引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇法律思維及其內(nèi)涵范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：海事法律；模塊化教學(xué)；高效海事法律

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）48-0159-02

模塊化教學(xué)（Modules of Employable Skills，MES）在對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)方面具有明顯成效，目前已被我國(guó)應(yīng)用技術(shù)型高校普遍采用，但在海事法律課程中應(yīng)用的較少。而海事法律是一門(mén)應(yīng)用型較強(qiáng)的法律學(xué)科，應(yīng)用模塊化教學(xué)模式對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)踐能力具有重要意義，對(duì)此有必要首先厘清相關(guān)理論問(wèn)題。

一、高校海事法律課程模塊化教學(xué)的內(nèi)涵

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于模塊化教學(xué)的內(nèi)涵尚無(wú)統(tǒng)一性的界定。該教學(xué)模式是一種以知識(shí)模塊為表現(xiàn)形式、以實(shí)踐教學(xué)為主要教學(xué)內(nèi)容和手段、以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力為核心教學(xué)目的的應(yīng)用型教學(xué)模式。對(duì)此我們可以將高校海事法律課程模塊化教學(xué)的內(nèi)涵界定為一種以培養(yǎng)海事法律思維、職業(yè)素質(zhì)與應(yīng)用能力為目的，以相關(guān)知識(shí)模塊和實(shí)踐教學(xué)為教學(xué)形式、內(nèi)容與手段的應(yīng)用型法律教學(xué)模式。

二、高校海事法律課程模塊化教學(xué)的實(shí)施價(jià)值

從高校海事法律課程模塊化教學(xué)的內(nèi)涵、特征及其實(shí)施效果來(lái)看，該教學(xué)模式具有以下兩方面主要的實(shí)施價(jià)值。

1.有利于對(duì)學(xué)生海事法律應(yīng)用能力與綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。高校海事法律課程模塊化教學(xué)相比較傳統(tǒng)的教學(xué)模式，它是一種動(dòng)態(tài)化和互動(dòng)式的應(yīng)用型教學(xué)模式。在這種教學(xué)模式下，通過(guò)情景教學(xué)法、任務(wù)教學(xué)法、案例教學(xué)法、EPO教學(xué)法等多種教學(xué)手段的綜合運(yùn)用，教師將海事法律理論教學(xué)與實(shí)踐技能訓(xùn)練二者融為一體，充分實(shí)現(xiàn)了課堂教學(xué)與現(xiàn)實(shí)情景的相互融合，使得學(xué)生在接近現(xiàn)實(shí)的教學(xué)情境下切身感受和深刻理解海事法律理論知識(shí)的精髓和真諦，切實(shí)地將抽象的海事法律知識(shí)與相關(guān)規(guī)范同海事司法實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，從而真正掌握將所學(xué)的理論知識(shí)靈活運(yùn)用到解決法律實(shí)際問(wèn)題的基本能力、基本技巧與方法，充分鍛煉其實(shí)踐能力，實(shí)現(xiàn)學(xué)以致用的應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)。

2.有利于完善和優(yōu)化課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系。與傳統(tǒng)的課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系相比，高校海事法律課程模塊化教學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)體系具有如下幾方面的顯著優(yōu)勢(shì)：其一，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加全面。在海事法律課程模塊化教學(xué)模式下，學(xué)生的海事法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)與能力都被列入課程教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中，從而促使學(xué)生全面發(fā)展。其二，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加明確。海事法律課程的模塊化教學(xué)按照培養(yǎng)目標(biāo)將相關(guān)海事法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)有機(jī)分解為各知識(shí)模塊，并為各知識(shí)模塊設(shè)定不同的教學(xué)目標(biāo)、任務(wù)與相應(yīng)的課程評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以隨時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決教學(xué)中存在的具體問(wèn)題，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的不斷改善和提高。

據(jù)此，海事法律課程的模塊化教學(xué)則將評(píng)價(jià)主體擴(kuò)大到了學(xué)生與海事法律實(shí)務(wù)部門(mén)，從而實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)的良性互動(dòng)，縮小海事法律課程模塊化教學(xué)與海事法律實(shí)務(wù)部門(mén)所需實(shí)際職業(yè)能力之間的差距，更好地促進(jìn)教學(xué)效果的有效提升與應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、高校海事法律課程模塊化教學(xué)的實(shí)施原則

根據(jù)海事法律課程模塊化教學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)及其內(nèi)在規(guī)律，筆者認(rèn)為高校實(shí)施該教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)遵循如下幾點(diǎn)基本原則。

1.前瞻性原則。前瞻性原則要求我們?cè)诟咝?shí)施海事法律課程模塊化教學(xué)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意在幾方面具有前瞻性。一是相關(guān)海事法律教材編寫(xiě)應(yīng)當(dāng)具有前瞻性。優(yōu)秀的教材是教學(xué)成功的重要前提。這要求相關(guān)教材的編寫(xiě)者在編纂教材時(shí)要著眼于學(xué)生未來(lái)的職業(yè)走向，融入具有前瞻性的教學(xué)內(nèi)容。二是相關(guān)海事法律課程教學(xué)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，即應(yīng)當(dāng)注意緊密結(jié)合航運(yùn)發(fā)展趨勢(shì)與相關(guān)職業(yè)發(fā)展前景來(lái)設(shè)計(jì)相關(guān)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)環(huán)節(jié)，為其未來(lái)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。為此筆者建議：其一，注重及時(shí)更新和完善教學(xué)計(jì)劃，尤其是根據(jù)海運(yùn)業(yè)的發(fā)展變化和人才需求的變化，及時(shí)調(diào)整教學(xué)目標(biāo)與能力培養(yǎng)目標(biāo)。其二，注重及時(shí)更新教學(xué)內(nèi)容，及時(shí)將國(guó)內(nèi)與國(guó)際新近出臺(tái)的各類(lèi)重要的海事法律法規(guī)補(bǔ)充到教學(xué)內(nèi)容當(dāng)中，并根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的變化及時(shí)更新和完善相應(yīng)教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)。其三，注重教學(xué)手段的不斷更新，鼓勵(lì)教師積極采用EPO、微課、慕課等卓有成效的新型教學(xué)方法和手段，以此不斷提高教學(xué)水平與教學(xué)效果。

2.動(dòng)態(tài)性原則。所謂動(dòng)態(tài)性原則就是我們?cè)诟咝?shí)施海事法律課程模塊化教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)我國(guó)及國(guó)際海事法律發(fā)展變化的情況，及時(shí)更新和完善我們的教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)手段與教學(xué)理念，以此培養(yǎng)出具有較強(qiáng)實(shí)踐能力與適應(yīng)能力、能夠滿足未來(lái)海運(yùn)發(fā)展需要的高素質(zhì)海事法律人才。

3.實(shí)踐性原則。美國(guó)著名教育家杜威曾說(shuō)：“最好的教學(xué)，就是牢牢記住學(xué)校教育和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)二者相互聯(lián)系的必要性，使學(xué)生養(yǎng)成一種態(tài)度，習(xí)慣于尋找這兩方面的接觸點(diǎn)和相互聯(lián)系。”據(jù)此，實(shí)踐性原則要求我們?cè)趯?shí)施海事法律課程模塊化教學(xué)過(guò)程中，首先要注重實(shí)踐教學(xué)，即在海事法律課程模塊化教學(xué)中，我們應(yīng)當(dāng)充分鼓勵(lì)教師積極采用案例教學(xué)法、任務(wù)型教學(xué)法、情境教學(xué)法等多種行之有效的實(shí)踐教學(xué)手段，努力培訓(xùn)學(xué)生的海事法律知識(shí)的實(shí)踐能力與法律思維，并通過(guò)開(kāi)展各種實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展和鍛煉相應(yīng)實(shí)踐能力與思維。

4.針對(duì)性原則。針對(duì)性原則要求我們首先應(yīng)努力遵循“因材施教”的教學(xué)原則與理念，根據(jù)不同專(zhuān)業(yè)背景、不同層次水平的學(xué)生，以及其專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)與職業(yè)走向來(lái)設(shè)計(jì)能夠切實(shí)提高其實(shí)踐能力與職業(yè)素養(yǎng)的海事法律教學(xué)內(nèi)容、方法與能力培養(yǎng)目標(biāo)。其次，針對(duì)不同專(zhuān)業(yè)背景與層次水平的學(xué)生，制訂靈活多樣的考核方式，以此激發(fā)和保護(hù)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性與主動(dòng)性，并對(duì)學(xué)生的實(shí)踐能力做出科學(xué)、準(zhǔn)確與客觀的分析，從而實(shí)現(xiàn)積極鼓勵(lì)、正確引導(dǎo)與客觀判斷方面的考核作用，達(dá)到以評(píng)促教的積極效果。

四、高校海事法律課程模塊化教學(xué)的基本內(nèi)容

根據(jù)海事法律課程模塊化教學(xué)的基本內(nèi)涵與人才培養(yǎng)目標(biāo)，筆者認(rèn)為可以將該教學(xué)模式的基本內(nèi)容劃分為以下三個(gè)基本模塊。

1.基礎(chǔ)性模塊。這一模塊旨在通過(guò)將海事法律基本理論的傳授與相關(guān)實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用海事法律基礎(chǔ)知識(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的基本能力，具體內(nèi)容主要涉及三個(gè)方面：一是關(guān)于航海業(yè)務(wù)方面的法律教學(xué)內(nèi)容，重點(diǎn)內(nèi)容包括《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》等海上貨物運(yùn)輸國(guó)際公約以及我國(guó)《海商法》中涉及航海業(yè)務(wù)的法律內(nèi)容。二是有關(guān)航海安全方面的法律教學(xué)內(nèi)容，內(nèi)容包括《1992年國(guó)際油污損害責(zé)任民事公約》等國(guó)際公約以及我國(guó)《海商法》、《海上交通安全法》中有關(guān)海難救助、船舶污染損害賠償?shù)壬婕昂胶０踩闹匾獌?nèi)容。三是有關(guān)船員權(quán)益與職責(zé)方面的法律教學(xué)內(nèi)容，內(nèi)容包括《STCW78/2010公約》等國(guó)際公約以及我國(guó)《海商法》、《船員條例》中有關(guān)船員勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)與工作職責(zé)等基本教學(xué)內(nèi)容。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)開(kāi)展模塊化教學(xué)的教師有效利用案例教學(xué)法、EPO教學(xué)法等多種教學(xué)手段，圍繞上述基本教學(xué)內(nèi)容展開(kāi)相關(guān)實(shí)踐性教學(xué)，切實(shí)提高學(xué)生的基本應(yīng)用能力。

2.提高性模塊。這一模塊旨在通過(guò)具有探索性與創(chuàng)新性的實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)來(lái)引導(dǎo)、培養(yǎng)和提升學(xué)生的創(chuàng)造能力與創(chuàng)新思維，同時(shí)激發(fā)其求知欲望與學(xué)習(xí)海事法律的主動(dòng)性。為此，這一模塊的教學(xué)內(nèi)容主要是教師利用任務(wù)型教學(xué)法為學(xué)生設(shè)計(jì)實(shí)踐項(xiàng)目，讓其結(jié)合所學(xué)的海事法律基礎(chǔ)知識(shí)，積極運(yùn)用發(fā)散性思維與創(chuàng)造性思維完成解釋或解決海事司法實(shí)踐中出現(xiàn)的疑難問(wèn)題的任務(wù)。例如，教師可選取實(shí)務(wù)中存在較大法律爭(zhēng)議或面臨法律調(diào)整空白的海事法律糾紛案件作為教學(xué)任務(wù)，讓學(xué)生們通過(guò)合作探究與自主探究相結(jié)合的方式，積極發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性來(lái)尋求解決之道，并針對(duì)現(xiàn)有海事立法存在的空白與缺陷提出完善建議甚至是立法建議，以此更進(jìn)一步地培養(yǎng)其創(chuàng)造性思維與創(chuàng)新能力，為其今后的可持續(xù)學(xué)習(xí)與發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的能力與思維基礎(chǔ)。

3.職業(yè)性模塊。這一模塊旨在通過(guò)基本海事法律職業(yè)技能訓(xùn)練來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的相關(guān)職業(yè)能力、職業(yè)思維與職業(yè)素養(yǎng)，為其今后從事海事法律及相關(guān)職業(yè)提供充分的知識(shí)與能力儲(chǔ)備，因而這一模塊對(duì)于今后立志從事相關(guān)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生至關(guān)重要。為此，筆者建議在此模塊中，任課教師可以通過(guò)情境教學(xué)法為學(xué)生模擬出接近海事法律糾紛實(shí)際的逼真情境，并讓學(xué)生模擬航運(yùn)公司的法律顧問(wèn)、船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)、大副、大管輪、船員等角色，根據(jù)自身職業(yè)要求與特點(diǎn)，尋求運(yùn)用海事法律知識(shí)解決與其職務(wù)相關(guān)的各類(lèi)海事法律糾紛的途徑，從而掌握利用法律武器化解航海過(guò)程中的權(quán)益糾紛的實(shí)踐能力，以此將學(xué)生培養(yǎng)成為自覺(jué)依法航海的、具有較強(qiáng)海事法律職業(yè)能力、職業(yè)思維與較高職業(yè)素養(yǎng)的復(fù)合型航海人才。

五、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)于高校海事法律課程模塊化教學(xué)的相關(guān)基本問(wèn)題所作的研究尚屬于探索階段，今后還將繼續(xù)努力對(duì)其持續(xù)探究，并愿就相關(guān)問(wèn)題廣泛求教于學(xué)界同仁。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙忠江.對(duì)外漢語(yǔ)模塊化教學(xué)設(shè)計(jì)研究[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）.

第2篇

【關(guān)鍵詞】 領(lǐng)導(dǎo)干部 法治內(nèi)涵 法治思維

【中圖分類(lèi)號(hào)】 C933 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 2095-5103（2013）08-0038-02

提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式的能力和水平，對(duì)于貫徹依法治國(guó)基本方略、在全社會(huì)樹(shù)立社會(huì)主義法治理念、保持國(guó)家長(zhǎng)治久安和繁榮穩(wěn)定有著重要的意義。

一、法治思維的內(nèi)涵及基本要求

（一）法治思維的內(nèi)涵

法治是相對(duì)人治而言，是指法的統(tǒng)治，或者說(shuō)法的規(guī)則。法治強(qiáng)調(diào)依據(jù)法律治理國(guó)家和社會(huì)，或者說(shuō)，用法的精神治理國(guó)家。法治是衡量一個(gè)國(guó)家文明進(jìn)步的重要參數(shù)。法治思維是相對(duì)于人治思維、權(quán)力思維來(lái)講的，是指思考問(wèn)題要有法律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)，強(qiáng)調(diào)用法律的手段解決問(wèn)題。法治思維是建立在法治理念的基礎(chǔ)上，是運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷并作出結(jié)論的過(guò)程。法治思維有豐富的內(nèi)涵，主要包含四個(gè)方面的內(nèi)容，即合法性思維、權(quán)利義務(wù)思維、公平正義思維、責(zé)任后果思維等。提高各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維能力和水平是全面推進(jìn)依法治國(guó)的必然要求。

（二）法治思維的基本要求

提高領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力，是我們黨在全面推進(jìn)依法治國(guó)新形勢(shì)下，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部提出的一項(xiàng)新要求。法治思維要求領(lǐng)導(dǎo)干部想問(wèn)題、作決策、辦事情都必須遵循法治原則，以法為據(jù)，以法為尺。領(lǐng)導(dǎo)干部在行使國(guó)家公權(quán)力或?qū)嵤┥鐣?huì)管理乃至單位內(nèi)部管理時(shí)，無(wú)論是決策，還是執(zhí)行，或者是解決社會(huì)矛盾、爭(zhēng)議，基于法治思維，應(yīng)遵循以下五個(gè)方面的基本要求：一是目的合法。領(lǐng)導(dǎo)干部行使公權(quán)力，作決策，應(yīng)符合法律、法規(guī)的目的和宗旨。二是權(quán)限合法。即職權(quán)法定，越權(quán)無(wú)效。這一原則要求領(lǐng)導(dǎo)干部必須依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)行使權(quán)力，作出決策，實(shí)施行為。做到法無(wú)授權(quán)不得行使公權(quán)力，否則行為無(wú)效。三是內(nèi)容合法。領(lǐng)導(dǎo)干部作決策，實(shí)施某一行為，其內(nèi)容必須符合法律法規(guī)。四是手段合法。領(lǐng)導(dǎo)干部行使公權(quán)力，作出決策，實(shí)施某一行為，其運(yùn)用的方式方法、采取的措施應(yīng)符合法律法規(guī)。五是程序合法。正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。程序正義是看得見(jiàn)的正義，也是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的根本保障。程序合法、正當(dāng)，要求領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力，作決策，實(shí)施某一行為，其過(guò)程、步驟、方式以及時(shí)限等應(yīng)符合法定的程序。程序合法要求遵循公開(kāi)、公正、公平的原則，要求公權(quán)力的行使者對(duì)相對(duì)人做出不利行為應(yīng)說(shuō)明理由、聽(tīng)取申辯，不得自己做自己案件的法官等。對(duì)于程序合法、正當(dāng)?shù)囊螅恍╊I(lǐng)導(dǎo)干部往往不夠重視，不按法定的程序辦事，結(jié)果導(dǎo)致許多違法決策、違法行為的出現(xiàn)，給國(guó)家、社會(huì)的公共利益以及公民合法權(quán)益造成了損害。總之，領(lǐng)導(dǎo)干部在行使公權(quán)力時(shí)，無(wú)論是決策，還是執(zhí)行，或者是解決社會(huì)矛盾、糾紛，都應(yīng)不斷審視其行為目的的合法性、權(quán)限的合法性、內(nèi)容的合法性、手段的合法性以及程序的合法性。若在行為過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有違反法律法規(guī)的地方，應(yīng)及時(shí)主動(dòng)糾偏。

二、提高領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力的路徑

（一）加強(qiáng)法治教育培訓(xùn)

法治理念是法治思維的基礎(chǔ)，而法治思維又是自覺(jué)、主動(dòng)和善于運(yùn)用法律手段的前提。因此，要加強(qiáng)法治教育培訓(xùn)，增強(qiáng)國(guó)家公職人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的社會(huì)主義法治理念，不斷提高國(guó)家公職人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法律手段治國(guó)理政的能力。近年來(lái)，隨著六五普法活動(dòng)的開(kāi)展，法治教育培訓(xùn)已經(jīng)在國(guó)家機(jī)關(guān)逐步走向制度化。但是，很多普法限于基層和執(zhí)法機(jī)關(guān)，還沒(méi)有擴(kuò)展到所有黨政機(jī)關(guān)，尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)干部。當(dāng)前加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治教育培訓(xùn)應(yīng)從二方面努力：一是加強(qiáng)憲法和法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識(shí)，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政、依法履行職責(zé)等法治觀念，使領(lǐng)導(dǎo)干部牢固樹(shù)立社會(huì)主義法治理念。社會(huì)主義法治理念的內(nèi)涵，主要包括五個(gè)方面，即依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)。五個(gè)方面相輔相成，體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。二是積極參與法治實(shí)踐活動(dòng)，不斷強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識(shí)和法治觀念。領(lǐng)導(dǎo)干部要積極參與法治實(shí)踐活動(dòng)，如出庭應(yīng)訴、主持復(fù)議案件審理、旁聽(tīng)法院庭審、調(diào)查研究分析案例、談判等實(shí)踐活動(dòng)。通過(guò)參與法治實(shí)踐活動(dòng)，使他們樹(shù)立平等、自由、民主、法治等理念，培養(yǎng)公平、公正意識(shí)，使法律知識(shí)、法治意識(shí)、法治精神融入腦海，內(nèi)化為領(lǐng)導(dǎo)干部的自覺(jué)意識(shí)和精神素養(yǎng)，外化為領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事的能力。通過(guò)法治教育培訓(xùn)，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識(shí)和法治觀念，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和化解社會(huì)矛盾的能力。

（二）納入考核用人機(jī)制

把領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和解決社會(huì)矛盾糾紛的能力納入考核機(jī)制，作為領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績(jī)考核的重要指標(biāo)之一，為推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)提供制度保障。一是在領(lǐng)導(dǎo)干部的考評(píng)中設(shè)立依法執(zhí)政、依法行政的等相關(guān)法治指標(biāo)，用法治的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的的執(zhí)政行為。二是大力選拔任用有法律背景的人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部，充分發(fā)揮具有法治思維能力的領(lǐng)導(dǎo)干部的作用，形成正向激勵(lì)引導(dǎo)機(jī)制。同時(shí)，對(duì)于堅(jiān)持人治思維，在決策、執(zhí)法以及其他行使公權(quán)力過(guò)程中有法不依、、違法執(zhí)政，違法行政等，給國(guó)家、社會(huì)公共利益和公民合法權(quán)益造成重大損害和損失的，要依法問(wèn)責(zé)、依法追責(zé)。堅(jiān)持給人治亮“紅燈”，給法治開(kāi)“綠燈”，促使國(guó)家公職人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部自覺(jué)培養(yǎng)法治思維習(xí)慣，不斷提高運(yùn)用法治思維和法律手段治國(guó)理政的能力。

（三）改善法治環(huán)境

法治環(huán)境與法治思維以及法律手段的運(yùn)用是辯證、互動(dòng)的關(guān)系。一方面法治思維增強(qiáng)了，會(huì)促進(jìn)法律手段的運(yùn)用，而法律手段運(yùn)用多了和運(yùn)用有效了，會(huì)改善法治環(huán)境；另一面法治環(huán)境改善了，又會(huì)反過(guò)來(lái)影響和促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維。這是法治的良性循環(huán)。當(dāng)前改善法治環(huán)境，應(yīng)從以下二方面努力：一是要注重制度建設(shè)。首先要進(jìn)一步推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，尤其是要加快程序方面的立法，完善社會(huì)主義法律體系。同時(shí)要建立健全保障法律執(zhí)行、運(yùn)作、實(shí)施的各項(xiàng)具體制度。二是加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)。要大力開(kāi)展社會(huì)主義法治文化建設(shè)，增強(qiáng)公民的法治意識(shí)和法治觀念，培育公民的法治信仰，在全社會(huì)形成學(xué)法、尊法、守法、用法的良好法治氛圍，為領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式治國(guó)理政營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

（四）強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督

當(dāng)前對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部行使公權(quán)力行為的監(jiān)督，除了要加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督、民主監(jiān)督外，尤其要強(qiáng)化群眾監(jiān)督和輿論媒體的監(jiān)督，促使領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成法治思維習(xí)慣，學(xué)會(huì)運(yùn)用法治思維和法治方式治國(guó)理政，化解社會(huì)矛盾，解決社會(huì)糾紛。

領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維習(xí)慣的養(yǎng)成和法治思維能力水平的提高，有助于在全社會(huì)樹(shù)立法治的權(quán)威，有助于增強(qiáng)公眾的法治觀念和法治信仰。因此，建設(shè)法治政府、法治國(guó)家、法治社會(huì)，關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)干部要尊崇法治，自覺(jué)維護(hù)憲法和法律權(quán)威，善于運(yùn)用法治思維治國(guó)理政，進(jìn)而帶動(dòng)廣大群眾去信法、尊法、守法、用法，最終法治中國(guó)的夢(mèng)想才能實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 十報(bào)告輔導(dǎo)讀本[C].北京：人民出版社，2012.

第3篇

社會(huì)建構(gòu)主義范式有著多種不同的定義與內(nèi)涵，這里我們專(zhuān)指法社會(huì)學(xué)角度下建構(gòu)主義范式的內(nèi)涵。它是指以法律效力和法律意義并非是人們行為實(shí)踐的工具產(chǎn)物，而是在實(shí)踐過(guò)程中不斷建構(gòu)起來(lái)的，從而以此為基本假設(shè)，主張人們的實(shí)踐過(guò)程。既是制定、實(shí)施和綜合法律的過(guò)程，同時(shí)又是法律定義建構(gòu)的過(guò)程。

一般意義上，人們認(rèn)為法律效力和法律意義，是在法律行為實(shí)施后所產(chǎn)生的某種法律狀態(tài)，這樣的法律后果會(huì)產(chǎn)生相對(duì)的法律責(zé)任或法律規(guī)制內(nèi)容的狀態(tài)的改變。所以是屬于相對(duì)分離來(lái)認(rèn)識(shí)的，而建構(gòu)主義范式給我們提供了一種不同的認(rèn)識(shí)，它是讓我們?cè)诜蔂顟B(tài)發(fā)生變化的整個(gè)狀態(tài)中來(lái)把握法律效力和法律意義，是一種動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的認(rèn)識(shí)，這樣，以一種相對(duì)可靠的猜想，形成假設(shè)，來(lái)完成法律活動(dòng)并同時(shí)影響著法律效力和法律意義的方方面面，使我們處于一個(gè)相對(duì)連貫的時(shí)間里來(lái)認(rèn)識(shí)整體性的法律活動(dòng)。

二、人民調(diào)解的現(xiàn)狀

人民調(diào)解作為多元化糾紛解決機(jī)制的重要組成部分之一，是爭(zhēng)議各方最容易接觸并實(shí)施的解決爭(zhēng)議的方式。現(xiàn)階段的人民調(diào)解已成為全社會(huì)各方關(guān)注的焦點(diǎn)，相比仲裁與訴訟，這種解決糾紛的方式省時(shí)省力，有利于使糾紛以最快速的方式處理完成。

因?yàn)楸阌趯?shí)現(xiàn)，所以往往采用這種方式解決糾紛的人民群眾就很多。如此在解決糾紛的過(guò)程中就會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題。雖然是解決了糾紛，但爭(zhēng)議各方并不是十分滿意，沒(méi)有真正意義上化解糾紛，爭(zhēng)議各方還存在多多少少的不滿與分歧，而之后也有可能使雙方再次產(chǎn)生矛盾，從而變成不徹底的處理，甚至?xí)l(fā)生更大的問(wèn)題。

比如說(shuō)對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的的確定，一方主張是某個(gè)固定數(shù)額，而另一方主張的是另外一個(gè)固定數(shù)額，雙方互不讓步，調(diào)解糾紛的一方就有可能按照案件中雙方的固定數(shù)額來(lái)進(jìn)行衡量，對(duì)數(shù)額選取一個(gè)相對(duì)中間的量，使得雙方各讓出一部分，從而達(dá)到化解的作用。這樣很可能是解決了糾紛，但不一定是最佳的解決方式，因?yàn)檎{(diào)解糾紛的一方并沒(méi)有去了解各方所出固定數(shù)額的原因，調(diào)解方也沒(méi)有充分考慮怎樣的調(diào)解后果會(huì)使雙方的信服度高以及更有利于雙方今后的生活及關(guān)系。

三、社會(huì)建構(gòu)主義范式對(duì)人民調(diào)解的指導(dǎo)

社會(huì)建構(gòu)主義的創(chuàng)新在于關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)不是法律系統(tǒng)和法律制度及其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，而是把這些系統(tǒng)和制度當(dāng)做社會(huì)情景，從人們的具體實(shí)踐過(guò)程來(lái)理解和領(lǐng)悟法律在社會(huì)生活中的意義。

（一）從靜態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)的認(rèn)識(shí)思維

社會(huì)建構(gòu)主義范式是一種新的認(rèn)識(shí)論思想，與傳統(tǒng)的反映論的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)不同，它的基本觀點(diǎn)是認(rèn)識(shí)活動(dòng)不是主體對(duì)客體的反映，而是與實(shí)踐活動(dòng)融合為一體的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)即過(guò)程，而不是主客體反映的結(jié)果。所以，對(duì)于人民調(diào)解，實(shí)現(xiàn)要從思想上進(jìn)行轉(zhuǎn)變。我們需要轉(zhuǎn)換固定的以某一結(jié)論或狀態(tài)來(lái)推出解決的方法靜態(tài)思維模式，不要試圖用一種直接就能反映的態(tài)度去解決問(wèn)題，而是去觀察、研究、討論整體過(guò)程的各種情況，要以一種連貫過(guò)程的動(dòng)態(tài)思維方式來(lái)進(jìn)行思考。

（二）情景與過(guò)程的雙思考并重

社會(huì)建構(gòu)主義范式在方法論上注重情景和過(guò)程的分析，關(guān)注實(shí)踐以及在實(shí)踐過(guò)程中人們所建構(gòu)的意義世界。這就是要求在人民調(diào)解的過(guò)程中，不僅僅是對(duì)相關(guān)法律行為或法律活動(dòng)的過(guò)程進(jìn)行思考分析，還要注重是發(fā)生在怎樣的背景下，如對(duì)于爭(zhēng)議各方是在農(nóng)村還是在城市，是有預(yù)謀的還是臨時(shí)決定的，是善意的還是惡意的，是可以避免的還是不得不做的等等特殊情況。這些特殊情況就會(huì)產(chǎn)生一定意義上的作用，這些作用是否就是構(gòu)成某一爭(zhēng)議的法律效力與法律意義的影響因素，都是我們應(yīng)該考慮的。

除了對(duì)爭(zhēng)議各方不同情境的考慮，還要注重對(duì)調(diào)解方的情形做出正確的分析及把握。如果人民調(diào)解委員會(huì)派出的調(diào)解人員家里剛剛發(fā)生盜竊事件，其心情一定煩悶，在這種消極情緒的影響下，就很難做出正確的分析判斷，勢(shì)必會(huì)對(duì)糾紛地處理產(chǎn)生一定的影響，若情況嚴(yán)重可能導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議雙方對(duì)調(diào)解失去信心而放棄調(diào)解。

（三）單一化解糾紛不是目標(biāo)

第4篇

 

一、法律價(jià)值的內(nèi)涵

 

法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向，同時(shí)，法律價(jià)值既是是人的需要的滿足，又是人的需要的法律化。法律價(jià)值不僅取決于它本身所具有的性能，更取決于人們對(duì)它的需要及需要的程度。法所追求的社會(huì)目標(biāo)是多元的，因而法律價(jià)值也不是唯一的，法律價(jià)值的區(qū)分有多個(gè)維度，但是，從法的實(shí)體價(jià)值來(lái)看，一般可以把法的價(jià)值歸納為正義、秩序、自由、安全、平等、效率等。這些不同的價(jià)值在法的運(yùn)行中各自發(fā)揮了獨(dú)特的、不可替代的作用。

 

二、法律概念的定義

 

(一)法律概念的定義

 

對(duì)于法律概念的定義，中外學(xué)者有不同的見(jiàn)解。美國(guó)法理學(xué)家霍爾爾德認(rèn)為：“法律概念指的僅僅是法學(xué)領(lǐng)域中基本范疇。”英國(guó)法學(xué)家哈特則是從“法律是什么”意義上使用“法律概念”的。我國(guó)有些學(xué)者認(rèn)為“法律概念僅僅是指刑法規(guī)范中的罪名概念。”上述觀點(diǎn)的缺陷是比較明顯的。筆者認(rèn)為，所謂法律概念，是指所有在法律規(guī)范中出現(xiàn)的、用以指稱(chēng)那些應(yīng)由法津規(guī)范調(diào)整的事件或行為的特有屬性的思維方式。

 

(二)法律概念的本質(zhì)

 

對(duì)“法律概念”一詞的含義，不同的法學(xué)著述和法律邏輯學(xué)著述中有不同的見(jiàn)解和看法。有人認(rèn)為，法律概念僅僅指法學(xué)理論中的基本范疇，如美國(guó)法理學(xué)家霍菲爾德就認(rèn)為，法律概念指的就是“權(quán)利”、“義務(wù)”、“責(zé)任”、“權(quán)力”等。有人認(rèn)為，“法律概念是法律思維的基本方式，它是通過(guò)對(duì)各種法律現(xiàn)象、法律事實(shí)進(jìn)行描述和概括，以窮盡列舉所囊括對(duì)象特征的方式而形成的一般意義或抽象意義的概念。”還有人認(rèn)為，“法律概念是對(duì)各種有關(guān)法律的事物、狀態(tài)、行為進(jìn)行概括而形成的術(shù)語(yǔ)。”我國(guó)著名學(xué)者雍琦教授認(rèn)為，法律概念“是指法律規(guī)范中出現(xiàn)的、用以指那些屬于法律規(guī)范調(diào)整的事件或行為的概念，亦稱(chēng)‘法律專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)’。”

 

綜上，筆者認(rèn)為，法律概念指的就是在法律規(guī)范中出現(xiàn)的、用來(lái)反映法律規(guī)范所調(diào)整的事件或行為的特有屬性的概念。由法律概念的定義可知，法律概念是對(duì)其所反映的具有法律意義的人、事、物及其行為或關(guān)系本身所具有的法律性質(zhì)的抽象和概括，但其形成并不是一個(gè)純粹簡(jiǎn)單的反映過(guò)程，而是包含了立法者的主觀創(chuàng)擬性。法律概念產(chǎn)生于多種途徑。

 

法律是靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，而任何一部法律都是由法律概念組成的規(guī)范體系，作為構(gòu)成法律規(guī)范基本要素的法律概念，其內(nèi)涵和外延都是經(jīng)過(guò)明確規(guī)定的，在司法適用中要求必須以法律規(guī)定的含義為標(biāo)準(zhǔn)，任何人不得隨意改變或歪曲解釋?zhuān)瑥亩浞煮w現(xiàn)了法律概念的權(quán)威性。由法律概念自身的特有屬性所決定，法律概念具有其他概念所不具有的一些特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)實(shí)則是一對(duì)一對(duì)的辯證統(tǒng)一體。

 

(三)研究法律概念的重要性

 

法律概念是法律邏輯研究的重要內(nèi)容。它是法律規(guī)范中出現(xiàn)和使用的具有特定法律涵義的概念，在法律體系中占據(jù)著不可或缺的重要地位，對(duì)于立法、司法和理解解釋法律都具有至關(guān)重要的意義。任何一門(mén)科學(xué)都是由概念構(gòu)建起來(lái)的理論大廈。沒(méi)有概念，就不能形成判斷和推理，也就談不上思維。從這種意義上說(shuō)，法律概念既是人們認(rèn)識(shí)成果的總結(jié)，又是人們進(jìn)行理論研究和實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)。

 

正如美國(guó)法理學(xué)家博登海默所指出的那樣：“概念乃是解決問(wèn)題所必須的，必不可少的工具。沒(méi)有限定的專(zhuān)門(mén)概念，我們便不能清楚地、理智地思考法律問(wèn)題沒(méi)有概念我們便無(wú)法將我們對(duì)法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z(yǔ)言，也無(wú)法以一種易懂明了的方式把這些思考傳給他人，如果我們?cè)噲D完全摒棄概念，那么整個(gè)法律大廈就將化為灰燼。”法律概念作為法律的基本構(gòu)成要素，是法律的“磚石”。從法律適用的角度來(lái)看，法律概念又是對(duì)具體案件進(jìn)行司法歸類(lèi)并在此基礎(chǔ)上適用法律規(guī)定、進(jìn)而通過(guò)法律推理得出裁決、判決的支柱。可是，與其它學(xué)科相比較，我國(guó)的法學(xué)從法理學(xué)到部門(mén)法學(xué)，對(duì)法律概念的研究卻顯得相對(duì)薄弱。然而要正確運(yùn)用法律推理，就必須首先研究法律概念。因此，對(duì)法律概念的研究就顯得十分必要。

 

三、法治建設(shè)下解決法律價(jià)值沖突的建議

 

立足于現(xiàn)實(shí)，以法律價(jià)值在生活中的實(shí)際排序?yàn)榛A(chǔ)，并且兼顧滿足價(jià)值要求的現(xiàn)實(shí)條件來(lái)大致安排價(jià)值的位階。

 

在日常生活中人們通常有著各種各樣的價(jià)值需求，但在一定的條件和發(fā)展階段下，人們的各種生活要求是有先后和輕重緩急的，由此帶來(lái)的價(jià)值需求也有一定的序列，比如在動(dòng)亂社會(huì)，秩序是首要的，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，效率又是不可忽視的，因而，法所確認(rèn)的價(jià)值必須有鮮明的民族和時(shí)代特色，它所提提倡的法律價(jià)值，必須與它所存在的那個(gè)社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境相呼應(yīng)。同時(shí)在不同社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的能力也有所差異，因此法所進(jìn)行的價(jià)值選擇必須從實(shí)際出發(fā)，來(lái)兼顧理想和現(xiàn)實(shí)的差距，才能更好地避免法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所發(fā)生的摩擦和沖突。

 

雖然法律價(jià)值的種類(lèi)繁多，難以窮盡，但是總有一部分法律價(jià)值，在人類(lèi)的歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)久不衰，成為了法律價(jià)值這座金子塔的基座。這就是那些涉及普遍人性和需要的價(jià)值目標(biāo)，諸如生命、自由、正義、秩序、安全、個(gè)人尊嚴(yán)等，因?yàn)椴还苌鐣?huì)如何發(fā)展和變化，人的生存和自由是所有歷史活動(dòng)中最基本的事實(shí)，因此必須把這些目標(biāo)在法律上優(yōu)先考慮。而在當(dāng)代我國(guó)社會(huì)提倡”以人為本”的背景下，就更應(yīng)看著法律價(jià)值中對(duì)人生命、尊嚴(yán)、正義方面的看重。盡管秩序也是基本價(jià)值中一種，但是秩序價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是為了更好地維護(hù)正義，保護(hù)人類(lèi)利益，因此，當(dāng)目的和手段產(chǎn)生沖突，我們要選擇的當(dāng)然是目的價(jià)值，而并非是正義價(jià)值追求下的手段價(jià)值。因此在”孫中界釣魚(yú)執(zhí)法”一案中，盡管行政部門(mén)本意是為了更好的維持社會(huì)秩序，打擊違法現(xiàn)象，但是，在盲目追求秩序這一價(jià)值過(guò)程中，無(wú)形之中損害了法律的最高價(jià)值正義，它采用設(shè)圈套的”釣魚(yú)式執(zhí)法”，引誘普通公民違法，是極其不公正的。因此法律在運(yùn)行過(guò)程中的價(jià)值選擇必須牢牢立足于以人為本這一基點(diǎn)，不背離法律中的一些基石地位的價(jià)值。

第5篇

隨著我國(guó)實(shí)行體制改革和對(duì)外開(kāi)放政策的不斷深入，對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的越發(fā)顯得重要，作為一門(mén)新興的學(xué)科，它是集經(jīng)濟(jì)、和管理于一身的邊緣科學(xué)，也具有強(qiáng)烈的性。針對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)存在的許多，例如：以固有的思維模式和傳統(tǒng)觀念看待新事物、新問(wèn)題，因而產(chǎn)生許多困惑，又很難自圓其說(shuō)。許多人被局限于傳統(tǒng)部門(mén)體系已有的思維模式，無(wú)法從新的視角審視經(jīng)濟(jì)法特有的內(nèi)涵及其價(jià)值。探討經(jīng)濟(jì)法的研究，其意義在于重視方法對(duì)學(xué)科建設(shè)與的作用。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法并非是可有可無(wú)的東西，方法是否得當(dāng)，直接關(guān)系到研究者是否能得到正確的結(jié)論，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的建設(shè)。方法不是目的，也不是萬(wàn)能的，但方法可以揭示理論，使理論內(nèi)涵從不同的角度、方面展現(xiàn)出來(lái)，使理論體系化、明晰化、科學(xué)化、促進(jìn)理論的完善。

本文主要通過(guò)闡述經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的本質(zhì)、功能、方法的層次，探討方法在濟(jì)法學(xué)中的重要作用，以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所的方法體系，希望能因此引起經(jīng)濟(jì)法理論工作者對(duì)方法論的重視。自覺(jué)進(jìn)行方法訓(xùn)練，運(yùn)用科學(xué)的思維模式和方法工具來(lái)揭示經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展。一、認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的本質(zhì)主要把握以下幾個(gè)方面特征：1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法具有客觀性，客觀性在于它的源泉是客觀的。2、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法受各個(gè)時(shí)代實(shí)踐活動(dòng)方式的約束，并且隨實(shí)踐活動(dòng)方式發(fā)展而演化。3、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題的多樣性和復(fù)雜性，以及經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐活動(dòng)的多樣性和深化，決定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法具有的層次性、多樣性。4、研究方法具有主觀性。二、方法作為認(rèn)識(shí)工具是主體對(duì)客體的反映，是構(gòu)建和創(chuàng)造觀念產(chǎn)品的工具和手段，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法研究方法的基本功能，我們應(yīng)該把握以下幾個(gè)方面：1、方法規(guī)范著人們的思維運(yùn)行的方向和側(cè)重點(diǎn)。2、運(yùn)用方法進(jìn)行科學(xué)研究，實(shí)質(zhì)就是信息加工、處理、轉(zhuǎn)換的過(guò)程。3、不同方法決定著人們認(rèn)識(shí)活動(dòng)的成果，決定主體能否正確認(rèn)識(shí)和把握客觀。三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法體系基本有3個(gè)層次：1、抽象思維方法：2、經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究方法；3、借鑒其它學(xué)科的研究方法。近年來(lái)，系統(tǒng)工程的方法也在法學(xué)研究中廣泛應(yīng)用，極大地豐富了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法。有了新穎的研究方法或原有研究方法的新組合，新觀點(diǎn)、新滾滾而來(lái)，正所謂得“魚(yú)”不若得“漁”。

關(guān)鍵詞：方法　本質(zhì)　功能　體系　探討

，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究存在著許許多多的問(wèn)題。如以固有的思維模式看待新事物，新問(wèn)題，因而產(chǎn)生許多困惑又很難自圓其說(shuō)。許多人被局限于傳統(tǒng)部門(mén)法體系已有的思維模式，無(wú)法從新的視角審視經(jīng)濟(jì)法特有的理論內(nèi)涵及其價(jià)值。另外，經(jīng)濟(jì)法研究還需要在方法工具上進(jìn)行創(chuàng)新，建立符合經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的方法體系。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法并非是可有可無(wú)的東西，方法是否得當(dāng)，直接關(guān)系到研究者是否能得到正確的結(jié)論，也關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的建設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究有關(guān)國(guó)家權(quán)力介入為特征的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題的法學(xué)學(xué)科，有其突出的廣博性和復(fù)雜性。作為一門(mén)新興的學(xué)科，又具有強(qiáng)烈的時(shí)代性。經(jīng)濟(jì)法研究除了傳統(tǒng)的方法以外，應(yīng)借鑒其它學(xué)科的方法和科學(xué)的方法，從不同的角度、從同層面來(lái)透析經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法是有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的方法論問(wèn)題，從本質(zhì)來(lái)看是認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法法律現(xiàn)象及其規(guī)律的基本方式，從功能來(lái)看是認(rèn)識(shí)和揭示經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)，構(gòu)建和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)法觀念產(chǎn)品的手段或工具。

探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法，其意義在于重視方法對(duì)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展的作用。方法不是目的，也不是萬(wàn)能的，但方法可以提示理論，使理論內(nèi)涵從不同的角度，方面展現(xiàn)出來(lái)，使理論體系化、明晰化、科學(xué)化，促進(jìn)理論的完善。本文主要通過(guò)闡述經(jīng)濟(jì)法研究方法的本質(zhì)、功能、方法的層次，探討方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用，以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所應(yīng)有的方法體系，希望能因此引起經(jīng)濟(jì)法理論工作者對(duì)方法論的重視。自覺(jué)進(jìn)行方法訓(xùn)練，運(yùn)用科學(xué)的思維模式和方法工具來(lái)揭示經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象內(nèi)在本質(zhì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展。

一、認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法本質(zhì)主要把握以下幾個(gè)方面的特征：

1、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法具有客觀性，客觀性在于它的源泉是客觀的。方法與一般的知識(shí)有所不同，人們可以在客觀世界中找到與知識(shí)相對(duì)應(yīng)的物質(zhì)實(shí)體，卻找不到諸如綜合、等方法的實(shí)體。方法的源泉是事物之間的相互關(guān)系與發(fā)展變化的客觀規(guī)律。例如，事物的多樣性與統(tǒng)一性是比較法源泉，一般與個(gè)別的關(guān)系是歸納法、演繹法的源泉。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法也有其客觀的源泉，即經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律。方法不能決定、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論，但能夠通過(guò)不同的角度、層次認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象并將經(jīng)濟(jì)法理論展現(xiàn)出來(lái)，使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)深刻全面和有條理，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展與完善。例如，比較法用于對(duì)與西方經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象、現(xiàn)代與古代經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象進(jìn)行比較分析，在這種橫向、縱向比較中，同中求異，異中求同，鑒別分析，揚(yáng)長(zhǎng)避短使我們能夠洋為中用、古為今用、整合開(kāi)新。還可以追蹤經(jīng)濟(jì)法更新和變革的軌跡，為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究提供歷史借鑒。比較法能很好體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的時(shí)代性、科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)性、歷史性，為經(jīng)濟(jì)法的繼承、引進(jìn)、吸收、變革和現(xiàn)代化提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法受各個(gè)時(shí)代實(shí)踐活動(dòng)方式的約束，并且隨實(shí)踐活動(dòng)方式發(fā)展而演化。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)法的實(shí)踐中學(xué)到的。任何經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法放到這種社會(huì)實(shí)踐中都能得到正確的解釋。改革開(kāi)放初期，我國(guó)仍實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，思想不夠解放，中外學(xué)術(shù)交流閉塞，這時(shí)期的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究就反映這種實(shí)踐方式。突出自我縱向比較法，忽視中外橫向比較法；突出綜合法，忽視分析法；重視階級(jí)本質(zhì)分析法，忽視社會(huì)本質(zhì)分析法；重視邏輯分析法，忽視價(jià)值分析法。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的步步深入，特別是黨的十四大召開(kāi)，確定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，加快了經(jīng)濟(jì)法立法，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)逐步擴(kuò)大，實(shí)踐水平日益提高。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究領(lǐng)域更加廣闊、深入，各種研究方法的運(yùn)用，初步形成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)代方法體系。如：哲學(xué)方法、法學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)方法、社會(huì)學(xué)方法、史學(xué)方法和自然科學(xué)方法等。一些新方法工具，如成本收益分析法、價(jià)值分析法、范疇分析法等方法的使用引人矚目。成本收益分析法用來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生機(jī)制。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家向社會(huì)提供“公平”、“效益”、“秩序”等公共產(chǎn)品的重要途徑。經(jīng)濟(jì)法比 私法更能有效地、經(jīng)濟(jì)地滿足社會(huì)對(duì)社會(huì)公平、效益、經(jīng)濟(jì)秩序的需要。價(jià)值分析法主要是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的分析，即經(jīng)濟(jì)法對(duì)人的效用分析來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的宗旨與任務(wù)，揭示經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)。范疇分析法是通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)法最基本概念范疇在經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)成中的地位、作用，探討經(jīng)濟(jì)法深層本質(zhì)，把握經(jīng)濟(jì)法的體系構(gòu)架和內(nèi)容。

3、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問(wèn)題的多樣性和復(fù)雜性，以及經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐活動(dòng)的多樣性和深化，決定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法具有的層次性、多樣性。經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容非常復(fù)雜和多層次，研究領(lǐng)域廣泛。它不僅要研究經(jīng)濟(jì)法概念、調(diào)整對(duì)象、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、法律行為和法律責(zé)任，還要研究經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門(mén)的關(guān)系；既要研究國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，還要研究國(guó)外經(jīng)濟(jì)法；既要研究經(jīng)濟(jì)法的歷史發(fā)展，又要研究當(dāng)今經(jīng)濟(jì)法對(duì)歷史和繼承關(guān)系及發(fā)展趨勢(shì)；既要研究經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的問(wèn)題，又要研究與經(jīng)濟(jì)法密切相關(guān)的國(guó)家政權(quán)、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)改革等其它社會(huì)現(xiàn)象對(duì)經(jīng)濟(jì)法的；既要研究經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)象、規(guī)律、本質(zhì)及功能的相互關(guān)系，又要研究經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象與理論之間的互動(dòng)關(guān)系；既要探討經(jīng)濟(jì)法的必然性（規(guī)律）、應(yīng)然性（價(jià)值）、實(shí)然性（運(yùn)行），又要探討經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性、科學(xué)性、時(shí)代性；既要研究經(jīng)濟(jì)法最基本、最一般的原理，又要研究經(jīng)濟(jì)法的各專(zhuān)門(mén)法律規(guī)范、制度和子部門(mén)構(gòu)成，如市場(chǎng)規(guī)制法、宏觀調(diào)控法等。經(jīng)濟(jì)法龐博的體系、多部門(mén)的構(gòu)成以及復(fù)雜的關(guān)系決定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的層次性和多樣性。我們需要運(yùn)用哲學(xué)方法抽象提高，把握方向；運(yùn)用歷史方法尋根逐源、梳理演化，運(yùn)用比較方法去粗取精、修正錯(cuò)誤；運(yùn)用價(jià)值分析方法分析現(xiàn)象、探尋本質(zhì)；運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法揭示經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因。分析方法可以各個(gè)深化，綜合方法又能整體創(chuàng)新。無(wú)論哪種方法，都能從不同方面展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的理論內(nèi)涵。其中，哲學(xué)方法是基礎(chǔ)和前提，法學(xué)方法是主體，其它學(xué)科方法是發(fā)展和深化。

4、研究方法具有主觀性。客觀世界事物及相互關(guān)系只是方法的根據(jù)，非方法本身，實(shí)踐規(guī)律和活動(dòng)只有內(nèi)化于人的頭腦轉(zhuǎn)化為人的思維活動(dòng)的規(guī)則，通過(guò)主觀的邏輯形式與人的精神活動(dòng)才能產(chǎn)生科學(xué)方法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者和概括出的思考問(wèn)題的規(guī)則，是主觀性的東西。我們知道，人們所處的客觀環(huán)境不同，稟賦、生活經(jīng)歷、所受存在差別，因而在研究方法上各有區(qū)別。掌握科學(xué)的研究方法，除了知道的積累外，還應(yīng)該有意識(shí)地進(jìn)行方法訓(xùn)練。只憑樸素的理解與直觀的認(rèn)識(shí)，固然能獲得一些方法，但是要洞察一些復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題，或力求在理論上有所創(chuàng)新，這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。方法的獲得需要長(zhǎng)期的、有意識(shí)的訓(xùn)練，尤其是哲學(xué)、邏輯學(xué)、思維科學(xué)等方面的知識(shí)。提高研究方法水平，構(gòu)建方法體系，開(kāi)擴(kuò)視野，對(duì)于科學(xué)研究活動(dòng)大有裨益。古人對(duì)方法早有深刻見(jiàn)解，如“取法其上，得于其中，取法其中，得于其下”。

二、作為認(rèn)識(shí)工具是主體對(duì)客體的反映，是構(gòu)建和創(chuàng)造觀念產(chǎn)品的工具和手段，認(rèn)識(shí)法方法的基本功能，我們應(yīng)該把握以下幾個(gè)方面：

1、方法規(guī)范著人們的思維運(yùn)行的方向和側(cè)重點(diǎn)。這就可以回答為什么不同學(xué)科在研究方法上表現(xiàn)出一定的特殊性。如經(jīng)濟(jì)學(xué)重視量化法，而法學(xué)重視定性分析法。方法不同反映人們思維運(yùn)行方向與側(cè)重點(diǎn)也會(huì)不同。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的復(fù)雜性、多層次性，要求研究方法豐富多彩、全面立體。不同的方法可以從不同的視角觀察事物，我們可以將視線凝聚在某個(gè)特定的方面、層次，以特定的思路貫穿整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)。另一方面，因?yàn)榉椒ㄓ刑囟ǖ姆较蚺c側(cè)重點(diǎn)，一定的方法也限制了人們認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域，這就是單一方法的局限性。如實(shí)證方法只注重經(jīng)濟(jì)法（實(shí)在法）的邏輯分析和內(nèi)容的解釋?zhuān)ɑ卮鹗挛飸?yīng)該是什么樣的），而不能兼顧經(jīng)濟(jì)法的理性分析及價(jià)值評(píng)判（回答事物應(yīng)該是什么樣的）。又如分析方法只能通過(guò)考察經(jīng)濟(jì)法歷史變革中的軌跡，從經(jīng)濟(jì)法的本源來(lái)認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，為經(jīng)濟(jì)法提供歷史借鑒，但歷史分析方法卻不能分析解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的諸多。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)該建立一個(gè)的方法體系，不能方法單一。從經(jīng)濟(jì)法整體研究看，研究方法具有多樣性、科學(xué)性、現(xiàn)代性，就能使經(jīng)濟(jì)法研究從應(yīng)有的各個(gè)角度、層次深入分析，綜合提高，使經(jīng)濟(jì)法健康發(fā)展。

2、運(yùn)用方法進(jìn)行科學(xué)研究，實(shí)質(zhì)就是信息加工、處理、轉(zhuǎn)換的過(guò)程。思維動(dòng)作中的信息選擇受主體思維結(jié)構(gòu)、思維定勢(shì)、價(jià)值取向，以及情感、意志、興趣等諸多因素的，所以不同主體對(duì)信息的選擇取舍不同，認(rèn)識(shí)結(jié)果不同，因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究在尊重和運(yùn)用客觀前提下，正確發(fā)揮思維機(jī)制的選擇處理功能，正確反映經(jīng)濟(jì)法客觀現(xiàn)象，否則會(huì)導(dǎo)致主體認(rèn)識(shí)謬誤。

3、不同方法決定著人們認(rèn)識(shí)活動(dòng)的成果，決定主體能否正確認(rèn)識(shí)和把握客觀。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是復(fù)雜的，沒(méi)有科學(xué)的方法體系，很難認(rèn)識(shí)這個(gè)復(fù)雜客體。科學(xué)的思維方式就是主體以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，不封閉自己的視界，善于從經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展變化規(guī)律、相互關(guān)系出發(fā)，不捏造事實(shí)，不掩蓋真理，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)涵以不同的方式全面展現(xiàn)出來(lái)。相反，思維僵化、方法簡(jiǎn)單，只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林，或掛一漏萬(wàn)，或用老眼光看新問(wèn)題，也只能認(rèn)識(shí)事物的局部，甚至還會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中存在以經(jīng)驗(yàn)性方法研究問(wèn)題，用過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)框框來(lái)研究現(xiàn)在，認(rèn)為現(xiàn)存的即是合理的，缺乏批判精神，裹足不前。例如，80年代的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究幾乎是民商法學(xué)的翻版，理論上無(wú)新的突破，就有方法論因素的影響。現(xiàn)在法學(xué)界仍存在受傳統(tǒng)法學(xué)理論束縛，而不能用新的發(fā)展的眼光看待經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的問(wèn)題。

近些年來(lái)，經(jīng)濟(jì)法的研究方法迭出，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展。特別值得一提的是價(jià)值分析法，從根本上分析了經(jīng)濟(jì)法對(duì)的效用價(jià)值。社會(huì)公平、效益和社會(huì)利益，是經(jīng)濟(jì)法追求的價(jià)值目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法能很好實(shí)現(xiàn)人們所企望的這個(gè)目標(biāo)。價(jià)值分析法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的，奠定了經(jīng)濟(jì)法的地位，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論有了突破。如果沒(méi)有引入價(jià)值分析方法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是蒼白的，缺少應(yīng)有的理論支持。

縱觀歷史，人類(lèi)對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)不斷深入，不可避免地伴隨著方法的多樣化和深層化。新的方法使人們形成新的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域、新角度和新層次。科學(xué)方法體系的運(yùn)用能使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)法學(xué)研究中擴(kuò)展思維空間，形成對(duì)經(jīng)濟(jì)法的多角度、多層次的認(rèn)識(shí)，也使這種認(rèn)識(shí)更全面、更深刻、更清晰。當(dāng)然強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的重要性并不是僅僅靠科學(xué)的方法就可以在研究中取得成就，這往往還要受客觀現(xiàn)象的制約。但我們確信，能熟練運(yùn)用科學(xué)的方法如同掌握開(kāi)啟科學(xué)大門(mén)的鑰匙，能見(jiàn)別人之未見(jiàn)，化平常為神奇，挖掘個(gè)人的真知灼見(jiàn)。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法體系基本有三個(gè)層次：1、抽象思維方法；2、經(jīng)濟(jì)法學(xué)科研究方法；3、借鑒其它學(xué)科的研究方法。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)的一個(gè)分支，在研究中遵循法學(xué)特有方法：實(shí)證分析法、價(jià)值分析法。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的研究必須建立在實(shí)證分析的基礎(chǔ)之上，才具有說(shuō)服力。實(shí)質(zhì)性分析，就是要重視對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范進(jìn)行分析研究，運(yùn)用邏輯分析方法，概括現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)法的概念、特征和原則。事實(shí)上講，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不可能脫離對(duì)實(shí)在法的研究。否則，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是“無(wú)本之源”，毫無(wú)意義。價(jià)值分析法是移植哲學(xué)方法形成的法學(xué)研究方法，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的重要方法。就是運(yùn)用價(jià)值判斷來(lái)評(píng)價(jià)法律現(xiàn)象，以社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需求為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)法如何更好地滿足人們的需要。運(yùn)用價(jià)值分析法探索經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)，使經(jīng)濟(jì)法建設(shè)能從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā)，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)該注意借鑒其他學(xué)科研究方法以及現(xiàn)代科學(xué)方法，創(chuàng)立新的研究方法，拓展經(jīng)濟(jì)法研究的視野，深化和提高經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論水平。已有人在這方面作了有益的嘗試。如前所述，用經(jīng)濟(jì)學(xué)成本收益分析法分析經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象。還有人運(yùn)用力學(xué)中的均衡關(guān)系分析經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象。運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法對(duì)法律現(xiàn)象的研究產(chǎn)生于20世紀(jì)初期，主要源于法律社會(huì)化傾向，還產(chǎn)生于法社會(huì)學(xué)與社會(huì)法學(xué)派。經(jīng)濟(jì)法是“社會(huì)法”的重要組成部分。在研究中，社會(huì)學(xué)方法是重要的方法之一。主要研究如經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)關(guān)系的相互制約等。經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)生活中的實(shí)施運(yùn)行，各種經(jīng)濟(jì)法律行為如何受到社會(huì)事實(shí)的制約等。近年來(lái)，系統(tǒng)工程的方法也在法學(xué)研究中廣泛應(yīng)用。系統(tǒng)工程 方法是法律與經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)規(guī)律緊密結(jié)合，并采用現(xiàn)代技術(shù)，進(jìn)行定量的系統(tǒng)分析，從而選擇最佳決策。法理在發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法，也必須在繼承中改革和發(fā)展。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法的適用，最根本的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是“三個(gè)有利于”即：有利于發(fā)展生產(chǎn)力；有利于發(fā)展綜合國(guó)力；有利于提高人民生活水平。①在20世紀(jì)最后20年，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的興起和繁榮，無(wú)論就其發(fā)展之規(guī)模和速度，還是就其影響之范圍和程度而言，都無(wú)愧為我國(guó)法學(xué)諸學(xué)科中的首位，社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，逐漸成為法學(xué)界的熱點(diǎn)之一。②如今，可持續(xù)發(fā)展思想，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的誕生與實(shí)施，還將引起經(jīng)濟(jì)法價(jià)值觀的深刻變革。

我們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)以往的成就、突破、紛爭(zhēng)和遺憾，都可在研究方法的得失上覓求原因。經(jīng)濟(jì)法學(xué)未來(lái)的發(fā)展，關(guān)鍵也在于如何選擇和運(yùn)用科學(xué)的研究方法。有了新穎的研究方法或原有研究方法的新組合，新觀點(diǎn)、新內(nèi)容會(huì)滾滾而來(lái)，正所謂得“魚(yú)”不若得“漁”。

注

釋

①趙雄：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)面向21世紀(jì)回顧與展望》、《法學(xué)評(píng)論》1999年第1期

②張曉君：《經(jīng)濟(jì)法理論研究的成就、缺陷與展望》、《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第3期

參 考 文 獻(xiàn) 資 料

王傳麗主編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》中央廣播電視大學(xué)出版社 2003年6月出版

楊紫恒　徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》北京大學(xué)出版社

1994年10月出版

《法學(xué)詞典》上海辭書(shū)出版社

1984年出版

陶和謙主編《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》法律出版社出版

1992年出版

康莉瑩　劉勝利主編《經(jīng)濟(jì)法教程》中國(guó)社會(huì)出版社 2003年8月出版

理論評(píng)論部主辦《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》理論周刊

2004年5月?

第6篇

歷史回顧是特定學(xué)科在體系自洽性以外理解其當(dāng)下處境及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的主要途徑。其同樣適用于法律，故法律史地位看似不言而喻。但在目前，這種地位似乎并無(wú)泰山之固，至少在法學(xué)界，部分觀點(diǎn)總會(huì)或明或暗地質(zhì)疑法史對(duì)當(dāng)代部門(mén)法研究的意義。盡管從法史長(zhǎng)期存在的事實(shí)及國(guó)內(nèi)外法學(xué)都存在這一學(xué)科建制的角度看，其不免多疑而狹隘。但從功利角度看，又不無(wú)道理，難以否認(rèn)目前具體研究部門(mén)法很難從法史研究中，直接提取對(duì)于理解當(dāng)代法學(xué)命題具有直接幫助的知識(shí)。因此，異議對(duì)于法史學(xué)科存在的合理性，確實(shí)能夠產(chǎn)生損害。至少在當(dāng)前多少注重事功的氣氛下，學(xué)科若無(wú)法展現(xiàn)對(duì)其現(xiàn)實(shí)影響，單純依靠強(qiáng)調(diào)其遠(yuǎn)景，無(wú)益處于學(xué)術(shù)資源獲取。

尷尬的起因似乎很多。較為宏觀的原因可以追溯到當(dāng)代中國(guó)法學(xué)從70年代末期開(kāi)始至今不足30年的短暫歷史。這意味著法史學(xué)科自始，就面臨其所面直接作用的目標(biāo)——現(xiàn)代法律，本身因缺乏歷史，而無(wú)須專(zhuān)門(mén)分支從歷時(shí)角度提供反思的尷尬。反之，這一分支亦由于對(duì)象的短暫歷史，而無(wú)法從中提取研究對(duì)象。因?yàn)榉懂牨旧砭瓦€在形成，作用虛化恰恰起因于對(duì)象本身在形成階段的空洞。

鑒于現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)已存在近30年，此論僅適用于法史學(xué)科成立之初。但初始問(wèn)題的派生結(jié)果對(duì)當(dāng)下處境存在影響。對(duì)象的空導(dǎo)致現(xiàn)代中國(guó)法制史自始，就必須充實(shí)學(xué)術(shù)對(duì)象以維持學(xué)科存在。由于當(dāng)代中國(guó)法律本身并無(wú)明顯的直接歷史傳承，過(guò)往歷史中中斷的法律似乎由此必然成為替代研究對(duì)象。但其本身多因中斷而失去與當(dāng)代法學(xué)的共同基礎(chǔ)，無(wú)法向后者直接提供關(guān)聯(lián)知識(shí)。而研究的取向一旦形成，法史研究就必須在很長(zhǎng)一段時(shí)間里承受為構(gòu)建其合法性所付出的代價(jià)。對(duì)象與當(dāng)代法律的斷裂構(gòu)成了法史知識(shí)與當(dāng)代法律知識(shí)功能關(guān)系的斷裂。

當(dāng)然，功能聯(lián)系并不限于學(xué)科分支能否為理解當(dāng)下問(wèn)題直接提供幫助。也可以表現(xiàn)為提供理解后者所必須的方法。如盡管不能肯定兩個(gè)時(shí)期的物權(quán)制度就同一問(wèn)題的答案具有承繼性，因而使前期解決方案構(gòu)成了解后期知識(shí)的前提。但基本分類(lèi)等方法論卻可能通用，這些知識(shí)仍可輔助現(xiàn)有研究。盡管1949年前后法律存在斷裂，但始于20世紀(jì)70年代的法律建設(shè)卻通過(guò)對(duì)臺(tái)灣法律與法學(xué)的參考與始于20世紀(jì)初的法律改革恢復(fù)歷史聯(lián)系，從而使70年代后的法律與法學(xué)建設(shè)雖未明確承認(rèn)與前者的關(guān)系，卻與前者存在共同的知識(shí)基礎(chǔ)。

但攫取這類(lèi)知識(shí)有賴(lài)于研究者的現(xiàn)代法律知識(shí)素養(yǎng)。而當(dāng)代中國(guó)法學(xué)起步時(shí)目標(biāo)、人才均未完備的背景不僅導(dǎo)致研究目標(biāo)存在空白，初期研究者同樣有待其他學(xué)科的人力支持，就此可從早期法學(xué)教研人員明顯的政、史學(xué)科背景得到暗示。但這一背景使與對(duì)象的時(shí)間維度乃至政經(jīng)聯(lián)系具有更深淵源的法史成為具有相關(guān)知識(shí)背景的研究者的集中領(lǐng)域。派生問(wèn)題在于，知識(shí)背景決定研究取向，學(xué)者選擇研究對(duì)象，必然考慮知識(shí)背景對(duì)研究的支持。建國(guó)以來(lái)民國(guó)歷史研究的薄弱和古代歷史研究的相對(duì)發(fā)達(dá)，導(dǎo)致當(dāng)這些分流到法史領(lǐng)域的學(xué)者選擇研究對(duì)象時(shí)不免會(huì)自然地傾向?qū)?duì)法的關(guān)注集中于以律例為代表的古代中華法系。于是，由于民國(guó)法律無(wú)法獲得深入研究，法制史中唯一能夠與當(dāng)代中國(guó)法律建立知識(shí)關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域，也就在一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法扮演其角色，致法史知識(shí)邊緣化加深。然而，即使重視這一與當(dāng)代法律具有相當(dāng)聯(lián)系的領(lǐng)域，目前具有強(qiáng)烈政治、社會(huì)學(xué)背景的研究進(jìn)路能否幫助研究者攫取有助于當(dāng)代法律的知識(shí)？現(xiàn)有的政治、社會(huì)或者經(jīng)濟(jì)史研究中，不難發(fā)現(xiàn)大量對(duì)特定歷史時(shí)期法律的描述。因此，在其他學(xué)科同樣能夠基于自身的需要，勾勒特定時(shí)期法律狀況時(shí)，是否還需專(zhuān)設(shè)法史？

問(wèn)題在于法史研究的獨(dú)特性何在？作為一門(mén)學(xué)科，其基礎(chǔ)為法律，盡管可以在其關(guān)聯(lián)領(lǐng)域中進(jìn)行無(wú)限的發(fā)揮，但終無(wú)法脫離法學(xué)的研究中心——條文。較諸其他學(xué)科可見(jiàn)，若去除條文，法學(xué)即毫無(wú)個(gè)性，可被劃入民俗等任何學(xué)科。故條文內(nèi)涵及流變同樣構(gòu)成法史核心。當(dāng)然，條文同樣能夠在其他史學(xué)范疇討論其特定對(duì)象時(shí)，進(jìn)行同步描述。更為精確的解釋在于，盡管法律作為上層建筑的觀點(diǎn)仍難以動(dòng)搖，但馬克思同樣承認(rèn)，法律同樣能夠反作用于其他因素。該論斷的技術(shù)形態(tài)如何，有待反思條文的工作原理。進(jìn)入法律體系的生活因素必須直接由相關(guān)條文進(jìn)行評(píng)價(jià)。此時(shí)，條文不完全根據(jù)事實(shí)本身的理性工作。基于對(duì)條文穩(wěn)定性的預(yù)期，這些事實(shí)必須受制于條文工作原理，如條文所處體系原則的制約等。條文既吸收事實(shí)本身，又須表達(dá)自有理性，二者未必一致，結(jié)果往往是二者平衡，或者其一的勝利。這種具有內(nèi)在獨(dú)特性的思維方式，使條文不僅具有系統(tǒng)展現(xiàn)特定時(shí)期制度全貌的文本價(jià)值，同時(shí)也使之超越靜態(tài)，而成為某種思維范疇的中心因素。法學(xué)核心正是以條文為基礎(chǔ)，就其動(dòng)靜所進(jìn)行的思維規(guī)范討論。法史在展現(xiàn)以制度及以制度為前提的思維組成的法學(xué)時(shí)，勢(shì)必以展現(xiàn)這種法學(xué)內(nèi)涵為己任，方具備獨(dú)立價(jià)值。因此，對(duì)象的法學(xué)屬性，也導(dǎo)致法史討論，應(yīng)以法學(xué)知識(shí)及思維規(guī)范為基礎(chǔ)，窮盡以條文為核心的現(xiàn)象后，才進(jìn)而展現(xiàn)法學(xué)內(nèi)在系統(tǒng)與特定歷史時(shí)期其他因素的聯(lián)系。而前論顯示，問(wèn)題在于現(xiàn)代中國(guó)法學(xué)發(fā)展的狀態(tài)使法史分支的常規(guī)法學(xué)知識(shí)積累先天不足，從而無(wú)法輕易以之為基礎(chǔ)，完成法律與其他社會(huì)因素關(guān)系的構(gòu)建。法史學(xué)研究中，對(duì)于其他史學(xué)分支領(lǐng)域的知識(shí)雖有利于對(duì)法學(xué)所處外部環(huán)境的認(rèn)識(shí)，但無(wú)益于法史學(xué)自身獨(dú)立。

當(dāng)然，目標(biāo)的建立并不等于獲取達(dá)致的手段。現(xiàn)代法學(xué)知識(shí)在常規(guī)部門(mén)法操作中，核心在于協(xié)調(diào)以條文為基礎(chǔ)爬升的文義理解乃至價(jià)值判斷矛盾，以獲取其內(nèi)部因素達(dá)到體系互適的知識(shí)范疇。盡管體系性認(rèn)識(shí)是法律及其附屬思維的前提，但并非法史的全部目的。在完成對(duì)特定制度的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)時(shí)，法史尚須展現(xiàn)這種體系在時(shí)間維度中的動(dòng)態(tài)，即條文產(chǎn)生后，在現(xiàn)實(shí)的擠壓下，進(jìn)行的調(diào)整過(guò)程。因而產(chǎn)生純粹法學(xué)知識(shí)與動(dòng)態(tài)的過(guò)程如何結(jié)合，以達(dá)到展示效果的問(wèn)題。

總之，不論問(wèn)題如何，突破法史困境的關(guān)鍵無(wú)疑在于建立起法學(xué)的分析手段，而如何在法史所面對(duì)的復(fù)雜對(duì)象中，獲取為法學(xué)提供知識(shí)的清晰表述，則是解決問(wèn)題的起點(diǎn)。答案有賴(lài)分析具體論述領(lǐng)域。民初合伙制度發(fā)展的特征，將為初步探詢(xún)此類(lèi)論述可能遭遇的技術(shù)問(wèn)題，提供具體視角。

二、民初合伙問(wèn)題的歷史特點(diǎn)

合伙一般情況下指代由不特定多數(shù)人合作經(jīng)營(yíng)，分配利潤(rùn)，并以各自的全部財(cái)產(chǎn)，對(duì)由此產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的經(jīng)營(yíng)模式。法律意義上的合伙具有文本的理想形態(tài)，包括分配方式以及以強(qiáng)制或選擇適用規(guī)范建構(gòu)的組織、責(zé)任以及債務(wù)承擔(dān)方式，從而使合伙脫離習(xí)慣或事實(shí)的恣意狀態(tài)，成為具有指導(dǎo)及支配地位的規(guī)整。總之，現(xiàn)代合伙超越經(jīng)驗(yàn)范疇，既反映實(shí)況，也為之預(yù)設(shè)理想狀態(tài)，非與現(xiàn)實(shí)簡(jiǎn)單妥協(xié)。具備合伙特征的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)事實(shí)古已有之。明確的合伙記載見(jiàn)于唐初張建的《算經(jīng)》。清代，具備現(xiàn)代合伙特征的經(jīng)營(yíng)方式極為普遍。對(duì)此，有合資、合股、合本、連財(cái)?shù)日f(shuō)法。但如前所述，現(xiàn)代合伙作為制度的基礎(chǔ)，不僅在于相應(yīng)事實(shí)，也源于制度概括，其存在的另一要件在于立法介入。故現(xiàn)代合伙是事實(shí)與理念設(shè)計(jì)的融合。故在法律意義上，經(jīng)濟(jì)史中的合伙只是具備基本特征的事實(shí)。在我國(guó)，現(xiàn)代意義上的合伙，則來(lái)自于法律對(duì)這種久已存在于民間的事實(shí)所做的抽象與提升。由于1911年《大清民律草案》（下稱(chēng)“民草”）公布以前，律例中未見(jiàn)合伙制度，因此，現(xiàn)代普通合伙的制度起源，當(dāng)以1911年民草為起點(diǎn)。合伙自此成為確定的制度范疇——其作為制度的固定稱(chēng)謂，經(jīng)立法確定。因司法運(yùn)用而通行，取代各種習(xí)慣稱(chēng)謂。其次，合伙開(kāi)始與特定操作技術(shù)，如決策、執(zhí)行、損益分配以及債務(wù)承擔(dān)方式結(jié)合，成為內(nèi)涵確定的制度范疇。

但首次確立的合伙制度因政體更替，致其載體民草未能生效，因而只能作為法理。1911至1925年，合伙問(wèn)題始終由大理院判例規(guī)范，這些判例繼承，但也修改了民草。其結(jié)果直接波及1925年民律第二次草案（下稱(chēng)“二五民草”）。該稿成為1931年民國(guó)民法的基礎(chǔ)。此前，1911－1925年構(gòu)成現(xiàn)代合伙制度的早期階段，經(jīng)歷從文本繼受到司法實(shí)踐，又復(fù)歸立法的過(guò)程。期間，因缺少生效民法作為規(guī)范基礎(chǔ)，而使判例及司法解釋成為實(shí)踐依據(jù)，但因民法草案在判例和學(xué)說(shuō)形成過(guò)程中具有指導(dǎo)作用，于是，形成三者之間的復(fù)雜關(guān)系，以實(shí)證形態(tài)反映現(xiàn)代法律形成初期的現(xiàn)象及思維。于是，也使探詢(xún)清晰展示這種關(guān)系方法具有現(xiàn)實(shí)意義。由于材料存在來(lái)源龐雜，因此，依據(jù)各種材料來(lái)源，形成界限清晰的類(lèi)型，顯然是獲取分析方法的先決問(wèn)題。

三、材料狀況綜述

從民草至“二五民草”，合伙糾紛眾多。草案、判例、司法解釋散見(jiàn)于各種文獻(xiàn)，此外，尚有部分學(xué)術(shù)討論。其中，立法文本、判例與司法解釋構(gòu)成原始材料部分，也是了解是當(dāng)時(shí)合伙制度的核心。但這些材料并未被系統(tǒng)整合，并給予集中描述。其問(wèn)題又可細(xì)化為法律草案、案例，司法解釋以及由三者并列產(chǎn)生的彼此關(guān)系問(wèn)題四部分：

（一）草案

1911及1925兩次立法，揭示了上述歷史時(shí)期的合伙制度文本樣態(tài)。制度的基本環(huán)節(jié)均得以通過(guò)條文展現(xiàn)，但孤立的條文本身無(wú)法揭示司法實(shí)踐遭遇的挑戰(zhàn)及對(duì)此應(yīng)變。同時(shí)，除立法草案全集外，并無(wú)展現(xiàn)兩次立法的專(zhuān)門(mén)討論。由此導(dǎo)致立法草案雖然能夠展現(xiàn)條文本身，但其內(nèi)涵、參引結(jié)構(gòu)以及條文含義不足等則非羅列條文可以揭示。其次，單純的立法草案無(wú)法顯示法案的承襲關(guān)系。此外，近現(xiàn)代民法中的合伙制度源于繼受，條文亦無(wú)法直接反映繼受來(lái)源及條文究竟以何種方式再現(xiàn)繼受母體等問(wèn)題。

（二）大理院文件

基于上述歷史原因，20世紀(jì)30年代以前，解決合伙糾紛以大理院判例為依據(jù)。由此構(gòu)成判例來(lái)源。目前可見(jiàn)的該時(shí)期判例以《大理院判決例全書(shū)》中的合伙判例要旨為主。其揭示了當(dāng)時(shí)合伙制度的實(shí)際狀況。但由于判例按照編年排列，而從法學(xué)角度看，合伙制度是各種專(zhuān)項(xiàng)問(wèn)題的綜合。根據(jù)法學(xué)研究的需要，這些特定問(wèn)題的解決方式在以特定法律關(guān)系為歸類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的排列方式下，方能呈現(xiàn)體系特征。因此，編年體判例要旨，尚須根據(jù)所針對(duì)的法律關(guān)系重組，再依編年順序觀察，以攫取專(zhuān)項(xiàng)問(wèn)題發(fā)展脈絡(luò)。其次，司法并非教學(xué)，制度預(yù)設(shè)問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)生活中不可能以均等數(shù)量顯于判決，故判例僅能部分反映合伙各項(xiàng)問(wèn)題，部分問(wèn)題反映充足，而其他言之寥寥。現(xiàn)有材料顯示，判決要旨多集中于合伙中的與債務(wù)兩部分，合伙制度各項(xiàng)問(wèn)題未必均能詳細(xì)反映。

另就判例如【3年上字第766號(hào)】①這一涉及合伙合同中的行為能力的判例可見(jiàn)，盡管民初雖未形成以民法典為表現(xiàn)形態(tài)的立法指引，但判例中業(yè)已存在以外在規(guī)范體系為基礎(chǔ)，方能形成的針對(duì)特定制度問(wèn)題的體系解決方案。因此，實(shí)踐中可能存在觀念上的民法規(guī)范，或法理。就合伙制度而言，這套規(guī)范體系的具體來(lái)源，在探討合伙問(wèn)題時(shí)頗值斟酌。盡管根據(jù)1912年3月10日總統(tǒng)令，②《大清現(xiàn)行刑律》“民事有效部分”可適用于民事案件。但在其中并無(wú)合伙制度。因此，合伙規(guī)范來(lái)源，亦非羅列判決要旨可得。

（三）立法與判例的關(guān)系

由此產(chǎn)生的技術(shù)問(wèn)題在于。根據(jù)【3年上字第678號(hào)】，③民草雖未生效，但其條理效力已為判例承認(rèn)。因此，民草合伙部分于合伙判決中的作用，無(wú)法單純借獨(dú)立列舉條文和判例要旨加以判斷。由此產(chǎn)生的問(wèn)題在于，若民草確實(shí)對(duì)判例要旨的形成存在影響，也就意味著其中已存在立法與司法在事實(shí)上的指導(dǎo)關(guān)系。當(dāng)立法指導(dǎo)審判實(shí)踐時(shí)，同時(shí)也開(kāi)始接受實(shí)踐基于現(xiàn)實(shí)考慮對(duì)條文內(nèi)涵所進(jìn)行的修改，從而產(chǎn)生二者對(duì)流，為新的文本提供基礎(chǔ)。上舉材料顯示，存在前后兩部文本。就現(xiàn)有判決例要旨觀之，其形成時(shí)間大部分恰好位于兩部文本之間。因此，需要回答的問(wèn)題在于，時(shí)間順序是否表明內(nèi)容形成上遞進(jìn)。在民草與“二五民草”可能存在承繼關(guān)系的前提下，問(wèn)題可進(jìn)而表述為，兩部民草的遞進(jìn)過(guò)程中，判例承擔(dān)何種媒介作用。此亦無(wú)法純循排列上述兩次立法與判例加以揭示。此為現(xiàn)存判例與立法資料不足所在。

（四）學(xué)術(shù)作品

學(xué)術(shù)作品構(gòu)成理解特定制度問(wèn)題的另一層面。與立法、判例及司法解釋所構(gòu)成的原始層面相比，學(xué)術(shù)作品作為理解特定制度的途徑，更為系統(tǒng)協(xié)調(diào)。相對(duì)于立法，學(xué)說(shuō)能夠更為充分發(fā)掘、揭示立法限于篇幅，不能充分展現(xiàn)的制度來(lái)源、內(nèi)涵等因素。即便條文可借立法解釋擴(kuò)張內(nèi)涵，但仍無(wú)法抵消學(xué)說(shuō)的優(yōu)勢(shì)。后者在任何時(shí)候均以其多源創(chuàng)作主體，在分析條文不同層面時(shí)，對(duì)立法解釋具有數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)。其次，立法作為創(chuàng)制主體的利益表達(dá)，無(wú)論條文和立法解釋均可能只反映某種立法者試圖在特定階段突出的觀點(diǎn)，無(wú)法全面解釋條文其他思考角度。獨(dú)立于立法的學(xué)術(shù)判斷卻能補(bǔ)充這些無(wú)法展示的內(nèi)涵。再就條文內(nèi)涵展示的技術(shù)角度考慮，條文以及立法理由仍有局限。如民草第803條①，其賦予所有經(jīng)營(yíng)合伙人以異議權(quán)，旨在以此明確制約其他經(jīng)營(yíng)合伙人的不當(dāng)決策。但條文未指出，若后者無(wú)視異議，應(yīng)就由此導(dǎo)致的事實(shí)承擔(dān)何種法律后果，就此，此條文為不完全條款。但其立法理顯示賠償責(zé)任已由立法理由揭示。②卻因條文與立法理由各自列舉，難以迅速形成全面認(rèn)識(shí)。此時(shí)尚應(yīng)考慮，條文與立法理由并非隨時(shí)并列。因此，如何在描述條文時(shí)，揭示因篇幅體例制約，無(wú)法經(jīng)由條文顯示的立法意旨，就有待學(xué)說(shuō)指引。

再就學(xué)說(shuō)與司法的關(guān)系而言，前者無(wú)疑是揭示后者推理的要途。后者在以解決問(wèn)題為導(dǎo)向的司法活動(dòng)中未能充分展示，須待前者分析。其次，司法活動(dòng)意味著以條文涵攝實(shí)際情況，以獲取解決方案。如問(wèn)題較為復(fù)雜，結(jié)果往往有二：或遵條文所定方案，或以否定或補(bǔ)充方法，偏離預(yù)定方案，從而形成學(xué)術(shù)加工的素材——預(yù)設(shè)規(guī)范與實(shí)際解決方案的關(guān)系，學(xué)術(shù)將為此提供相應(yīng)的價(jià)值判斷。這一判斷同樣無(wú)法逕由判詞展現(xiàn)。大理院判例即有此現(xiàn)象。【2年上字第238號(hào)】顯示③，前期判例因無(wú)法律規(guī)定，就法人內(nèi)容為依事實(shí)具體認(rèn)定。此原則既而由【3年上字第901號(hào)】④承襲。從1913－1914年，除1914年《公司條例》（下稱(chēng)“條例”）具體規(guī)定商法人外，非商事法人并無(wú)正式立法。但在審判實(shí)踐中將根據(jù)具體情況，承認(rèn)具備法人實(shí)質(zhì)的主體。其認(rèn)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)【2年上字第238號(hào)】為“事實(shí)上別于個(gè)人，有應(yīng)獨(dú)立享權(quán)利、負(fù)義務(wù)之能力之人類(lèi)集合體，或財(cái)產(chǎn)固定體。”⑤其微妙在于未對(duì)確定的主體范圍作出限制，由于民初未有正式民法，導(dǎo)致除公司外，不存在法人的一般制度，給法人資格的司法確認(rèn)造成規(guī)范基礎(chǔ)方面的困難，導(dǎo)致大理院須以判例創(chuàng)制規(guī)范基礎(chǔ)。根據(jù)這一歷史背景，【2年上字第238號(hào)】判例實(shí)際上構(gòu)成司法確認(rèn)法人資格的基礎(chǔ)。但【3年上字第901號(hào)】顯示，司法承認(rèn)的法人主體范圍已限于特種法人。各自?xún)?nèi)容顯示，司法承認(rèn)法人主體資格的范圍縮小，起因在于“公法方面及商事公司”法律出現(xiàn)，即條例，故無(wú)須以判例代行商法人資格確認(rèn)之責(zé)。該變化無(wú)法經(jīng)由羅列判例加以明確觀察，此為判例內(nèi)涵有待學(xué)說(shuō)揭示的著例。

此外，因無(wú)民法典作為規(guī)范基礎(chǔ)，民初判例多基于法理作出。法理的取材范圍，既有習(xí)慣，也有民草。【3年上字第678號(hào)】①表明后者實(shí)際支配著法官的涵攝思維。但因不具備直接適用效力，故法官無(wú)法引用條文作為具體案件的的適用規(guī)范，因而無(wú)法逕由判例精確判斷條文運(yùn)用于案件的情況，例如，是否于所有環(huán)節(jié)，均間接適用民草有關(guān)條文，抑或由于其僅具有非強(qiáng)制的條理效力，而受到法官個(gè)人的左右。故判例與民草的關(guān)系有待借助其他途徑，如學(xué)說(shuō)加以揭示。

同時(shí)，立法與司法，在總體上構(gòu)成實(shí)證意義上的法律。該范疇的目的旨在為生活中的特定問(wèn)題提出具體的解決方案，立法為解決問(wèn)題提供基本指引，司法則以之為基礎(chǔ)，依具體情況進(jìn)行微調(diào)，以保障個(gè)別正義。但二者都存在獨(dú)立性。就立法而言，盡管在特定條文制定當(dāng)時(shí)，應(yīng)考慮受眾對(duì)于內(nèi)容的觀點(diǎn)。但社會(huì)發(fā)展使條文從確定依始，逐漸脫離現(xiàn)實(shí)，而成為在某種程度上獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)的存在。該狀況在關(guān)于合同成立的“要約—承諾”模式中業(yè)已得到證明。現(xiàn)實(shí)生活中，由于連續(xù)交易等問(wèn)題，導(dǎo)致出于降低成本考慮，從事交易的主體并不會(huì)嚴(yán)守合同法對(duì)于合同成立的規(guī)定。“要約－承諾”的理想模式因此只在有限范圍內(nèi)有效。其表明，觀察條文本身，無(wú)法充分了解其作用對(duì)象對(duì)條文的態(tài)度。相對(duì)于司法于立法，立法以具體的生活事實(shí)為工作對(duì)象，因而貼近生活。但非謂立法問(wèn)題將由司法永遠(yuǎn)解決。理論雖認(rèn)為司法中存在法官基于個(gè)案正義，續(xù)造法律的現(xiàn)象。但僅為可能之一。其尚受制于穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)性，以及政府體制對(duì)于司法權(quán)的制衡給法官自由裁量預(yù)設(shè)的限制。法官受良心引導(dǎo)，自由探索的論述更像追求絕對(duì)正義的夢(mèng)囈，支配其中的是對(duì)于絕對(duì)真理的渴望。實(shí)況多為法官在條文預(yù)設(shè)的理解范圍內(nèi)帶著鎖鏈跳舞。這種現(xiàn)象在民初司法中極為明顯。因無(wú)正式民法，除清律中的部分既有規(guī)定外。多數(shù)問(wèn)題均無(wú)答案，只能以判例征引法理暫時(shí)解決。制度空白及派生的自由裁量可能并未導(dǎo)致此時(shí)的法官瀟灑運(yùn)用法理或良心審案。以財(cái)團(tuán)法人為例，因無(wú)明確規(guī)范指引，盡管廟產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、管理人獨(dú)立決策一再為判例承認(rèn)，但就廟產(chǎn)法律地位的定義，判例始終拒絕直接陳述。【4年上字第1372號(hào)】②雖曾就其性質(zhì)明確定為財(cái)團(tuán)法人。但此后判例如【5年上字第255號(hào)】③等，雖描述上趨近于財(cái)團(tuán)法人，但未再直呼財(cái)團(tuán)法人。反之，在民初兩項(xiàng)廟產(chǎn)法規(guī)，《寺廟管理暫行規(guī)定》第2條④和《管理寺廟條例》第10條⑤有明確規(guī)定的主持對(duì)廟產(chǎn)的管理權(quán)部分，判決如【3年上字第33號(hào)】極為清晰。⑥綜上所述，雖可遵循體系理解，從獨(dú)立于捐助人的主持對(duì)廟產(chǎn)的獨(dú)立管理能力間接推論，廟產(chǎn)基于其管理機(jī)關(guān)，因而已具有獨(dú)立于捐助人的實(shí)質(zhì)，可確定為財(cái)團(tuán)法人。但上開(kāi)分別涉及廟產(chǎn)主體地位和主持對(duì)廟產(chǎn)處分的判例顯示，民初法官對(duì)法律空白，依法理或其他生活原則進(jìn)行發(fā)揮，較為謹(jǐn)慎。支配判例的仍然是明顯的嚴(yán)法態(tài)度。因此，僅就大理院判例而言，判決并非打通條文與其所作用之社會(huì)的當(dāng)然渠道。故而，綜上所述，在認(rèn)識(shí)法律與其所作用的社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系上，學(xué)術(shù)作品將突破條文與案例的局限。但此時(shí)期鮮有關(guān)合伙的學(xué)術(shù)作品。現(xiàn)存材料明確以民國(guó)合伙制度為對(duì)象者僅有土肥武雄《合伙股東責(zé)任之研究》一書(shū)。其側(cè)重于合伙責(zé)任中的股東責(zé)任分擔(dān)，從技術(shù)層面分析了幾種股東責(zé)任形式在可能遭遇的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同時(shí)錄有部分民國(guó)時(shí)期對(duì)合伙責(zé)任的民間觀點(diǎn)，以金融業(yè)對(duì)于無(wú)限連帶責(zé)任的態(tài)度為重點(diǎn)，并闡明實(shí)施無(wú)限連帶責(zé)任的困境，尤其是有限責(zé)任公司制度缺位在困境中的背景作用。其弱點(diǎn)有二：首先，其對(duì)象限于無(wú)限責(zé)任問(wèn)題，故無(wú)助于了解其他層面。其次，本書(shū)意在研究抗戰(zhàn)前的中國(guó)商業(yè)法律狀況，故討論時(shí)雖觸及民初合伙無(wú)限責(zé)任狀況，但所定歷史階段——20世紀(jì)30年代，使之只能從輔助理解30年代民國(guó)民法制定后的合伙責(zé)任問(wèn)題的角度運(yùn)用大理院判例。

（五）小結(jié)

綜上，民初合伙當(dāng)前處于材料林立，但缺少有機(jī)組合，以達(dá)致系統(tǒng)認(rèn)識(shí)的零碎狀態(tài)。具體表現(xiàn)為立法文本承繼關(guān)系模糊；以及立法文本與判例關(guān)系的模糊。此外，尚包含判例內(nèi)各種問(wèn)題與民法其他制度間體系關(guān)系的模糊狀態(tài)。

四、研究方法

當(dāng)然，對(duì)象確定不等于自然出現(xiàn)相應(yīng)論述方式。首先要問(wèn)題在于，應(yīng)如何敘述這一階段的合伙。合伙作為法律現(xiàn)象的重心無(wú)疑在于，該生活事實(shí)中的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題。一切有助于從制度角度理解這一現(xiàn)象的法律素材——條文、案例以及學(xué)說(shuō)都應(yīng)成為描述合伙制度的重點(diǎn)。但這些對(duì)象只能展示靜態(tài)制度。于靜態(tài)范疇內(nèi)，只能就條文語(yǔ)意和邏輯關(guān)系進(jìn)行梳理。由此將獲得合伙制度體系。就理解法律基本面貌而言，明確其各種環(huán)節(jié)及彼此的邏輯關(guān)系，換言之，對(duì)法律進(jìn)行共時(shí)敘述即為已足。但共時(shí)角度無(wú)法展現(xiàn)法律的歷史特征，例如其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)理性及流變，即歷時(shí)屬性。法律為歷史環(huán)境的產(chǎn)物，作為完整理解法律內(nèi)涵的關(guān)鍵，歷時(shí)性知識(shí)的地位取決于物質(zhì)世界決定意識(shí)的簡(jiǎn)單理論。其深層原因在于法律制定后，多因歷史階段改變而失去其語(yǔ)言含義的物質(zhì)內(nèi)涵，而以單純的觀念形態(tài)影響此后的社會(huì)。僅通過(guò)平面展示合伙制度的各個(gè)環(huán)節(jié)不足以達(dá)到認(rèn)識(shí)目的，其歷時(shí)屬性必須同時(shí)得到敘述。

由此形成1911－1925年我國(guó)合伙制度發(fā)展的共時(shí)和歷時(shí)層面。對(duì)于前者，可就各種文本內(nèi)容進(jìn)行專(zhuān)門(mén)描述。而后，以其所反映出的內(nèi)容特點(diǎn)，再分析彼此獨(dú)立的文本間的承繼關(guān)系。但仍無(wú)法就此認(rèn)為已經(jīng)充分獲得描述文本所定范疇的基本手段。常規(guī)下，似乎可以根據(jù)時(shí)間列出“民草－理院判例－二五民草”的討論順序。但材料表明，其缺少可行性。現(xiàn)有判例，最晚者為1926年【15年上字第1460號(hào)】，時(shí)間后于“二五民草”。因此，判例并未與立法草案呈現(xiàn)完美時(shí)序關(guān)系。如將歷次判例按時(shí)間順序拆開(kāi)，分置于兩次民草前后，將出現(xiàn)技術(shù)瓶頸在于，描述特定條文在何時(shí)，因何種特定原因而成形，極端考驗(yàn)材料保存細(xì)節(jié)。若無(wú)記錄明示，難以確認(rèn)兩段相似的文字，具有真實(shí)聯(lián)系。輕易以時(shí)間作為排列標(biāo)準(zhǔn)，未必符合史實(shí)。其次，鑒于認(rèn)識(shí)完整，亦有不便。判例一方面具有歷史性，但其內(nèi)容，使之又在時(shí)間特征之外根據(jù)所針對(duì)的法律構(gòu)成規(guī)整。若僅從時(shí)間角度考慮其與草案間的聯(lián)系勢(shì)必完全打破這些以調(diào)整對(duì)象為準(zhǔn)構(gòu)建的規(guī)整，致無(wú)法展現(xiàn)判例規(guī)則體系本身。

其次，以立法、司法的階段順序?yàn)橐罋w，將給展現(xiàn)立法文本間的聯(lián)系造成困難。民初的兩部文本表明，二者關(guān)系不僅在于以判例修改為媒介的實(shí)體部分。文本本身也存在著非實(shí)體內(nèi)容演變。以抵銷(xiāo)為例，內(nèi)容分為要件、效力、行使及例外四類(lèi)。前三項(xiàng)屬基本問(wèn)題，基于大陸法系一般到具體的分類(lèi)，在條文順序上，會(huì)被集中安排。但民草顯示，在第465條談罷抵銷(xiāo)要件后，①插入第466條異地履行之債這一特殊問(wèn)題，②而第467條關(guān)于債權(quán)性質(zhì)是否能夠適用抵銷(xiāo)的一般規(guī)定卻被置于其后。③此后，再次進(jìn)入故意侵權(quán)之債等同樣涉及具體債權(quán)性質(zhì)的討論，從而構(gòu)成從特殊到一般再到特殊的排列。更明顯的體例瑕疵表現(xiàn)為方式及效力兩處在該制度中具有總則性質(zhì)的條款，在民草中與同樣具有總則作用的要件規(guī)定分設(shè)，前二者分列于第473、④474條。⑤

而后者則為第465條，中隔7條均為特殊規(guī)定，待看到473條和474條時(shí)，不免越陌度阡之感。就體例從一般到特殊，以利于把握制度要點(diǎn)看，民草分類(lèi)異常。此后二五民草抵銷(xiāo)部分對(duì)此作出糾正，其體例開(kāi)始根據(jù)規(guī)定的普遍或特殊性，依總則至分則、同類(lèi)問(wèn)題集中編排的概念法學(xué)體系編排條款。除關(guān)于抵銷(xiāo)的基本定義，兩部民草均置于篇首外，對(duì)比顯示，二五民草將抵銷(xiāo)生效時(shí)間、效力范圍、行使方式三項(xiàng)普遍性規(guī)范提前，連續(xù)排列。三者在二五民草中統(tǒng)歸381條，⑥而在民草中，同一內(nèi)容卻置于474條，與規(guī)定抵銷(xiāo)一般概念的第465條相隔9個(gè)條文；第382條則規(guī)定抵銷(xiāo)權(quán)的行使方式，⑦同一內(nèi)容見(jiàn)于民草位于抵銷(xiāo)一節(jié)末尾的第473條，與第465條相隔8條。將總則性條文后置的做法從把握法律的角度看，無(wú)益于在面對(duì)特殊問(wèn)題時(shí)貫徹基本原則。文本表明，二五民草顯然進(jìn)行了修正。另就民草第466條的處理表明，二五民草也注意到問(wèn)題相同的條款之間應(yīng)有的連續(xù)性。該條肯定異地履行之債的抵銷(xiāo)適格，但與此有關(guān)的異地履行特約卻被編為第468條⑧。中間插入規(guī)定意思表示限制的第467條⑨，二五民草對(duì)此進(jìn)行合并處理，將民草第466、468條并入第383條第1、2款。⑩以上情況表明，立法文本之間的體例演變，需要求助于單獨(dú)比對(duì)文本。故在無(wú)法精確展現(xiàn)立法文本與判例內(nèi)容在歷時(shí)狀態(tài)下的承繼關(guān)系的情況下，鑒于展現(xiàn)判例要旨體系與文本體例演變關(guān)系所需，似應(yīng)對(duì)文本發(fā)展與判例要旨分別處理。就文本部分，依時(shí)間順序分別討論前后兩部立法文本的內(nèi)容及體例。對(duì)判例部分，依其內(nèi)容分類(lèi)后，就合伙分支制度的發(fā)展，作體系展示。進(jìn)而在綜合兩部分內(nèi)容基礎(chǔ)上，以概述方式展現(xiàn)1911至1925年間的合伙制度立法及司法狀況為宜。至于在當(dāng)前材料中，未能以系統(tǒng)、完整形態(tài)出現(xiàn)的學(xué)說(shuō)，則應(yīng)將其現(xiàn)有討論部分，并入對(duì)相應(yīng)條文及判例的分析。

第7篇

[關(guān)鍵詞] 價(jià)值理念 價(jià)值內(nèi)涵 隱私權(quán)

2013年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，第二條明確寫(xiě)入“尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容。這也是中國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則。它充分體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，反映了中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)以人為本的價(jià)值理念。2010年7月1日起已施行的中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》，在民事訴訟法領(lǐng)域首次并直接確立了隱私權(quán)的法律地位，將公民受保護(hù)的隱私利益上升為獨(dú)立的法律權(quán)利。二者相得益彰，互為促進(jìn)，表明中國(guó)法律從宏觀到微觀領(lǐng)域?qū)θ藱?quán)的尊重和保障比以往任何時(shí)候都更加重視和完善。這既有利于充分地體現(xiàn)中國(guó)司法制度與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)主義性質(zhì)，也有利于司法機(jī)關(guān)在刑事與民事訴訟程序中更好地實(shí)施這一憲法原則。做到有法可依，于法有據(jù)，切實(shí)保護(hù)公民的基本權(quán)利，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)法律對(duì)人權(quán)尊重和保障的新時(shí)代。

一、隱私權(quán)價(jià)值的理念

理論上探討隱私權(quán)價(jià)值對(duì)于司法實(shí)踐中確立隱私權(quán)法律制度是一種邏輯上的先導(dǎo)，立法賦予公民權(quán)利的前提是因?yàn)樯鐣?huì)有呼吁權(quán)利的必要。若社會(huì)呼吁沒(méi)有充分的理由，則隱私權(quán)保護(hù)在立法上的腳步勢(shì)必滯后。社會(huì)的超前性與法律的滯后性是一對(duì)與生俱來(lái)的矛盾。法律是死的，而法理是活的，唯有用活的法理去解釋死的法律，才能使相對(duì)滯后的法律與變化發(fā)展的社會(huì)同進(jìn)步、相協(xié)調(diào)，這是社會(huì)賦予法律人的使命。因此，探求隱私權(quán)價(jià)值的理念，對(duì)進(jìn)一步完善中國(guó)隱私權(quán)法律制度顯得尤為必要，必將成為隱私權(quán)立法前瞻性的綢繆工作。

當(dāng)前，隱私權(quán)利之所以越發(fā)凸顯，是因?yàn)樯鐣?huì)進(jìn)步和人權(quán)發(fā)展賦予公民個(gè)人隱私已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)一種新的權(quán)利，如此，文明社會(huì)關(guān)注并保護(hù)公民隱私權(quán)利就應(yīng)當(dāng)有一種與時(shí)俱進(jìn)的價(jià)值理念。

美國(guó)社會(huì)對(duì)隱私權(quán)的基本價(jià)值理念建立在自由之上。美國(guó)人保護(hù)個(gè)人隱私的目的是為了保護(hù)人的自由。從沃倫和布蘭戴斯論獨(dú)處權(quán)時(shí)起，強(qiáng)調(diào)要以自由作為隱私的基礎(chǔ)。歐洲國(guó)家則是以保護(hù)人格尊嚴(yán)為隱私權(quán)價(jià)值理念基礎(chǔ)的。歐洲人之所以要保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，是因?yàn)槎?zhàn)時(shí)期，歐洲各國(guó)公民的人格尊嚴(yán)遭受了德國(guó)法西斯的嚴(yán)重摧殘。雖然同是西方社會(huì)，但由于兩種價(jià)值理念的不同，因而產(chǎn)生了美國(guó)與歐洲關(guān)于隱私權(quán)在價(jià)值內(nèi)涵上有很大的區(qū)別。誠(chéng)然，不同國(guó)家、不同時(shí)空條件下對(duì)隱私權(quán)的價(jià)值理念及其內(nèi)涵要求是不同的，是有其本土化和傳統(tǒng)文化傳承及其特定歷史原因的。隱私能夠發(fā)展成為現(xiàn)代社會(huì)一種新的權(quán)利，究其內(nèi)核，有哪些價(jià)值理念應(yīng)當(dāng)予以尊重，有哪些價(jià)值內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)予以確立呢？中國(guó)社會(huì)隱私權(quán)價(jià)值理念及其內(nèi)涵又該如何構(gòu)建呢？在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中，如果一項(xiàng)權(quán)利能夠具有促進(jìn)關(guān)乎人的獨(dú)立、尊嚴(yán)、自由、民主和秩序等人權(quán)內(nèi)涵豐富和發(fā)展的價(jià)值理念，那么它必定是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，必定是保障公民權(quán)利的一把利劍，必定是維護(hù)社會(huì)和諧的一劑良方，就應(yīng)當(dāng)在立法制度上予以確立、尊重和保障。

二、隱私權(quán)價(jià)值的內(nèi)涵

隱私權(quán)的價(jià)值當(dāng)指隱私權(quán)所體現(xiàn)的社會(huì)功能和作用。目的在于強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人內(nèi)在的自主地位，在于促使其他更高價(jià)值的達(dá)成。隱私權(quán)同人的其他權(quán)利一樣，是人類(lèi)文明進(jìn)程的產(chǎn)物，是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。今日之世界，隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)利已被法治國(guó)家廣泛承認(rèn)與接受。一方面，隱私權(quán)具有彰顯獨(dú)立價(jià)值，即獨(dú)立、自主地思考是公民意志自覺(jué)、人性自由的反映；體現(xiàn)尊嚴(yán)價(jià)值，即通過(guò)個(gè)人自由意志的實(shí)現(xiàn)，保障人格尊嚴(yán)和人格利益；保障自由價(jià)值，即個(gè)人活動(dòng)空間的自由和對(duì)隱私控制的自由。另一方面，隱私權(quán)具有實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值，即隱私的實(shí)現(xiàn)是保證民主多樣化的體現(xiàn)，是個(gè)人實(shí)現(xiàn)民主自治的先決條件；維護(hù)秩序價(jià)值，即隱私權(quán)的實(shí)現(xiàn)是私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)平衡的結(jié)果，是倫理道德和行為規(guī)則的反映。可見(jiàn)，隱私權(quán)承載的法律價(jià)值、蘊(yùn)涵的法律理念極其豐富。

1.隱私權(quán)能夠彰顯獨(dú)立的價(jià)值。隱私權(quán)的價(jià)值在于個(gè)人擁有自由和尊嚴(yán)，體現(xiàn)于個(gè)人獨(dú)立自主，不受他人的操縱及支配。換言之，若一個(gè)人可以被任意監(jiān)視、竊聽(tīng)或干涉，則他將無(wú)法對(duì)自己的事務(wù)擁有最終決定的權(quán)利，勢(shì)必聽(tīng)命于他人，不再是自己的主宰，喪失其作為獨(dú)立個(gè)體的地位。[1]一旦大多數(shù)人被剝奪獨(dú)立思考及判斷的權(quán)利能力，則勢(shì)必人云亦云，趨炎附勢(shì)，隨主流將成為社會(huì)風(fēng)氣。獨(dú)立的真義就在于它能使個(gè)人獲得若干思想、判斷和偏好，完全歸屬于自己，不受他人擺布，不能被強(qiáng)迫與他人分享，即使是最親密或信賴(lài)的朋友也不例外。隱私具有極其特別的獨(dú)立性，以確保私的領(lǐng)域之自利，必要時(shí)得以對(duì)抗現(xiàn)代社會(huì)各種壓力。社會(huì)的任一個(gè)體都有獨(dú)立思考和評(píng)價(jià)社會(huì)的權(quán)利，而隱私權(quán)正是實(shí)現(xiàn)個(gè)人獨(dú)立思維的基本前提，因?yàn)閭€(gè)體的思考永遠(yuǎn)無(wú)法被社會(huì)化，它需要在個(gè)體的獨(dú)立生活中得到提煉、升華。隱私權(quán)是私人生活的防火墻，是個(gè)人得以藏身、靜心的場(chǎng)所，是個(gè)人參與公共事務(wù)之前得以靜思、著述的城堡。雖然必須承認(rèn)，再自由的社會(huì)，也離不開(kāi)公權(quán)對(duì)私權(quán)的介入，不能一味強(qiáng)調(diào)私權(quán)神圣而毀棄公權(quán)，否則“世有私法，而無(wú)以之為基礎(chǔ)的公法，私法內(nèi)容，難以推行，私法精神，亦難以擴(kuò)展”[2]。但是這種公權(quán)力的介入必須合理地限制在一定范圍內(nèi)而不能恣意妄為。隱私權(quán)天生地承載著私權(quán)與公權(quán)如何協(xié)調(diào)、共處的重任，然而，行走在權(quán)力刀尖上的隱私權(quán)是最脆弱的權(quán)利。因此，隱私權(quán)是最易遭受公權(quán)力踐踏的、首當(dāng)其沖被犧牲掉的私權(quán)。法治國(guó)度確認(rèn)隱私權(quán)并進(jìn)行獨(dú)立保護(hù)，就是使人們?cè)谂c公權(quán)逾矩對(duì)抗時(shí)于法有據(jù)，以保障公民的私權(quán)利益不受公權(quán)非法侵害。隱私權(quán)圈定出的這塊專(zhuān)屬于公民個(gè)人的“領(lǐng)地”，使得個(gè)體在公權(quán)日趨擴(kuò)張而個(gè)人處于弱勢(shì)的現(xiàn)代強(qiáng)權(quán)社會(huì)中，依然能夠保持獨(dú)立性，并且在某種程度上，能夠獨(dú)立思考、自由發(fā)聲，以督促公權(quán)運(yùn)行的程序化、規(guī)范化。

事實(shí)上，獨(dú)立的人應(yīng)當(dāng)是有隱私的人，能夠保留有自己的想法和判斷，而不會(huì)感到且也不懼有外力去強(qiáng)迫他與別人分享每件有價(jià)值的事情。如果沒(méi)有隱私，就完全沒(méi)有了個(gè)體獨(dú)立性，也就喪失了自我，那么人便成為一個(gè)無(wú)意義的空殼。“沒(méi)有了隱私，便沒(méi)有了個(gè)性。如果他從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)獨(dú)自面對(duì)自己的思想和感受，誰(shuí)也不知道他在想些什么、他的感受是什么？”[3]（P53）而且，個(gè)人隱私的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于個(gè)人不受干擾的選擇是非常重要的。失去隱私的保護(hù)，一個(gè)沒(méi)有任何隱私的透明人，既不是一個(gè)獨(dú)立的主體，也無(wú)力對(duì)抗強(qiáng)大公權(quán)力的整體化、支配擾。

可見(jiàn)，保護(hù)個(gè)人隱私，是為隱私的獨(dú)立性構(gòu)筑起一道以維護(hù)公民人格尊嚴(yán)為目的的鋼鐵長(zhǎng)城，使個(gè)人隱私得以有所保留，從而對(duì)抗外力干預(yù)，實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)人成為“人”所應(yīng)該享有的權(quán)利。

2.隱私權(quán)能夠體現(xiàn)尊嚴(yán)的價(jià)值。隱私權(quán)屬于一種具體人格權(quán)，所謂人格權(quán)是指權(quán)利人以自己的人格利益為標(biāo)的的權(quán)利。而人格尊嚴(yán)是人格權(quán)客體即人格利益的基礎(chǔ)。利益是一種觀念性的要求，是一個(gè)人對(duì)自身主體性的認(rèn)知。如果這種主體性能夠得到自身之外的他人與集體的認(rèn)可，也就成為了權(quán)利。隱私權(quán)是法律賦予隱私主體的一種用以享有或維護(hù)隱私利益的力量，并且因?yàn)闄?quán)利的確定性而具有排他性。因此隱私權(quán)自然體現(xiàn)出人的尊嚴(yán)，保護(hù)隱私權(quán)即保護(hù)人的尊嚴(yán)。“人格尊嚴(yán)是一個(gè)極抽象的概念，是指作為一個(gè)‘人’所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位，及應(yīng)受到社會(huì)和他人最起碼的尊重。換言之，所謂人格尊嚴(yán)，即把人真正當(dāng)作‘人’。”[4]（P133）隱私權(quán)是人格尊嚴(yán)在個(gè)人領(lǐng)域的體現(xiàn)，是人格尊嚴(yán)不可缺少的基礎(chǔ)。在隱私權(quán)被提出之初，沃倫和布蘭戴斯還僅僅將隱私權(quán)定義為“不受侵?jǐn)_的權(quán)利”，主張為不受曝光而享受安寧生活的權(quán)利，這僅是人格尊嚴(yán)中很小的一部分。隨著社會(huì)不斷地進(jìn)步發(fā)展，隱私權(quán)漸漸地演變成個(gè)人事務(wù)自決的權(quán)利，保持獨(dú)立、差異性與個(gè)性的權(quán)利，進(jìn)而向人格尊嚴(yán)的內(nèi)核逐漸邁進(jìn)。可以說(shuō)，隱私權(quán)確認(rèn)、擴(kuò)展和完善的歷史正是不斷實(shí)現(xiàn)人格尊嚴(yán)、賦予其積極價(jià)值內(nèi)涵的歷史。

尊嚴(yán)總是與個(gè)性相聯(lián)系的。作為主體的人應(yīng)該“怎樣被對(duì)待”的先在性選擇是立法的前置性工作。現(xiàn)代民法坦率地承認(rèn)了體現(xiàn)人的尊嚴(yán)的差異性，而要求國(guó)家保護(hù)和尊重個(gè)人差異性與個(gè)性的制度設(shè)計(jì)就是隱私權(quán)。現(xiàn)代民事主體制度下的隱私權(quán)人，因其不是抽象的而是具體的、有差別的，因而使人“成為一個(gè)人”，享有依據(jù)個(gè)體意思自治確定屬于個(gè)人隱私的權(quán)利。表現(xiàn)在主體間的關(guān)系中，即是要求所有人“尊敬他人為人”的尊嚴(yán)，接受隱私差異性、多樣化和個(gè)性存在的正當(dāng)性。

隱私權(quán)體現(xiàn)人格尊嚴(yán)的價(jià)值是多方面的：首先，人雖具社會(huì)性，但并不意味著人該毫無(wú)保留地獻(xiàn)身于社會(huì)，人只有在一定的保留基礎(chǔ)上才可能有奉獻(xiàn)。假若人始終處于一種緊張而戒備的狀態(tài)中，那么人非但不能自在自為地生活，而且對(duì)于社會(huì)恐怕也是不利的。因此，隱私權(quán)內(nèi)在體現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)文明的一種生存藝術(shù)，與此相聯(lián)系，隱私權(quán)必然意味著對(duì)他人的一種權(quán)利尊重。若法律不保護(hù)某些屬于個(gè)人領(lǐng)域的利益，則人格尊嚴(yán)必將蕩然無(wú)存。其次，隱私權(quán)的客體是穩(wěn)私，是由隱與私兩部分組成。所謂私，就是純屬于個(gè)人的，與集體利益、公共利益無(wú)關(guān)的事，這是隱私之本質(zhì)所在；所謂隱，其基本涵義是指當(dāng)事人不愿或不便他人知曉或干涉的私事，或者當(dāng)事人不愿或不便他人侵入的領(lǐng)域。最后，現(xiàn)代社會(huì)是公民社會(huì)，作為現(xiàn)代社會(huì)中一項(xiàng)非常重要的人格權(quán)――隱私權(quán)，要求社會(huì)越來(lái)越重視保護(hù)公民的這種權(quán)利，從而使得個(gè)人能夠有尊嚴(yán)地生活和工作，社會(huì)能夠和諧有序地發(fā)展。

看來(lái)，在現(xiàn)代法治社會(huì)中，隱私權(quán)是一種已經(jīng)深入到民事主體日常生活的具體細(xì)節(jié)和內(nèi)心世界中保護(hù)公民人格尊嚴(yán)的一種高層次權(quán)利。

3.隱私權(quán)具有保障自由的價(jià)值。法律的社會(huì)功能在于把自由化為公民從事自身活動(dòng)對(duì)他人沒(méi)有侵害的權(quán)利，授予權(quán)利就意味著權(quán)利人可以在法律允許的范圍內(nèi)自由行事。同理，賦予隱私權(quán)即意味著隱私權(quán)人可以在法律允許的范圍內(nèi)獨(dú)自處理私事。“自由意味著始終存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性。”[5]（P4）隱私權(quán)旨在保障個(gè)人私生活自由，體現(xiàn)他人無(wú)權(quán)干涉自由的價(jià)值。“在一個(gè)正義的法律制度所必須予以充分考慮的人的需要中，自由占有一個(gè)顯要的位置，要求自由的欲望乃是人類(lèi)根深蒂固的一種欲望。”[6]（P278）密爾認(rèn)為：“自由是社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。”[7]（P1）就是說(shuō)法不禁止便是自由。“唯一實(shí)稱(chēng)其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。”[7]（P13）表明享有這種自由之價(jià)值是權(quán)利主體有權(quán)依法獨(dú)自利用其隱私，坦露個(gè)人的真實(shí)想法、宣泄個(gè)體的自由意志，促進(jìn)公民間的自由交流，以滿足其從事各種自主活動(dòng)的需要。

隱私權(quán)是自由的前提，消滅自由最有效的方式就是對(duì)公民個(gè)體隱私權(quán)的剝奪。在文明社會(huì)中隱私權(quán)本身內(nèi)含個(gè)人選擇的自由，并且負(fù)有對(duì)自由之行動(dòng)、言論、思想等的有力保障。自由的人應(yīng)當(dāng)是有隱私的人，應(yīng)該有自己的思想和判斷，其自主性不應(yīng)被公權(quán)力所吞噬。在沒(méi)有隱私的社會(huì)里，個(gè)人的私密和情感被無(wú)情剝奪，個(gè)體的行動(dòng)和言論被無(wú)辜限制，公民成了任人擺布的傀儡而失去自由。公民一旦喪失了隱私權(quán)利，就不可能享有實(shí)際的自由權(quán)利，也就不可能獲得真正的自由；公共領(lǐng)域諸如言論、思想、信仰等各種自由都將成為空中樓閣，如同海市蜃樓，可望不可及。

隱私權(quán)本質(zhì)上屬于私權(quán)，私權(quán)具有自主性，它與公權(quán)的支配性之間的沖突在所難免。2000多年的皇權(quán)統(tǒng)治，中國(guó)社會(huì)一直以來(lái)就存在：權(quán)力的發(fā)達(dá)與權(quán)利的萎縮并存，權(quán)力對(duì)權(quán)利的踐踏與權(quán)利對(duì)權(quán)力的依附并存，民眾對(duì)權(quán)力的膜拜與對(duì)權(quán)利的漠視并存。常常造成私權(quán)成為公權(quán)行使下的殉葬品，而公民的隱私權(quán)更是首當(dāng)其沖。現(xiàn)實(shí)中，公民隱私權(quán)遭受公權(quán)侵害的案件時(shí)有發(fā)生：如延安“黃碟案”、銀行客戶(hù)信息外泄等等，已經(jīng)嚴(yán)重地侵害了公民的隱私權(quán)。誠(chéng)然，隱私權(quán)的確立是民主法治國(guó)家為公民個(gè)人的自由成長(zhǎng)圈定的一塊不受任何侵害的領(lǐng)地，如同“最貧窮的人在他的茅屋里也可以對(duì)抗國(guó)王。茅屋可能是搖搖欲墜的，它的屋頂可能會(huì)晃動(dòng)，風(fēng)可能會(huì)進(jìn)來(lái)，雨也會(huì)進(jìn)來(lái)，但英國(guó)國(guó)王卻不能進(jìn)來(lái)，國(guó)王的所有權(quán)力也不能跨過(guò)這破屋的門(mén)檻”[8]（P27）一樣。隱私權(quán)就是這道門(mén)檻：有了這道門(mén)檻，人們可以在不同的領(lǐng)域自由發(fā)聲，以謀求分歧沖突的和平解決與公共事務(wù)的民主協(xié)商；有了這道門(mén)檻，專(zhuān)家學(xué)者可以百家爭(zhēng)鳴、探求真理，理論學(xué)術(shù)可以百花齊放、千紫萬(wàn)紅；有了這道門(mén)檻，個(gè)人的自由和權(quán)利可以倍受尊重，能夠最大限度地避免公權(quán)力的踐踏。一旦逾越了這道門(mén)檻，公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵害不可避免：獨(dú)立的領(lǐng)地會(huì)被侵犯，自由的真義要被，個(gè)人的隱私權(quán)利也就蕩然無(wú)存。因此，保障以隱私權(quán)為基礎(chǔ)的自由對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)非常重要。

當(dāng)然，法律把自由確認(rèn)為權(quán)利的同時(shí)，也就確定了各種自由權(quán)利的范圍。因此，保障隱私權(quán)的自由同樣不得違反憲法、法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即遵守自由不得濫用原則和不得違反公序良俗原則。

4.隱私權(quán)具有實(shí)現(xiàn)民主的價(jià)值。隱私權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，它的產(chǎn)生和發(fā)展，體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)的民主進(jìn)步，體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)自身價(jià)值認(rèn)識(shí)的逐步完善。對(duì)隱私權(quán)予以法律保護(hù)，有利于維護(hù)公民對(duì)于社會(huì)管理的民利，有助于保護(hù)個(gè)人對(duì)于公共事務(wù)的平等參與。現(xiàn)代法治國(guó)家賦予公民個(gè)人隱私利益的保護(hù)，確為個(gè)人隱私權(quán)利的保障構(gòu)筑起了一道不可違抗的道德倫理屏障，這是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展和文明進(jìn)步的體現(xiàn)，也是個(gè)人實(shí)現(xiàn)民主的先決條件。因此，實(shí)行民主，必須以尊重和保護(hù)個(gè)人隱私為前提。

首先，保護(hù)個(gè)人隱私，可以保證民主的多樣性。民主社會(huì)的多數(shù)決定必須建立在可以而且必然產(chǎn)生不同見(jiàn)解的基礎(chǔ)之上，一種聲音、一種意見(jiàn)本身將使民主失去意義，這是民主的真義所在，也是其個(gè)中應(yīng)有之義。因而，要保護(hù)和實(shí)現(xiàn)民主的多樣性，尊重和保障個(gè)人隱私是一個(gè)必不可少的條件。

其次，保護(hù)個(gè)人隱私，可以為民主的社會(huì)塑造出鮮活的具有自治能力和管理水平的個(gè)性公民。構(gòu)建保障個(gè)人隱私不受外界恣意干涉的領(lǐng)域，將為公民發(fā)展個(gè)人秉性和發(fā)揮各自才能創(chuàng)造良好的社會(huì)人文環(huán)境，進(jìn)而可以幫助公民鍛煉自決能力、豐富個(gè)人才干以及享有參政議政的、平等的民利。

最后，保護(hù)個(gè)人隱私，可以使公民社會(huì)各種觀點(diǎn)都能得到平等的對(duì)待。民主機(jī)制的合理性在于無(wú)價(jià)值高貴低賤和區(qū)別對(duì)待的成見(jiàn)，能綜合龐雜的民意，對(duì)各種社會(huì)意見(jiàn)都予以同樣且平等的尊重。可見(jiàn)，意見(jiàn)的多樣性是文明社會(huì)民主的多樣性保持活力的重要保障。英國(guó)政治哲學(xué)家密爾指出：多樣化是進(jìn)步的佐料，充分的個(gè)性發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的前提條件。因此，個(gè)人隱私保護(hù)是現(xiàn)代社會(huì)和諧發(fā)展和民主多樣化的體現(xiàn)。

5.隱私權(quán)具有維護(hù)秩序的價(jià)值。隱私權(quán)旨在合理劃分公域與私域，保障公民私生活安定，以維護(hù)社會(huì)秩序，這是健康和諧的多元社會(huì)的根基所在。信息化時(shí)代，人的自由、尊嚴(yán)正遭受高技術(shù)的侵犯，先進(jìn)便捷的工具為不法者刺探他人隱私欲望提供了方便。如果任其肆虐，人的自由、尊嚴(yán)便無(wú)從談起，社會(huì)秩序?qū)o(wú)以為繼。人類(lèi)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的渴望反映出人們對(duì)公序良俗社會(huì)氛圍的追求和向往，因此，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)就是對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)。秩序意味著一定程度上關(guān)系的穩(wěn)定性、行為的規(guī)則性以及人身財(cái)產(chǎn)的安全性。隱私權(quán)的確立、保護(hù)和完善，保證了人際關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性、人類(lèi)行為的普遍規(guī)則性和人身財(cái)產(chǎn)的有效安全性，實(shí)現(xiàn)了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的相對(duì)平衡，維護(hù)了社會(huì)秩序的穩(wěn)定和諧。表現(xiàn)在：

第一，為社會(huì)成員規(guī)定明確的權(quán)利和義務(wù)。區(qū)分權(quán)利的界限――“私人領(lǐng)域”和義務(wù)的邊際――“公共領(lǐng)域”，是為了保護(hù)人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保證人際交往的穩(wěn)定性和規(guī)則性。權(quán)利制度的功能在于定紛止?fàn)帲鞔_的權(quán)利義務(wù)權(quán)屬是隱私權(quán)人享有利益的正當(dāng)理由和國(guó)家對(duì)該正當(dāng)利益實(shí)施保護(hù)的依據(jù)。可見(jiàn)，區(qū)分權(quán)利義務(wù)歸屬對(duì)于安邦治國(guó)是至關(guān)重要的。如前所述，人類(lèi)欲望在當(dāng)下往往輕而易舉地變成現(xiàn)實(shí)，個(gè)人隱私似乎無(wú)藏身之地，“欲望”與“隱私”間的矛盾日益突出。法律正是通過(guò)設(shè)立隱私權(quán)，合理分配權(quán)利和義務(wù)，平衡知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突，以維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

第二，為個(gè)人行為制定行為規(guī)則。個(gè)人自由應(yīng)當(dāng)以法律為前提，在法律范圍內(nèi)的自由應(yīng)該是人人都平等而充分地享有的。法律與自由的統(tǒng)一是人類(lèi)理性的體現(xiàn)。理性使人類(lèi)了解了自然法并以此制定出現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)法，同時(shí)理性也使人們知道對(duì)自己的自由意志聽(tīng)任到什么程度。若人們拋開(kāi)法律一味地追求所謂無(wú)限制的自由，則只會(huì)使人類(lèi)社會(huì)變得混亂、野蠻并毀滅。因此，對(duì)約定俗成的公序良俗的維護(hù)是促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)文明進(jìn)步與和諧發(fā)展的需要和必然。

第三，為人身財(cái)產(chǎn)提供安全保障。合法的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，私有財(cái)產(chǎn)有了保障，社會(huì)成員不至于整天提心吊膽、把精力消耗在人身財(cái)產(chǎn)安全的防衛(wèi)上。隱私權(quán)的立法及其嚴(yán)格實(shí)施，不僅可以維護(hù)個(gè)人的安全感，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的基本和諧，達(dá)成整個(gè)社會(huì)安定有序的目的，而且能夠保障人們有更多的時(shí)間和精力去工作學(xué)習(xí)，更好地享受生活并貢獻(xiàn)智慧造福人類(lèi)社會(huì)。如此，世界各國(guó)在人類(lèi)和諧有序的氛圍中得以持續(xù)且科學(xué)發(fā)展，公序良俗在個(gè)體自覺(jué)自為的狀態(tài)中得以維系并垂之久遠(yuǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

我們有理由相信，隱私權(quán)在現(xiàn)代法治社會(huì)中的地位應(yīng)該而且必然得到確立、完善和保護(hù)。因?yàn)椤皞€(gè)人隱私要想得到法律的承認(rèn)而成為一種法律權(quán)利，就必須不但獲得某種程度上的確切定義，而且還要進(jìn)行仔細(xì)的研究，認(rèn)定它所具有的特定的固有價(jià)值，而不僅僅為了某種其他法律目的才偶爾被利用一下”[9]（P268）。事實(shí)上，隱私權(quán)所負(fù)載的價(jià)值內(nèi)涵極為豐富，是一個(gè)多層次、多面向和多維度的體系，源于對(duì)隱私利益的維護(hù)，能夠?yàn)楝F(xiàn)有的隱私利益尋找到權(quán)利家園。所以，隱私權(quán)最終指向可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由、尊嚴(yán)、秩序、獨(dú)立及民主等具有人性要求的價(jià)值理念及其內(nèi)涵。中國(guó)立法制度確認(rèn)隱私權(quán)，不僅是法律體系自身建設(shè)方面的題中之義，更是滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要和維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的大勢(shì)所趨。因?yàn)椋ㄖ蔚幕A(chǔ)在人，個(gè)人隱私觀念是其基本信條，私人生活優(yōu)于公共生活，于是自由、尊嚴(yán)、秩序、獨(dú)立及民主等理念對(duì)于體現(xiàn)人權(quán)的價(jià)值的優(yōu)先性便是個(gè)中應(yīng)有之義和自明之理。所以，法治當(dāng)然要求所有的社會(huì)活動(dòng)主體都要高度重視和珍視自己的權(quán)利，同時(shí)要求對(duì)他人的權(quán)利也都要給予同樣的尊重與珍視，即自尊與相互尊重。唯如此，人類(lèi)社會(huì)才能消除對(duì)立沖突、友好共處；才能擁抱秩序和諧、建設(shè)美好家園；才能保持久遠(yuǎn)的良性發(fā)展。這些既是隱私權(quán)價(jià)值的基本內(nèi)涵，也是隱私權(quán)價(jià)值的基本精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見(jiàn)王澤鑒.人格權(quán)的具體化及其保護(hù)范圍?隱私權(quán)篇（上）[J].比較法學(xué)，2008，（6）.

[2]王雅娜.私權(quán)所在，公權(quán)所止[J].法制與社會(huì)，2009，（6）.

[3]（美）阿麗塔?L?艾倫，理查德?C?托克音頓.美國(guó)隱私權(quán)：學(xué)說(shuō)、判例和立法[M].馮建妹譯.北京：中國(guó)民主法制出版社，2004.

[4]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2001.

[5][英]弗?馮?哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)譯.北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1997.

[6][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[7][英]約翰?密爾.論自由[M].程崇華譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

第8篇

關(guān)鍵詞：唯物辯證法法律文化方法

        關(guān)于法律文化，還有一個(gè)值得關(guān)注，但卻多半被忽略了的視角，即作為方法的法律文化。

        法律文化作為整體性的思維方法，包含兩個(gè)層面的含義：①法律現(xiàn)象是社會(huì)現(xiàn)象的一部分，并且在事實(shí)上是不可分割開(kāi)來(lái)的，因此要在社會(huì)的背景里看法律：在社會(huì)現(xiàn)象中看法律現(xiàn)象，在文化中看法律文化；②法律現(xiàn)象是一整體，由這一整體構(gòu)成了法律文化，而法律文化也因此是對(duì)法律現(xiàn)象整體的觀照。這一觀照指出了法律現(xiàn)象間是相互聯(lián)系著的，決非零散的、彼此不相關(guān)聯(lián)的存在。

        法律文化作為思考法律問(wèn)題、解釋法律現(xiàn)象的方法，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是唯物辯證法的、系統(tǒng)論的方法。法律文化概念的提出，在理論上，顯然是基于這樣的認(rèn)識(shí)：事物是普遍聯(lián)系的，也就是，是普遍地相互作用、影響、制約的，而系統(tǒng)，作為聯(lián)系的一個(gè)特定的情況，是事物、現(xiàn)象間的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系（各要素的相互匹配）（從內(nèi)容上看，系統(tǒng)論是辯證法的具體化、細(xì)化。系統(tǒng)內(nèi)各要素的聯(lián)系，是辯證法所說(shuō)聯(lián)系的具體分類(lèi)中的一個(gè)特別的類(lèi)，特指事物間、事物內(nèi)部諸要素之間的內(nèi)在的、必然的聯(lián)系）。因此，作為思想方式、方法的法律文化，從邏輯關(guān)系上看，是辯證法、系統(tǒng)論思想方式、方法的演繹，一個(gè)特例，故而在本質(zhì)上也是整體性的思維方法。

        從實(shí)踐的角度，同樣可以看到辯證法與法律文化之間的關(guān)系。事實(shí)上，如果我們?cè)噲D用唯物辯證法的方法去分析、理解、解釋法律研究和法律實(shí)踐中的問(wèn)題，比如法律制度的有效運(yùn)行問(wèn)題，會(huì)相當(dāng)自然地得出法律文化的概念：當(dāng)我們?cè)噲D了解法律制度的有效運(yùn)行問(wèn)題的時(shí)候，以法的產(chǎn)生和運(yùn)行的過(guò)程為線索，逐一考察法律制度、法的概念解釋及法律實(shí)現(xiàn)的過(guò)程和法律的調(diào)整機(jī)制，結(jié)果會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的法律現(xiàn)象都會(huì)對(duì)法律制度的有效運(yùn)行發(fā)生影響。法律制度，即使是良好的制度，也只是制度有效運(yùn)行的必要條件，而非充分條件。制度的有效運(yùn)行還取決于其它種種因素，包括：人們對(duì)法律的態(tài)度、信念、價(jià)值評(píng)價(jià)；人們是否了解法律、尊重并且愿意遵守法律；執(zhí)行法律的人的素質(zhì)，包括是否熟知法律、理解法的本質(zhì)與精神、高尚的道德；一個(gè)國(guó)家的法律傳統(tǒng)造成的思維模式、和行為模式；但是同時(shí)，每一個(gè)因素又都不足以單獨(dú)決定法律制度之能否有效運(yùn)行。它們各有其功能和作用，又不是各自為政、互不相干。它們有機(jī)地結(jié)合在一起，共同地發(fā)揮作用，決定了法律制度能否有效地運(yùn)行。對(duì)這一關(guān)系和現(xiàn)象，或者說(shuō)，這一有機(jī)體加以描述和解釋的，正是法律文化概念。這就是前面所說(shuō)的，用唯物辯證法分析具體的法律問(wèn)題會(huì)自然地到達(dá)法律文化的概念。如果有興趣，可以找一些通行的法律文化概念解釋看一下。

        辯證法已經(jīng)是歷史悠久而成熟的理論，經(jīng)過(guò)了許多大哲學(xué)家的探索、豐富與闡發(fā)，有著豐厚的內(nèi)容與成就，作為成熟的理論，對(duì)法律文化研究可以起到指南的作用，提供分析與思考方法。辯證法、系統(tǒng)論的諸多原理，比如：聯(lián)系的觀點(diǎn)；系統(tǒng)內(nèi)各要素有機(jī)聯(lián)系的觀點(diǎn)（不僅是相互作用，還有相互匹配）；主要矛盾和次要矛盾的觀點(diǎn)，對(duì)于了解法律文化，對(duì)于法學(xué)研究，法律實(shí)踐的是很有助益的。了解了法律文化與辯證法的關(guān)系有助于提高法律文化研究的自覺(jué)性、目標(biāo)的明確性：從宏觀上看清楚法律文化研究的目的、作用、意義，更好地解釋法律現(xiàn)象，解決法律問(wèn)題。同時(shí)，有助于加深我們對(duì)作為方法的法律文化的認(rèn)識(shí)，豐富其內(nèi)容。

  我們?yōu)槭裁纯梢砸苑晌幕拿x，或者說(shuō)，在法律文化的標(biāo)題下談法律傳統(tǒng)、法律意識(shí)等等所有的法律問(wèn)題，客觀地說(shuō)，就是因?yàn)橹T種法律現(xiàn)象是一個(gè)相互聯(lián)系著的，這個(gè)事實(shí)，是我們論述法律文化及其方法論作用的客觀基礎(chǔ)，由于這一基礎(chǔ)的存在，才使得我們可以在整體中去討論其中的各要素，使得我們可以構(gòu)建起一個(gè)思想的背景，將具體的法律現(xiàn)象、法律問(wèn)題，包括法律傳統(tǒng)、法律意識(shí)、法律制度等等置于這一背景中加以考察，既看到其特殊的地位，又看到它們彼此之間、各自與其他要素之間的關(guān)系，避免出現(xiàn)只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林，沉浸在具體細(xì)節(jié)中而忘記了整體，甚至模糊了目標(biāo)的問(wèn)題。換一種說(shuō)法，法律文化作為思想方法就好象提供了一張法律現(xiàn)象之網(wǎng)，將所有的法律現(xiàn)象整合在了這面網(wǎng)上，使我們直觀到、意識(shí)到法律現(xiàn)象的整體。法律文化概念有助于我們自覺(jué)審視法律的全貌。也有助于引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿鞣涩F(xiàn)象是如何組織在一起的。從認(rèn)識(shí)的過(guò)程看，首先呈現(xiàn)在我們面前的是法律現(xiàn)象，將法律現(xiàn)象加以區(qū)分，逐一認(rèn)識(shí)清楚，在認(rèn)識(shí)到它們之間的內(nèi)在的有機(jī)的相互聯(lián)系之后，得出法律文化概念。這正是一個(gè)從具體到抽象再到具體的辨證的認(rèn)識(shí)過(guò)程。也是從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是的過(guò)程。

        了解了法律文化作為思考的方式方法的含義、性質(zhì)，了解了作為方法的法律文化與唯物辯證法的關(guān)系，我們可以清楚地看到它的方法論意義：

        法律文化首先是思想的方法。這一方法要求我們?cè)谠噲D理解、解釋具體的法律問(wèn)題、法律現(xiàn)象，比如法律制度的有效運(yùn)行時(shí)，不能僅就制度言制度，或者，只是東鱗西爪地抓住某些要素，即使是非常重要、關(guān)鍵的要素，做出我們的解釋、尋找解決問(wèn)題的對(duì)策。而是必須要將所有圍繞法律制度的產(chǎn)生、運(yùn)行的各要素既看作各有其獨(dú)立作用與功能，又相互關(guān)聯(lián)、影響、作用、制約的有機(jī)整體，進(jìn)而尋求問(wèn)題的解決之道。這是法律文化作為思想方法的意義與價(jià)值。

第9篇

關(guān)鍵詞：人文精神；法學(xué)教育；法治法學(xué)

關(guān)注人的生命、尊嚴(yán)和權(quán)利，法學(xué)傳遞秩序、自由、公平、正義等價(jià)值理念，具有鮮明的人文特質(zhì)，所以，法學(xué)屬于人文科學(xué)。人文科學(xué)以人的存在為研究對(duì)象，人文科學(xué)，不僅僅進(jìn)行真理性探索，其代表的價(jià)值觀點(diǎn)和社會(huì)利益占據(jù)更重要的位置，其他科學(xué)如自然科學(xué)、思維科學(xué)以及其他社會(huì)科學(xué)則更注重事實(shí)和邏輯。所以，科學(xué)教育以求真為主題，人文教育應(yīng)以求善為根本。當(dāng)然，這只是相對(duì)而言。“法學(xué)歸根結(jié)底是人學(xué)，是以人性為根基、自由為基礎(chǔ)、權(quán)利為核心、正義為統(tǒng)領(lǐng)、發(fā)展為目的，集中體現(xiàn)人文關(guān)懷和人文精神的學(xué)問(wèn)體系。法學(xué)教育所培養(yǎng)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才不能僅僅滿足于依靠法律來(lái)謀生，還必須形成法治思維，樹(shù)立牢固的法律信仰，具備深厚廣博的人文素養(yǎng)、尊崇人性的人文精神和維護(hù)公平正義的道德良心。”[1]以人文為科學(xué)導(dǎo)向，法學(xué)教育才有靈魂和生命。社會(huì)才能得到全面進(jìn)步和發(fā)展。但不可否認(rèn)的是，二十世紀(jì)中葉以來(lái)，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，對(duì)生活產(chǎn)生了巨大影響，由此造成了科技能解決一切的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，由此產(chǎn)生“唯科學(xué)主義”，在教育領(lǐng)域，表現(xiàn)為對(duì)自然科學(xué)的培育過(guò)分倚重，專(zhuān)注于科學(xué)技術(shù)知識(shí)的傳授和習(xí)得，人文精神的培育被淡化。現(xiàn)行法學(xué)教育在人才培養(yǎng)方面，市場(chǎng)取向、功利思想日趨嚴(yán)重，法學(xué)教育被異化為一個(gè)機(jī)械地傳授法律知識(shí)、法學(xué)理論和司法技能的過(guò)程。對(duì)人文素養(yǎng)及人文精神的關(guān)注不夠，即使有所關(guān)注，也缺乏行之有效的培養(yǎng)方式及塑造手段。愛(ài)因斯坦曾說(shuō)過(guò)：我們切莫忘記，僅憑知識(shí)和技能并不能給人類(lèi)的生活帶來(lái)幸福和尊嚴(yán)。

1人文精神之涵義

人文，首先是一種思想，一種觀念，同時(shí)，也是一種制度，一種法律。人文思想是人文制度的理論基礎(chǔ)，而人文制度又是人文思想的實(shí)現(xiàn)，是人文思想的制度化，法律化。人文精神，是一種主張以人為本，重視人的價(jià)值，尊重人的尊嚴(yán)和權(quán)利，關(guān)懷人的現(xiàn)實(shí)生活，追求人的自由、平等和解放的思想行為。[2]西方的人文主義或者是人文精神是從近代開(kāi)始提出來(lái)的，是針對(duì)西方中世紀(jì)的以神為本提出來(lái)的，在西方的中世紀(jì)，神權(quán)超過(guò)世俗的王權(quán)，一切都要以神的意志為根本。凡是不符合上帝的思想的文化都要受到宗教裁判所的裁判，甚至于被處死。所以西方在向近代社會(huì)邁進(jìn)的時(shí)候，在思想文化上面也進(jìn)行了一次革命。人文主義，是文藝復(fù)興時(shí)期形成的思想體系、也是這一時(shí)期進(jìn)步文學(xué)的中心思想。它主張一切以人為本，反對(duì)神的權(quán)威，把人從中世紀(jì)的神學(xué)枷鎖下解放出來(lái)。宣揚(yáng)個(gè)性解放，追求現(xiàn)實(shí)人生幸福：追求自由平等，反對(duì)等級(jí)觀念：崇尚理性，反對(duì)蒙昧。人文精神的核心是什么？簡(jiǎn)單地說(shuō)就是以人為本，強(qiáng)調(diào)對(duì)人的尊重。以人為本就是對(duì)神本位和君（王）本位的反對(duì)，是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活幸福而非來(lái)世幸福的追求，也是對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治說(shuō)不。對(duì)人的尊重即尊重個(gè)人，就是尊重個(gè)人的生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)等等權(quán)利和利益。生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)等是一個(gè)人生存、體面地生活、追求幸福的基礎(chǔ)。首先，作為個(gè)人，要尊人尊己。要尊重每一個(gè)人的生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)等等權(quán)利和利益。每一個(gè)人只有尊重自己，才能尊重他人，也只有尊重他人，才能尊重自己。正如孔子所說(shuō)的“己所不欲，勿施于人”己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。“愛(ài)惜自己的生命，同情他人的生命”，“保護(hù)自己，不損害他人”就形成了社會(huì)的力量，社會(huì)的道德基礎(chǔ)。在中國(guó)的哲學(xué)家里，最強(qiáng)調(diào)同情心的是孟子，用他的話說(shuō)叫惻隱之心。以人為本，它是道德的源泉。誠(chéng)實(shí)守信的基礎(chǔ)是自我尊重，人之所以信任他人的前提和基礎(chǔ)就是相信他人亦是自我尊重，可見(jiàn)誠(chéng)實(shí)守信是以雙方共有的對(duì)于人的尊重之意識(shí)為基礎(chǔ)的。正因?yàn)樽鹬貍€(gè)人，所以，任何人都應(yīng)理直氣壯的保護(hù)自己的合法權(quán)利和利益，有權(quán)阻止任何他人的侵犯；同樣，任何他人也有其自己的合法權(quán)利和利益，所以，要尊重他人，決不損害他人的合法權(quán)利和利益。其次，尊重個(gè)人指的是有權(quán)力的政府及其機(jī)構(gòu)，要尊重和保護(hù)每一個(gè)人的生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)等等權(quán)利和利益。強(qiáng)者尊重弱者，這是人文思想的基點(diǎn)，由此，人文精神開(kāi)創(chuàng)了依法治理社會(huì)的新理念。總之，人文精神尊重人，不止于生命的存在，更在于人之精神。精神生活是人之為人的價(jià)值所在。精神生活可相對(duì)區(qū)分為智力生活和心靈生活，前者面向世界，探尋世界的奧秘，體現(xiàn)了人的理性，后者面向人生，探尋人生的意義，體現(xiàn)了人的超越性。人文精神表現(xiàn)為三個(gè)尊重，就是尊重生命的價(jià)值，尊重頭腦的價(jià)值，尊重靈魂的價(jià)值[3]

2人文精神是法治精神的源泉

法治精神就是民主社會(huì)中普遍尊崇的法律（良法）至上、保障人權(quán)、依法行政、司法公正、社會(huì)和諧等價(jià)值追求的綜合，其內(nèi)涵豐富。法治精神是法治的前提。法治以民主自由為基礎(chǔ)，需要民眾內(nèi)心自覺(jué)地尊重法律、維護(hù)法治。民眾不能處在旁觀者的地位，并因此對(duì)法治表現(xiàn)出“被動(dòng)”和“冷漠”，民眾應(yīng)有法治意識(shí)和法治精神，將法律轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自覺(jué)，依法治國(guó)才能真正實(shí)現(xiàn)。法治精神源于人文精神，人文精神是法治精神的源泉。人文精神以人為本，就是以人的權(quán)利為本，強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)人的生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)等等權(quán)利和合法利益。任何人自己都有個(gè)人自己的生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)等等權(quán)利和合法利益，每個(gè)個(gè)人都應(yīng)理直氣壯的保護(hù)自己的個(gè)人利益，不容他人侵犯；同樣，他人和自己一樣也有自己個(gè)人的生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)等等權(quán)利和合法利益，所以，任何時(shí)候，決不違法損害他人的權(quán)利和合法利益。如何判斷是否損害他人的權(quán)利和利益？最好的方法那就是制定規(guī)則。制定以保護(hù)人為宗旨的規(guī)則和制度。這就是現(xiàn)代法制的基本觀念，規(guī)則和制度以保護(hù)人為宗旨。作為個(gè)人，違背規(guī)則和制度也就是損害了他人，需要付出代價(jià)，受到懲罰。作為個(gè)人，遵守規(guī)則和制度就是尊重他人，也是尊重自己。于是，規(guī)則意識(shí)，制度意識(shí)就成為國(guó)民的基本素養(yǎng)。［4］每個(gè)人都應(yīng)養(yǎng)成規(guī)則意識(shí)，養(yǎng)成法律至上和守法的意識(shí)。作為有權(quán)的政府及其各機(jī)關(guān)，其職責(zé)就是尊重和保護(hù)每一個(gè)人的生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利和利益。政府作為有權(quán)的機(jī)構(gòu)如何做到不強(qiáng)制、不侵害無(wú)權(quán)的個(gè)人的權(quán)利和利益？政府應(yīng)奉行法律至上的原則，政府應(yīng)遵守法律，依法行政，政府非依法律不得強(qiáng)制或剝奪任何個(gè)人的生命、自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)等權(quán)利和利益。強(qiáng)者尊重弱者，這就是人文思想的基點(diǎn)。人文精神開(kāi)創(chuàng)了依法治理社會(huì)的新理念：治理社會(huì)應(yīng)該依靠規(guī)則，依靠制度，依靠法制而不是依靠口號(hào)和清官。法制是一種相互制約的制度，是一種人民能真正制約政府的制度。只有法律（良法）至上、保障人權(quán)、依法行政、司法公正、社會(huì)和諧，才能真正做到以人為本，保障人權(quán)。所以，人文精神是法治精神的源泉，兩者一脈相承。

3我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)以培育人文精神為先導(dǎo)

我國(guó)自清末引入西方法學(xué)教育百余年以來(lái)，至今還沒(méi)完全走出法律文化轉(zhuǎn)型的陣痛期。因?yàn)橐浦擦宋鞣椒晌幕绾螌?shí)現(xiàn)與本土化法律文化的融合，成為社會(huì)真正認(rèn)可和接受的法律文化，可說(shuō)是作為繼受法國(guó)家普遍存在的挑戰(zhàn)。西方法律文化的法治理念、始終無(wú)法在我國(guó)本土茁壯成長(zhǎng)，這種現(xiàn)象，自然源于本土傳統(tǒng)法律文化的強(qiáng)烈影響，深植于民眾心中的儒家文化自然成為影響法律文化的首要因素。儒家思想強(qiáng)調(diào)倫理、秩序與責(zé)任本位，注重個(gè)人對(duì)社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，等級(jí)觀念明顯，與自由或正義等法治觀念相差甚遠(yuǎn)。［5］作為繼受法國(guó)家的中國(guó)，法律文化和法治傳統(tǒng)不如西方深厚。現(xiàn)代法治建設(shè)仍會(huì)受到傳統(tǒng)法律文化的牽引，結(jié)果依舊無(wú)法形塑現(xiàn)代公民應(yīng)有的法治精神。制度的移植不能缺乏本土法律文化的支撐，而我們傳統(tǒng)禮治文化的大量殘存阻撓著現(xiàn)代法律文化在我國(guó)的生根。我們國(guó)家傳統(tǒng)上是個(gè)“倫理型社會(huì)”，法治文化比較淡薄，德治文化比較濃厚，長(zhǎng)期以來(lái)重人情重人際關(guān)系，信人信權(quán)不信法，所以，在法學(xué)教育中要補(bǔ)上我們的短板，首先要培育法律人的人文精神，培育法治精神，培育濃厚的法治文化。所以，重視法學(xué)教育，形塑法治國(guó)家內(nèi)涵的法律文化，培養(yǎng)具備社會(huì)形態(tài)的公民意識(shí)，培育法律至上與基本權(quán)利保障的精神，法學(xué)教育扮演著更為積極的角色。法學(xué)教育應(yīng)主動(dòng)應(yīng)對(duì)新時(shí)期的現(xiàn)代法律文化的挑戰(zhàn)，在教學(xué)理念、方法和目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容等方面作出相應(yīng)的調(diào)整。法學(xué)教育既要著力培養(yǎng)學(xué)生的法律專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，培育學(xué)生的法律知識(shí)、法學(xué)理論和司法技能。更要注重提高他們的人文素養(yǎng)和品德修養(yǎng)。法律教育之宗旨及計(jì)劃是要以嚴(yán)格之方法，培養(yǎng)具有健全人格，富有創(chuàng)造精神，善于適應(yīng)時(shí)代需要之法律人才[6]。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，現(xiàn)代法律文化發(fā)生變遷，法治國(guó)家建設(shè)和公民法律意識(shí)增強(qiáng)，各方面都需要法律人才，法學(xué)教育不只以培養(yǎng)法官和律師為目的。法學(xué)教育的目標(biāo)是建構(gòu)一個(gè)健全運(yùn)作的法律職業(yè)共同體，他們的職責(zé)是傳遞秩序和自由、維護(hù)正義、主持公道。因此，法學(xué)教育除傳授法律知識(shí)，法學(xué)理論，寬厚基礎(chǔ)知識(shí)，培養(yǎng)獨(dú)特的法律思維能力和嫻熟的法律運(yùn)用能力以及法律問(wèn)題的研究能力外，還應(yīng)特別注意正確的人生觀、價(jià)值觀和道德素質(zhì)的培養(yǎng)。法學(xué)教育是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)理想的前提，法學(xué)教育尤其是大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育應(yīng)堅(jiān)持“以人為本”的精神，建立公正合理的法律制度，尊重人的生命。自由、尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)等等權(quán)利和利益。最終實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)、人與自然的和諧發(fā)展。總之，在今后的法學(xué)教育中，應(yīng)倡導(dǎo)以人文精神的培養(yǎng)為先導(dǎo)，并提倡人文精神與科學(xué)精神相融合，唯此，才能培養(yǎng)出全面發(fā)展的法律人才。法學(xué)教育只有以人文精神為先導(dǎo)，我們國(guó)家的法學(xué)教育才有靈魂和生命，依法治國(guó)的理想才能真正實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周葉中.法學(xué)歸根結(jié)底是人學(xué)[N].北京日?qǐng)?bào)，2015-11-23.

[2]人文思想,2017-08-02.[3]周?chē)?guó)平.人文精神的哲學(xué)思考[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2004:44.

[4]周?chē)?guó)平.人文精神的哲學(xué)思考[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2004:65.

[5]陳軍.從法律文化視角審視法學(xué)教育模式的定位[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（1）：75.