引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇績效審計評價方法范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

【關(guān)鍵詞】環(huán)境績效審計；審計評價；方法

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步加快了世界范圍內(nèi)的工業(yè)化、城市化進(jìn)程，生產(chǎn)力的飛躍使社會物質(zhì)財富迅速積累，與此同時，為了滿足自己的需求，對自然資源不合理的開采和利用的現(xiàn)象泛濫，最終導(dǎo)致生態(tài)失衡，出現(xiàn)了環(huán)境危機(jī)。企業(yè)是生產(chǎn)力的重要組成部分，使造成環(huán)境污染的主要元兇，因此，推行企業(yè)環(huán)境績效審計作為改善生態(tài)環(huán)境的強(qiáng)有力的措施，得到越來越多的關(guān)注。

一、環(huán)境績效審計的基本理論

隨著環(huán)境問題的突出，我國也開展了環(huán)境績效審計的研究并取得了一定的成果，但對于環(huán)境績效審計的定義尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本文結(jié)合眾家之說，認(rèn)為環(huán)境績效審計是有關(guān)審計機(jī)構(gòu)，從合法性、合規(guī)性、效益性等方面對企業(yè)有關(guān)環(huán)境績效的活動、項(xiàng)目或制度進(jìn)行審查評價，督促企業(yè)提高環(huán)境績效水平的行為。環(huán)境績效包括多方面的內(nèi)容，既表現(xiàn)為成本減少等有形收益，也表現(xiàn)為工人積極性較高、企業(yè)社會形象提升等無形收益，因于此，環(huán)境績效審計具有內(nèi)容復(fù)雜、難度和風(fēng)險較大的特點(diǎn)。

二、企業(yè)環(huán)境績效審計的方法

環(huán)境績效審計評價的方法是指相關(guān)審計人員，為了達(dá)到環(huán)境績效審計的目的所采取的方式、手段和技術(shù)。本文主要介紹以下三種方法。

（一）平衡積分卡

平衡計分卡是由羅伯特.卡普蘭和戴維.諾頓于20世紀(jì)90年代提出的一種績效評價方法，在利用平衡計分卡進(jìn)行環(huán)境績效審計時，首先審計人員要對環(huán)境管理的戰(zhàn)略目標(biāo)有較為深刻的認(rèn)知；其次，審計人員應(yīng)根據(jù)以上四個維度設(shè)計評價指標(biāo)，財務(wù)角度主要關(guān)注企業(yè)采取一系列節(jié)能減排、污染治理的措施所帶來的收益，包括節(jié)能收益、廢棄物利用收益等，顧客角度主要關(guān)注外界對于企業(yè)環(huán)境績效的評價，包括產(chǎn)品綠色程度、所獲得的環(huán)保獎項(xiàng)、周邊居民滿意度等，內(nèi)部流程角度主要關(guān)注企業(yè)的環(huán)境管理水平，創(chuàng)新與學(xué)習(xí)角度主要關(guān)注企業(yè)環(huán)保技術(shù)水平、相關(guān)員工的環(huán)保意識等；最后，審計人員應(yīng)結(jié)合專家意見和自己的主觀經(jīng)驗(yàn)對各評價指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配。

（二）層次分析法

層次分析法是美國運(yùn)籌學(xué)家薩迪于20世紀(jì)70年代提出的一種結(jié)合定量與定性分析的系統(tǒng)分析方法，將層次分析法引入到企業(yè)環(huán)境績效的審計評價中，首先，應(yīng)根據(jù)環(huán)境績效審計的性質(zhì)和目的，選擇合理、全面的環(huán)境績效審計評價指標(biāo)，并根據(jù)其之間的隸屬關(guān)系進(jìn)行分層，建立企業(yè)環(huán)境績效審計評價的層次結(jié)構(gòu)；其次，結(jié)合專家意見，確定標(biāo)度，對目標(biāo)層以外的各層級，將其包含的指標(biāo)進(jìn)行兩兩對比形成若干判斷矩陣，采用恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)方法來量化各指標(biāo)相對于其上級指標(biāo)的重要程度，然后進(jìn)行加權(quán)平均來確定每一指標(biāo)相對于目標(biāo)層的權(quán)重，并進(jìn)行排序；最后利用排序結(jié)果對企業(yè)的環(huán)境績效進(jìn)行評價。

（三）模糊綜合評價法

美國自動控制專家查得于20世紀(jì)60年代提出模糊數(shù)學(xué)的概念，成功的用數(shù)學(xué)方法描述了模糊問題，模糊綜合評價法是借助模糊數(shù)學(xué)的概念，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將定性指標(biāo)定量化，從而利用定量和定性指標(biāo)對事物進(jìn)行綜合評價的方法，企業(yè)環(huán)境績效水平是多因素共同作用的結(jié)果，應(yīng)用模糊綜合法進(jìn)行企業(yè)環(huán)境績效審計評價時，首先應(yīng)根據(jù)環(huán)境績效審計的目的設(shè)計評價指標(biāo)，構(gòu)建多層次的評價指標(biāo)體系，并確定各指標(biāo)的相對重要程度；其次建立數(shù)學(xué)模型，用數(shù)學(xué)方法將定性指標(biāo)定量化，從而綜合評價企業(yè)的環(huán)境績效。

三、企業(yè)環(huán)境績效審計評價方法的比較分析

上述三種方法各有可取之處，但也都存在一定的局限性，在進(jìn)行企業(yè)環(huán)境績效的審計評價時應(yīng)根據(jù)企業(yè)行業(yè)和審計目標(biāo)，選擇合理的審計方法或?qū)Ω鲗徲嫹椒ㄟM(jìn)行綜合利用。

（一）平衡積分卡以企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)為導(dǎo)向，從財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程及創(chuàng)新與學(xué)習(xí)角度來構(gòu)建評價指標(biāo)體系，克服了傳統(tǒng)評價指標(biāo)體系的局限性，有利于綜合評價企業(yè)環(huán)境績效，同時也有利于企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的完成，但隨著社會的發(fā)展以及企業(yè)的多樣性，僅從以上四個維度設(shè)計評級指標(biāo)有失全面性，且權(quán)重分配過程中的主觀性較強(qiáng)，不能保證審計目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）將層次分析法引入到企業(yè)環(huán)境績效的審計評價中，實(shí)現(xiàn)了定量與定性、主觀與客觀、宏觀與具體的有效結(jié)合，從而有效提高了審計質(zhì)量，使審計工作能夠客觀地考核被審計單位的環(huán)境績效，準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境績效的薄弱環(huán)節(jié)。但是它要求所選擇的評價指標(biāo)之間相互獨(dú)立，這在實(shí)際應(yīng)用中很難實(shí)現(xiàn)，此外，若層次結(jié)構(gòu)涉及較多因素時，計算較為復(fù)雜。

（三）模糊綜合評價法較好地克服了層次分析法要求各指標(biāo)之間完全獨(dú)立的限制，能夠較好解決企業(yè)環(huán)境績效審計評價過程中定性指標(biāo)的量化問題，但應(yīng)用過程中也存在評價指標(biāo)分類不清、計算過程復(fù)雜等缺陷，且隸屬函數(shù)、模糊相關(guān)矩陣等模糊評價所使用的確定方法的不完善影響了該方法的適應(yīng)性。

參考文獻(xiàn)：

第2篇

關(guān)鍵詞 建設(shè)項(xiàng)目 評價方法 對比

中圖分類號：C812 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)

人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一類基于工程技術(shù)手段模仿生物神經(jīng)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能而構(gòu)建的信息處理系統(tǒng)。它是由大量簡單處理單元并行連接形成網(wǎng)絡(luò)，并按某種規(guī)則執(zhí)行并行處理，具有學(xué)習(xí)、記憶、計算及智能處理功能，在不同程度和層次上可模仿大腦的信息處理機(jī)能。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)點(diǎn)在于可以通過其自主學(xué)習(xí)能力建立權(quán)重的學(xué)習(xí)機(jī)制，較為客觀地對多指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，它有利于弱化權(quán)重確定中的人為因素，確保權(quán)值的客觀性。而人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)也有一定的缺點(diǎn)，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的并行處理和信息分布存儲的機(jī)制還不十分清楚，如何選擇合理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)還沒有充分的理論依據(jù)，學(xué)習(xí)算法的設(shè)計優(yōu)化（提高訓(xùn)練速度和降低誤差率等）以及穩(wěn)定性等問題還未能充分解決。另外，要獲取評價專家的知識和經(jīng)驗(yàn)來對構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行訓(xùn)練和學(xué)習(xí)，需要大量的訓(xùn)練樣本，而要選取與被評價項(xiàng)目有相同條件和背景的樣本則比較困難，這樣極大地限制了其應(yīng)用范圍。

2模糊綜合評價法

模糊綜合評價法的原理是應(yīng)用模糊變換原理和最大隸屬度原則，考慮評價系統(tǒng)的各個相關(guān)因素，然后再對其進(jìn)行綜合評價。其過程就是在考慮多種因素的影響下，先從定性的模糊選擇入手，然后通過模糊變換原理進(jìn)行運(yùn)算取得結(jié)果。設(shè) U={u1，u2……，um}為描述評價對象的m種因素， V={v1，v2……，vn}為描述U中各因素狀態(tài)在評價者心目中的n種評語，即可得到相應(yīng)的模糊集，再對模糊集進(jìn)行模糊運(yùn)算，便得到V上的一個模糊子集B={b1，b2……，bn}。換言之，模糊綜合評價法的計算過程就是尋找模糊權(quán)重向量W={w1，w2……，wm}∈F（U），以及一個從U到V的模糊變換f，即對每一因素單獨(dú)作出一個判斷F（Ui）=（ril，ri2，…，rin）∈F（V），i=1，2，…m，據(jù)此構(gòu)造模糊矩陣R=[rij]∈F（UV）。其中rij代表因素ui具有評語vi的程度。從而求出模糊綜合評價向量B=（b1，b2…，bn）∈F（V），其中bj表示評估對象具有評語vj的程度，即vj對模糊集B的隸屬度。模糊綜合評價法的優(yōu)點(diǎn)在于以下幾點(diǎn)：第一，模糊綜合評價法提供了一個有效的工具，使得人們能夠較為明晰簡便地認(rèn)識多因素影響的模糊事物，將多類多層次的模糊性對象進(jìn)行定量化；第二，模糊綜合評價法所構(gòu)建的模型相對簡單，算法也較為容易掌握，對多因素多層次的復(fù)雜對象評價效果較好。當(dāng)然，模糊評價法也存在一定的缺點(diǎn)，例如其權(quán)重的取值帶有一定的隨意性和主觀性，需要綜合運(yùn)用多種技術(shù)方法予以解決。

3灰色綜合評價法

灰色綜合評價是研究和解決灰色系統(tǒng)的分析、建模、預(yù)測和評估的理論。灰色綜合評價可以在缺少數(shù)據(jù)且不明確的條件下，利用評價者現(xiàn)有信息所蘊(yùn)含的潛在內(nèi)容來進(jìn)行白化處理。灰色綜合評價法的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在可以將評價者給出的分散信息處理為描述不同灰色程度的權(quán)向量，為下一步評價對象的比較和打分奠定基礎(chǔ)，該方法具有較好的科學(xué)性和精確性。灰色評價法的缺點(diǎn)在于評價指標(biāo)的取值仍具有一定的主觀性，同時灰色綜合評價中白化權(quán)函數(shù)的合理性存在一定爭議。

4評價方法的確定

通過以上分析可知，對綜合評價方法的選取，應(yīng)具體情況具體分析，要根據(jù)特定研究對象、研究目的以及實(shí)際條件選擇與之相適應(yīng)的評價方法。合適的評價方法應(yīng)具備三個特點(diǎn)：一是評價結(jié)果能較好反映評價對象的實(shí)際情況；二是簡便可行，易于理解和接受；三是能夠編制成評價程序?qū)崿F(xiàn)自動評價。

由于建設(shè)項(xiàng)目績效審計評價關(guān)鍵指標(biāo)體系既有定性指標(biāo)、也有定量指標(biāo)，其中絕大多數(shù)指標(biāo)具有很強(qiáng)的模糊性。模糊綜合評價法能夠?qū)⒁恍┻吔绮磺濉⒉灰锥康囊蛩囟炕^好地解決了建設(shè)項(xiàng)目績效審計評價關(guān)鍵指標(biāo)體系的模糊性問題，其適用性具體體現(xiàn)在以下幾個方面：一是模糊綜合評判結(jié)果以向量的形式出現(xiàn)，與其它評價方法相比，其提供的評判信息更為詳盡，較為準(zhǔn)確地描述了建設(shè)項(xiàng)目關(guān)鍵績效表現(xiàn)的模糊狀況；二是模糊綜合評價可以滿足評價的多層次需求；三是模糊綜合法中的權(quán)重是可以根據(jù)實(shí)際需求的不同來進(jìn)行調(diào)整的，同時，模糊綜合評價法具有相對簡單的運(yùn)算過程，實(shí)際操作中適用性更強(qiáng)，具備編制自動評價程序的基本條件，更適合當(dāng)前建設(shè)項(xiàng)目績效審計的發(fā)展要求和趨勢。

參考文獻(xiàn)

[1] 謝季堅，劉承平.模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].華中科技大學(xué)出版社，2005.

[2] 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)基本方法[M].華中理工大學(xué)出版社，1996.

第3篇

關(guān)鍵詞：AHP；評價指標(biāo)體系；高校；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計

中圖分類號：F239.47 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）02（b）-0000-00

0前 言

高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對高校領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間所負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況及科學(xué)發(fā)展情況進(jìn)行監(jiān)督、鑒證和評價[1]。在實(shí)踐過程中，要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系[2]，對這些指標(biāo)的評價，如果只是簡單的羅列、分配或者是根據(jù)主觀臆想判斷賦予其權(quán)重值，不但沒有形成系統(tǒng)的架構(gòu)，而且使判斷結(jié)果隨意性大，缺乏科學(xué)依據(jù)。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任在審計過程中是一個多層次，多決策變量的復(fù)雜決策問題。對該決策問題作出十分正確的判斷是十分困難的，必須采用適當(dāng)?shù)臎Q策判斷方法。層次分析法能解將決策框架中對多目標(biāo)的定性分析、邏輯分判斷、模糊問題的識別轉(zhuǎn)化為可以進(jìn)行定量計算與分析，常用于復(fù)雜的問題。

1 層次分析法應(yīng)用簡介

1.1 層次分析法簡介[1]

層次分析法AHP （Analytic Hierarchy Process）的發(fā)展可以追溯到70年代初期。1971年，美國匹茲堡大學(xué)數(shù)學(xué)教授T. L. Saaty在為美國國防部研究“應(yīng)急計劃”中，充分注意到當(dāng)時社會的特點(diǎn)及很多決策科學(xué)方法的需要，開始尋求一種能綜合進(jìn)行定性和定量分析的決策方法，這種方法不僅能夠保證模型的系統(tǒng)性、合理性，又能讓決策人員充分運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)與判斷能力。

1.2 層次分析法的基本步驟

AHP法總的說來就是對每組因素中的因素項(xiàng)兩兩對比，構(gòu)造判斷矩陣，然后計算其特征向量和特征根。如果判斷矩陣的一致性滿足要求，則特征向量即為所有屬性的權(quán)值向量，否則需要調(diào)整判斷矩陣元素。

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型。在深入分析所面臨的問題之后，將問題所包含的因素劃分為不同的層次，用框圖形式說明層次的遞階結(jié)構(gòu)與因素的從屬關(guān)系。當(dāng)某個層次包含較多因素（（>9）時，可將該層次進(jìn)一步劃分為若干子層次。

2.構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣。判斷矩陣元素的值反映人們對各因素相對重要，勝的認(rèn)識，其數(shù)值一般由該領(lǐng)域的專家按照經(jīng)驗(yàn)判斷而得。

3.層次單排序及一致性檢驗(yàn)。判斷矩陣的特征向量經(jīng)規(guī)一化后即為該矩陣因素相對于上一層中某因素的排序向量。再通過特征根導(dǎo)出一致性比率，判斷其一致性。

4.層次總排序及一致性檢驗(yàn)。計算同一層次所有因素相對于最高層的排序權(quán)值，該過程由最高層到最低層逐層進(jìn)行，直到計算出最低層的權(quán)值排序向量。最后通過特征根導(dǎo)出總排序隨機(jī)一致性比率，判斷其一致性[3]。

2干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價

現(xiàn)在以浙江高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計指標(biāo)體系為例，采用層次分析法對該責(zé)任審計過程進(jìn)行合理的評價。本文在構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計指標(biāo)體系時，堅持了相關(guān)性、可比性。可行性、科學(xué)性等幾大原則，并根據(jù)專家意見、實(shí)際情況對各指標(biāo)體系進(jìn)行賦值，進(jìn)行各級層的相對重要程度的確定，建立的遞級層次結(jié)構(gòu)為4層，如2.1的圖1所示：

2.1 審計評價的層次分析模型的建立

通過對高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的綜合分析，得出對評價的主要影響因素有：學(xué)校科學(xué)發(fā)展情況，權(quán)利運(yùn)行公開化，資源配置市場化，操作行為規(guī)范化，廉潔從業(yè)情況等方面。根據(jù)以上內(nèi)容，建立如圖（2-1）所示的評價層次結(jié)構(gòu)。

2.2 判斷矩陣的建立

選擇對數(shù)控改造具有豐富經(jīng)驗(yàn)的專家參與層次分析判斷矩陣的建立。這些專家必須對層次分析法中每一層中的各要素之間的相對重要性作出判斷。合理構(gòu)成判斷矩陣上層次分析法的關(guān)鍵所在。對各個要素進(jìn)行兩兩比較，依據(jù)表1給出相對權(quán)重[4]。

2.3 層次單排序

1、計算判斷矩陣每一行元素的乘積

2、 計算n次方根

3、 對 進(jìn)行歸一化處理，得到判斷矩陣的特征向量的各分量：

則各方案的關(guān)于Hi相對重要度為：（W1，W2，…，Wn）

4、計算判斷矩陣的最大特征根

2.4 綜合重要度的計算方法及層次總排序

為了得到遞階層次結(jié)構(gòu)中每一層次中所有元素相對于總目標(biāo)的相對權(quán)重，需要把第三步的計算結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕M合，并進(jìn)行總的判斷一致性檢驗(yàn)。這一步驟是由上而下逐層進(jìn)行的。最終計算結(jié)果得出最低層次元素，即決策方案優(yōu)先順序的相對權(quán)重和整個遞階層次模型的判斷一致性檢驗(yàn)[5]。

2.5 一致性檢驗(yàn)

矩陣所計算的值僅僅是評價人的估計值，如果在估計時有偏差，會導(dǎo)致判斷矩陣的特征值和最大特征根也有偏差。這樣各個方案相對重要度的可信度也差。如 λmax為判斷矩陣的最大特征根，若矩陣具有完全一致性，則λmax=n；否則：λmax≠n，于是有判斷指標(biāo)：

當(dāng)判斷矩陣具有完全一致性時，有CI=0。對于不同階數(shù)的矩陣判斷，可以引入平均隨機(jī)指標(biāo)RI（可以通過查表獲得）。此時矩陣的一致性判斷由其比例因子CR決定，CR=CI/RI。如CR

2.6 各層對上一層的的判斷矩陣、其指標(biāo)值及其一致性檢驗(yàn)

在建立兩兩對比矩陣時，根據(jù)專家組對各指標(biāo)的重要程度賦值，列出其判斷矩陣，用matlab 軟件計算出它們的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，判斷這些賦值是否符合滿意，是否符合一致性，否則需要調(diào)整判斷矩陣的元素取值。

對各層的元素進(jìn)行賦值并計算后，得出來下圖的層次總排序，各層指標(biāo)的權(quán)重分配數(shù)據(jù)匯總，如表2所示。

由表2可知，該專家小組認(rèn)為，在高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價指標(biāo)體系中，操作行為規(guī)范化（B4）的權(quán)重為0.4409，因此該專家小組認(rèn)為在評價時首先要看審計對象的操作行為規(guī)范情況，其次要看資源配置市場（B3），最后再看該校的科學(xué)發(fā)展情況（B1）、權(quán)利運(yùn)行公開化程度（B2）和廉潔從業(yè)情況（B5），而在操作行為規(guī)范化的評價的各個指標(biāo)中內(nèi)部管理規(guī)范化、預(yù)算管理規(guī)范化、資金管理政策執(zhí)行的權(quán)重最大，為0，1671，因此該專家小組認(rèn)為在評價高校領(lǐng)導(dǎo)干部的操作規(guī)范情況時，應(yīng)首先看內(nèi)部管理規(guī)范化、預(yù)算管理規(guī)范化、資金管理政策執(zhí)行情況。依次類推，這樣就可以用數(shù)據(jù)定量的評價原本定性的問題。

3 結(jié)束語

本文根據(jù)層次分析法的基本原理，探討了運(yùn)用層次分析法確定高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計指標(biāo)權(quán)重的一般程序，取得了較好的結(jié)果，實(shí)踐證明，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中引入層次分析法，可以有效的避免審計結(jié)論中的主觀性和模糊性的弊端，相對準(zhǔn)確的反應(yīng)出評價對象的客觀情況，使評價結(jié)果更加科學(xué)、客觀。

參考文獻(xiàn)：。

[1] 劉石林，方偉林編著，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計理論與實(shí)務(wù)[M].北京，中國時代經(jīng)濟(jì)出版社.2006

[2] 定又跟.高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].池州學(xué)院學(xué)報，2007，第21卷第（6）期，44-49

[3] 呂永波，胡天軍，雷黎.系統(tǒng)工程[M].北京：北方交通大學(xué)出版社，2003

[4] 王建才，付明.基于云模型和層次分析法的教學(xué)質(zhì)量評價方法研究[J].價值工程 ，2013，（23）：290-290，291.

第4篇

【關(guān)鍵詞】骨化三醇終末期腎臟病血液透析繼發(fā)性甲旁亢甲狀旁腺素

中圖分類號：R692.5R582.11文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005-0515（2011）2-017-02

Evaluation of Efficacy of Different Treatments for Secondary Hyperparathyroidism of End-stage Renal Diseases

ZHANG zhuo1 YAN huazi2

（1. Loudi Central Hospital Department of Nephrology, Loudi 417000; 2. Loudi Central Hospital blood purification room, Loudi 417000）

【Abstract】Objective It is to observe and evaluate the efficacy and safety of calcitriol pulse therapy (CPT) and daily therapy for patients with secondary hyperparathyroidism (SHPT) of end-stage renal disease (ESRD). Methods Patients（iPTH500～1000pg/ml）with secondary hyperparathyroidism (SHPT) of end-stage renal disease (ESRD) on maintenance hemodialysis (MHD) were randomly divided into two groups: calcitriol pulse therapy group and daily therapy group (control group), with 14 patients in each group. Patient in calcitriol pulse therapy group was treated with 2～4ug calcitriol soft capsules each time and twice a week, while patient in the daily therapy group was treated with 0.25ug calcitriol soft capsules every day. All patients were treated with calcitriol soft capsules for 12 weeks after receiving hemodialysis. Improvements in symptoms, changes in levels of iPTH、Ca2+、P3-、AKP and untoward reactions of both groups were observed. Results Patients in calcitriol pulse therapy group had obvious improvements in skin pruritus, bone pains and fatigue. The level of iPTH，P3- and AKP decreased apparently and level of Ca2+ increased. But there were no hypercalcemia and serious untoward reactions. The differences are notable and have statistical significances（P0.05). Conclusion Calcitriol pulse therapy is obviously more effective than daily therapy in treating SHPT with end-stage renal diseases on maintenance hemodialysis and it has high safety.

【Key words】calcitriol end-stage renal disease (ESRD) hemodialysis secondary hyperparathyroidism (SHPT) intact parathyroid hormone (iPTH)

繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)癥(SHPT) 是慢性維持性透析患者的常見并發(fā)癥, 不僅會導(dǎo)致骨骼嚴(yán)重?fù)p害, 而且還會加劇鈣磷代謝異常, 引起皮膚瘙癢、貧血、神經(jīng)組織和心腦血管系統(tǒng)損害等[1-2] 。終末期腎臟病維持性透析患者甲狀旁腺素(iPTH)用常規(guī)透析方式不易清除，長期高iPTH血癥可導(dǎo)致患者腎性骨營養(yǎng)不良。積極對此進(jìn)行干預(yù)治療不僅可以減輕由SHPT引起的各系統(tǒng)的并發(fā)癥，而且對于改善終末期腎臟病患者的預(yù)后有著不可估量的益處。現(xiàn)將對骨化三醇兩種給藥方法治療終末期腎臟病繼發(fā)性甲旁亢療效評價分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 自2007年6月～2010年6月選擇28例iPTH500～1000pg/ml未接受正規(guī)活性維生素D治療的終末期腎臟病維持性血液透析患者，男16例，女12例，年齡24～68（42.6±13.2），透析齡3～6年。原發(fā)病：慢性腎小球腎炎12例，糖尿病腎病7例，高血壓性腎小動脈硬化5例，梗阻性腎病2例，成人型多囊腎1例，狼瘡性腎炎1例。將符合條件的28例患者隨機(jī)分成治療組和對照組，每組各14例。所有患者血液透析均采用碳酸氫鹽透析液，透析液鈣離子濃度為1.5mmol/L。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，兩組患者在性別、年齡、每次透析時間、iPTH、Ca2+、P3-、AKP及肝腎功能無顯著差異（P>0.05）。

1.2 方法 治療組所有病例均給予骨化三醇2～4ug/次口服，2次/周；常規(guī)治療對照組病例均給予骨化三醇0.25ug/日口服。所有病例均在透析后當(dāng)晚睡前給予骨化三醇口服，總的觀察療程12周。對于高磷血癥患者給予碳酸鈣0.75，每日3次。

1.3 觀察指標(biāo) 治療組和對照組所有病例在使用骨化三醇前和治療12周結(jié)束后均化驗(yàn)血AKP、Ca2+、P3-、iPTH及肝腎功能等指標(biāo)。治療終點(diǎn)指標(biāo)：血iPTH

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)（1）顯效或完全緩解：皮膚瘙癢、骨痛等基本消失或者明顯減輕，iPTH明顯下降或達(dá)到終點(diǎn)指標(biāo)；（2）有效或部分緩解：皮膚瘙癢、骨痛等減輕，iPTH有下降，但均未達(dá)到終點(diǎn)指標(biāo)；（3）無效或治療失敗：皮膚瘙癢、骨痛等無明顯改善，iPTH無明顯下降。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS11.5統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析處理，測定結(jié)果等計量資料用±s表示，組內(nèi)比較采用配對t檢驗(yàn)，組間比較采用非配對t檢驗(yàn)，P

2 結(jié)果

2.1 沖擊治療組治療12周后患者皮膚瘙癢、骨痛等癥狀明顯減輕，iPTH明顯下降，不良反應(yīng)只有輕度的食欲減退，嘔吐和便秘等消化道反應(yīng)或者輕度頭痛等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，無明顯的高鈣血癥和轉(zhuǎn)移性鈣化。常規(guī)治療對照組12周后患者皮膚瘙癢、骨痛等癥狀無明顯改善，iPTH無明顯下降。

2.2兩組治療前后Ca2+、P3-、AKP、iPTH等指標(biāo)變化見表1。其中沖擊治療組治療前后指標(biāo)變化差異顯著（P0.05），無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

繼發(fā)性甲旁亢SHPT是終末期腎臟病維持性血液透析患者的一種嚴(yán)重的慢性并發(fā)癥。近些年來，隨著血液透析、腹膜透析和腎移植等終末期腎臟病治療方法的普及，終末期腎臟病的壽命較前大大延長，但SHPT的發(fā)生率隨之升高，皮膚瘙癢、骨痛骨折等病變的發(fā)生率亦隨之升高，心血管并發(fā)癥死亡風(fēng)險也大大增加，成為制約終末期腎臟病維持性透析患者生活質(zhì)量和生存質(zhì)量的重要問題之一。甲狀旁腺功能亢進(jìn)是高轉(zhuǎn)化型腎性骨病的主要因素。腎臟對維持正常血鈣、磷水平有重要作用。慢性腎功能衰竭早期常合并甲狀旁腺過度增生、鈣磷代謝異常和骨骼改變，許多因素可導(dǎo)致甲狀旁腺功能亢進(jìn)，如高磷血癥、低鈣血癥、1，25二羥維生素D3水平降低、骨骼對PTH抵抗等。在慢性腎功能衰竭的不同階段，以一種或多種因素為主，其進(jìn)行性發(fā)展會增加軟組織和血管鈣化的風(fēng)險，直接影響慢性腎功能衰竭患者的生活質(zhì)量[3]。

慢性腎臟病在早期和透析的各個階段都可引起甲狀旁腺功能亢進(jìn)，引起高磷血癥，而高磷血癥反過來刺激甲狀旁腺促進(jìn)甲狀旁腺素PTH的分泌。正常人在飲食中攝入磷增多不引起血磷增高。慢性腎功能衰竭時，腎臟排泌磷的能力降低，輕中度慢性腎功能衰竭時血磷水平往往正常，隨著腎功能的進(jìn)一步的減退，磷酸鹽潴留和血磷水平升高。高磷血癥進(jìn)一步抑制1，25-（OH）2D3的合成，從而減少腸道鈣的吸收和骨鈣轉(zhuǎn)運(yùn)，使血漿中游離鈣的濃度降低。為了維持正常鈣磷水平，甲狀旁腺分泌更多的PTH以維持血鈣，其結(jié)果就是甲狀旁腺過度增生作為代償。接近終末期腎功能衰竭，高磷血癥成為加重繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)的重要因素[4]。高磷血癥在透析中較為常見，發(fā)生率>50%，可引起心血管鈣化，增加維持性HD患者心血管疾病的死亡風(fēng)險性。不僅如此，高磷血癥還導(dǎo)致鈣磷乘積增加，引起轉(zhuǎn)移性鈣化，可成為死亡率增加的獨(dú)立風(fēng)險因素[5]。

終末期腎臟病尤其在維持性透析病人，不僅導(dǎo)致高磷血癥，而且引起低鈣血癥，也刺激甲狀旁腺大量分泌PTH。慢性腎功能衰竭時：①腎臟生成1，25-（OH）2D3減少，腸道對鈣吸收減少，導(dǎo)致低鈣血癥，長期低鈣血癥可刺激甲狀旁腺增生。②靶器官對1，25-（OH）2D3產(chǎn)生抵抗，使腸道和腎臟鈣吸收減少。低1，25-（OH）2D3血癥和低鈣血癥刺激甲狀旁腺分泌PTH增多，由于骨骼對PTH抵抗，PTH不能有效動員骨鈣入血以升高血鈣水平。此外高磷血癥可使鈣磷乘積升高，促使磷酸鈣在組織中沉積，引起異位鈣化，導(dǎo)致低鈣血癥[6]。

終末期腎臟病隨著腎實(shí)質(zhì)不斷受損和進(jìn)一步減少，腎臟合成1，25-（OH）2D3不斷減少，同樣也導(dǎo)致繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)。

隨著終末期腎臟病的不斷進(jìn)展，腎功能的進(jìn)一步衰竭，高磷血癥和低鈣血癥進(jìn)一步加重，腎臟合成1，25-（OH）2D3進(jìn)一步減少，刺激甲狀旁腺分泌的PTH不斷增加，進(jìn)一步加重繼發(fā)性甲狀旁腺功能亢進(jìn)。而且在終末期腎臟病的進(jìn)展過程中，高磷血癥、低鈣血癥、低1，25-（OH）2D3血癥相互制約、相互影響，形成一種惡性循環(huán)，使得甲狀旁腺功能亢進(jìn)越來越嚴(yán)重，患者的癥狀日趨加重，患者日趨痛苦，死亡風(fēng)險大大增加，生活質(zhì)量和生存質(zhì)量不斷下降，而PTH用常規(guī)透析方法不易清除，必須用活性維生素D阻止和打斷這種惡性循環(huán)，改善患者的高磷血癥、低鈣血癥和低1，25-（OH）2D3血癥，改善患者的癥狀，改善患者的生活質(zhì)量，降低患者的死亡風(fēng)險，提高患者的生存質(zhì)量。

有研究表明, 慢性終末期腎臟病患者要維持正常的骨轉(zhuǎn)化與代謝需要比正常人高的甲狀旁腺素水平, 終末期腎臟病患者iPTH 一般維持在正常值的2～3 倍[7] 。骨化三醇膠丸（1, 25-(OH)2D3 是治療終末期腎臟病患者SHPT 的重要而有效的藥物。其機(jī)理是多方面的: ①骨化三醇膠丸（1,25-(OH)2D3）不僅作用于甲狀旁腺,減低PTH基因轉(zhuǎn)錄,減少甲狀旁腺細(xì)胞增殖,抑制PTH的合成與分泌，抑制甲狀旁腺細(xì)胞增生及甲狀旁腺肥大。②促進(jìn)腸道對鈣的吸收, 增加血清鈣水平，反饋性抑制PTH分泌。③增加甲狀旁腺細(xì)胞維生素D3受體的數(shù)量。④抑制甲狀旁腺素細(xì)胞的增生。 ⑤下調(diào)鈣調(diào)定點(diǎn)，降低鈣閾值等作用[8] 。⑥通過有效的沖擊治療，AKP下降，表明PTH分泌減少，破骨細(xì)胞所致的骨吸收現(xiàn)象減少，成骨細(xì)胞活性也受到抑制。⑦由于終末期腎臟病SHPT，甲狀旁腺1,25-(OH)2D3 受體數(shù)量減少，且敏感性下降，對常規(guī)劑量的1,25-(OH)2D3產(chǎn)生抵抗，故常規(guī)劑量1,25-(OH)2D3達(dá)不到有效血藥濃度，不能有效地抑制PTH合成與分泌，需大劑量才能達(dá)到治療目的。iPTH水平越高,初始劑量越大；而如果在iPTH水平高的情況下, 1,25-(OH)2D3劑量偏小不僅起不到治療作用,反而會使腸道鈣、磷吸收增加[9]。但由于1, 25(OH)2D3 在體內(nèi)轉(zhuǎn)化半衰期相對較長, 血藥濃度穩(wěn)定, 因此應(yīng)間斷沖擊給藥[10]。

本文對應(yīng)用骨化三醇膠丸（1,25-(OH)2D3）沖擊治療終末期腎臟病繼發(fā)性甲旁亢在iPTH中度增高時治療效果顯著，副作用少，安全性好，對改善患者的癥狀，改善患者的生活質(zhì)量，降低患者的死亡風(fēng)險，延長患者的生存期有著十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)

[1] Chertow GM, Burke SK, Raggi P, et al. Sevelamer at tenuat es the progression of coronary and aortic cal cificat ion in hemodialysis patient s[J]. Kidney Int, 2002, 62(1) : 245- 252.

[2] Bailie GR Calcium and phosphorus management in chronic kidney disease: Challenges and trends[J]. Formulary, 2004, 39(7) : 358- 365.

[3] [4] [5] [6] 王漢民.慢性腎功能衰竭的骨病及礦物質(zhì)代謝.//黎磊石，劉志紅主編. 中國腎臟病學(xué)[M]. 北京：人民軍醫(yī)出版社，2008：1309-1327.

[7] National Kidney Foundation K/ DOQI clinical pract ice guidelines for bone metabolism and disease in chronic kidney disease[J]. Am J Kidney Dis, 2003, 42( 4 Suppl 3) : S1-S201.

[8] Sch mig M, Ritz E, Management of disturbed calcium met abolism in uraemic patients: 3Potential perspectives-calcimimetics[J]. Nephrol Dial Transplant , 2000, 15( Suppl 5) : 30-31.

第5篇

政府投資項(xiàng)目作為一種重要的公共資源受托責(zé)任的載體，對其投資效益和效果進(jìn)行評價構(gòu)成了政府績效審計的核心內(nèi)容。盡管在我國政府投資項(xiàng)目中實(shí)行績效審計能夠緩解政府盲目進(jìn)行項(xiàng)目投資，但是，由于政府投資項(xiàng)目績效審計評價內(nèi)容較多且關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)有的評價方法還不完全有效，這使得我國政府投資項(xiàng)目績效審計的效果不容樂觀。

一、文獻(xiàn)回顧

20世紀(jì)60年代以來，由于越來越多的國家政府不斷開展績效審計，學(xué)者們也逐漸關(guān)注績效審計理論與實(shí)務(wù)方面的研究，取得了一些積極的成果（宋常等，2006）。投資項(xiàng)目績效審計涉及的內(nèi)容是非常廣泛的，包括投資決策、建設(shè)方案、計劃管理、資金管理、物資管理、財務(wù)管理等諸多方面。投資項(xiàng)目績效審計評價方法往往會由于績效審計對象和內(nèi)容的不同而不同，甚至對不同的審計人員同樣的項(xiàng)目也會有不同的評價方法。目前，國內(nèi)外學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士對投資項(xiàng)目績效審計進(jìn)行評價時主要采用AHP層次分析法、模糊綜合評價法、平衡計分卡等方法。

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是一種簡便、靈活而又實(shí)用，將定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)化和層次化相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法。它特別適用于那些難以完全定量分析的問題，并且具有可靠度較高、誤差較小的優(yōu)點(diǎn)。用AHP方法進(jìn)行投資績效審計評價時，一般首先對評價指標(biāo)進(jìn)行層次劃分、重要性識別和權(quán)重設(shè)計；然后再采用AHP方法或結(jié)合模糊數(shù)學(xué)方法來構(gòu)建其績效審計評價模型。張宏亮和肖振東（2007）運(yùn)用AHP方法構(gòu)建了公共環(huán)境投資項(xiàng)目審計的一般指標(biāo)體系和評價模型。梁星和王鳳華（2007）在構(gòu)建政府績效審計評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，基于模糊數(shù)學(xué)和AHP層次分析法，對政府績效審計構(gòu)建了模糊綜合評價模型。陳偉（2007）在對聯(lián)網(wǎng)審計的實(shí)施成本、效益、審計風(fēng)險控制等因素分析的基礎(chǔ)上，建立了聯(lián)網(wǎng)審計績效評價的AHP層次結(jié)構(gòu)模型。肖限平（2011）借鑒項(xiàng)目后評價的一些指標(biāo)和方法，運(yùn)用模糊綜合評價法提出了一個水利建設(shè)績效審計通用評價模型。該評價模型在選用評價指標(biāo)體系相關(guān)指標(biāo)后，通過確定相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，并結(jié)合專家經(jīng)驗(yàn)打分法計算出項(xiàng)目綜合評價值。

平衡計分卡（The Balanced Scorecard，簡稱BSC）是以信息為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地考慮企業(yè)業(yè)績驅(qū)動因素，多維度地平衡指標(biāo)評價因素的一種新的組織績效管理工具。借助平衡計分卡可構(gòu)建績效審計評價指標(biāo)體系、評價矩陣和對應(yīng)的評價模型，但根據(jù)不同的審計對象，平衡計分卡的維度需進(jìn)行相應(yīng)的改變。韓曉梅和韓朝莉（2008）根據(jù)新時期內(nèi)部審計特征，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部審計流程、內(nèi)部審計學(xué)習(xí)和創(chuàng)新四個維度分別設(shè)計平衡計分卡四個維度的評價指標(biāo)，建立了基于企業(yè)戰(zhàn)略的內(nèi)部審計績效評價模型。于吉全和孫曉霞（2009）從影響建設(shè)項(xiàng)目績效的因素出發(fā)，將建設(shè)項(xiàng)目績效評價指標(biāo)體系劃分為前期決策、項(xiàng)目管理、財務(wù)、項(xiàng)目效益四個維度，建立了基于平衡計分卡的建設(shè)項(xiàng)目績效審計評價方法和模型。張建新和馮彥妍（2010）將學(xué)校的籌集資金能力、產(chǎn)出效果、人財物的投入情況及利用效率、可持續(xù)發(fā)展能力和潛力等內(nèi)容作為平衡計分卡的四個維度，建立了高校績效審計評價模型。

綜觀已有的研究可以發(fā)現(xiàn)，由于投資項(xiàng)目績效審計的對象和內(nèi)容千差萬別，目前尚沒有形成一套科學(xué)統(tǒng)一的投資項(xiàng)目績效審計評價模型和方法。在進(jìn)行績效審計評價時，只能根據(jù)具體投資項(xiàng)目績效審計的需求、審計人員的偏好等因素選擇相應(yīng)的評價方法，而這些方法目前還主要在AHP層次分析法、模糊綜合評價法、平衡計分卡等中選擇。一般而言，投資項(xiàng)目績效審計成果要緊緊把握兩個方面：一是服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策；二是服務(wù)群眾的知情權(quán)。而現(xiàn)有評價方法在反映“用戶需求”及其需求與評價指標(biāo)的耦合方面尚存一些不足。質(zhì)量功能展開（Quality Function Deployment，以下簡稱QFD）是最能體現(xiàn)用戶需求、反映用戶聲音的一種方法。鑒于此，本文將質(zhì)量功能展開及其核心工具質(zhì)量屋（House of Quality，簡稱HoQ）技術(shù)引入到投資項(xiàng)目績效審計評價中，提出了一種基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計評價方法，并通過算例說明該方法的具體應(yīng)用。

二、QFD技術(shù)與投資項(xiàng)目績效審計評價

QFD最早由日本學(xué)者Akao Yo ji提出，它是一種能夠分析用戶需求，并能直觀地將需求映射為產(chǎn)品設(shè)計要求的質(zhì)量分析工具。QFD方法通過矩陣來呈現(xiàn)用戶需求與產(chǎn)品設(shè)計指標(biāo)之間的映射關(guān)系，并對這種關(guān)系進(jìn)行量化分析；然后確定評價用戶需求的關(guān)鍵設(shè)計指標(biāo)，從而設(shè)計出滿足用戶需求的產(chǎn)品。質(zhì)量屋模型是QFD的核心，其詳細(xì)結(jié)構(gòu)如圖1所示。在質(zhì)量屋構(gòu)建過程中，用戶通常都是以較為模糊的、不完備的語言將他們的主觀感受表達(dá)成為需求內(nèi)容，用戶需求貫穿QFD的全過程。

本文將QFD引入投資項(xiàng)目績效審計評價過程，首先分析影響投資項(xiàng)目績效的影響因素和因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，然后借鑒宋常等人（2011）提出的以“5E”為核心設(shè)計的投資項(xiàng)目績效審計評價基本框架，將政府和群眾關(guān)注的績效審計核心內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性五個屬性層看作用戶的需求（一級指標(biāo)），同時，為了簡單起見，將文獻(xiàn)[2]中的11個一級指標(biāo)作為本文的二級指標(biāo)，從而構(gòu)建基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計評價指標(biāo)體系，如表1所示。

三、基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計評價

（一）投資項(xiàng)目績效審計評價質(zhì)量屋模型

建立質(zhì)量屋模型是基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計評價的核心內(nèi)容。通過質(zhì)量屋中的用戶需求與服務(wù)技術(shù)設(shè)施的關(guān)系矩陣和服務(wù)技術(shù)設(shè)施自相關(guān)矩陣，可以量化分析投資項(xiàng)目績效審計的評價指標(biāo)和主要影響因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系；然后，通過多階段質(zhì)量屋模型對評價指標(biāo)進(jìn)行自頂向下的分解，直到分解到審計人員容易判斷的評價指標(biāo)。為了研究的方便，本文 將影響績效評價結(jié)果的因素稱為一級指標(biāo)，影響一級指標(biāo)的因素稱為二級指標(biāo)。基于這樣的理解和分析，本文構(gòu)建了如圖2所示的投資項(xiàng)目績效審計評價質(zhì)量屋模型，通過建立二階段質(zhì)量屋模型將實(shí)現(xiàn)基于QFD的績效審計評價。

圖2所示的質(zhì)量屋由左墻、天花板、房間、屋頂、隔墻和地板六部分組成。其中，左墻表示投資項(xiàng)目績效審計評價指標(biāo)；左墻與房間之間的隔墻表示評價指標(biāo)的權(quán)重wi；天花板表示評價指標(biāo)的主要影響因素；屋頂?shù)淖韵嚓P(guān)矩陣表示各影響因素間的關(guān)聯(lián)關(guān)系；房間表示評價指標(biāo)和影響因素之間的關(guān)聯(lián)程度，用矩陣Ri×j表示，其元素rij稱為關(guān)系度，表示第j個影響因素對第i個評價指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度；地板表示各影響因素的權(quán)重，第j個影響因素相對于各評價指標(biāo)對投資項(xiàng)目績效水平的權(quán)重用kj表示。

通常，各項(xiàng)影響因素之間的相對權(quán)重、各評價指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)弱，以及各項(xiàng)影響因素與各評價指標(biāo)間的關(guān)系都不能給出確定性度量，只能給出定性描述，需依賴專家打分確定。本文采用等級來描述，專家只需打出等級，無需具體打分，可以消除具體打分的非正常偏差。

（二）績效審計QFD評價第一階段質(zhì)量屋模型的建立

投資項(xiàng)目績效審計QFD評價第一階段質(zhì)量屋模型如圖3所示。質(zhì)量屋的左墻只有一個評價指標(biāo)，在這里表示為總績效水平，天花板是影響總績效水平的一級指標(biāo)ci，屋頂是一級指標(biāo)自相關(guān)矩陣，地下室由一級指標(biāo)的影響權(quán)重wi和各個一級指標(biāo)的績效水平指數(shù)si兩部分構(gòu)成。

（三）績效審計QFD評價第二階段質(zhì)量屋模型的建立

投資項(xiàng)目績效審計QFD評價第二階段質(zhì)量屋模型如圖4所示。該階段的質(zhì)量屋將一級指標(biāo)放在左墻，并根據(jù)評價指標(biāo)的層次結(jié)合關(guān)系矩陣R'1×m和R''m×n將一級指標(biāo)分解為二級指標(biāo)后放在天花板。由于本文中的投資項(xiàng)目績效審計評價二級指標(biāo)可以由審計人員直接給出評價結(jié)果，因此，質(zhì)量屋的地下室存放根據(jù)評價結(jié)果構(gòu)成的判斷矩陣pm×n 。二級評價指標(biāo)權(quán)重kj放在地下室的頂層，而地下室的左墻存放一級評價指標(biāo)的績效水平指數(shù)si。

（四）關(guān)系矩陣的建立

第二階段質(zhì)量屋的中間房間均存放評價指標(biāo)與影響因素的關(guān)系矩陣，第一階段質(zhì)量屋用R'1×m表示，第二階段質(zhì)量屋用R''m×n表示，其矩陣元素表示質(zhì)量屋中下級評價指標(biāo)對上級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度。為了計算的方便，本文采用專家打分法，用數(shù)字0—9來量化關(guān)聯(lián)程度的等級。

（五）判斷矩陣的建立

判斷矩陣pm×n位于地下室，如圖4所示。由于二級指標(biāo)在投資項(xiàng)目績效審計評價中為最底層級，也是審計人員最容易評價的指標(biāo)。審計人員可以通過書面或者口頭詢問、檢查書面文書、現(xiàn)場觀察、追蹤業(yè)務(wù)流程、統(tǒng)計分析等形式獲得具體數(shù)值。將獲得的各個二級指標(biāo)的評價均值記為cj（j=1，2，…，n），則判斷矩陣pi×j的元素pij的值可以通過公式計算得到：

（六）計算投資項(xiàng)目總績效水平

總績效水平是投資項(xiàng)目績效審計評價的最終結(jié)果，它是通過自下而上的計算得到的，先計算二級評價指標(biāo)績效指數(shù)，再計算總績效水平。本文為了簡便起見，在計算過程中，質(zhì)量屋中各指標(biāo)權(quán)重的確定采用Delphi方法。首先，將二級指標(biāo)的判斷矩陣pm×n和二級指標(biāo)權(quán)重矩陣vl×n的轉(zhuǎn)置矩陣相乘，便得到一級指標(biāo)的QoA績效水平指數(shù)si，該結(jié)果將存放在圖4所示第二階段質(zhì)量屋中的地下室房間；然后，將一級指標(biāo)的績效水平指數(shù)si依次與一級指標(biāo)權(quán)重wi相乘；然后求和；最后即可得到投資項(xiàng)目的總績效水平。第二階段質(zhì)量屋中一級指標(biāo)績效水平指數(shù)的計算公式為：

四、算例分析

下面以某市大型污水處理廠政府投資項(xiàng)目為例，從經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性五個方面，采用本文提出的QFD方法來分析該項(xiàng)目的投資績效審計評價過程。

（一）第一階段質(zhì)量屋模型的建立

績效審計QFD評價第一階段質(zhì)量屋模型如圖5所示。質(zhì)量屋的左墻為項(xiàng)目的總績效水平，天花板為5個一級指標(biāo)，采用專家打分法獲得關(guān)系矩陣R'1×5中各元素r'ij（j=1，2，…，5）的值。

（二）第二階段質(zhì)量屋的建立

績效審計QFD評價第二階段質(zhì)量屋模型如圖6所示。質(zhì)量屋的左墻存放5個一級指標(biāo)，天花板存放11個二級指標(biāo)，地下室房間存放根據(jù)公式（1）得到的二級指標(biāo)的判斷矩陣p5×11，地下室的左墻存放一級指標(biāo)的QoA水平指數(shù)si（i=1，2，…，5），地下室的頂層存放用Delphi法得到的二級指標(biāo)權(quán)重kj（j=1，2，3…，11），質(zhì)量屋的房間存放采用專家打分法得到關(guān)系矩陣R''5×11的元素值，如二級指標(biāo)“計劃產(chǎn)出效率性I21”與一級指標(biāo)“效率性”的關(guān)聯(lián)度r24=7。

（三）判斷矩陣的建立

判斷矩陣p5×11通過二級指標(biāo)與一級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度p5×11和審計人員對二級指標(biāo)的評估結(jié)果計算得到。實(shí)例中，對于11個二級指標(biāo)問題進(jìn)行訪談、問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析等最終得到各個二級指標(biāo)的評價均值cj（j=1，2，…，11）。根據(jù)公式（1）計算出pij的值，如p13=9.313。

（四）計算總績效水平

從二級指標(biāo)開始自下而上，根據(jù)公式（2）依次算出各級評價指標(biāo)的QoA績效水平指數(shù)。如算例中s1=9.523*0.38+8.923*0.28+9.313*0.34=9.284，將所有一級指標(biāo)的QoA績效水平指數(shù)si算出放入圖5地下室，將si依次與一級指標(biāo)權(quán)重相乘后求和，即可得到本案例投資項(xiàng)目總績效水平：

通過二階段質(zhì)量屋模型對污水處理廠及其配套投資項(xiàng)目進(jìn)行績效審計評價可知，該項(xiàng)目評價得分84.86分，其中“經(jīng)濟(jì)性”和“公平性”得分較高，“效率性”和“環(huán)境性”次之，而“效果性”需要改進(jìn)提高，具體體現(xiàn)在“目標(biāo)管理效果性”和“內(nèi)部管理效果性”兩個層面。

通過實(shí)際考察，該項(xiàng)目的實(shí)施基本達(dá)到國家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目的設(shè)計要求，基本改變了雨水污水混流的現(xiàn)象，附近居民區(qū)的污染狀況比過去有明顯改善。但該項(xiàng)目由于建設(shè)單位管理不嚴(yán)，在建設(shè)管理費(fèi)率、工程管理的科學(xué)性、進(jìn)度管理的嚴(yán)謹(jǐn)性、工程監(jiān)理的有效性、設(shè)計變更的規(guī)范性方面還存在不足，項(xiàng)目的評價結(jié)果基本反映了這些問題的存在。通過基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計質(zhì)量屋模型，能夠直觀、方便地找出 項(xiàng)目存在的問題和不足，發(fā)現(xiàn)最需解決的問題所在以及影響項(xiàng)目績效的關(guān)鍵指標(biāo)。

五、結(jié)論

政府投資項(xiàng)目績效審計評價是一種伸縮性很強(qiáng)的工作，目前我國尚未出臺統(tǒng)一規(guī)范的績效審計評價方法，如何根據(jù)我國實(shí)情開展績效審計，目前審計人員仍在邊實(shí)踐邊探索。本文將QFD技術(shù)引入到政府投資項(xiàng)目績效審計評價中，提出了一種基于QFD的投資項(xiàng)目績效審計評價方法。該方法通過建立兩階段的質(zhì)量屋模型，能夠直觀地反映用戶的評價需求、評價指標(biāo)和影響因素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，方便快捷地得到各級指標(biāo)的評價結(jié)果。本文的研究能夠豐富投資項(xiàng)目績效審計評價的理論與方法，下一階段的研究將重點(diǎn)完善評價指標(biāo)選取的客觀性和全面性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉家義.關(guān)于績效審計的初步思考[J].審計研究，2004（6）：3-8，34.

[2] 宋常，趙懿清.投資項(xiàng)目績效審計評價指標(biāo)體系與框架設(shè)計研究[J].審計研究，2011（1）：40-46.

[3] 卜美文.我國政府績效審計的理論進(jìn)展及發(fā)展歷程[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010（1）：160-151.

[4] 楊錫春.我國開展績效審計的十大難點(diǎn)[J].審計研究，2006（2）：56-58.

[5] 錢永祥.政府投資項(xiàng)目效益審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用[J].審計研究，2006（5）：29-32.

[6] 宋常，胡家俊，陳宋生.關(guān)于績效審計研究的新思考[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2006（1）：3-9.

[7] 楊獻(xiàn)龍.固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目績效審計對象和內(nèi)容的再認(rèn)識[J].審計研究，2009（5）：33-36.

[8] Satty T L. The analytic hierarchy process[M].New York：McGraw-H il，1980.

[9] 張宏亮，肖振東.基于AHP的公共環(huán)境投資項(xiàng)目效益審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].審計研究，2007（1）：30-36.

[10] 梁星，王風(fēng)華.政府績效審計模糊綜合評價模型探析[J].會計之友，2007（1）：83-84.

[11] 陳偉.一種基于AHP的聯(lián)網(wǎng)審計績效評價方法[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：47-52.

[12] 肖限平.水利工程績效審計綜合評價模型的構(gòu)建[J].重慶與世界，2011（7）：16-20.

[13] 陳思維，李霜.績效評價矩陣和方位圖：基于平衡計分卡的管理審計工具[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）：7-9，38.

第6篇

政府績效審計自20世紀(jì)40年代產(chǎn)生至今，發(fā)揮出了傳統(tǒng)合規(guī)性審計所無法比擬的作用，在世界各國產(chǎn)生了廣泛的影響，并且在各國政府審計工作中占據(jù)著越來越重要的位置，到20世紀(jì)70年代以后，績效審計成為西方國家政府審計的主流。政府績效審計為各國政府提高公共管理的效果，明確公共管理責(zé)任以及加強(qiáng)公眾對社會的監(jiān)督、提高政府行為的透明度提供了有效的手段和工具。西方的政府績效審計起步較早，制度發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟，基本建立起符合其國情和上層建筑的政府績效審計制度，其在保證最高審計機(jī)關(guān)的獨(dú)立性、制定完善的法律制度、完善績效審計評估標(biāo)準(zhǔn)等方面做了巨大的努力，其中美國、英國最具有代表性。

二、西方國家政府績效審計概況

（一）美國政府績效審計概述

美國是聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦、州和地方政府相對獨(dú)立并實(shí)行立法、司法、行政三權(quán)分立，所以實(shí)行的是立法型的政府績效審計管理體制。美國政府賦予審計機(jī)關(guān)較強(qiáng)的獨(dú)立性。美國政府績效審計最高機(jī)構(gòu)美國政府責(zé)任署（GAO）是獨(dú)立的國家審計機(jī)構(gòu)，不隸屬于任何部門，其經(jīng)費(fèi)采用獨(dú)立預(yù)算方式，大大增強(qiáng)了對政府績效審計的獨(dú)立性。同時，美國還注重加強(qiáng)法律的建設(shè)，使審計有法可依，1973年美國審計總署的《黃皮書》，根據(jù)環(huán)境變化經(jīng)多次修訂，被美國審計理論界和各級審計機(jī)構(gòu)所公認(rèn)，已作為完善的法律制度被沿用至今。美國的審計范圍涵蓋一切公共資金使用領(lǐng)域，并形成了包括財務(wù)性指標(biāo)、業(yè)績審核指標(biāo)、項(xiàng)目評估指標(biāo)、政策分析指標(biāo)等較為完整全面的政府績效審計指標(biāo)體系。

（二）英國政府績效審計發(fā)展

英國屬于君主立憲制國家，但是它也采用的是立法型模式，英國政府績效審計最高審計機(jī)關(guān)國家審計署主要對議會負(fù)責(zé)，是獨(dú)立的國家審計機(jī)關(guān)。英國績效審計的開展也有完善的法律制度作為支撐，比如1983年頒布的《國家審計法》和2009更新的《績效審計手冊》。而與美國不同的是，英國的績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)相對比較靈活和具有針對性，其采用的是最佳價值審計指標(biāo)體系，主要由政府服務(wù)總體狀況指標(biāo)和政府分類服務(wù)指標(biāo)兩大類指標(biāo)，及170多項(xiàng)具體服務(wù)指標(biāo)構(gòu)成，其一般參照被審計行業(yè)或部門的政策、標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，審計人員的主要職責(zé)是運(yùn)用謹(jǐn)慎的職業(yè)判斷選擇相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

雖然不同的國家有其特殊的國情和經(jīng)濟(jì)、政治環(huán)境，但是從西方各國的政府績效審計發(fā)展來看，其中還是有些普遍的規(guī)律和方法存在，如何將這些科學(xué)的規(guī)律和方法運(yùn)用到中國實(shí)踐中來，在把握我國基本國情的基礎(chǔ)上，還需要經(jīng)過科學(xué)合理的分析和實(shí)踐的檢驗(yàn)。

三、我國政府績效評價體系的現(xiàn)狀

（一）我國政府績效審計發(fā)展歷程

我國從20世紀(jì)80年代開始實(shí)施政府績效審計，理論界的研究和實(shí)務(wù)界的探討都取得了一些初步成果，但與西方國家成熟的政府績效審計相比還存在很大的差距，其中重要原因是我國的政府績效審計評價體系還不夠健全。2008年審計署的《審計署2008—2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》要求著力構(gòu)建績效審計評價及方法體系，2009年建立起中央部門預(yù)算執(zhí)行績效審計評價體系，2010年建立起財政績效審計評價體系，2013年基本建立起符合我國發(fā)展實(shí)際的績效審計方法體系。我國政府績效審計起步較晚，至今仍無規(guī)范的績效審計評價體系可供參考，由此導(dǎo)致審計人員在政府審計中難以得出客觀公正的評價結(jié)論。當(dāng)前我國不僅缺乏對政府機(jī)關(guān)，公共部門資金使用及投資項(xiàng)目等經(jīng)濟(jì)效益的衡量指標(biāo)體系，也沒有對政府使用資金的社會效益量化的評價體系。評價體系的缺乏給我國的政府績效審計工作帶來了很大的困難，因此構(gòu)建一個統(tǒng)一、規(guī)范、科學(xué)、合理的績效審計評價體系的任務(wù)十分緊迫。從中可以看出建立符合中國國情，科學(xué)合理的政府績效審計評價體系是推動政府績效審計發(fā)展的重中之重。但是由于目前政府的績效審計評價體系還不夠全面，評價指標(biāo)過于簡單，所以對政府績效審計評價體系的研究具有十分重要的意義。

（二）我國政府績效評價體系

縱觀我國績效審計的發(fā)展歷程，目前只有兩套績效評估指標(biāo)體系可供審計機(jī)關(guān)參考，包括財政部1995年的企業(yè)績效評估指標(biāo)體系和2004年中國人事部《中國政府績效評估研究》課題組提出的地方政府績效評估指標(biāo)體系。1995年的企業(yè)績效評估指標(biāo)體系從企業(yè)投資者、債權(quán)人以及企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)三個方面規(guī)定了十項(xiàng)指標(biāo)：銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率或速動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、社會貢獻(xiàn)率和社會積累率。然而該指標(biāo)體系的制定只是為了評價企業(yè)財務(wù)績效，而沒有將社會生態(tài)、環(huán)境保護(hù)等指標(biāo)考慮在內(nèi)，對于政府機(jī)關(guān)和非盈利組織的績效評價缺乏可供參考的指標(biāo)體系。地方政府績效評估指標(biāo)體系是課題組在借鑒了國內(nèi)外相關(guān)指標(biāo)體系設(shè)計思想和方法的基礎(chǔ)上提出的，主要用來評價地方政府的績效，共分為三級，由職能指標(biāo)、影響指標(biāo)和潛力指標(biāo)3個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)和33個三級指標(biāo)構(gòu)成。但是從政府績效審計的角度來看，這些評價指標(biāo)不具有實(shí)際利用價值，不能應(yīng)用到我國的政府績效審計評價的實(shí)踐中去，目前的政府績效審計評價還主要依靠審計人員的經(jīng)驗(yàn)，指標(biāo)體系的建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

四、我國政府績效審計評價體系存在問題及原因分析

（一）我國政府績效審計評價體系存在問題

（1）我國政府績效審計評價體系的主觀性強(qiáng)，缺乏客觀性。當(dāng)前我國政府績效審計評價還主要依靠審計人員的經(jīng)驗(yàn)，審計人員缺乏相關(guān)的專業(yè)知識，績效審計評價方法不夠先進(jìn)，績效審計評價流程不科學(xué)，需要運(yùn)用大量的職業(yè)判斷來進(jìn)行定性分析，不可避免地導(dǎo)致評價結(jié)果具有主觀性，增加了評價的錯誤率，難以保證審計評價的質(zhì)量，并且由于政府績效審計具有特殊性，其審計對象具有無償性和社會效益性等又加大了解決此問題的難度。

（2）我國政府績效審計評價體系規(guī)范化程度不高。當(dāng)前我國仍沒有出臺與政府績效審計相關(guān)的法律法規(guī)，評價體系的建設(shè)缺乏法律保障。各地方政府審計機(jī)關(guān)所采用的績效評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)不盡相同，未形成統(tǒng)一的全面的評價體系，因此導(dǎo)致各地方政府績效缺乏可比性，各種違法行為可能趁機(jī)發(fā)生而不會受到制裁，從而影響了審計的質(zhì) 量，降低了社會公眾對政府的信任。

（3）我國的政府績效審計評價結(jié)果不準(zhǔn)確，不能滿足績效審計的評價目標(biāo)。我國審計機(jī)關(guān)在進(jìn)行績效評價時主要依靠審計人員的經(jīng)驗(yàn)，但是我國的審計人員素質(zhì)總體不高，在評價過程中經(jīng)常出現(xiàn)失誤，經(jīng)常忽略一些重要的必須的審計程序和審計工作，經(jīng)常浪費(fèi)人力、財力等對一些與審計目標(biāo)無關(guān)的項(xiàng)目進(jìn)行審計，經(jīng)常出現(xiàn)審計工作與審計目標(biāo)發(fā)生偏離等等，這些都影響了審計評價的水平，降低了審計評價的質(zhì)量。

（4）目前的政府績效審計評價體系不能和我國的實(shí)際操作有機(jī)結(jié)合起來。在評價過程中，各級審計機(jī)關(guān)會借鑒課題組提出地方政府績效評估指標(biāo)體系和財政部頒布的企業(yè)績效評估指標(biāo)體系，但是我國的這兩套指標(biāo)體系不符合審計工作的實(shí)際需要和審計對象的實(shí)際情況，不能大量運(yùn)用于審計實(shí)踐。審計機(jī)關(guān)在進(jìn)行績效審計評價時，照搬指標(biāo)體系的方法，也不注重觀察存在的問題，不能做到具體問題具體分析，審計評價結(jié)果因此也就具有片面性。

（二）我國政府績效審計評價體系存在問題原因分析

（1）缺乏與政府績效審計相關(guān)的法律法規(guī)。目前我國的績效審計工作處于一種不完全的法律授權(quán)狀態(tài)，現(xiàn)有的法律法規(guī)對審計機(jī)關(guān)開展績效審計的目標(biāo)、內(nèi)容、范圍還沒有明確規(guī)定。由于政府績效審計缺乏法律法規(guī)依據(jù)，被審計單位以及相關(guān)部門的責(zé)任和義務(wù)缺少法律約束，相關(guān)的審計評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)沒有硬性的規(guī)章作保證很難做到統(tǒng)一全面。

（2）評價目標(biāo)制定不準(zhǔn)確或制定準(zhǔn)確但是在績效評價中發(fā)生偏離。績效評價體系中的各要素是相互聯(lián)系的，缺一不可，評價目標(biāo)的準(zhǔn)確制定是績效審計評價的一個最為重要的環(huán)節(jié)。雖然總體的評價目標(biāo)制定思路是一致的，但針對具體的被審計對象，評價目標(biāo)的內(nèi)容還是不盡相同的，然而我國的各級審計機(jī)關(guān)不能根據(jù)具體情況準(zhǔn)確制定出評價目標(biāo)的現(xiàn)象很多。有的審計機(jī)關(guān)在開始時制定出比較科學(xué)合理的評價目標(biāo)，但接著在選擇評價標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)和評價方法時未能與評價目標(biāo)相符合一致。有的審計機(jī)關(guān)不能根據(jù)實(shí)際的需要修改評價目標(biāo)，一味的追求與現(xiàn)在已不符合實(shí)際的審計目標(biāo)的一致。這些也說明審計人員實(shí)際操作能力不強(qiáng)，從而導(dǎo)致績效審計評價水平不高。

（3）缺乏科學(xué)合理的績效審計評價流程。評價流程的科學(xué)制定使得每個審計人員心中都建立起開展工作的總體框架。但目前審計人員主要憑自己的經(jīng)驗(yàn)，大概的制定出一個評價目標(biāo)，然后就根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)開展評價工作，經(jīng)常出現(xiàn)職能不清，已經(jīng)做過的工作仍然重復(fù)在做，需要做的工作和需要發(fā)現(xiàn)的問題被忽略的現(xiàn)象，最后當(dāng)這些被發(fā)現(xiàn)時，又需要投入大量的時間來重新收集和分析數(shù)據(jù)，降低了審計效率。更糟的是，關(guān)鍵數(shù)據(jù)沒有收集，從而未能得出正確的評價結(jié)果，白白的浪費(fèi)了人力、物力和財力。

（4）缺乏全面的可供參考的績效審計評價的指標(biāo)體系。我國雖然已經(jīng)有兩套績效審計評價指標(biāo)體系可供參考，但是這兩套并不是為了政府績效審計評價而提出的，與政府績效審計評價的要求有所不同。做好政府績效審計評價，全面、系統(tǒng)的績效審計評價指標(biāo)體系是必不可少的。并且我國現(xiàn)有的績效評價指標(biāo)體系不全面，不能完全覆蓋所要評價的內(nèi)容。目前，評價指標(biāo)中財務(wù)指標(biāo)多而非財務(wù)指標(biāo)少，現(xiàn)實(shí)指標(biāo)多而預(yù)測指標(biāo)少，從而導(dǎo)致我國部分政府重視經(jīng)濟(jì)利益，而忽視了不可以量化衡量的社會效益，如社會生態(tài)，環(huán)境保護(hù)和國家安全等等，有違科學(xué)發(fā)展觀的理念。

（5）審計人員的素質(zhì)不高，專業(yè)能力不強(qiáng)。政府績效審計評價體系的各要素的選擇和制定對審計人員的素質(zhì)有很高的要求。但是目前在實(shí)際績效評價中，審計人員缺乏必需的專業(yè)知識、綜合能力、邏輯分析能力和實(shí)際操作能力，不能準(zhǔn)確的制定評價目標(biāo)，不能熟練的掌握和遵守評價原則，不能科學(xué)合理的選擇評價方法，不能全面計算和分析評價指標(biāo)，不能綜合系統(tǒng)的得出評價結(jié)果。這些足以說明，我國審計人員的素質(zhì)與政府績效審計評價的要求還相差甚遠(yuǎn)，復(fù)合型人才的培養(yǎng)是提高政府績效審計水平必須要重視的一個基礎(chǔ)工作。

五、我國政府績效審計評價體系的構(gòu)建

（一）制定、完善與績效審計評價相關(guān)的法律法規(guī)

完善的法律法規(guī)是有效開展績效審計評價和保證績效審計質(zhì)量的重要保證，我國至今缺乏專門的針對政府績效審計的法律法規(guī)，嚴(yán)重影響了我國績效審計的發(fā)展歷程。因此，我國政府可借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，盡快制定出符合國情的政府績效審計法律法規(guī)，為政府績效審計的發(fā)展提供法律保證，如制定《政府績效審計準(zhǔn)則》、《政府績效審計操作指南》、《政府績效審計職業(yè)規(guī)則》等等，以使政府績效審計的監(jiān)督和評價規(guī)范化、系統(tǒng)化、權(quán)威化。

（二）制定科學(xué)、準(zhǔn)確的績效審計評價目標(biāo)

在審計評價剛開始時，可以根據(jù)被審計對象的實(shí)際情況，參考國家的有關(guān)規(guī)定，借鑒前面已經(jīng)實(shí)施的審計評價項(xiàng)目案例，通過深入調(diào)查，制定出一個初步的評價目標(biāo)，并且所有的審計評價工作要圍繞著此目標(biāo)進(jìn)行。在審計評價工作的開展過程中，審計人員對被審計對象有了進(jìn)一步認(rèn)識，被審計對象的環(huán)境也有可能發(fā)生變動，可能需要進(jìn)一步修改評價目標(biāo)，這時候的評價目標(biāo)修改千萬要非常謹(jǐn)慎，關(guān)乎前面審計工作與后面審計工作的銜接。我們可以對被審計對象重新定位，保留評價目標(biāo)中合理的部分，仔細(xì)考慮修改評價目標(biāo)中不合理的部分，然后根據(jù)新的評價目標(biāo)實(shí)施審計程序。

上圖構(gòu)建出在制定績效審計評價流程時所需要考慮的整體評價思路，科學(xué)合理的流程是得出正確的審計評價結(jié)果的關(guān)鍵因素，是實(shí)施審計工作的重要保證，因此，流程的構(gòu)建是一份非常重要的工作。

（1）制定準(zhǔn)確的評價目標(biāo)，并根據(jù)評價目標(biāo)來確定績效評價的基本內(nèi)容和適合的評價策略。評價目標(biāo)可以細(xì)分為真實(shí)合法性、社會效益和經(jīng)濟(jì)效益三大目標(biāo)，是整個績效審計評價的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是進(jìn)行其他工作的前提，審計評價內(nèi)容和評價策略必須要與評價目標(biāo)相一致，以評價目標(biāo)為中心。在制定評價目標(biāo)時，一定要綜合考慮這三大子目標(biāo)，處理好這三大子目標(biāo)的關(guān)系。評價內(nèi)容和評價策略一定要具體詳細(xì)，需要將評價目標(biāo)結(jié)合審計所處的實(shí)際環(huán)境，落實(shí)到具體的評價對象上來，以便于開展績效評價工作。

（2）根據(jù)評價目標(biāo)確定績效評價的標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)和評價方法。有效的審計評價還需要有 與評價目標(biāo)相適應(yīng)的、規(guī)范的評價標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)合理的評價指標(biāo)。評價標(biāo)準(zhǔn)是衡量和評價被審計對象效益的尺度，是發(fā)表審計意見、得出審計結(jié)論的依據(jù)，在選擇時一定要緊緊抓住評價目標(biāo)謹(jǐn)慎選擇，要堅持與被審計對象溝通，以國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、國家公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、國家法律法規(guī)為最高標(biāo)準(zhǔn)，評價標(biāo)準(zhǔn)要具備可比性和一貫性這些原則。評價指標(biāo)的選擇很關(guān)鍵，是績效評價目標(biāo)和內(nèi)容的載體，是評價體系的核心。評價指標(biāo)不能一味貪圖數(shù)量的多少，應(yīng)該以綜合性較強(qiáng)的指標(biāo)為主，在眾多指標(biāo)中選擇最具有代表性的指標(biāo)。審計評價方法是審計評價過程中通過評價指標(biāo)，再用評價標(biāo)準(zhǔn)衡量，最后得出評價結(jié)果的手段，會對績效審計評價結(jié)果產(chǎn)生很大的影響。在績效審計評價中，既可以選擇簡單的審閱和符合測試等方法，又可以選擇復(fù)雜的比如數(shù)學(xué)論證等方法，只要能滿足所確定的評價目標(biāo)，審計人員可以根據(jù)自身的實(shí)際情況比如審計費(fèi)用、所擁有的技術(shù)等合理地選擇審計評價方法。 

（3）根據(jù)審計中發(fā)現(xiàn)的總體情況初步形成審計評價結(jié)果。審計發(fā)現(xiàn)的總體情況是支持審計評價的第一層面，比如可以從審計調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的資金投入情況、審計項(xiàng)目實(shí)施情況、被審計對象存在的問題的解決情況等方面來支持審計評價，但是這樣形成的評價結(jié)果還是不準(zhǔn)確的，有待進(jìn)入下一環(huán)節(jié)的檢驗(yàn)。

（4）根據(jù)審計中揭示的典型問題進(jìn)一步支持審計評價。審計調(diào)查的總體情況只是在總體基本面上初步支持審計評價，為了增加審計評價的深度，需要結(jié)合典型問題再予以論證支持。典型問題是指與審計項(xiàng)目有關(guān)的，經(jīng)常出現(xiàn)或者出現(xiàn)頻率不高但非常突出的問題。可以從審計對象的管理體制和政策、資金管理使用過程、問題處理過程，人員和資源的配置等角度來發(fā)現(xiàn)存在的典型問題。通過對典型問題的研究可以確定審計評價結(jié)果是否合理，是否存在與事實(shí)不符合的地方，進(jìn)一步強(qiáng)化審計評價。

（5）進(jìn)行審計分析來完善審計評價。前些程序已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了項(xiàng)目審計存在的問題，我們還需要對存在的問題進(jìn)行深入的系統(tǒng)的分析，這也是績效評價的必經(jīng)階段，可以完善審計評價。審計分析就是找出問題，并結(jié)合已經(jīng)計算出的評價指標(biāo)，對照評價標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合審計人員的經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識，對問題進(jìn)行詳細(xì)深入的分析，找出問題所存在的具體原因，進(jìn)一步完善審計評價結(jié)果。所以，由于審計分析的重要性，一定要重視，不能忽略此環(huán)節(jié)。

（6）綜合各層面的評價，對被審計對象作出準(zhǔn)確、客觀的綜合性審計評價。以上各層面的評價單獨(dú)看都具有片面性，不足以表達(dá)績效評價的全部內(nèi)容，只有將這些評價匯總起來，但這不是簡單的相加，而是要對這些層面進(jìn)行邏輯分析并將它們作為一個有機(jī)的系統(tǒng)，最后得出綜合性的審計評價結(jié)果。經(jīng)過科學(xué)的績效評價過程，對各環(huán)節(jié)的仔細(xì)檢驗(yàn)，最終得出的這個評價結(jié)果必然能夠符合被審計對象的實(shí)際情況，正確地反映被審計項(xiàng)目的績效審計水平。

（四）加快政府績效審計評價指標(biāo)體系建設(shè)的步伐

政府績效審計評價指標(biāo)是政府績效審計評價的核心，選擇和計算評價指標(biāo)是政府績效審計評價的主要工作之一。政府績效審計評價指標(biāo)的不全面使指標(biāo)體系建設(shè)具有緊迫性和必然性。政府績效審計評價指標(biāo)體系可以分為真實(shí)合法性指標(biāo)、社會效益性指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)效益性指標(biāo)三個一級指標(biāo)，再對這三類一級指標(biāo)進(jìn)行分解，最終變成多個二級指標(biāo)，從而可以系統(tǒng)、全面的進(jìn)行績效評價。在構(gòu)建二級指標(biāo)時，要堅持定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的構(gòu)建并重，財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)并重，現(xiàn)實(shí)指標(biāo)和預(yù)測指標(biāo)并重的原則，從審計評價工作所需要的各個方面加強(qiáng)對評價指標(biāo)的構(gòu)建。

（五）加強(qiáng)審計人員的素質(zhì)建設(shè)

政府績效審計評價作用的發(fā)揮效果如何，在很大程度上依賴于審計人員的素質(zhì)高低和對政府績效審計評價體系的掌握和運(yùn)用程度。由于績效審計評價的復(fù)雜性，只具有會計、審計專業(yè)知識的人才顯然不能滿足績效審計評價的需要，培養(yǎng)復(fù)合型人才成為新的培養(yǎng)方向。大學(xué)在開設(shè)審計、會計課程時可以適當(dāng)加入計算機(jī)、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、管理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等課程。政府審計人員在從事審計工作后，還需不斷的加強(qiáng)學(xué)習(xí)。審計機(jī)關(guān)可以通過論壇、講座、案例分析、技能培訓(xùn)、繼續(xù)學(xué)習(xí)等各種途徑來提高審計人員的綜合素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳遠(yuǎn).政府績效審計存在的問題及對策分析[J].經(jīng)濟(jì)師，2011（11）.

[2] 侯玲.政府績效審計評價指標(biāo)體系初探[J].審計月刊，2009 （5）.

[3] 賈云潔，王會金.價值取向與政府績效審計評價體系構(gòu)建研究[J].山東社會科學(xué)，2012（1）.

[4] 劉勇.循環(huán)經(jīng)濟(jì)下政府績效審計評價體系構(gòu)建[J].財會通訊，2009（12）.

[5] 屈洪飛.政府績效審計實(shí)施瓶頸探討[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（31）.

[6] 曲明.我國政府績效審計面臨的挑戰(zhàn)與展望[J].國際商務(wù)財會，2013 （11）.

[7] 王銳.和諧社會建構(gòu)中的政府績效評估[J].武漢學(xué)刊，2010（1）.

[8] 吳意暉.論構(gòu)建符合中國國情的政府績效審計制度體系[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報，2011（5）.

[9] 楊娟.政府績效審計存在的問題與對策[J].現(xiàn)代審計與經(jīng)濟(jì)，2013 （4）.

[10] 趙保卿.績效審計理論與實(shí)務(wù)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[11] .我國政府績效審計評價體系研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2010.

第7篇

選擇績效審計項(xiàng)目，應(yīng)堅持以下原則：1、重要性原則，首先應(yīng)從對信息使用者判斷、決策的影響程度（績效審計結(jié)果的使用者是立法機(jī)構(gòu)即預(yù)算決策者、政府和其他公共資源的管理者），影響程度越大的審計項(xiàng)目，被選中的機(jī)會越大；其次應(yīng)從對國家政策和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度，影響程度越大的審計項(xiàng)目，被選中的機(jī)會越大；再次應(yīng)從對社會公眾關(guān)注的程度（包括政府和新聞媒體），影響程度越大的審計項(xiàng)目，被選中的機(jī)會越大；最后應(yīng)從預(yù)算支出（投資）金額的大小來選擇，金額越大的審計項(xiàng)目，被選中的機(jī)會越大。2、增值性原則，即節(jié)約資源或改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量的空間和潛力，被審計項(xiàng)目節(jié)約資源或改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量的空間和潛力越大，被選中的機(jī)會越大。3、時效性原則，即被審計項(xiàng)目的問題、矛盾已經(jīng)明顯和凸顯期，當(dāng)前亟待解決的問題，需要相關(guān)的政策、管理制度的建立、完善調(diào)整尋求以解決方案；或者是政策、項(xiàng)目已運(yùn)行幾年、需要調(diào)查提供一些有價值的效果信息，這樣的審計項(xiàng)目應(yīng)給予重點(diǎn)關(guān)注。4、可行性原則即對審計風(fēng)險的初步評估，包括審計主體的資源和能力；預(yù)期效果（法定職責(zé)目標(biāo)）是否明確；評價標(biāo)準(zhǔn)是否明確；收集資料的技術(shù)要求、難易程度和成本等；與地方的利益沖突較小。5、普遍性原則。

二、確定績效審計目標(biāo)，編制切實(shí)可行的實(shí)施方案，是做好績效審計前提條件

績效審計的目標(biāo)主要有以下四個方面：1、經(jīng)濟(jì)性是指以最低的投入達(dá)到目標(biāo)，簡單地說就是投入是否節(jié)約。2、效率性是指產(chǎn)出與投入之間的關(guān)系，包括以最小的投入取得一定的產(chǎn)出或者是以一定的投入取得最大的產(chǎn)出，簡單地說就是支出是否講究效率。3、效果性是指目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，即多大程度上達(dá)到了政策目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)和預(yù)期結(jié)果，簡單地說就是是否達(dá)到目標(biāo)。4、合規(guī)性是指對法律法規(guī)的遵循情況。審計人員緊緊圍繞績效審計目標(biāo)，選擇績效審計標(biāo)準(zhǔn)，確定績效審計范圍和程序、方法，編制好實(shí)施方案，對以后的績效審計工作都具有重要的指導(dǎo)作用。

三、開展績效審計，選擇合理的績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)，尤其重要

績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)是衡量、考核、評價審計對象績效高低、優(yōu)劣的判斷尺度，選擇合理的績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該考慮的因素主要包括：1、績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容：（1）預(yù)期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)評價的標(biāo)準(zhǔn)。（2）管理有效性評價的標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)從前期決策管理方面來選擇，主要是從決策程序、內(nèi)容和方法來選擇；其次應(yīng)從工程建設(shè)管理方面方面來選擇，主要是從招投標(biāo)、合同、質(zhì)量、工期來選擇；再次應(yīng)從資金財務(wù)管理方面來選擇，主要是從資金到位、使用、概算執(zhí)行、財務(wù)核算監(jiān)督等來選擇；最后應(yīng)從后期營運(yùn)管理方面來選擇，主要是從管理方式、社會經(jīng)濟(jì)效果評價標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容來選擇。2、有效審計標(biāo)準(zhǔn)的來源于財務(wù)規(guī)則、業(yè)務(wù)程序、項(xiàng)目指南、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)立法、管理的最佳實(shí)務(wù)、管理規(guī)則（制度）、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面。3、一個好的審計判斷標(biāo)準(zhǔn)的特征主要有：(1)、可靠性。可靠性是指在相同的環(huán)境和條件下，不同的審計人員應(yīng)用同樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，能夠得出同樣的結(jié)論。2、客觀性。客觀性是指評價標(biāo)準(zhǔn)體系本身應(yīng)該是客觀的、現(xiàn)實(shí)的，評價標(biāo)準(zhǔn)的確定不應(yīng)受任何單位和個人的偏見或分歧的影響。3、相關(guān)性。相關(guān)性是指評價標(biāo)準(zhǔn)體系應(yīng)能夠反映信息使用者的需求，評價結(jié)論應(yīng)與使用者的需求密切相關(guān)。4、代表性。代表性是指評價標(biāo)準(zhǔn)體系能夠涵蓋被審計單位或項(xiàng)目的整體特征、目的和宗旨，尤其是在特定的環(huán)境和條件下，要涵蓋績效的所有重要事項(xiàng)和方面。5、可比性。可比性是指在相同或類似的被評價事項(xiàng)之間，在不同的審計年度期間，應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一致的，具有可比性。6、可理解性。可理解性是指評價標(biāo)準(zhǔn)體系要清晰明了，能夠被社會各界廣為理解。7、可接受性。可接受性是指評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有權(quán)威性，能夠被被審計單位及有關(guān)各方所接受。8、可獲得性。可獲得性是指在制定績效評價標(biāo)準(zhǔn)時，要考慮成本效益原則，要求績效評價標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)能夠以可接受的成本獲得。9、可操作性。主要是指評價標(biāo)準(zhǔn)必須簡明、具體，便于審計人員實(shí)際操作使用。10、靈活性。靈活性是指績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)體系要與審計目標(biāo)和審計環(huán)境相適應(yīng)，不能生搬硬套。

四、績效審計方法和技術(shù)多種多樣，并且對這些方法和技術(shù)的使用也少有限制，常用的績效審計技術(shù)和方法可以分為數(shù)據(jù)收集方法和數(shù)據(jù)分析方法兩大類

績效審計方法收集和分析審計證據(jù)的方法有審閱法、詢問與調(diào)查法、現(xiàn)場觀察法、座談會法、案例分析法；績效評價的方法有比較分析法、趨勢分析法、因素分析法、盈虧平衡分析法、線性規(guī)劃法、網(wǎng)絡(luò)計劃法、價值工程法、經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）評估法、平衡積分卡法、層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。

五、開展績效審計工作，撰寫績效審計報告，在審計工作中起畫龍點(diǎn)睛的作用

除8號令一般要求外，績效審計報告框架主要有1、情況段主要寫被審計項(xiàng)目或被審計單位的概況（可作前言）；2、評價段主要是對審計范圍和目的作全面評價（履行職責(zé)所用資源的績效進(jìn)行評價，總體評價、分項(xiàng)評價）；3、問題(發(fā)現(xiàn))段主要是從績效角度給問題定性，要詳細(xì)。4、建議段主要包括對政府宏觀管理的建議、對被審項(xiàng)目的建議，要有針對性和可操作性。如果是長式報告，可以設(shè)內(nèi)容摘要。合法性問題與效益有關(guān)的要反映，并分析其對效益的影響。績效審計報告的撰寫要求主要有1、評價要客觀、公正，不能直接根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)表象得出評價結(jié)論，要重在考察指標(biāo)數(shù)據(jù)變化的原因分析，再下評價結(jié)論，剝離非相關(guān)因素的影響。2、問題分析要由“表象”深挖到“根源”。寫好績效審計報告的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是寫好原因分析，應(yīng)當(dāng)對問題存在的內(nèi)部、外部、主管、客觀等方面原因進(jìn)行綜合、深入的分析，指出問題的危害性，充分印證審計提出的問題，不能以一種“現(xiàn)象”解釋另一種“現(xiàn)象”。3、建議要有針對性、可操作性，要從阻斷產(chǎn)生問題的根源上著眼。注重從體制、機(jī)制、制度以及政策措施層面發(fā)現(xiàn)和分析研究問題，提出審計意見和建議，促進(jìn)政策、法律、制度的落實(shí)和完善，推進(jìn)深化改革，加強(qiáng)宏觀管理。4、績效審計報告的內(nèi)容和對問題的表述上，應(yīng)避免雷同于一般的審計報告。具體講，就是在初步審計結(jié)果的基礎(chǔ)上，審計組應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步梳理、歸納和總結(jié)審計成果，按照建設(shè)、管理、資金績效等大類去歸集問題，從宏觀的角度提出問題，從績效的角度進(jìn)行定性，而取證材料所反映的諸多具體問題，可用作闡述上述問題的論據(jù)（舉例）來使用。5、績效審計報告內(nèi)容安排應(yīng)注意邏輯性。

六、開展績效審計，規(guī)避審計風(fēng)險，是做好績效審計工作保障

第8篇

目前保障房建設(shè)資金籌集和管理不夠規(guī)范，存在未足額提取或安排保障性安居工程資金未完全落實(shí)相關(guān)優(yōu)惠政策，未按規(guī)定撥付、使用或管理專項(xiàng)資金等問題。在保障房資金使用過程中，施工單位存在“低價競標(biāo)，高價結(jié)算”的高估冒算現(xiàn)象，虛報工程造價，造成資金的浪費(fèi)流失。隨著中央和地方政府對于保障性安居工程的資金投入不斷加大，公共財政資金的使用效率成為資金管理的重點(diǎn)。然而，目前公共財政資金預(yù)算撥款與投資效果相脫節(jié)，資金使用的監(jiān)督和評價機(jī)制缺乏，這導(dǎo)致保障房建設(shè)資金使用效率低下，不利于“民生工程”的建設(shè)和整個社會的和諧穩(wěn)定。國外開展績效審計的經(jīng)驗(yàn)表明，績效審計綜合運(yùn)用多種方法，能夠明確財政資金使用的標(biāo)準(zhǔn)，有利于加強(qiáng)資金使用的效率。審計署“十二五”審計工作發(fā)展規(guī)劃明確提出“全面推進(jìn)績效審計，提高財政資金經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性”。該規(guī)劃還提出構(gòu)建和完善績效審計評價及方法體系，2013年底前建立財政績效審計評價體系和方法體系。然而由于績效審計在我國開展時間較短，審計人員還沒有真正從傳統(tǒng)合規(guī)性審計理念階段過渡到績效審計理念階段，在審計實(shí)踐中，審計內(nèi)容和審計標(biāo)準(zhǔn)不清楚，績效審計方法和技術(shù)的運(yùn)用較少。現(xiàn)行的績效評價缺乏理論指導(dǎo)，缺乏績效具體表現(xiàn)、指標(biāo)衡量的理論依據(jù)，再加上績效審計的對象千差萬別，衡量審計對象經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的標(biāo)準(zhǔn)難以完全統(tǒng)一，這些情況導(dǎo)致評價指標(biāo)體系的制定缺乏科學(xué)性，處于評價指標(biāo)體系核心的評價指標(biāo)很不完善并且缺乏橫向的可比性。審計實(shí)踐中，各地開展的績效審計自行設(shè)計評價指標(biāo)，評價結(jié)果也沒有形成相對應(yīng)的數(shù)據(jù)庫。現(xiàn)有的公共工程投資績效審計評價指標(biāo)體系尚未達(dá)成共識，更何談專門針對保障房資金管理領(lǐng)域的績效審計評價指標(biāo)體系。鑒于以上分析，構(gòu)建專門針對保障房資金管理領(lǐng)域的績效審計評價指標(biāo)體系，客觀評價并加強(qiáng)保障房資金管理，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、相關(guān)文獻(xiàn)述評

目前國內(nèi)學(xué)者針對保障房及其資金管理的研究，還沒有涉及保障房資金管理績效審計，更多的學(xué)者著眼于宏觀層面的公共工程與公共工程投資的績效審計領(lǐng)域。公共工程是具有明顯福利性的公共產(chǎn)品。保障房建設(shè)資金籌措與投資以中央和地方財政資金投入為主導(dǎo)，同時保障房是社會保障體系的重要組成部分，具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性，因此保障房項(xiàng)目應(yīng)屬于政府公共工程的范疇，保障房資金管理績效審計也應(yīng)該納入政府績效審計的范疇。保障房資金管理績效審計的研究可以借鑒公共工程投資績效審計的相關(guān)研究成果。一些學(xué)者從公共工程資金管理的定義和性質(zhì)出發(fā)研究資金管理的績效。然而公共工程的建設(shè)規(guī)模、項(xiàng)目類型和資金來源都存在顯著差異，尤其是在目前投資多元化的格局下，因此公共工程資金管理績效評價應(yīng)該走出財務(wù)審計的局限。時現(xiàn)認(rèn)為公共工程投資績效審計通過籌資時期的績效審計、投資分配時期的績效審計、投資運(yùn)用階段的績效審計和投資回收階段的績效審計反映出來。關(guān)于公共工程投資績效審計評價指標(biāo)體系的研究，學(xué)者主要從體系構(gòu)建原則、評價指標(biāo)、評價方法等核心內(nèi)容進(jìn)行研究。對于評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，有學(xué)者認(rèn)為按照系統(tǒng)理論的方法構(gòu)建，并且結(jié)合外部環(huán)境因素。特別是以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為特色的大規(guī)模投資，其績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)遵循全面性、綜合性、靈活性、可持續(xù)發(fā)展、建設(shè)性等五個原則，從相關(guān)性、經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、可持續(xù)發(fā)展能力和合規(guī)性這六個方面建立大規(guī)模投資績效審計評價指標(biāo)體系。對于績效審計評價指標(biāo)的選擇，公共資金效益審計評價體系應(yīng)當(dāng)包括用于評價被審計對象的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的審計評價指標(biāo)。評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)既包括指導(dǎo)性的合理的總體評價標(biāo)準(zhǔn)，也要有針對不同類型審計對象的具體評價標(biāo)準(zhǔn)。予以評價的指標(biāo)群應(yīng)該涵蓋多層次、多角度，定量和定性指標(biāo)體系相結(jié)合。也有學(xué)者基于平衡計分卡模型選擇評價指標(biāo)。還有部分學(xué)者根據(jù)投資項(xiàng)目的具體程序或內(nèi)容構(gòu)建評價指標(biāo)體系。對于績效審計評價方法，目前許多學(xué)者采用加權(quán)計分的評價方法，根據(jù)實(shí)際審計情況，對選定的評價指標(biāo)打分，再通過主觀賦權(quán)的專家打分法或者客觀賦權(quán)等權(quán)重計算方法對分?jǐn)?shù)加權(quán)計量。采用這些方法具有一定的科學(xué)性，但是操作程序復(fù)雜，不易于方法的普及，并且在實(shí)際審計過程中這種方法的適用性有待檢驗(yàn)。創(chuàng)新指標(biāo)評價方法、提高方法的科學(xué)性也成為許多學(xué)者研究的重點(diǎn)，有學(xué)者引入多層次灰色模糊評判方法構(gòu)建評價體系，統(tǒng)一量化定性指標(biāo)，以此減少誤差。綜上所述，由于公共工程投資項(xiàng)目績效審計的對象千差萬別，目前科學(xué)合理、實(shí)用的投資項(xiàng)目績效審計評價指標(biāo)體系尚未形成。學(xué)者們關(guān)于公共工程投資項(xiàng)目績效審計評價指標(biāo)體系的研究各有側(cè)重，目前尚未達(dá)成共識。保障房資金管理與公共工程投資管理存在共性，但保障房資金管理又有其特殊性。構(gòu)建保障房資金管理績效審計評價指標(biāo)體系必須充分考慮保障房建設(shè)項(xiàng)目的特性。目前，以經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性“5E”審計目標(biāo)作為構(gòu)建績效審計評價指標(biāo)體系的理念已成主流。然而，公平性和環(huán)境性都可以認(rèn)為屬于效果性的范疇，再加上保障房建設(shè)項(xiàng)目的社會效益和環(huán)境效益往往難以從數(shù)量上加以概括，需運(yùn)用定性標(biāo)準(zhǔn)和非貨幣指標(biāo)進(jìn)行衡量與評價。因此，本文以經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性作為保障房資金管理績效審計目標(biāo)。參照公共工程投資價值運(yùn)動的四個階段，本文關(guān)注保障房建設(shè)資金的籌集、分配、使用和回收四個階段，同時依據(jù)相應(yīng)法律法規(guī)、預(yù)算與計劃標(biāo)準(zhǔn)，兼顧公眾滿意情況等外部因素構(gòu)建績效審計評價指標(biāo)體系，多層次考慮指標(biāo)群的選擇，更多關(guān)注保障性效益，并在此基礎(chǔ)上綜合打分，以期數(shù)據(jù)化評價審計結(jié)果，從而更好地加強(qiáng)保障房資金管理。

三、保障房資金管理績效審計評價指標(biāo)及評價模型

保障房資金管理績效審計評價體系主要構(gòu)成要素見下圖。囿于篇幅有限，本文只對其中的評價指標(biāo)和評價模型進(jìn)行重點(diǎn)分析。保障房作為社會保障體系的組成部分，其公共產(chǎn)品屬性決定了評價指標(biāo)體系的設(shè)計，除了要在資金籌集、分配、運(yùn)用和回收四個階段考慮經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性等短期績效，更要兼顧環(huán)境性和公平性等長期績效。對四個階段分別建立指標(biāo)，做到整個項(xiàng)目資金運(yùn)行周期的全過程跟蹤審計。同時，隨著項(xiàng)目的推進(jìn)和資金的運(yùn)行，評價的方向和重點(diǎn)也會發(fā)生變化，因此還要注重指標(biāo)體系的動態(tài)發(fā)展。評價指標(biāo)的選擇應(yīng)有科學(xué)的依據(jù)，與保障房資金管理績效審計目標(biāo)和內(nèi)容相關(guān)。評價指標(biāo)還要簡單適用，容易獲取數(shù)據(jù)和信息，易于統(tǒng)計，應(yīng)能夠進(jìn)行橫向和縱向比較。保障房資金管理績效審計評價目標(biāo)如下：獨(dú)立審查和評價保障房資金管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性；出具關(guān)于保障房資金管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的獨(dú)立審計意見；發(fā)現(xiàn)并分析保障房資金管理四個階段在經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性方面存在的問題和績效不佳的領(lǐng)域，加強(qiáng)資金監(jiān)管；為宏觀層次的保障房資金管理狀況分析提供數(shù)據(jù)支撐，在制度層面、體制層面為加強(qiáng)保障房資金管理提出建議。根據(jù)上述評價目標(biāo)，保障房資金管理績效審計評價內(nèi)容為保障房項(xiàng)目資金籌集、分配、使用和回收四個階段的資金管理情況。

（一）評價指標(biāo)及其涵義

依據(jù)保障房資金管理績效審計評價目標(biāo)，考慮保障房資金管理的四個階段，評價指標(biāo)體系可以設(shè)計成指標(biāo)目標(biāo)層、階段層和屬性層三個層次。在指標(biāo)目標(biāo)層：指標(biāo)的篩選和設(shè)計依據(jù)績效審計“3E”目標(biāo)。這是評價指標(biāo)的初級層級，明確績效審計評價指標(biāo)體系的目標(biāo)。在指標(biāo)階段層：為了系統(tǒng)評價保障房資金使用情況，指標(biāo)進(jìn)一步劃分為四個階段層級。這是評價指標(biāo)的子層級。保障房資金的籌集階段重點(diǎn)關(guān)注資金的落實(shí)、到位情況、籌集資金的經(jīng)濟(jì)和時間成本、融資結(jié)構(gòu)是否合理等方面。資金的分配和使用階段主要關(guān)注資金的合規(guī)性和效率性，包括資金的收付、負(fù)責(zé)建設(shè)單位或代行建設(shè)單位管理機(jī)構(gòu)有無挪用建設(shè)資金行為，或滯留建設(shè)資金等違規(guī)行為，以及成本控制和決算情況。資金的回收階段主要關(guān)注保障房資金在民生、社會保障效果、公平性、環(huán)保等方面的作用，側(cè)重于保障房項(xiàng)目后期的效果性評價。指標(biāo)的選擇注重過程性與動態(tài)性原則。在指標(biāo)屬性層：指標(biāo)的屬性層包括目標(biāo)性指標(biāo)和影響性指標(biāo)。屬性層級是評價指標(biāo)體系的孫層級，這一層級的設(shè)計是為了在前面兩個層級的基礎(chǔ)上更加明確指標(biāo)的性質(zhì)，遵循可操作與可比較的原則。目標(biāo)性指標(biāo)是評價指標(biāo)的主導(dǎo)性指標(biāo)，它是直接反映保障房資金管理階段經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的指標(biāo)。影響性指標(biāo)是調(diào)整性指標(biāo)，它是反映資金管理經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性受到諸如內(nèi)部控制、風(fēng)險管理等因素影響的指標(biāo)。

（二）評價模型

績效審計評價方法模型是將績效評價指標(biāo)體系數(shù)量化的關(guān)鍵步驟，是反映保障房資金管理績效優(yōu)劣的尺度，并為形成保障房資金管理績效審計數(shù)據(jù)化信息提供基礎(chǔ)。它包括兩個方法模型，即績效評價標(biāo)準(zhǔn)模型和計分綜合評價模型。

1.績效評價標(biāo)準(zhǔn)模型。

保障房資金管理績效審計的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以政府與企業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)為主，并參考相關(guān)法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)歷史標(biāo)準(zhǔn)。審計機(jī)關(guān)對于每一評價指標(biāo)選擇的評價標(biāo)準(zhǔn)模型包括指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值和單項(xiàng)指標(biāo)分段計分標(biāo)準(zhǔn)。評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值反映的是該保障房資金管理項(xiàng)目各指標(biāo)履行情況，根據(jù)指標(biāo)的不同目標(biāo)和屬性，包括上限值和基準(zhǔn)值標(biāo)準(zhǔn)。上限值標(biāo)準(zhǔn)是該保障房資金管理項(xiàng)目達(dá)到的最高水平的標(biāo)準(zhǔn)，多來源于歷史標(biāo)準(zhǔn)。單項(xiàng)指標(biāo)分段計分標(biāo)準(zhǔn)是對比實(shí)際審計指標(biāo)值與指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值并按照差額進(jìn)行計分。設(shè)計評價指標(biāo)的原始分值，當(dāng)評價指標(biāo)為上限值時，n%/n為扣分標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)評價標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)點(diǎn)時，按照差額的正負(fù)性進(jìn)行加分或者扣分。例如，南京市審計局公布的2011年第4號《南京市保障性住房建設(shè)管理及資金籌集使用情況審計公告》中提供的數(shù)據(jù)，實(shí)際審計結(jié)果得到的A指標(biāo)資金籌集率實(shí)際審計結(jié)果為64%，假定基準(zhǔn)值為70%，指標(biāo)計分為94分；D3指標(biāo)工程竣工率為68.40%，假定上限值為100%，指標(biāo)計分為68.4分。

2.計分綜合評價模型。

為了對所有的績效審計結(jié)果統(tǒng)一價值標(biāo)準(zhǔn)，提高資金管理項(xiàng)目的可比性，可以對得到的評價指標(biāo)值對比預(yù)期目標(biāo)值，采用計分的方法最后得到評價的總體數(shù)據(jù)。評價方法模型分為四個層次，第一個層次為單項(xiàng)指標(biāo)分段計分，第二個層次是分資金使用階段指標(biāo)加權(quán)計分，第三個層次是分指標(biāo)績效審計目標(biāo)層次加權(quán)計分，第四個層次是全部指標(biāo)加權(quán)計分得到保障房資金管理項(xiàng)目總體績效得分。單項(xiàng)指標(biāo)分段計分是按照評價指標(biāo)實(shí)際值與目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值的差額按照差額分段計分，確定調(diào)整分值。當(dāng)實(shí)際值超過目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值時，從設(shè)定的單項(xiàng)指標(biāo)基本分值中加分；當(dāng)實(shí)際值低于目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值時，從設(shè)定的單項(xiàng)指標(biāo)基本分值中扣分，進(jìn)而得到調(diào)整分值。從而得到單項(xiàng)指標(biāo)的分值，即：單項(xiàng)指標(biāo)分值=單項(xiàng)指標(biāo)基本分值+（或-）單項(xiàng)指標(biāo)調(diào)整分值。在完成單項(xiàng)指標(biāo)分段計分的基礎(chǔ)上，根據(jù)績效審計經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性目標(biāo)進(jìn)行加權(quán)計分：各績效審計目標(biāo)指標(biāo)分值=經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)性指標(biāo)分值×目標(biāo)性指標(biāo)權(quán)數(shù)+經(jīng)濟(jì)性影響性指標(biāo)分值×影響性指標(biāo)權(quán)數(shù)（以經(jīng)濟(jì)性的評價為例）。不同的資金管理階段，按照不同指標(biāo)目標(biāo)性和影響性的屬性進(jìn)行加權(quán)計分：各資金管理階段指標(biāo)分值=該階段目標(biāo)性指標(biāo)分值×目標(biāo)性指標(biāo)權(quán)數(shù)+該階段影響性指標(biāo)分值×影響性指標(biāo)權(quán)數(shù)。其中：該階段影響性指標(biāo)分值=該階段單項(xiàng)影響性指標(biāo)分值×單項(xiàng)影響性指標(biāo)占全部影響性指標(biāo)分值比重。最后，再對各個資金管理階段進(jìn)行加權(quán)得到最后的績效評價值，即：項(xiàng)目績效指標(biāo)分值=各階段指標(biāo)分值×各階段績效指標(biāo)比重。

四、研究評價與展望

第9篇

一、引言

隨著人們對環(huán)境問題的越發(fā)重視，環(huán)境保護(hù)成為近年來膾炙人口的熱門話題。我國以前粗放的經(jīng)濟(jì)增長方式導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞現(xiàn)象十分嚴(yán)重，這最終將制約經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)發(fā)展。我國“十三五”規(guī)劃明確提出，要加快改善生態(tài)環(huán)境，加大環(huán)境綜合整治力度，加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)修復(fù)，環(huán)境保護(hù)的任務(wù)已經(jīng)提上日程。而在環(huán)境保護(hù)中，作為環(huán)境保護(hù)工作的把控監(jiān)督手段，環(huán)境績效審計的作用顯得尤為突出。本文將從環(huán)境績效審計的定義、內(nèi)容、評價方法方面進(jìn)行回顧和評述。

二、環(huán)境績效審計的定義

對于環(huán)境績效審計的定義方面，陳正興等人認(rèn)為環(huán)境績效審計是對目標(biāo)對象（即被審計單位）的環(huán)境經(jīng)濟(jì)活動按一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢查，對各方面的有效性、合理性進(jìn)行評價，并對效果與效率做出相關(guān)的表示意見。這種觀點(diǎn)是從對效率和效果方面進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，指出了環(huán)境績效審計的針對性目標(biāo)。史曉燕等人認(rèn)為，環(huán)境績效審計本質(zhì)上歸屬于審計的一小部分，在研究環(huán)境績效審計定義的過程中 ，應(yīng)緊緊圍繞環(huán)境審計的核心，由獨(dú)立的第三方完成證據(jù)的收集，進(jìn)而對政府部門和企業(yè)所承擔(dān)的責(zé)任做出評定。王恩山則從審計控制的方面出發(fā)，圍繞審計單位與被審計單位的關(guān)系，指出環(huán)境績效審計是指由審計單位（包括國家審計機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)和民間審計組織）執(zhí)行的，對受托環(huán)境績效責(zé)任承擔(dān)者履行其職責(zé)的情況進(jìn)行審查和分析，并對照合理的標(biāo)準(zhǔn)對受托環(huán)境績效責(zé)任的履行現(xiàn)狀和潛力進(jìn)行綜合評定，從而提出相關(guān)建議，以促進(jìn)其更全面有效地履行自身的受托環(huán)境績效責(zé)任、不斷提高環(huán)境管理績效的一種特殊的審計控制。這樣的觀點(diǎn)是“受托責(zé)任觀”的一個具體表述，目前對此學(xué)術(shù)界也有較多認(rèn)可。綜上，筆者認(rèn)為，環(huán)境績效審計是運(yùn)用定量與定性相結(jié)合的方法，以經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性為原則，按照一定的評價指標(biāo)，對環(huán)境整治有關(guān)的項(xiàng)目和工程進(jìn)行審查和分析，判斷項(xiàng)目和工程是否合法合理，并提出一系列改善性建議，使相關(guān)項(xiàng)目與工程的開展更加順利與完善的活動。

三、環(huán)境績效審計的內(nèi)容

對于環(huán)境績效審計的內(nèi)容，陳正興將環(huán)境績效審計的內(nèi)容劃分為六個部分，即對環(huán)境決策行為審計、經(jīng)營計劃和目標(biāo)審計、被審計單位管理效率審計、內(nèi)部系統(tǒng)控制審計、資源、資金利用效益審計等六個部分。其中，最直接能夠觀察出的是資源和資金的利用效益，這也是環(huán)境績效審計所有效率、效果的綜合體現(xiàn)。萬玻的觀點(diǎn)是，環(huán)境績效審計的內(nèi)容除了經(jīng)濟(jì)性 、效率性和效果性外還應(yīng)該有環(huán)境性，這是對之前理論的一個重要補(bǔ)充。王恩山將環(huán)境績效審計的內(nèi)容分為兩大類，即本質(zhì)內(nèi)容和具體內(nèi)容，并從受托環(huán)境責(zé)任入手，從政府和企業(yè)兩個方面，將環(huán)境績效審計的具體內(nèi)容細(xì)分成八項(xiàng)加以闡述，其中將環(huán)境法律政策和相關(guān)制度的合理性擺在了第一位，故法律與制度的健全對環(huán)境績效審計的重要性不言自明。筆者認(rèn)為：環(huán)境績效審計的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)主要包括：對國家法律及制度環(huán)境的分析、對被審計單位具體環(huán)境政策的執(zhí)行狀況和預(yù)期效果的審計、對相關(guān)環(huán)境項(xiàng)目及工程效益的審計，以及對整體的環(huán)境綜合管理系統(tǒng)的審計。進(jìn)行績效審計的過程中，要保持經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的統(tǒng)一，并注意宏觀和微觀相結(jié)合，進(jìn)行綜合評判。

四、環(huán)境績效審計的評價方法

環(huán)境績效審計作為一種監(jiān)督和評價被審計單位環(huán)境績效狀況的手段，其重點(diǎn)是如何構(gòu)建一整套環(huán)境績效評價指標(biāo)體系。有關(guān)環(huán)境績效審計方法，目前比較流行、且具有一定可操作性的是環(huán)境費(fèi)用效益分析方法。辛金國闡述了對環(huán)境成本效益分析的相關(guān)步驟：首先確定分析對象及范圍，再找出與對應(yīng)項(xiàng)目相關(guān)的指標(biāo)，將對環(huán)境的影響進(jìn)行定量分析，最終用貨幣來衡量其影響。王恩山提出，環(huán)境績效審計評價方法可以包括市場價值法、機(jī)會成本法、恢復(fù)和防護(hù)費(fèi)用法、替代工程法、調(diào)查評價法等五個方法。湯亞莉等人提出采用環(huán)境價值鏈分析法，通過層次法確定權(quán)重，并分析指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)度，用γ值的大小來表示環(huán)境績效。蔡春、蔡利、朱榮將環(huán)境績效審計的評價方法分為財務(wù)方法和非財務(wù)方法，并在財務(wù)方法中著重闡述為沃爾評分法、杜邦分析評分法、財務(wù)報表結(jié)構(gòu)指標(biāo)評價法、經(jīng)濟(jì)附加值評估法和平衡計分卡法，還提出了績效審計評價體系應(yīng)該包含經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、生態(tài)效益、權(quán)力運(yùn)行狀況、政策執(zhí)行效果和制度合理性六個方面。在規(guī)范性研究偏多，實(shí)證研究偏少的狀況下，劉沙沙通過實(shí)例研究提出了模糊數(shù)學(xué)綜合評價改進(jìn)模型，提出了二十四個二級評價指標(biāo)，用加權(quán)平均求隸屬等級的方法較合理地解決丟失信息的問題。江媛媛將常用的環(huán)境績效分析方法闡述為主成份分析法、模糊聚類分析法、模糊綜合評價法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。放眼國際上的做法，目前歐盟的外部審計己經(jīng)開始借用企業(yè)內(nèi)部實(shí)行ISO14031標(biāo)準(zhǔn)的成果，這大大提高了環(huán)境績效審計的成功率。標(biāo)準(zhǔn)中將環(huán)境績效指標(biāo)分為管理績效指標(biāo)和操作績效指標(biāo)，分別從組織管理和作業(yè)管理的角度進(jìn)行評估。在美國、英國、日本、加拿大等國費(fèi)用效益分析法在被廣泛運(yùn)用。但因?yàn)椴捎玫脑u價標(biāo)準(zhǔn)有所差異，故存在不同的具體方法。其中通常采用的有經(jīng)濟(jì)凈現(xiàn)值法（ENPV）、經(jīng)濟(jì)內(nèi)部收益率法（EIRR）和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)值指數(shù)法（ENPVR）。在以上的各種方法中，筆者認(rèn)為數(shù)據(jù)包絡(luò)（DEA）分析方法尤其適合作為評價環(huán)境績效審計指標(biāo)，DEA分析方法的應(yīng)用范圍日益擴(kuò)展涉及到國計民生的方方面面。其運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃法比較決策單元的相對效率，使評價結(jié)果能夠充分量化，從而對決策單元的效率做出排序和評價。此方法不論是對環(huán)境績效審計的規(guī)范分析還是實(shí)證分析都有著重要的意義。