時(shí)間：2023-09-05 16:37:15
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇對(duì)辯論的認(rèn)識(shí)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。
一 關(guān)于變更權(quán)的概念、依據(jù)與后果
情勢(shì)變更情形下一方當(dāng)事人對(duì)合同的變更權(quán)，是指在情勢(shì)變更情形下受其影響的一方當(dāng)事人根據(jù)情勢(shì)變更原則而取得的單方變更合同的權(quán)利。這一權(quán)利在性質(zhì)上屬于形成權(quán)；一方當(dāng)事人可以僅依其單方面的意思而行使它，這一行使只要符合法定條件與程序即可引起合同變更之法律效果，而無須經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意與協(xié)助。變更權(quán)的法律依據(jù)是情勢(shì)變更原則。該原則是大陸法系國(guó)家民法中的一項(xiàng)涉及合同履行的原則；其基本內(nèi)容是：在合同成立后至其被履行完畢前這段時(shí)間內(nèi)，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而發(fā)生情勢(shì)變更，致使繼續(xù)維持該合同之原有效力對(duì)受其影響的一方當(dāng)事人顯失公平，則允許該當(dāng)事人單方變更或者解除合同。（注：參見王家福主編：《中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第393頁(yè)。 ）可見這一原則已將前述變更權(quán)授予受情勢(shì)變更影響的一方合同當(dāng)事人。在我國(guó)，盡管目前尚無一部與合同有關(guān)的法律在其中明文規(guī)定情勢(shì)變更原則；但是，最高人民法院早在1993年1 月便頒發(fā)了《全國(guó)經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》），而這部法律文件的第2 條卻授權(quán)我國(guó)各級(jí)人民法院適用情勢(shì)變更原則來處理合同糾紛；這表明在我國(guó)受情勢(shì)變更影響的一方當(dāng)事人對(duì)合同享有變更權(quán)已為司法機(jī)關(guān)及其審判實(shí)踐所確認(rèn)。正是《紀(jì)要》的效力所及，致使情勢(shì)變更在我國(guó)目前已成為能夠?qū)е乱环疆?dāng)事人取得對(duì)合同的變更權(quán)、并通過行使這一權(quán)利使合同僅依其單方面的意思而變更的唯一法律事實(shí)；（注：我國(guó)《經(jīng)濟(jì)合同法》第26條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第28條與《技術(shù)合同法》第23條均明確規(guī)定雙方當(dāng)事人只有在經(jīng)協(xié)商同意后才能變更合同，這三部法律均既未規(guī)定情勢(shì)變更原則，也未規(guī)定其他任何一種能夠?qū)е乱环疆?dāng)事人取得合同變更權(quán)的法律事實(shí)-筆者。）這一變更在實(shí)質(zhì)上卻是將合同有關(guān)條款由原來的雙方當(dāng)事人合意改變成僅為變更者單方的意思，但這一單方意思卻因存在于合同中而同樣對(duì)對(duì)方當(dāng)事人有法律約束力！這便是在情勢(shì)變更情形下由受其影響的一方當(dāng)事人對(duì)合同行使變更權(quán)所能引起的最應(yīng)當(dāng)受到司法機(jī)關(guān)關(guān)注的事實(shí)后果。
二 關(guān)于變更權(quán)的行使對(duì)象
情勢(shì)變更情形下一方當(dāng)事人對(duì)合同的變更權(quán)的行使對(duì)象為合同條款。關(guān)于合同條款的范圍，大陸法系國(guó)家的法律持不同態(tài)度。一些國(guó)家的法律，為受情勢(shì)變更影響的一方當(dāng)事人所有權(quán)變更的條款，可以是合同中的任何條款。這一態(tài)度是由這些法律籠統(tǒng)規(guī)定該當(dāng)事人可以變更合同來體現(xiàn)的。例如：《南斯拉夫債法》第133 條規(guī)定：因情勢(shì)變更致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，或者合同已顯然不再符合一方當(dāng)事人的愿望，并且按照一般人的看法在此情況下維持合同效力是不公平的，該當(dāng)事人可以解除或者變更合同。《匈牙利民法典》第241 條規(guī)定：在合同簽訂后因發(fā)生情勢(shì)變更致使一方當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)性合法利益受到損害，以致影響到雙方之間的持久的法律關(guān)系，該當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院變更合同。由于這兩條法律并沒有將為它們所允許該當(dāng)事人變更的條款局限在合同中的某些特定條款上，故只能將這些條款解釋為包括合同中的任何條款。而另一些國(guó)家的法律，為受情勢(shì)變更影響的一方當(dāng)事人所有權(quán)變更的條款，僅限于合同中的數(shù)量條款。例如：《希臘民法典》第388 條規(guī)定：當(dāng)事人之間在考慮到善意的規(guī)則和商業(yè)慣例的情況下簽訂了雙務(wù)合同后，如果發(fā)生情勢(shì)變更并因此種變更而使對(duì)合同義務(wù)的履行對(duì)義務(wù)人變得過分艱巨，義務(wù)人可以請(qǐng)求法官裁量，將義務(wù)酌情減少至適當(dāng)程度，或者解除全部合同。由于這條法律中規(guī)定的“減少義務(wù)”，顯然僅僅是指減少在履行標(biāo)的數(shù)量與價(jià)金數(shù)量方面的義務(wù)，故只能將為其所允許該當(dāng)事人變更的條款視為僅限于合同中的數(shù)量條款。在這一方面，我國(guó)的《紀(jì)要》第2 條是這樣規(guī)定的：凡因出現(xiàn)情勢(shì)變更以致按原合同履行顯失公平時(shí)，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，按情勢(shì)變更原則變更或者解除合同。由此條內(nèi)容來看，可以認(rèn)為這部法律文件所仿效的是前面一類國(guó)家法律的規(guī)定，即為其允許人民法院依據(jù)情勢(shì)變更原則所變更的條款可以是合同中的任何條款。
盡管《紀(jì)要》對(duì)在情勢(shì)變更情形下為受其影響的一方當(dāng)事人根據(jù)情勢(shì)變更原則所能夠變更的合同條款的范圍持上述態(tài)度，但從情勢(shì)變更原則的精神出發(fā)來看，可以認(rèn)為在此情形下能夠?yàn)樵摦?dāng)事人所變更的條款，只應(yīng)當(dāng)是存在于合同中的那些既能夠因情勢(shì)變更的作用而致使對(duì)其履行會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人顯失公平、但在經(jīng)過變更后卻又能夠使此點(diǎn)得到避免的條款；從事實(shí)狀態(tài)角度看，屬于這類條款范圍內(nèi)的雖并不僅限于合同中的數(shù)量條款，但卻只能夠是其中的某些特定條款，而決不可能是任何條款。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者史尚寬先生指出：情勢(shì)變更原則在變更合同方面的效力，體現(xiàn)為增減給付、延期給付、分期分批給付、同種類給付之變更與拒絕先為給付。（注：參見史尚寬：《債法總論》，臺(tái)灣榮泰印書館股份有限公司1978年第5次印刷發(fā)行，第438—440頁(yè)。）在這里，史先生實(shí)際上已從動(dòng)態(tài)角度出發(fā)提出了他的看法：在情勢(shì)變更情形下為受其影響的一方當(dāng)事人根據(jù)情勢(shì)變更原則所能夠變更的條款，僅限于合同中的數(shù)量、期限、方式與標(biāo)的條款，并且對(duì)標(biāo)的的變更還僅限于將合同的約定標(biāo)的由同種類物替代。由于數(shù)量、期限、方式與標(biāo)的條款，恰恰屬于既能夠因情勢(shì)變更的作用而致使對(duì)其履行會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人顯失公平、但在經(jīng)過變更后卻又能夠使此點(diǎn)得到避免的條款；因而就在情勢(shì)變更情形下為受其影響的一方當(dāng)事人根據(jù)情勢(shì)變更原則所能夠變更的合同條款的范圍而言，史尚寬先生的前述看法，無疑具有較大的參考價(jià)值。
三 關(guān)于變更權(quán)的行使條件和限制條件
論文摘要：在信息億社會(huì)中，人類的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)問題得到了擴(kuò)展，信息化帶來了人類認(rèn)識(shí)模式的改變。這主要表現(xiàn)為：認(rèn)識(shí)主體由單一的人發(fā)展到“人——機(jī)聯(lián)合體”；主體間關(guān)系復(fù)雜化、抽象化，構(gòu)成了一種以平等合作為基礎(chǔ)的共生關(guān)系；認(rèn)識(shí)客體符號(hào)化，實(shí)踐活動(dòng)虛擬化。在信息化社會(huì)視野下，反思信息化給人類認(rèn)識(shí)方式帶來的改變，重新審視人類的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)，突破主客二元對(duì)立的研究方法，已經(jīng)構(gòu)成哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的當(dāng)展路向。
在傳統(tǒng)哲學(xué)的視域內(nèi)，認(rèn)識(shí)論研究基于認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的辯證關(guān)系展開[f}l。這種把認(rèn)識(shí)的主客關(guān)系作為重點(diǎn)的研究模式強(qiáng)調(diào)人作為認(rèn)識(shí)主體是如何在實(shí)踐中獲得、檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)以及認(rèn)識(shí)之于實(shí)踐的意義。換言之，該模式只是抽象地建構(gòu)認(rèn)識(shí)論體系，卻忽視了認(rèn)識(shí)論與現(xiàn)代科學(xué)的系統(tǒng)結(jié)合。隨著信息技術(shù)不斷深人社會(huì)生活諸領(lǐng)域，社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展必然沖擊并改變這種模式。對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的豐富和發(fā)展表明，當(dāng)代認(rèn)識(shí)論發(fā)展的新路向漸成雛形。
一、信息化社會(huì)的創(chuàng)生
申農(nóng)1948年在貝爾系統(tǒng)技術(shù)雜志上的《通訊的數(shù)學(xué)理論》奠定了信息論的基礎(chǔ)，它與當(dāng)時(shí)的系統(tǒng)論、控制論共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)信息化的基石。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展催生信息社會(huì)化和社會(huì)信息化，信息化社會(huì)是什么?W.JMartin認(rèn)為:信息化社會(huì)是一個(gè)生活質(zhì)量、社會(huì)變化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越多地依賴于信息及其開發(fā)利用的社會(huì)。在這個(gè)社會(huì)里，人類生活的標(biāo)準(zhǔn)、工作或休閑的方式，教育系統(tǒng)和市場(chǎng)都明顯地被信息和知識(shí)進(jìn)步所影響r}0
信息化社會(huì)是工業(yè)化社會(huì)之后人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)獨(dú)特形態(tài)。在這個(gè)以信息技術(shù)為基本特征的社會(huì)，社會(huì)生活各領(lǐng)域都信息化、符號(hào)化，信息將起主要作用的社會(huì)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)中，物質(zhì)和能源是主要資源，所從事的是大規(guī)模的物質(zhì)生產(chǎn)。而在信息社會(huì)中，信息成為比物質(zhì)和能源更為重要的資源，基于開發(fā)和利用信息資源的信息經(jīng)濟(jì)活動(dòng)蓬勃發(fā)展，逐漸取代工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)而成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主導(dǎo)。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位的信息經(jīng)濟(jì)同時(shí)構(gòu)成社會(huì)信息化的物質(zhì)基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)、微電子和通信技術(shù)為主的信息技術(shù)革命成為社會(huì)信息化的動(dòng)力源泉。信息技術(shù)在各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)層面的廣泛應(yīng)用對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了廣深影響，從根本上改變了人們的生活方式、行為方式和價(jià)值觀念。概言之，在信息化社會(huì)，信息是重要的資源，信息和知識(shí)是社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ鼈円浴凹铀俣取狈绞椒e累，以豐富多樣的形式提供多感官、多通道的信息。
二、信息化杜會(huì)對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的挑戰(zhàn)
傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，認(rèn)識(shí)是人腦在實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)外部現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)反映。在這里，認(rèn)識(shí)內(nèi)含三要素:作為主體的人腦、作為客體的外部現(xiàn)實(shí)和充當(dāng)中介的實(shí)踐。在哲學(xué)的文本研究中，實(shí)踐中介論雖然頻遭實(shí)踐基礎(chǔ)論和實(shí)踐物質(zhì)論的反對(duì)，但它一直以來還是得到了人們的廣泛認(rèn)可。勿庸諱言，實(shí)踐中介論的表述在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力條件下是合理的。但是，科技的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的想象，傳統(tǒng)意義上的認(rèn)識(shí)主體、認(rèn)識(shí)客體和實(shí)踐活動(dòng)都發(fā)生了不容忽視的巨大變化，變化的原因就是信息化社會(huì)的挑戰(zhàn)。
人類的大腦從來沒有像今天這樣被如此繁多的信息包圍著。信息的社會(huì)化和社會(huì)的信息化相伴而生，人腦對(duì)外部世界的認(rèn)識(shí)已經(jīng)超出了單一的時(shí)空，擴(kuò)展到全球歷史的范圍。各認(rèn)識(shí)主體間的聯(lián)系越來越緊密，蝴蝶效應(yīng)日益顯著。具體而言，信息化社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1.認(rèn)識(shí)主體的改變
在信息化社會(huì)，認(rèn)識(shí)主體發(fā)生了深刻的變化，已經(jīng)從單一的個(gè)體變成了由人和計(jì)算機(jī)構(gòu)成的系統(tǒng)。人工智能的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了人的部分智能的外化和虛擬化，擴(kuò)展和增強(qiáng)了人的認(rèn)識(shí)能力。眾所周知，人類曾不斷運(yùn)用物質(zhì)性工具來延伸和提高自己認(rèn)識(shí)和改造世界的能力，如望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡等。但計(jì)算機(jī)的問世是對(duì)人的智能的擴(kuò)展。這種擴(kuò)展在有的部分已經(jīng)超出了人腦，有些人工智能同人一樣也充當(dāng)著認(rèn)識(shí)主體的角色。
當(dāng)今時(shí)代只是信息爆炸的開端，人們卻無時(shí)不在感受著信息爆炸所產(chǎn)生的威力。認(rèn)識(shí)主體面臨著比以往任何時(shí)代更多的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。信息化社會(huì)帶來了自動(dòng)化的工作和數(shù)字化的生活?yuàn)蕵贰Ｈ祟惒辉傩枰窆I(yè)時(shí)代那樣事必躬親，而只要準(zhǔn)備好大腦接受信息，信息爆炸產(chǎn)生的碎片俯拾皆是。有時(shí)候人們不得不被迫接受信息。人們?cè)隗@嘆萬維網(wǎng)信息海洋的絢爛多彩時(shí)，卻又在迷失中樂此不疲。在信息化社會(huì)的迅猛發(fā)展中，人類主體與人工智能的互動(dòng)性關(guān)聯(lián)已經(jīng)造成了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論認(rèn)識(shí)主體的迅速改變。
2_主體間關(guān)系的改變
認(rèn)識(shí)主體向人一機(jī)系統(tǒng)的拓展使主體認(rèn)識(shí)能力增強(qiáng)，同時(shí)促使主體間關(guān)系發(fā)生擅變。主體間的交往最大限度地以信息交換的形式顯現(xiàn)。在人一機(jī)一人的模式下，主體間關(guān)系進(jìn)一步符號(hào)化、模式化與單一化，一種平等合作、共生共榮的關(guān)系是交往的現(xiàn)實(shí)注腳和診釋。個(gè)性在系統(tǒng)里被模糊處理，年齡、性別、身體狀況之間的差異都被抹去。在0和1的交相映輝中，人們憑借信息能力攻城掠地。家庭、朋友、師長(zhǎng)等傳統(tǒng)人倫關(guān)系遭遇空前挑戰(zhàn)。紛繁復(fù)雜的信息世界，豐富多變的交往主體，但交往都是在相同的信息規(guī)則下完成。個(gè)體的違規(guī)將會(huì)給自身和以自己相關(guān)主體帶來連帶影響。主體間關(guān)系的符號(hào)化無異于復(fù)雜現(xiàn)象中的分形，看似混沌無序，實(shí)則每一步都是同樣規(guī)則的延伸和復(fù)制。相較于傳統(tǒng)的主體間關(guān)系，信息化社會(huì)中的主體間關(guān)系更具廣泛性，任何兩個(gè)主體都能依信息技術(shù)手段發(fā)生聯(lián)系。
3.認(rèn)識(shí)客體的改變
傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)客體是物質(zhì)世界和精神世界的具體客體，信息化社會(huì)中的認(rèn)識(shí)客體還包括信息世界。科技的發(fā)展和人類認(rèn)識(shí)能力的增強(qiáng)深化了人們對(duì)這三個(gè)世界的認(rèn)識(shí)。物質(zhì)世界和精神世界的客體被不斷符號(hào)化，轉(zhuǎn)化成信息化的客體。這種符號(hào)化的客體既非物質(zhì)亦非精神，是超越于傳統(tǒng)二元哲學(xué)思維之外的。換言之，這種符號(hào)化了的客體是信息化(數(shù)字化)了的虛擬客體，它是對(duì)真實(shí)客體的抽象與模擬，能較全面地反映真實(shí)客體的各類特征。在這種情況下，認(rèn)識(shí)主體與客體不再是一對(duì)一的間斷性反映，而變成了一對(duì)多、多對(duì)一、多對(duì)多的連續(xù)性反映。客體的信息化使對(duì)客體的連續(xù)認(rèn)識(shí)和認(rèn)識(shí)成果的長(zhǎng)久保存成為可能，但信息化的客體在人機(jī)系統(tǒng)中不斷被創(chuàng)生、修改、變換、傳輸和刪除，使得它的生成、運(yùn)化和發(fā)展已非模型能精測(cè)實(shí)握，個(gè)體的認(rèn)知難度由此增大。這種矛盾只能通過技術(shù)進(jìn)步和主體間合作的加強(qiáng)來逐漸緩解。
信息化社會(huì)認(rèn)識(shí)客體的能動(dòng)性增強(qiáng)了，認(rèn)識(shí)客體不再像過去那樣羞答答地等待被主體認(rèn)識(shí)，而是主動(dòng)地大量涌現(xiàn)到主體面前。這導(dǎo)致主體信息量劇增、認(rèn)識(shí)難度加大，同時(shí)促使客體社會(huì)化。客體的涌現(xiàn)倘若利于主體的認(rèn)識(shí)，就能很快被主體發(fā)現(xiàn)并認(rèn)識(shí)，反之便會(huì)阻礙主體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。虛擬客體的能動(dòng)性是以主體的能動(dòng)性為前提的，主體對(duì)物質(zhì)和精神客體的信息化過程本身就是一個(gè)能動(dòng)的改造過程，這一過程直接影響著虛擬客體的能動(dòng)性。因此，在信息化社會(huì)中，客體的能動(dòng)性歸結(jié)于主體的能動(dòng)性，并影響主體的認(rèn)識(shí)。
4.人類實(shí)踐方式的改變
認(rèn)識(shí)是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的。在傳統(tǒng)意義上，認(rèn)識(shí)是觀念性的活動(dòng)，實(shí)踐是物質(zhì)性的活動(dòng)。在信息化社會(huì)中，認(rèn)識(shí)主體和客體的極大豐富和發(fā)展，必然帶來實(shí)踐活動(dòng)的巨大變革。實(shí)踐漸漸遠(yuǎn)離那種傳統(tǒng)意義上的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，而代之以復(fù)雜信息的處理過程。信息構(gòu)成了人們實(shí)踐的對(duì)象。
信息化社會(huì)中的實(shí)踐作為認(rèn)識(shí)的來源，內(nèi)涵和外延都已擴(kuò)大。有人提出“虛擬實(shí)踐”的概念，首先，引出了一個(gè)問題，即實(shí)踐的客觀性問題。傳統(tǒng)的實(shí)踐是主體有目的地改造外部世界的感性活動(dòng)，外部世界是客觀地呈現(xiàn)在主體面前等待改造的。信息化社會(huì)中的外部世界大部分被信息化處理，變成了高度符號(hào)化的信息，因此這種實(shí)踐的客觀性取決于對(duì)外部世界進(jìn)行信息化處理的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。其次，實(shí)踐的客觀性取決于主體的囚素，諸如主體的道德因素和技術(shù)熟練程度等。虛擬空間的主體一切都符號(hào)化，個(gè)體實(shí)踐是跨時(shí)空的。相較于現(xiàn)實(shí)世界更廣闊的虛擬世界并不是虛假的，實(shí)踐的客觀性取決于認(rèn)識(shí)主體的道德因素。幻化的主體缺少了他人的道德注視，容易為所欲為。道德的外在約束似乎鞭長(zhǎng)莫及，主體自身的道德內(nèi)在約束尤顯重要。最后，虛擬實(shí)踐是一種低成本高效率的實(shí)踐。
三、哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究的新路向
關(guān)鍵詞 服務(wù)模式 變革 管理
中圖分類號(hào)：F276 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
在分析問題之前，先介紹下筆者所在企業(yè)的公司組織架構(gòu)和人事部架構(gòu)。本企業(yè)規(guī)模有上萬人，遍布在全球各地，按銷售大區(qū)，產(chǎn)品劃分不同的事業(yè)部。而研發(fā)、市場(chǎng)、財(cái)務(wù)、人力資源、戰(zhàn)略、供應(yīng)鏈、信息技術(shù)部、法務(wù)作為幾大職能部門全力支持各事業(yè)部的發(fā)展。公司在變革管理上，也是不斷根據(jù)市場(chǎng)的變化，戰(zhàn)略的調(diào)整，來調(diào)整組織架構(gòu)。接下來，我們將從員工，管理者，人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴，職能HR幾個(gè)角度探討本企業(yè)人力資源部門的問題。
在業(yè)務(wù)戰(zhàn)略不斷調(diào)整和外部激烈競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，本企業(yè)人力資源部能及時(shí)順應(yīng)公司的要求和發(fā)展，全力支持公司的變革，每個(gè)事業(yè)部都有人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴來支持業(yè)務(wù)的調(diào)整，以及人員的發(fā)展。除了人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴，公司總部設(shè)有人力資源職能部門，招聘，培訓(xùn)，員工關(guān)系，薪酬福利等職能部門。為了方便高效地管理員工，人力資源部目前有兩種不同的人力資源系統(tǒng)，分別提供給國(guó)內(nèi)和國(guó)際員工管理者使用。
首先，對(duì)于員工來說，他們對(duì)人力資源部的認(rèn)知就是人力資源系統(tǒng)，他們使用人力資源系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)他們?nèi)粘５墓ぷ髡{(diào)動(dòng)，人力資源事務(wù)的辦理，他們不清楚人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴到底是干什么的，他們遇到人力資源相關(guān)的問題了，到底應(yīng)該找誰，員工關(guān)系出現(xiàn)問題了，人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴到底是他們的代言人還是公司的代言人總之，員工不清楚人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴到底與他們之間有什么關(guān)系，員工也更加關(guān)心誰可以幫助他們解決問題。
對(duì)于管理者而，人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴是他們的在人力資源問題上的助手，顧問。在管理上出現(xiàn)問題時(shí)，管理者無法拿定主意時(shí)，一般都會(huì)尋求人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴的幫助；或者各種瑣碎的事情，管理者有時(shí)候也會(huì)直接丟給人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴，顯然人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴是根本不可能解決所有的問題的，因此，管理者在無法得到回應(yīng)的情況下，往往認(rèn)為人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴并不給力，作為支持部門，無法全力配合業(yè)務(wù)部門，顯然是不合格的。
從人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴角度來說，人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴這個(gè)職位，對(duì)于職業(yè)發(fā)展來說，這份工作無論在前景和報(bào)酬上，以及在國(guó)內(nèi)的火熱程度上，無疑都是非常有吸引力的；從他們的工作職責(zé)上說，他們更應(yīng)該集中精力放在戰(zhàn)略性指導(dǎo)上，他們的角色已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)人力資源管理的工作和事物，可事實(shí)上，管理者和員工并不理解這些；而本企業(yè)在人力資源合作伙伴的配備上，通常是一個(gè)人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴支持幾百人，員工，管理各種問題很快將她們的思路轉(zhuǎn)到事物性工作當(dāng)中，即使她們花出大量時(shí)間來解決各種問題，還是無法令員工管理者滿意，而對(duì)她們本身很言，強(qiáng)負(fù)荷的工作量已經(jīng)無法讓她們的工作和生活平衡，這份工作讓他們失去了快樂，已經(jīng)變得苦不堪言，最終選擇離開。
從人力資源職能部門來說，他們只專注于自己負(fù)責(zé)的這塊兒工作，但是他們對(duì)于員工和業(yè)務(wù)的需求就不是那么了解了，她們能看到的也就相當(dāng)有局限性了，于是在作出一些政策和規(guī)定的時(shí)候，很難把握業(yè)務(wù)部門的需求。對(duì)于從事人力資源職能部門的工作者來說，學(xué)習(xí)到的東西有限，工作還是局限于傳統(tǒng)人力資源事物性工作中，沒有吸引力和挑戰(zhàn)，對(duì)于以后的職業(yè)生涯發(fā)展有局限性。
總而言之，目前人力資源部門的工作量不均衡，同時(shí)人力資源部門也沒有有效及時(shí)的支持業(yè)務(wù)的需求。那么是什么原因造成了現(xiàn)在的問題呢？是人力資源部門的業(yè)務(wù)支持模式無法滿足業(yè)務(wù)的需求。公司是本地企業(yè)，傳統(tǒng)的管理思想還是在企業(yè)根深蒂固，對(duì)于很多經(jīng)理來說，他們對(duì)人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴這一概念并不了解，甚至認(rèn)為這是從西洋過來的舶來品，對(duì)于他們自身的實(shí)際，根本沒有價(jià)值。他們拒絕人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴參與他們的業(yè)務(wù)會(huì)議，拒絕人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴參與他們的管理，對(duì)于員工來說，最怕突然被人力資源部叫去談話。而對(duì)HRBP和職能部門的HR來說，有時(shí)候自己也無法定位自己的角色。種種問題說明，目前的模式是不適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展需求的。那么就需要進(jìn)行人力資源部服務(wù)模式轉(zhuǎn)換。
目前本企業(yè)人力資源部已經(jīng)開始踏出第一步，為管理者提供更好的人力資源管理系統(tǒng)。因?yàn)楣驹谌蛭迨畟€(gè)國(guó)家或地區(qū)都有分公司，公司員工日常所用的人力資源管理系統(tǒng)并不是統(tǒng)一的，所以第一步是實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的整合。比如，管理者需要人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴出具一份人力資源方面的數(shù)據(jù)報(bào)告，但是這個(gè)業(yè)務(wù)部門的員工有的在中國(guó)，有的在日本，有的在美國(guó)，那么就意味著人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴要通過不同的系統(tǒng)來得到這個(gè)業(yè)務(wù)部門人員的數(shù)據(jù)，而不同的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，得出的數(shù)據(jù)字段也是不一樣的，那么就需要人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴花出大量的時(shí)間來整理數(shù)據(jù)和做報(bào)告分析。第二個(gè)問題就是作為一個(gè)中國(guó)管理者，他同時(shí)在不同國(guó)家都有下屬，那么他就要使用多個(gè)系統(tǒng)來管理日常的審批流程，而有的管理者認(rèn)為，凡是涉及到人力資源管理系統(tǒng)的事情，就都是人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴的工作，那么他直接授權(quán)給人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴，讓人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴擔(dān)任審批工作，人力資源業(yè)務(wù)合作伙伴工作量只能倍增了。而統(tǒng)一后的系統(tǒng)，不僅僅方便管理者管理下屬，而且，增加了很多自動(dòng)化功能，幫助管理者更好的管理下級(jí)，當(dāng)他需要一份人力資源報(bào)告或數(shù)據(jù)時(shí)，他只需要登錄新的人力資源管理系統(tǒng)，里面的數(shù)據(jù)分析功能可以直接幫他作出一份圖表。這就是技術(shù)的革新，是信息化自動(dòng)化水平提高，讓管理工作更加順暢。但是，由于人們以及習(xí)慣了目前的工作模式，對(duì)于采用新的系統(tǒng)，全體員工都是需要花出時(shí)間來學(xué)習(xí)了解適應(yīng)新的系統(tǒng)的。同時(shí)，大規(guī)模使用新的系統(tǒng)，就需要大量的資金來支持，為此，人力資源部門需要得到公司管理層大力支持和認(rèn)可，尤其是業(yè)務(wù)部門的支持，這次變革才得以實(shí)現(xiàn)下去。
關(guān)鍵詞：人口年齡結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；老齡化；政策
中圖分類號(hào)：C92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）10-000-01
一、人口年齡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系
1. 人口年齡結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定義。人口年齡結(jié)構(gòu)是指在一個(gè)固定的時(shí)期內(nèi)各個(gè)年齡組的人口數(shù)量在總?cè)丝谥械谋戎兀仁巧弦粫r(shí)期人口出生率、死亡率、遷移率等變量綜合作用的結(jié)果，又決定了下一階段人口總量、結(jié)構(gòu)的演變方向。人口的分配按勞動(dòng)能力可分為少兒人口、勞動(dòng)年齡人口、老齡人口三類，在一些文獻(xiàn)中是以65歲作為分界線，65歲以上的為老齡人口。因此，人口年齡結(jié)構(gòu)的最基本指標(biāo)包括少兒人口比例——少兒人口占人口總量的比例；勞動(dòng)年齡人口比例——?jiǎng)趧?dòng)年齡人口占人口總量的比例；老年人口比例——老年人口占人口總量的比例。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的定義有兩種，一種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是國(guó)家或者地區(qū)生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品和勞務(wù)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)的持續(xù)增長(zhǎng)，另一種認(rèn)為是人均實(shí)際產(chǎn)出的實(shí)際增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論就是研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律和制約因素的理論，其特征是運(yùn)用均衡分析方法，通過建立各種經(jīng)濟(jì)模型，觀察經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)均衡條件。
2.人口年齡結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。我國(guó)是世界上人口最多的發(fā)展中國(guó)家。上世紀(jì)80年代以來，我國(guó)少兒撫養(yǎng)率由于出生率的下降而逐步下降，老年人口比重逐年上升，由于少兒撫養(yǎng)率的下降和老年人口比重的上升，總撫養(yǎng)呈下降趨勢(shì)。從長(zhǎng)時(shí)間看，我國(guó)的低出生率，低死亡率導(dǎo)致老齡人口的撫養(yǎng)上升幅度快于少兒撫養(yǎng)的下降幅度，使總撫養(yǎng)比重增加，對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展造成不利的影響。
二、我國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響
1.新時(shí)期人口結(jié)構(gòu)的變化。在人口自然增長(zhǎng)率的下降和人均預(yù)期壽命延長(zhǎng)的共同作用下，人口轉(zhuǎn)變的過程自然而然引起了人口年齡結(jié)構(gòu)的變化。我國(guó)目前人口年齡結(jié)構(gòu)狀況，老年人口比重相對(duì)于勞動(dòng)年齡人口和少兒人口較小，但由于出生率持續(xù)下降和人均期望壽命的不斷延長(zhǎng)，導(dǎo)致勞動(dòng)年齡人口持續(xù)減少。老齡化趨勢(shì)正在加快，人口年齡結(jié)構(gòu)正逐步邁向老齡化階段發(fā)展。在人口轉(zhuǎn)變的不同過程中，人口撫養(yǎng)比對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也呈現(xiàn)出階段性的變化。
2.人口老齡化及人口負(fù)債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。我國(guó)人口老齡化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利影響將在近年內(nèi)逐步顯現(xiàn)，受生育率降低并可能維持低生育水平以及預(yù)期壽命增加等因素的綜合影響，老齡化、人口負(fù)債將會(huì)成為一種社會(huì)常態(tài)，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生持久的影響。我國(guó)是在未富先老的情況下進(jìn)入老齡社會(huì)的，并且我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保障體系還不健全，所能提供的保障能力還十分有限，社會(huì)養(yǎng)老能力亦十分欠缺。多方面因素共同對(duì)養(yǎng)老保障體系形成綜合沖擊，社會(huì)對(duì)養(yǎng)老保障體系的潛在問題存在極大的憂慮。老齡人口是疾病的高發(fā)人群，因此老齡化社會(huì)對(duì)我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施及服務(wù)水平提出了更高的要求。
人口老齡化可能導(dǎo)致我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)較大轉(zhuǎn)變。老齡人口的增多會(huì)使更多人從勞動(dòng)狀態(tài)變成退休狀態(tài)，使我國(guó)的勞動(dòng)人口比重下降，就會(huì)造成稅基縮小，稅收減少，儲(chǔ)蓄率下降，投資率降低等現(xiàn)象。在老齡化成為常態(tài)的情況下，必須轉(zhuǎn)變老齡化觀念，避免將老齡化視為一種不正常的社會(huì)態(tài)勢(shì)，回避現(xiàn)實(shí)，一味尋找避免老齡化的對(duì)策，而應(yīng)正視問題，在既有條件的約束下積極解決問題。
三、未來人口年齡結(jié)構(gòu)隱患的治理策略及建議
1.積極老齡化策略的實(shí)施。“積極老齡化策略”強(qiáng)調(diào)人應(yīng)在一生中始終能發(fā)揮身體、社會(huì)、精神等方面的潛能，按自己的權(quán)利、需求、愛好、能力參與社會(huì)活動(dòng)，并得到充分的保護(hù)與照料。鑒于老年人豐富的經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)是一筆寶貴的財(cái)富，這方面是初入職場(chǎng)的年輕勞動(dòng)力難以比擬的，因此我們要
樹立老年資源觀，公共政策應(yīng)靈活定位老年人的社會(huì)角色，而不是把他們一律視為需要被供養(yǎng)、被照顧、被救助的對(duì)象。為充分發(fā)揮老年人這一資源財(cái)富，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中，應(yīng)注重發(fā)展適合老年人就業(yè)的產(chǎn)業(yè)。此舉還有利于避免老年人卷入同年輕勞動(dòng)就業(yè)者競(jìng)爭(zhēng)的局面。當(dāng)然，老年人再次就業(yè)還可能需要進(jìn)行必要的少量教育投資。
2.對(duì)人口進(jìn)行優(yōu)化的政策。為了解決老齡化這個(gè)問題，不少研究建議提高生育率，關(guān)鍵的解決措施是何時(shí)、以何種方式提升總和生育率。在時(shí)機(jī)選擇上，為避免少兒撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)和老年撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)的疊加，應(yīng)盡可能避免在旺盛期育齡婦女（20至29歲）人數(shù)高峰期改變生育率政策。在提升生育的方式選擇上，可先“雙獨(dú)生二”，然后“單獨(dú)生二”，最后過渡至一個(gè)家庭生育兩個(gè)孩子左右，使總和生育率穩(wěn)定在更替水平。
3.實(shí)施生產(chǎn)效率的提高政策。全要素生產(chǎn)率單位變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最為顯著。因此，為應(yīng)對(duì)人口年齡結(jié)構(gòu)老齡化挑戰(zhàn)，采取提高生產(chǎn)效率方面的各種公共政策就顯得尤為重要。
提高勞動(dòng)者素質(zhì)是提升全要素生產(chǎn)率最重要政策安排之一。人口素質(zhì)已成為影響我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新型發(fā)展道路的主要因素，在提高勞動(dòng)者素質(zhì)方面，關(guān)鍵依賴于教育投入和健康投入兩個(gè)方面。在加強(qiáng)和改善教育方面，要繼續(xù)增加教育公共投入，并提高教育投入效率，提高人口受教育水平。
由于科學(xué)技術(shù)水平的直接提升是促使全要素生產(chǎn)率上升的一個(gè)關(guān)鍵影響因素，因此在應(yīng)對(duì)人口老齡化的核心戰(zhàn)略政策方面，就要采取一系列鼓勵(lì)創(chuàng)新的財(cái)政政策、補(bǔ)貼政策、金融政策等公共政策。另一方面，政府還應(yīng)通過利用基金、貼息、擔(dān)保等方式，引導(dǎo)各類商業(yè)金融機(jī)構(gòu)支持自主創(chuàng)新以及科研成果的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化。
四、總結(jié)
人口年齡結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致人口紅利逐漸消失，這在學(xué)術(shù)界已經(jīng)形成基本共識(shí)， 隨著人口紅利逐漸消失，人口老齡化問題不斷加重的情況下，必然會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來較為突出的負(fù)面影響。因此充分研究人口年齡結(jié)構(gòu)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響具有重要的理論和實(shí)際意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]袁志剛.關(guān)于中國(guó)“劉易斯拐點(diǎn)”的三個(gè)疑問[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010（19）.
[2]蔡.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）.
[3]姜健飛，胡良劍，唐儉.數(shù)值分析及其MATLAB實(shí)驗(yàn)[M].北京：科學(xué)出版社，2005.
西方認(rèn)識(shí)論發(fā)展史的主旋律一直都是基礎(chǔ)主義的規(guī)范認(rèn)識(shí)論。然而，自從1969年奎因倡導(dǎo)自然化認(rèn)識(shí)論以來，許多哲學(xué)家積極響應(yīng)并發(fā)展了這種自然主義認(rèn)識(shí)論。坎貝爾、吉爾、撒伽德、勞丹、胡克、邱奇蘭和布朗等人都主張，人類認(rèn)識(shí)包括科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)是一種自然現(xiàn)象，應(yīng)該象研究其它自然現(xiàn)象那樣用實(shí)證科學(xué)的方法和手段去研究認(rèn)識(shí)論問題。自然化認(rèn)識(shí)論已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)代西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究中方興未艾的一種思潮。
自然化認(rèn)識(shí)論是在基礎(chǔ)主義受到攻擊、第一哲學(xué)被拋棄、先驗(yàn)論的藩籬被推倒之后，為了避免認(rèn)識(shí)論上的懷疑主義應(yīng)運(yùn)而生的。它既反對(duì)有超越科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的優(yōu)越的阿基米德點(diǎn)，也反對(duì)放棄認(rèn)識(shí)論研究的懷疑主義，企圖在基礎(chǔ)主義與懷疑主義的兩極對(duì)抗中找到第三條出路，即使認(rèn)識(shí)論研究自然化、實(shí)證化、科學(xué)化，從具體的科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中去闡明認(rèn)識(shí)合理性或科學(xué)合理性。因此，“自然化認(rèn)識(shí)論寓于自然科學(xué)之中，而自然科學(xué)又存在于自然化認(rèn)識(shí)論之中”。［（1）］
不過，自然化認(rèn)識(shí)論在其發(fā)展過程中也遇到了許多棘手的問題，因而遭到反對(duì)者的詰難。一個(gè)緊要的問題是，認(rèn)識(shí)論被自然化、科學(xué)化、實(shí)證化之后是否仍然具有規(guī)范性？自然化認(rèn)識(shí)論的倡導(dǎo)者奎因及其者西格爾等人都否認(rèn)自然化認(rèn)識(shí)論具有規(guī)范的功能，而以勞丹和布朗為代表的一些哲學(xué)家則堅(jiān)持認(rèn)為自然化認(rèn)識(shí)論應(yīng)該具有規(guī)范性。
布朗（Harold I.Brown）是近年來在美國(guó)哲學(xué)界十分活躍的哲學(xué)家。他的代表作《感知、理論與選擇——一種新的科學(xué)哲學(xué)》（1977）在美國(guó)兩度再版，并被翻譯成西班牙文、意大利文和日文分別在馬德里、羅馬和東京出版。他的《合理性》（1988）對(duì)科學(xué)合理性作出了獨(dú)到的理論闡釋，受到國(guó)際科學(xué)哲學(xué)界的廣泛重視。近年來他發(fā)表了一系列論文闡發(fā)了他的自然化認(rèn)識(shí)論思想，特別是《規(guī)范認(rèn)識(shí)論與自然化認(rèn)識(shí)論》一文，對(duì)“自然化認(rèn)識(shí)論不可能是規(guī)范的”之詰難作了透徹的辯析和有力的反擊。
二
許多哲學(xué)家都認(rèn)為，自然化認(rèn)識(shí)論不可能是規(guī)范的，不可能經(jīng)驗(yàn)地建構(gòu)支配科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)范。依照他們的觀點(diǎn)，首先，科學(xué)必須通過規(guī)范自我控制，任何從科學(xué)中抽象出認(rèn)識(shí)論規(guī)范的努力都將只產(chǎn)生那些早已蘊(yùn)含于科學(xué)研究活動(dòng)中的規(guī)范。在這個(gè)意義上，自然化認(rèn)識(shí)論將不可避免地是循環(huán)的；［（2）］其次，自然化認(rèn)識(shí)論不可能一以貫之。因?yàn)椋淇茖W(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)范不可能包含于科學(xué)之中，“這就是說，我們需要一種非經(jīng)驗(yàn)性的辯護(hù)理論——這種理論由認(rèn)識(shí)論研究提供。我們需要探索出一種溫和的第一哲學(xué)。”；［（3）］最后，從科學(xué)中獲取支配科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)范就是從“是”中獲取“應(yīng)該”或從事實(shí)中獲取規(guī)范，這是不可能實(shí)現(xiàn)的荒謬企圖。甚至有的自然化認(rèn)識(shí)論研究者已經(jīng)接受了這條反對(duì)意見。［（4）］
上述反對(duì)意見的要義在于表明：支配經(jīng)驗(yàn)科學(xué)研究的規(guī)范不可能經(jīng)驗(yàn)地建構(gòu)，而必須先驗(yàn)地建構(gòu)，因而，自然化認(rèn)識(shí)論是不可能的。面對(duì)這種詰難，布朗在《規(guī)范認(rèn)識(shí)論與自然化認(rèn)識(shí)論》一文中從以下三個(gè)方面為自然化認(rèn)識(shí)論作了有力的辯護(hù)。
（一）沒有超經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范
布朗認(rèn)為，在論述先驗(yàn)認(rèn)識(shí)規(guī)范的浩翰文獻(xiàn)中，一個(gè)非常關(guān)鍵的問題常常被忽略，即“我們?nèi)绾谓?gòu)規(guī)范？我們?nèi)祟悡碛惺裁礃拥恼J(rèn)識(shí)能力去先驗(yàn)地把握認(rèn)識(shí)規(guī)范？”［5，p.55］為了回答這個(gè)問題，他從經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)出發(fā)，采取語(yǔ)言分析的方法對(duì)先驗(yàn)規(guī)范的建構(gòu)和把握進(jìn)行了具體的分析。
經(jīng)驗(yàn)主義關(guān)于先驗(yàn)有三個(gè)重要論點(diǎn)：第一，所有的先驗(yàn)真理都是概念真理；第二，概念真理包含于分析命題之中；第三，分析命題是我們自己的創(chuàng)造物。布朗把分析論證的焦點(diǎn)放在第三個(gè)論點(diǎn)上。因?yàn)椋罁?jù)經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)，“先驗(yàn)規(guī)范一定是以某種方式建立在分析真理之上的”［5，P.63］，而第三個(gè)論點(diǎn)則“為闡述我們何以能夠先驗(yàn)地把握真理提供了依據(jù)。”［5，p.56］
在古典經(jīng)驗(yàn)主義那里，詞匯是語(yǔ)言分析的基本單元，而詞匯又是由通過直觀就能界定的基本詞匯和依基本詞匯而定義的輔助詞匯（basic vocabulary，auxiliary vocabulary）所組成。一個(gè)命題是不是分析的以及一個(gè)分析命題是否為真，完全取決于該命題中輔助術(shù)語(yǔ)的定義。據(jù)此，布朗就以輔助術(shù)語(yǔ)為基點(diǎn)分析它及由它所構(gòu)成的分析命題嵌入我們語(yǔ)言之中的過程。通過分析，布朗得出結(jié)論說，“我們創(chuàng)造自己的語(yǔ)言，世界上并沒有什么東西要求我們創(chuàng)造這種語(yǔ)言而不是另一種語(yǔ)言。但是，這并不會(huì)使我們的語(yǔ)言創(chuàng)造具有任意性，而是說，我們的語(yǔ)言是在我們與世界之間以及我們彼此之間相互作用過程中被創(chuàng)造出來的。而且，我們的語(yǔ)言反映了我們認(rèn)為值得保存的處理周圍環(huán)境的方式。語(yǔ)言與世界及經(jīng)驗(yàn)之間存在著邏輯上的裂縫，不過，這個(gè)裂縫被各種實(shí)用上的考慮充斥著。”“語(yǔ)言體系都不是任意的，也不受依據(jù)不容置疑的原理的合理推斷所驅(qū)使。”［5，p.58］
接著，布朗又依據(jù)路易斯（C.L.Lewis）的現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義觀點(diǎn)對(duì)分析命題進(jìn)行剖析。與古典經(jīng)驗(yàn)主義不同，路易斯主張，一個(gè)概念系統(tǒng)是由一組相互聯(lián)系的分析命題構(gòu)成的，一個(gè)術(shù)語(yǔ)的意義由它在這些分析命題中所具體體現(xiàn)出來的與其他術(shù)語(yǔ)的關(guān)系決定的。我們運(yùn)用這個(gè)分析命題系統(tǒng)是為了理解經(jīng)驗(yàn)的意義，并通過把感性所與歸入概念系統(tǒng)來達(dá)到這個(gè)目的。一旦歸化成功，我們的概念系統(tǒng)分析機(jī)制就會(huì)使我們作出關(guān)于未來經(jīng)驗(yàn)的推論。經(jīng)驗(yàn)不必滿足由概念系統(tǒng)作出的預(yù)測(cè)。當(dāng)預(yù)測(cè)失敗時(shí)，我們的典型反應(yīng)是撤消對(duì)感性所與最初的識(shí)別。然而，如果某個(gè)特定的識(shí)別頻繁地導(dǎo)致預(yù)測(cè)失敗，人們就開始懷疑那個(gè)概念（與感性所與相應(yīng)的）的有用性。在路易斯看來，經(jīng)驗(yàn)會(huì)促使我們作出拒斥某個(gè)概念系統(tǒng)的決定，卻不能邏輯地驅(qū)使我們拒斥一個(gè)概念系統(tǒng)。一個(gè)被拒斥的概念系統(tǒng)仍然由一些真分析命題組成，但是，這些真分析命題不再包含于我們目前用以處理經(jīng)驗(yàn)世界的一系列分析命題之中。［（6）］
布朗認(rèn)為，雖然古典經(jīng)驗(yàn)主義與現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義關(guān)于概念和分析性的觀點(diǎn)有許多不同之處，但是，這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為我們所有的分析命題繼而所有的概念都能改變。比如說，我們現(xiàn)在不可能通過反思“燃素”和“熱質(zhì)”的意義去發(fā)現(xiàn)任何分析真理，盡管過去有許多人能夠這樣做。同樣，“地球不是行星”對(duì)于中世紀(jì)的人來說，這一命題表述了一個(gè)分析真理；而對(duì)我們而言，它不過是一種經(jīng)驗(yàn)上的錯(cuò)覺。布朗指出，分析命題也能遭到拒斥，不過它是在被遺棄的意義上被拒斥：它不是錯(cuò)誤的，但不能服務(wù)于任何有益的目的，或者說它完全是累贅，游離于我們用以處理經(jīng)驗(yàn)的命題體系之外。
在布朗看來，正是術(shù)語(yǔ)、分析命題嵌入我們語(yǔ)言之中的歷史把術(shù)語(yǔ)、分析命題與其賴以生成的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)隔離開來，而表面上的“經(jīng)驗(yàn)約束的喪失是形成分析命題關(guān)鍵的認(rèn)識(shí)論特性的原因——分析命題的真值獨(dú)立于世界或我們的經(jīng)驗(yàn)。”［5，p.57］所以，分析命題并非沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，“如果從元語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)來考查一個(gè)分析命題系統(tǒng)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它包含了大量的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。”［5，p.62］
在把握了分析命題的特性之后，布朗轉(zhuǎn)而討論建立在分析命題之上的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)規(guī)范。他認(rèn)為，“認(rèn)識(shí)規(guī)范不象下棋規(guī)則，而更象下棋戰(zhàn)略和技巧。……換句話說，認(rèn)識(shí)規(guī)范需要辯護(hù)。”［5，p.63］因此，我們必須弄清怎樣才能運(yùn)用分析命題去為先驗(yàn)認(rèn)識(shí)規(guī)范辯護(hù)。他認(rèn)為有兩種途徑去實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。一種途徑是給詞下定義，這種定義隱含于分析命題之中并成為適當(dāng)運(yùn)用這些詞的先驗(yàn)規(guī)范。“如果我們對(duì)概念的選擇完全是任意的，這些規(guī)范就類似于下棋規(guī)則——因此它與我們的目的無關(guān)。然而，我通過論辯已經(jīng)表明，我們的語(yǔ)言選擇并非完全任意的，它們總是在某些實(shí)用約束條件下進(jìn)行的，而一旦這些實(shí)用約束條件被人們認(rèn)同，我們就不能再堅(jiān)持說定義提供了不受經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)的先驗(yàn)規(guī)范。“如果邏輯規(guī)范是因它們與分析命題的聯(lián)系而成為先驗(yàn)的，如果我們所有的分析命題都要接受科學(xué)的評(píng)價(jià)，那么，我們的邏輯規(guī)范也要接受科學(xué)的評(píng)價(jià)。”［5，p.64］
總之，“我們所有的分析命題都要受經(jīng)驗(yàn)的制約，很自然地，建立在分析命題之上的任何規(guī)范也都要受經(jīng)驗(yàn)的制約——即使這些規(guī)范能夠在我們目前的概念框架中先驗(yàn)地建構(gòu)起來。”［5，p.64］
（二）科學(xué)不需要超科學(xué)的規(guī)范
在對(duì)先驗(yàn)規(guī)范進(jìn)行分析并得出沒有超經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范或規(guī)范必須接受經(jīng)驗(yàn)制約的結(jié)論之后，布朗進(jìn)一步考查了科學(xué)認(rèn)識(shí)過程中發(fā)揮作用的規(guī)范，考察它們是怎樣產(chǎn)生并受到評(píng)價(jià)的。
在他看來，在科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中有兩種不同形式的規(guī)范：追求目的形式和行為指令形式，它們?cè)诳茖W(xué)實(shí)踐中是相互依存的。就行為指令形式而言，人們?cè)诹?xí)慣上區(qū)分絕對(duì)指令和假言指令兩種規(guī)范。布朗和勞丹一樣，認(rèn)為科學(xué)方法論中充滿了內(nèi)在于科學(xué)的假言指令，不存在絕對(duì)指令。
許多哲學(xué)家認(rèn)為，邏輯是絕對(duì)指令之源。然而，布朗在前面的分析論證中就已經(jīng)表明，從自然主義、經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)看，邏輯有經(jīng)驗(yàn)性的淵源。本來，這足以表明邏輯不可能是絕對(duì)指令之源，不過他認(rèn)為這個(gè)問題非常重要，因而有必要進(jìn)行直接的論辯。
布朗以科學(xué)活動(dòng)中接受某個(gè)命題的具體指令為例來具體闡明他的上述觀點(diǎn)，通過分析論證，他得出結(jié)論說，邏輯既不能為接受命題提供絕對(duì)的必要條件，也不能提供絕對(duì)的充分條件。比如，接受一個(gè)命題最可能的絕對(duì)性必要條件是內(nèi)洽。但是，布朗認(rèn)為，這個(gè)要求也只能在“接受”的某種意義上成立（他在分析中把“接受”區(qū)分為幾種不同意義）。就算我們不應(yīng)該相信我們認(rèn)識(shí)到有內(nèi)在矛盾的命題，也不應(yīng)該相信我們認(rèn)為是相互矛盾的一組命題，“但是，很有可能有兩個(gè)命題即使相互矛盾而它們卻擁有唯一的真的經(jīng)驗(yàn)推論。當(dāng)我們把接受P界定為把P當(dāng)作進(jìn)一步研究或解決問題的基礎(chǔ)時(shí)，情況就變得復(fù)雜了。”［5，p.68］人們多次指出玻爾原子理論是有內(nèi)在矛盾的，但這并沒有阻止科學(xué)家進(jìn)一步發(fā)展他的理論，或在此基礎(chǔ)上作出新的預(yù)言。雖然玻爾原子理論最終被一個(gè)內(nèi)洽的理論所取代，但是沒有理由認(rèn)為：如果當(dāng)初物理學(xué)家因?yàn)椴柪碚撚袃?nèi)在矛盾而拒絕它，玻爾理論會(huì)更加有效地被取代。因此，“我們?nèi)绾翁幹靡唤M有內(nèi)在矛盾的命題，將部分地受所追求的科學(xué)目的和研究現(xiàn)狀的制約。”［5，p.68］
布朗結(jié)合大量的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)具體考察了科學(xué)認(rèn)識(shí)過程中產(chǎn)生規(guī)范并評(píng)價(jià)規(guī)范的途徑。他認(rèn)為這些途徑大體上有三種：1．源于理論原理的規(guī)范；2．觀察中的規(guī)范；3．來自對(duì)科學(xué)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性研究的規(guī)范。通過詳盡的分析，他指出，這些規(guī)范都是內(nèi)在于科學(xué)的，它們不僅源于科學(xué)活動(dòng)而且受科學(xué)活動(dòng)的評(píng)價(jià)。總之，“以科學(xué)目的和方法論指令兩種形式出現(xiàn)的規(guī)范，與理論假說、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、新數(shù)學(xué)以及科學(xué)內(nèi)容的其他方面一樣，是以相同的方式被引入、被評(píng)價(jià)的。人們提出規(guī)范并檢驗(yàn)規(guī)范，如果一個(gè)建議看上去是有前途的，它就被探索追尋；如果它喪失前途，就得被修正或被拋棄。”［5，p.69］科學(xué)不需要超越于科學(xué)評(píng)價(jià)的規(guī)范。
（三）答對(duì)自然化認(rèn)識(shí)論之詰難
布朗在《規(guī)范認(rèn)識(shí)論與自然化認(rèn)識(shí)論》一文的結(jié)語(yǔ)中，集中回答了反對(duì)者對(duì)自然化認(rèn)識(shí)論的詰難。
首先，自然化認(rèn)識(shí)論包含從事實(shí)演繹出規(guī)范的企圖嗎？布朗的回答是否定的。他同意坎貝爾和胡克的觀點(diǎn)，認(rèn)為這里關(guān)鍵的問題是，規(guī)范本身就是假說。［（7）］布朗指出，人們打算追求某一目的或?yàn)檫_(dá)到某一目的而打算嘗試運(yùn)用某種既定的方法論，這并沒有什么神秘的或邏輯上的困難；研究者應(yīng)用某種方法論是因?yàn)樗麄償喽ㄟ@種方法論在另一不同的領(lǐng)域是成功的，這種現(xiàn)象也不足為奇。
其次，布朗強(qiáng)調(diào)指出，自然化認(rèn)識(shí)論試圖在科學(xué)實(shí)踐中探索科學(xué)方法論不存在邏輯循環(huán)。他認(rèn)為，在這個(gè)問題上，“人們被科學(xué)與諸如象棋之類的游戲之間的一種不確切相似所誤導(dǎo)。”［5，p.75］象棋有一套構(gòu)成規(guī)則，不遵守這些規(guī)則就不能下棋。如果真的有一套類似的構(gòu)成科學(xué)活動(dòng)的方法論規(guī)則，那么就會(huì)出現(xiàn)邏輯循環(huán)；要么，當(dāng)我們主張對(duì)方法論規(guī)則進(jìn)行科學(xué)地檢驗(yàn)時(shí)我們就已經(jīng)承認(rèn)了這些規(guī)則；要么，對(duì)這些規(guī)則的檢驗(yàn)根本就不是科學(xué)的。但是，“我們所說的科學(xué)活動(dòng)這種歷史現(xiàn)象并不適合于這個(gè)模式。科學(xué)是一種非常復(fù)雜的事業(yè)，在科學(xué)活動(dòng)中研究者運(yùn)用不同的方法追求不同的目的，這樣，檢驗(yàn)各種理論和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)以及檢驗(yàn)各種方法論和目的都有非常廣闊的視野。……方法論上的本質(zhì)主義根本就不適合我們認(rèn)定為科學(xué)活動(dòng)的復(fù)雜歷史現(xiàn)象。”［5，p.75］
最后，科學(xué)事業(yè)是自我辯護(hù)的嗎？布朗認(rèn)為，提出這個(gè)問題的人大概都在追求一種由先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論提供的終極辯護(hù)。在他看來，不可能有終極辯護(hù)，因?yàn)椋?dú)立于科學(xué)而對(duì)科學(xué)進(jìn)行的辯護(hù)要求我們不探索科學(xué)研究與世界發(fā)生的相互作用而去獲得這種辯護(hù)所必需的知識(shí)。當(dāng)然，沒有終極辯護(hù)并不等于說其他所有辯護(hù)都是無益的。他指出，如果我們想理解什么辯護(hù)對(duì)我們有益以及如何尋求有益的辯護(hù)，科學(xué)認(rèn)識(shí)過程本身就已提供了大量的信息。“我們應(yīng)該只是在從事大量的科學(xué)活動(dòng)之后而不是在開始之前去企求理解科學(xué)是何以被辯護(hù)的。”（［5］，p.76）
三
認(rèn)識(shí)論作為研究人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的哲學(xué)理論，它應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)起三項(xiàng)任務(wù)：1．描述，回答人類認(rèn)識(shí)“是什么”和“怎么樣”的問題；2．解釋，回答人類認(rèn)識(shí)“為什么”的問題；3．規(guī)范，回答人類認(rèn)識(shí)“應(yīng)如何”的問題。這三項(xiàng)任務(wù)是密切相關(guān)、不可或缺的。描述是解釋和規(guī)范的基礎(chǔ)，規(guī)范是描述和解釋的目的，而解釋則是描述與規(guī)范間的中介。
然而，自古以來，西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的主旋律一直都是規(guī)范認(rèn)識(shí)論，從亞里士多德；笛卡爾到弗雷格、羅素、卡爾納普、波普爾，他們都注重在某種解釋的基礎(chǔ)上對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范研究，而忽視描述研究。在他們看來，人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)過程中存在著某種能夠支配該活動(dòng)的規(guī)范，認(rèn)識(shí)論研究者或科學(xué)哲學(xué)家的任務(wù)就在于努力去尋求這種規(guī)范，以便讓認(rèn)識(shí)者或科學(xué)家在各自的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中自覺地遵循，從而促進(jìn)認(rèn)識(shí)的發(fā)展和科學(xué)的進(jìn)步。認(rèn)識(shí)合理性或科學(xué)家合理性就在于對(duì)他們所認(rèn)為的某種或某些規(guī)范的遵循。20世紀(jì)60年代之后，認(rèn)識(shí)論研究發(fā)生了深刻的變化。人們意識(shí)到，科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)并沒有絕對(duì)不變、普遍有效的規(guī)范；哲學(xué)家不應(yīng)該發(fā)號(hào)施令要認(rèn)識(shí)者或科學(xué)家遵循這樣或那樣的規(guī)范，而應(yīng)當(dāng)忠實(shí)地描述歷史上和現(xiàn)實(shí)中的認(rèn)識(shí)活動(dòng)過程。這樣，許多哲學(xué)家在重視對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的描述研究和解釋研究的同時(shí)又走向另一極端，不同程度地輕視規(guī)范研究。認(rèn)識(shí)論被“生物化、進(jìn)化論化、自然化、社會(huì)化、結(jié)構(gòu)化、發(fā)生化、行為化、語(yǔ)言化、計(jì)算化——甚至化為烏有（羅蒂化）。”［（8）］于是，西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究逐漸分化成規(guī)范與非規(guī)范兩種不同的取向。
布朗旗幟鮮明地反對(duì)在認(rèn)識(shí)論研究中把描述與規(guī)范割裂開來，強(qiáng)調(diào)在描述、分析和解釋認(rèn)識(shí)活動(dòng)的基礎(chǔ)上研究認(rèn)識(shí)規(guī)范，從而把對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的描述研究、解釋研究和規(guī)范研究有機(jī)地統(tǒng)一起來。他贊同并發(fā)展了自然化認(rèn)識(shí)論研究，但是反對(duì)某些自然化認(rèn)識(shí)論研究者在倡導(dǎo)自然化認(rèn)識(shí)論的同時(shí)，從一個(gè)極端滑向另一個(gè)極端，輕視認(rèn)識(shí)論的規(guī)范性。布朗認(rèn)為，非規(guī)范的自然化認(rèn)識(shí)論已降為“描述心理學(xué)”，至多只能描述理論產(chǎn)生的心理機(jī)制和過程，而對(duì)理論的真?zhèn)蝺?yōu)劣之評(píng)價(jià)沒有絲毫作用。他與非規(guī)范自然化認(rèn)識(shí)論研究者不同，并不是一概地反對(duì)認(rèn)識(shí)規(guī)范，而是反對(duì)脫離科學(xué)實(shí)踐、超越認(rèn)識(shí)活動(dòng)、在認(rèn)識(shí)活動(dòng)之外去尋求支配認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)范。為此，他深刻地闡明了先驗(yàn)規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)性，強(qiáng)調(diào)支配科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的規(guī)范來自于科學(xué)實(shí)踐并受科學(xué)實(shí)踐的檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)、隨科學(xué)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。
因此，在自然化的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論的規(guī)范性、在描述與規(guī)范之間保持必要的張力，是布朗的自然化認(rèn)識(shí)論思想的一個(gè)重要特征。他在《規(guī)范認(rèn)識(shí)論與自然化認(rèn)識(shí)論》一文中所闡述的理論觀點(diǎn)，既是對(duì)自然化認(rèn)識(shí)論反對(duì)者的有力反擊，又為克服自然化認(rèn)識(shí)論發(fā)展過程中出現(xiàn)的相對(duì)主義傾向提供了批判武器。
在認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)研究中，布朗和勞丹一樣，在反對(duì)傳統(tǒng)的規(guī)范認(rèn)識(shí)論的同時(shí)都反對(duì)非規(guī)范的自然化認(rèn)識(shí)論，都強(qiáng)調(diào)要為認(rèn)識(shí)活動(dòng)的合理性辯護(hù)。在這個(gè)意義上，布朗也可以被看作勞丹所說的“規(guī)范自然主義者”。不過，布朗自己說他與勞丹“在方法和具體細(xì)節(jié)上存在著較大的差異。”［5，p.65］本文認(rèn)為，布朗和勞丹的理論差異遠(yuǎn)不止在方法和細(xì)節(jié)上，他們除了研究方向相近外，在一些原則性問題上其觀點(diǎn)是完全不同的。
首先，勞丹是站在反實(shí)在論或工具主義的立場(chǎng)上，著重從元方法論的角度發(fā)展他的規(guī)范自然主義理論。他的主要任務(wù)是解決變動(dòng)著的科學(xué)方法及規(guī)則或規(guī)范是如何合理地演變的。布朗則是站在實(shí)在論的立場(chǎng)上，著重從元認(rèn)識(shí)論的角度闡述他的規(guī)范性自然化認(rèn)識(shí)論思想。他的主要任務(wù)是要揭示那些包括元科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的認(rèn)識(shí)規(guī)范是如何經(jīng)驗(yàn)地建構(gòu)并受科學(xué)實(shí)踐的檢驗(yàn)、評(píng)價(jià)的。
其次，由于勞丹把科學(xué)目的和科學(xué)方法看作是不同的認(rèn)識(shí)范疇，所以，在他那里，認(rèn)識(shí)規(guī)范實(shí)際上就是脫離目的的方法規(guī)則。這樣，正如J．R布朗（James Robert Brown）評(píng)價(jià)的那樣，在勞丹看來，“物理學(xué)和神學(xué)、數(shù)學(xué)和形而上學(xué)、地質(zhì)學(xué)和社會(huì)學(xué)，在正確地追求它們自己的認(rèn)識(shí)目標(biāo)時(shí)都有相同的方法。當(dāng)然，這些學(xué)科的某些研究者可能沒有較好地遵循方法規(guī)則，但是，只要他們的行為是真正合乎理性的，而且這些方法是普遍有效的。”［（9）］由此可見，在認(rèn)識(shí)合理性或科學(xué)合理性問題上，勞丹仍然緊緊抱住方法論理想不放。
布朗則認(rèn)為科學(xué)方法和科學(xué)目的并不是分屬于不同的認(rèn)識(shí)論范疇，它們二者都要接受相同形式的經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)。［（10）］他認(rèn)為，認(rèn)識(shí)合理性或科學(xué)合理性并不能歸結(jié)為對(duì)方法論規(guī)則的遵循。在有明確的方法論規(guī)則的情況下遵循它固然是合理的，但是，在科學(xué)探索的許多場(chǎng)合都沒有明確的方法論規(guī)則可循，這時(shí)更需要人的理性。而且，科學(xué)實(shí)踐表明，認(rèn)識(shí)主體往往能在沒有明確規(guī)則的情況下作出合理性的行動(dòng)來。［（11）］
仔細(xì)的分析表明，傳統(tǒng)規(guī)范認(rèn)識(shí)論中的規(guī)范有兩個(gè)基本特征：其一，規(guī)范中立于理論；其二，規(guī)范中立于認(rèn)識(shí)主體。從這個(gè)角度看，自然化認(rèn)識(shí)論研究者只是在不同的程度上對(duì)第一方面作出批判，而沒有或很少觸及第二個(gè)方面的問題。理論研究和實(shí)踐都表明，在認(rèn)識(shí)過程中，人是以主體方式，以其內(nèi)在尺度和思維圖式能動(dòng)地反映外界事物的本質(zhì)和規(guī)律的，認(rèn)識(shí)不可避免地存在著主體性。因此，產(chǎn)生于科學(xué)實(shí)踐之中并隨科學(xué)實(shí)踐的發(fā)展而變化發(fā)展的規(guī)范如何為認(rèn)識(shí)主體理性地把握和具體運(yùn)用，是自然化認(rèn)識(shí)論研究者包括布朗忽視或回避了的問題。
耐人尋味的是，當(dāng)代西方認(rèn)識(shí)論研究中還存在一股“社會(huì)化”思潮。自然化認(rèn)識(shí)論的陽(yáng)光未及的角度，正是社會(huì)化認(rèn)識(shí)論滋生的溫床。一些科學(xué)社會(huì)學(xué)家特別是愛丁堡學(xué)派甚至在認(rèn)識(shí)合理性或科學(xué)合理性研究中倡導(dǎo)徹底的“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”（sociological turn），從科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的社會(huì)學(xué)因素、文化學(xué)因素中去尋找科學(xué)理論發(fā)展的根據(jù)和理論評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。盡管認(rèn)識(shí)論的社會(huì)化存在著諸多偏頗，不可能獨(dú)立地解決當(dāng)代認(rèn)識(shí)論面臨的問題，但是，可以肯定，忽視認(rèn)識(shí)活動(dòng)的社會(huì)文化特性絕對(duì)不可能解決認(rèn)識(shí)論問題。因?yàn)椋谡J(rèn)識(shí)活動(dòng)中，主體是在一定的社會(huì)文化背景下、在與其他主體發(fā)生社會(huì)性的認(rèn)識(shí)互動(dòng)過程中與客體產(chǎn)生相互作用的。我們有理由相信，自然化與社會(huì)化的趨同與整合，描述、解釋與規(guī)范的辯證統(tǒng)一，是當(dāng)代認(rèn)識(shí)論發(fā)展的必然趨勢(shì)。
參考文獻(xiàn)
（1）W.V.O.Quine，"Epistemology Naturalized"， in Ontological Relativity， Columbia University Press， 1969.
（2）H.Siegel，"Justification， Discovery and the Naturalizing of Epistemology"， Philosophy of Science 47 (1980)， p.309.
（3）H.Siegel，"Empirical Phsyschology，Naturalzed Epistemology andFirst Philosophy"， Philosopy of Science 51 (1984)， p.675.
（4）P.Kitchener，"Genetic Epistemology， Normative Epistemology andPsychologism"， Synthese 45 (1980)， PP. 266—267.
（5）H.I.Brown，"Normative Epistemology and Naturalized Epistemology"， Inquiry 31.
（6）C.I.Lewis， An Analysis of Knowledge and Valuation(1946)， Mindand the World Order (1956).
（7）D.Campbell，"Science policy from a Naturalistic Sociological Epistemology"(1984):C.A.Hooker， A Realistic Theory of Science (1987).
（8）M.W. Wartofsky，"Epistemology Historicized"， in Naturalistic Epistemology，Reidel， 1987.
（9）J.R.Brown， Scientific Rationality: The Sociological Turn， Reidel， 1984， pp. 7—8.
關(guān)鍵詞：翻譯學(xué)；翻譯理論；翻譯實(shí)踐；描寫性研究
Abstract: Nida’s ideas on translation have great influence on Chinese translation scholars. His recent statement－”My ideas have changed substantially” －will surely have a negative impact on the development of translation studies in China. This paper aims at analyzing, from three perspectives, the reasons for Nida’s change of views on translation. It will also give a re-evaluation of the position and role of translation theories in translation studies, as well as explore the relation of theory and practice.
Key words: translation studies; translation theories; translation practice; descriptive study
一、 奈達(dá)思想的轉(zhuǎn)變及對(duì)我國(guó)譯界的影響
奈達(dá)博士是西方語(yǔ)言學(xué)翻譯理論學(xué)派的代表人物之一，經(jīng)過五十多年的翻譯實(shí)踐與理論研究，取得了豐碩的成果。至今他已發(fā)表了40多部專著，250余篇論文。自八十年代初奈達(dá)的理論介紹入中國(guó)以來，到現(xiàn)在已經(jīng)成為當(dāng)代西方理論中被介紹的最早、最多、影響最大的理論。“他的功績(jī)?cè)谟冢?、把信息論與符號(hào)學(xué)引進(jìn)了翻譯理論，提出了‘動(dòng)態(tài)對(duì)等’的翻譯標(biāo)準(zhǔn)；2、把現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的最新研究成果應(yīng)用到翻譯理論中來；3、在翻譯史上第一個(gè)把社會(huì)效益（讀者反應(yīng)）原則納入翻譯標(biāo)準(zhǔn)之中。” （周儀、羅平，1999：32-33）尤其是他的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論，一舉打破中國(guó)傳統(tǒng)譯論中靜態(tài)分析翻譯標(biāo)準(zhǔn)的局面，提出了開放式的翻譯理論原則，為我們建立新的理論模式找到了正確的方向。國(guó)內(nèi)無數(shù)翻譯理論研究者與翻譯教師對(duì)之趨之若鶩，中國(guó)翻譯界形成了“言必稱奈達(dá)的局面”。這些現(xiàn)象足以表明奈達(dá)在中國(guó)譯界中的地位。
奈達(dá)本人對(duì)其理論進(jìn)行了不斷修改與發(fā)展，從描寫語(yǔ)言學(xué)階段到交際理論階段，進(jìn)而發(fā)展到社會(huì)符號(hào)學(xué)階段。對(duì)理論進(jìn)行不斷的修改與深入，這是理論研究的一條必然的道路。然而仔細(xì)分析我們即可看出，奈達(dá)最根本的變化還是在對(duì)待翻譯學(xué)的態(tài)度上。1964年奈達(dá)在其著作“Toward a Science of Translating”中旗幟鮮明地打出了翻譯科學(xué)的旗號(hào)；在1974年，《翻譯理論與實(shí)踐》中認(rèn)為“翻譯遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是一門科學(xué)，也是一門技術(shù)，而且真正理想的翻譯說到底是一門藝術(shù)”；1991年“翻譯的可能與不可能”一文中說道，“我們不應(yīng)把翻譯變成一門科學(xué)……大多數(shù)成就顯著、富于創(chuàng)造精神的翻譯家很少用得著、或者根本用不著翻譯理論……”。在“與奈達(dá)的一次翻譯筆談”（見張經(jīng)浩，《中國(guó)翻譯》2000年第5期，以下簡(jiǎn)稱《筆談》中，奈達(dá)正式宣布“我的觀點(diǎn)已發(fā)生根本變化”（“My ideas have changed substantially”）。從最初首先提出翻譯科學(xué)到完全放棄翻譯科學(xué)，可謂是一個(gè)根本上的變化。鑒于奈達(dá)在中國(guó)譯界乃至世界翻譯界所擁有的巨大影響力，他的思想轉(zhuǎn)變對(duì)譯學(xué)理論者至少會(huì)在心理上造成一次巨大的震撼，同時(shí)給我們正在積極興建的翻譯學(xué)科構(gòu)成一次不小的沖擊。
在這種情況下，對(duì)奈達(dá)的思想轉(zhuǎn)變作以詳細(xì)的分析，找出造成奈達(dá)本人放棄理論及翻譯科學(xué)的原因迫在眉睫，否則我們的翻譯理論研究與學(xué)科建設(shè)工作就等于后院著火，自己亂了陣腳。本來這樣一項(xiàng)工作應(yīng)由譯界德高望重的老前輩來做，不過筆者迫不及待要談一下自己的看法，期望能澄清當(dāng)前的一些模糊認(rèn)識(shí)，還懇請(qǐng)譯界各位前輩批評(píng)指正。
二、 奈達(dá)思想轉(zhuǎn)變的原因
1. 對(duì)翻譯理論作用的認(rèn)識(shí)偏差
在《筆談》中，奈達(dá)屢次提及翻譯理論對(duì)翻譯實(shí)踐的指導(dǎo)作用，如，“各色各樣的語(yǔ)際交流理論很少為大部分優(yōu)秀的口、筆譯專業(yè)工作者所使用”、“很難運(yùn)用一般原理解決具體問題”等。似乎在他看來，翻譯理論一提出就應(yīng)馬上可以用于指導(dǎo)實(shí)踐（還有許多學(xué)者也持有類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為翻譯理論與實(shí)踐之間有脫節(jié)現(xiàn)象，進(jìn)而否定翻譯理論的意義）。從一般哲學(xué)角度看，理論來源于實(shí)踐，上述說法沒有什么錯(cuò)誤。但不要忘記翻譯活動(dòng)本身的特殊性質(zhì)。我們目前所說的翻譯理論（或是純理論）是通過對(duì)翻譯實(shí)踐活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)而提煉出來的，主要用來檢驗(yàn)翻譯作品、檢查翻譯活動(dòng)的效果，而并非像奈達(dá)認(rèn)為的那樣，直接用來指導(dǎo)翻譯實(shí)踐。
為進(jìn)一步說明這一點(diǎn)，我們首先借助霍姆斯的譯學(xué)理論來具體分析一下。在霍姆斯的譯學(xué)構(gòu)想中，翻譯學(xué)被分為三大分支：描寫翻譯研究、翻譯理論和應(yīng)用翻譯研究。他認(rèn)為，“翻譯理論研究分支主要是利用描寫翻譯研究的成果，加上相關(guān)學(xué)科的理論，建立用于解釋和預(yù)測(cè)翻譯過程和翻譯產(chǎn)品的原則理論及模式”。（張美芳，2000）在他看來，理論是用來“解釋和預(yù)測(cè)翻譯過程和翻譯產(chǎn)品的”。西文翻譯理論家圖瑞也持有類似的觀點(diǎn)。他認(rèn)為“翻譯學(xué)術(shù)研究的目的是描述和解釋現(xiàn)象，而不是改造世界”。（陳德鴻、張南峰，2000：126）這里所說的“改造世界”顯然指的是指導(dǎo)翻譯實(shí)踐活動(dòng)。
由此可以看出，奈達(dá)的“翻譯理論無用論”關(guān)鍵在于他并未能真正把翻譯理論與指導(dǎo)翻譯實(shí)踐的應(yīng)用理論分離開來，把翻譯理論的作用等同于應(yīng)用理論的作用。說到這里，我們不禁要反問一句，難道所有的“一般原理”都要用來解決“具體問題”嗎？眾所周知，當(dāng)今自然科學(xué)的基礎(chǔ)是數(shù)學(xué)，但數(shù)學(xué)中也有理論數(shù)學(xué)和應(yīng)用數(shù)學(xué)之分，其中理論數(shù)學(xué)是應(yīng)用數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，但對(duì)具體的實(shí)踐活動(dòng)就無直接的指導(dǎo)作用，不能用來解決“具體問題”，它卻是數(shù)學(xué)科學(xué)的基礎(chǔ)，不可或缺。自然科學(xué)尚且如此，作為一門“人文科學(xué)”（楊自儉，2000）的翻譯學(xué)更是如此。
另外，“奈達(dá)在闡述自己提出的新觀點(diǎn)時(shí)，較少涉及具體的翻譯技巧問題，而較多的涉及翻譯中的語(yǔ)言學(xué)、風(fēng)格學(xué)和修辭學(xué)問題。他這樣做的目的，在于從比較廣泛的范圍內(nèi)對(duì)翻譯的普遍原理作進(jìn)一步的探索”。（譚載喜，1991：79）奈達(dá)的研究主要是從宏觀角度進(jìn)行的，探討的是普遍原理，那么不可避免地會(huì)忽略在微觀層面上對(duì)具體技巧的研究與探討，得出的理論也就遠(yuǎn)離實(shí)踐。因此他現(xiàn)在過多的強(qiáng)調(diào)理論對(duì)實(shí)踐的直接指導(dǎo)作用
似乎是有悖于他的初衷的。
2. 屢次強(qiáng)調(diào)單一的翻譯準(zhǔn)則
奈達(dá)最初的研究認(rèn)為，翻譯研究應(yīng)“采用描寫性而不是規(guī)范性方法”（譚載喜，1983：51）。通過描寫得出的原則本身就應(yīng)是開放性的。而非規(guī)范性。但在《筆談中，奈達(dá)卻一再認(rèn)為別人所說的準(zhǔn)則都是規(guī)范性的，如他說“……大多數(shù)專業(yè)譯者屢屢違反理論家們定下的許多規(guī)矩……”、“……非嚴(yán)格遵守不可的規(guī)矩。”顯然這與他最初設(shè)定的翻譯準(zhǔn)則在性質(zhì)上發(fā)生了根本性的變化。同時(shí)翻譯標(biāo)準(zhǔn)本身的描寫性質(zhì)也注定其自身具有一定的局限性。因?yàn)槊鑼懍F(xiàn)象范圍的限制，用描寫方法總結(jié)出的理論或標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)受到一定的限制。如奈達(dá)描寫的現(xiàn)象主要集中于《圣經(jīng)》翻譯文本，而《圣經(jīng)》是用來教育和感化人的，有其特定的目的。在這種情況下，翻譯注重的是聽眾或讀者的接受情況，追求交際的效果，所遵循的原則是“功能對(duì)等”或“交際理論”。為達(dá)到這一目的，適當(dāng)調(diào)節(jié)或改變形式是符合其原則的。如在沒有雪的語(yǔ)言里，人們可能不理解白如雪是什么意思，那么換成白如霜或白鷺毛等保持交際功能未嘗不可。（譚載喜，1991：273）但若換成科技文章或醫(yī)學(xué)文章，再去依照交際原則進(jìn)行轉(zhuǎn)換肯定是行不通的。這也就說明任何準(zhǔn)則都有其特定的適用范圍，尋求“放之四海皆準(zhǔn)”的理論本身就是不現(xiàn)實(shí)的，是錯(cuò)誤的。對(duì)這一目標(biāo)所作的任何努力也都是徒勞的。
目前，越來越多的研究者開始認(rèn)識(shí)到追求唯一的萬能的標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的，因此提出了“翻譯標(biāo)準(zhǔn)多元互補(bǔ)論”（辜正坤），“翻譯不確定性理論”（奎因，參見郭建中，2000：90-98）。楊曉榮教授主張的“條件論”就是通過對(duì)翻譯標(biāo)準(zhǔn)不定性研究而得出的結(jié)論。她認(rèn)為在不同的條件下對(duì)文章翻譯標(biāo)準(zhǔn)的要求也應(yīng)有所不同，每一條標(biāo)準(zhǔn)都應(yīng)有其適用和不適用的情況。目前還有一些人沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因此各說各的理，互不相讓。其實(shí)如果將各自所研究的范圍明確限定，許多爭(zhēng)論就會(huì)不攻自破。
3. 過多強(qiáng)調(diào)和依賴語(yǔ)言學(xué)的作用
《筆談》中他講道，“要想翻譯好就得多學(xué)語(yǔ)言學(xué)，其實(shí)不然。”首先筆者不清楚奈達(dá)先生說的“翻譯好”指的是“翻譯理論好”還是“翻譯實(shí)踐好”。不過不管是指哪一種，我們都要首先認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的人開始意識(shí)到單憑語(yǔ)言學(xué)知識(shí)去搞翻譯研究是不行的。“我國(guó)一位有識(shí)之士明確指出，從語(yǔ)言學(xué)角度來研究翻譯理論已經(jīng)使翻譯理論的研究走進(jìn)了死胡同，因?yàn)榉g與語(yǔ)言除有密切關(guān)系的一方面，還有毫無關(guān)系的一面，翻譯中的非語(yǔ)言因素是大量的、普遍的。翻譯過程決不是單純的語(yǔ)言活動(dòng)，語(yǔ)言學(xué)理論難以駕馭翻譯的全過程，因而不可能把翻譯理論建立在純語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)之上。”（郭建中，2000：107）奈達(dá)從描寫語(yǔ)言學(xué)研究轉(zhuǎn)到交際理論，再到社會(huì)符號(hào)學(xué)研究這一過程充分表明他本人也是意識(shí)到了語(yǔ)言學(xué)角度研究翻譯的局限性，所以變換了研究的角度。但在《筆談》中他仍認(rèn)為其他人從事翻譯理論研究非常依賴于語(yǔ)言學(xué)知識(shí)。實(shí)際情況并非如此，當(dāng)前提出的闡釋學(xué)、目的論、結(jié)構(gòu)主義及多元系統(tǒng)論等都從不同角度對(duì)翻譯現(xiàn)象做出了較為科學(xué)、客觀地分析。這足以證明人們研究翻譯理論不僅僅是從語(yǔ)言學(xué)的角度出發(fā)的。
三、 重新認(rèn)識(shí)翻譯理論
1. 正確認(rèn)識(shí)翻譯學(xué)的結(jié)構(gòu)框架及翻譯理論在其中的位置
眾多研究翻譯學(xué)的學(xué)者幾乎都談過對(duì)其框架結(jié)構(gòu)的構(gòu)想。如譚載喜提出的翻譯學(xué)結(jié)構(gòu)包括“普通翻譯學(xué)”、“特殊翻譯學(xué)”和“應(yīng)用翻譯學(xué)”三個(gè)部分；金堤提出的翻譯學(xué)分為翻譯學(xué)基礎(chǔ)理論、翻譯學(xué)本體理論、翻譯學(xué)專項(xiàng)研究和翻譯技巧研究；楊自儉主張的翻譯學(xué)包含翻譯工程、翻譯藝術(shù)和翻譯學(xué)；劉宓慶的譯學(xué)構(gòu)想框架中分為“內(nèi)部系統(tǒng)”和“外部系統(tǒng)”兩部分。范守義認(rèn)為翻譯學(xué)可由“基本理論”、“應(yīng)用技巧”和“多視角研究”構(gòu)成。威爾斯提出譯學(xué)應(yīng)由“普通翻譯學(xué)、涉及兩種具體語(yǔ)言的描寫翻譯學(xué)和涉及兩種具體語(yǔ)言的應(yīng)用翻譯學(xué)”構(gòu)成。（譚載喜，1991：283）再加上霍姆斯的“描寫翻譯研究、翻譯理論和應(yīng)用翻譯理論”，我們可以看出，這幾位學(xué)者在構(gòu)想譯學(xué)框架時(shí)，雖然用的術(shù)語(yǔ)不一致，但無一例外地將理論與應(yīng)用部分劃分開來。在他們看來，理論是整個(gè)結(jié)構(gòu)的核心部分，具有高度的抽象性，遠(yuǎn)離實(shí)踐部分；而具體指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的屬于應(yīng)用部分（或是應(yīng)用翻譯學(xué)、翻譯工程、外部系統(tǒng)、應(yīng)用技巧、應(yīng)用翻譯理論）。楊自儉（2000）說過，“學(xué)科成熟的一個(gè)重要標(biāo)志是理論與應(yīng)用部分界限清楚、自成體系，并能為其他學(xué)科提供理論和方法。”我們當(dāng)前的問題就是理論與應(yīng)用界限模糊，常常有人將理論與應(yīng)用混淆起來，看不到理論的作用，進(jìn)而引出“理論無用論”的說法。當(dāng)前我們的理論研究不是太多了，而是理論研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，理論的抽象概括還差得很多。霍姆斯也說過，“翻譯研究各分支之間缺少一個(gè)清晰的界線是阻礙這一領(lǐng)域研究發(fā)展的主要障礙”。（Weissbrod,1998）楊自儉（2000）說，“理論核心抽象度高，獨(dú)立性強(qiáng)，是學(xué)科取得獨(dú)立地位的標(biāo)志”。為早日建成翻譯學(xué)，我們還必須大力加強(qiáng)這方面的描寫與研究。
2. 翻譯理論與實(shí)踐的關(guān)系
為形象說明理論與實(shí)踐的關(guān)系，我們先畫一個(gè)簡(jiǎn)圖：
翻譯實(shí)踐部分
應(yīng)用翻
何謂規(guī)律――報(bào)業(yè)歷史規(guī)律及其特性
報(bào)業(yè)歷史規(guī)律像其他規(guī)律一樣是客觀存在的。它是指那些在歷史發(fā)展過程中多次出現(xiàn)的、具有表象相似性或本質(zhì)共同性的歷史現(xiàn)象及其內(nèi)部和外部的本質(zhì)聯(lián)系。揭示歷史規(guī)律，是我們透過歷史表象探討其深層因果關(guān)系，揭示歷史發(fā)展中普遍性、統(tǒng)一性，必然性的努力的表現(xiàn)。對(duì)于歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)，雖然含有許多主觀因素，如有些曾被認(rèn)為是歷史規(guī)律的東西，后來被歷史證明并非規(guī)律另有些曾被認(rèn)為是偶然現(xiàn)象的東西，后來又被歷史證明是規(guī)律。由此可見，歷史規(guī)律一方面是人類社會(huì)確曾存在過的客觀規(guī)律，另一方面又因無法經(jīng)驗(yàn)地求得和立即通過實(shí)驗(yàn)加以證明而具有主觀色彩，因此，它與自然規(guī)律既有相同處，又有不同處。概言之，報(bào)業(yè)歷史規(guī)律具有以下特性。
一是具有重復(fù)性。重復(fù)性是歷史規(guī)律最基本的一個(gè)屬性，也是相同于自然規(guī)律的一種屬性，由此也表明了歷史規(guī)律的客觀。我們正是對(duì)歷史現(xiàn)象的多次重復(fù)進(jìn)行探索，抓住其內(nèi)在的聯(lián)系、證明它是歷史規(guī)律，一旦如此，它就在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)形成了。這種規(guī)律的重復(fù)性在我們報(bào)業(yè)發(fā)展中表現(xiàn)得較為明顯，如在新聞宣傳工作中，每年對(duì)中央和省市“兩會(huì)”的宣傳報(bào)道，年復(fù)一年既形成了制度，同時(shí)也形成了規(guī)律。
二是具有預(yù)見性。如果沒有一定程度上的預(yù)見性，就不成其為歷史規(guī)律，如唐太宗等總結(jié)出的“水能載舟，亦能覆舟”的規(guī)律，不僅適用于他以后的封建社會(huì)，也適用于現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)。再如“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。”這既是科學(xué)原理，更是基本規(guī)律。這一規(guī)律不僅適用于不同社會(huì)形態(tài)，而且也適用于不同的社會(huì)階段。這種預(yù)見性對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展是這樣，對(duì)我們報(bào)業(yè)媒體的歷史發(fā)展同樣如此。例如在媒體發(fā)展方面就可以斷言“思路決定出路”，“競(jìng)爭(zhēng)必然帶來提高”等等。
三是具有層次性。某些歷史規(guī)律適用于多種歷史階段，而更多的則只適用于特定的歷史時(shí)期和地區(qū)。如“隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類社會(huì)是有低級(jí)向高級(jí)不斷演進(jìn)”等等，都是適用于一切時(shí)間和空間的普遍規(guī)律，并且在所有規(guī)律中是屬于最高層次的歷史規(guī)律，如在我們報(bào)業(yè)媒體“隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，從業(yè)人員已從物質(zhì)需求不斷向精神需求發(fā)展”。這既是一種價(jià)值趨向，更是一種規(guī)律，這種規(guī)律就明顯地帶有層次性。
四是具有不確定性。由于人的主觀限定，有時(shí)即使是被揭示出來的歷史規(guī)律，也要經(jīng)由長(zhǎng)期歷史發(fā)展進(jìn)程的檢驗(yàn)，看它是否是歷史規(guī)律，尤其是看它在什么層次上，或在什么范圍內(nèi)是歷史規(guī)律。例如過去報(bào)紙發(fā)行一直是采取郵局代辦發(fā)行，并在一定時(shí)期內(nèi)行成了普遍規(guī)律。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展、以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的使然，媒體報(bào)紙發(fā)行單靠“郵發(fā)”已不能滿足媒體事業(yè)發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，因此，媒體“自辦發(fā)行”、“報(bào)郵合作”、依靠“外資公司”、“零售”等發(fā)行手段和渠道應(yīng)運(yùn)而生，并隨著市場(chǎng)的變化而變化。由此可見，歷史規(guī)律有可能被修正、被限定范圍，甚至被否定。
其實(shí)，報(bào)業(yè)歷史規(guī)律和其他規(guī)律一樣是客觀的，我們既不能創(chuàng)造，也不能消滅，規(guī)律總是以其鐵的必然性起著作用。但對(duì)于規(guī)律我們可以去認(rèn)識(shí)和掌握、可以去運(yùn)用。
規(guī)律成因――報(bào)業(yè)歷史規(guī)律的自然形成
一部人類社會(huì)發(fā)展的歷史，就是人類不斷認(rèn)識(shí)世界和改造世界的歷史，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)正是在人類自己認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的矛盾運(yùn)動(dòng)中、在一系列的革命和變革的運(yùn)動(dòng)中不斷前進(jìn)的。報(bào)業(yè)歷史作為人類社會(huì)歷史的重要組成部分，與社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化有著一致性，就其運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化的基本形式來講，是一種不斷運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化的歷史進(jìn)程，具體表現(xiàn)為以下幾種形式的“革命”。
首先是信息革命。我們認(rèn)識(shí)事物，認(rèn)識(shí)客觀世界，就是通過事物內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)釋放出來的信息現(xiàn)象來認(rèn)識(shí)的，信息革命是指我們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界的過程中，感知、反映、接收、傳遞、交流與綜合分析加工處理信息的工具與手段的革命性變革，它使我們對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)能力提高了，并最終導(dǎo)致了我們認(rèn)識(shí)的革命性飛躍，比如語(yǔ)言、文字、印刷術(shù)、電腦、信息高速公路等處理信息的工具和手段的出現(xiàn)，就是這樣的革命性飛躍，就屬于我們所講的信息革命。這種信息革命的作用在我們新聞媒體事業(yè)發(fā)展中體現(xiàn)得尤為明顯。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開發(fā)和利用，不僅使新聞信息的采編、傳版實(shí)現(xiàn)辦公自動(dòng)化，提高了工作效率，而且也有力地增強(qiáng)了新聞信息的時(shí)效性。也正是由于這種信息革命的緣故，才帶來了眾多新媒體如網(wǎng)站、手機(jī)報(bào)、電子紙等的誕生。
其次是科學(xué)革命，科學(xué)是我們把握世界的重要方式，科學(xué)革命則是指我們認(rèn)識(shí)客觀世界過程中產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)上的飛躍，最終表現(xiàn)為新的重大的科學(xué)理論的產(chǎn)生和出現(xiàn)，它或者是了錯(cuò)誤的舊理論；或者是限制了舊理論的適用范圍或說明了它的特殊性；或者是開辟了我們前所未有的一個(gè)嶄新的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域等等。例如對(duì)報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)理念就從理論上有了一種質(zhì)的變化認(rèn)識(shí)。過去我們由于受體制機(jī)制等多方面因素的制約和影響，對(duì)報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)有很大的局限性，因此，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也只是停留在低層次循環(huán)中。現(xiàn)在隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，對(duì)報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)，無論在理論上還是在理念上，都賦予了新的內(nèi)涵。由此，從“媒體經(jīng)營(yíng)到經(jīng)營(yíng)媒體”、以及“兩分開”理論的出現(xiàn)，都為報(bào)業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展帶來了新的生機(jī)。
再次是技術(shù)革命。何謂技術(shù)革命一一我們改造客觀世界的技術(shù)和能力的飛躍就是技術(shù)革命。這種技術(shù)革命從根本上講，它是來源于社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的需要。人類把自己獲得的關(guān)于對(duì)世界科學(xué)認(rèn)識(shí)的成果，通過技術(shù)革命，轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)和生活中去，從而物化為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力。例如報(bào)業(yè)媒體的報(bào)紙印刷隨著報(bào)紙印刷設(shè)備的不斷更新?lián)Q代，從“鉛與火”到“光與電”，經(jīng)歷了一次次重大變遷，這種變遷就是革命的變遷，究起原因應(yīng)是隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展而引起的一次次技術(shù)革命。這種媒體印刷的技術(shù)革命，不僅有力地減輕了勞動(dòng)強(qiáng)度、提高了工作效率，而且更重要的是明顯地提高了報(bào)紙印刷出版的質(zhì)量等等。
第四是產(chǎn)業(yè)革命。產(chǎn)業(yè)革命是指對(duì)人類社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展產(chǎn)生極大影響和發(fā)生歷史轉(zhuǎn)折的飛躍，是帶有全局性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)體系、組織構(gòu)成的歷史飛躍，是
那些引起整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系發(fā)生本質(zhì)性變革的歷史性飛躍，例如為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和媒體事業(yè)發(fā)展的需要，報(bào)業(yè)集團(tuán)的相繼出現(xiàn)，以及為滿足報(bào)業(yè)集團(tuán)事業(yè)發(fā)展而加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等，就是這種曾經(jīng)引起和正在引起生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生巨大飛躍的產(chǎn)業(yè)革命。而這種在技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的結(jié)合中所形成的產(chǎn)業(yè)革命，必然會(huì)引起新的經(jīng)濟(jì)周期的到來。從我們報(bào)業(yè)媒體的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r來講，應(yīng)該說選擇先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)變革轉(zhuǎn)移路徑，既是一次極其難得的戰(zhàn)略機(jī)遇，更是實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的必由之路……
上述四種革命，無論是在人類社會(huì)還是在報(bào)業(yè)歷史運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化中，都是相互包容、互為因果，互相促進(jìn)的，是密切聯(lián)系在一起的，這些革命正是在我們認(rèn)識(shí)世界與改造世界的斗爭(zhēng)中，主體與客體，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間矛盾運(yùn)動(dòng)的深刻反映，是上述矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定階段的歷史必然，并充分體現(xiàn)了我們自己創(chuàng)造自己歷史即報(bào)業(yè)發(fā)展的歷史軌跡。
規(guī)律形式――報(bào)業(yè)歷史規(guī)律的辯證運(yùn)動(dòng)
報(bào)業(yè)歷史發(fā)展規(guī)律存在于人類社會(huì)的辯證運(yùn)動(dòng)之中，報(bào)業(yè)歷史發(fā)展規(guī)律和人類社會(huì)的辯證運(yùn)動(dòng)一樣具有各種表現(xiàn)和特點(diǎn)，大致來說，具有以下幾個(gè)大的方面。
首先，報(bào)業(yè)歷史的多樣性和統(tǒng)一性。報(bào)業(yè)歷史運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一性是指報(bào)業(yè)形態(tài)、歷史人物、歷史事件的一種普遍的規(guī)律性，也就是貫穿于同類歷史現(xiàn)象中的共性。報(bào)業(yè)歷史運(yùn)動(dòng)的多樣性是指同一類型的報(bào)業(yè)形態(tài)、歷史人物、歷史事件常常因時(shí)而異、因人因地而異，呈現(xiàn)出氣象萬千，各不相同的個(gè)性。任何一個(gè)具體的歷史人物和歷史事件，在歷史發(fā)展過程中只能出現(xiàn)一次，而不能再次出現(xiàn)，報(bào)業(yè)歷史運(yùn)動(dòng)的這種多樣性，反映了報(bào)業(yè)歷史運(yùn)動(dòng)具有相同或相似于自然界一切的巨大創(chuàng)造力和人類社會(huì)內(nèi)部及其復(fù)雜的矛盾斗爭(zhēng)。正是這種無限的創(chuàng)造力和復(fù)雜的矛盾斗爭(zhēng)，使報(bào)業(yè)歷史也呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜，千變?nèi)f化。而報(bào)業(yè)歷史的同一性和多樣性的關(guān)系是共性和個(gè)性的關(guān)系，他們之間是辯證統(tǒng)一的。報(bào)業(yè)歷史的統(tǒng)一性存在于多樣性之中，而多樣性表現(xiàn)著報(bào)業(yè)歷史的統(tǒng)一性，是統(tǒng)一性和多樣性的結(jié)合體，我們續(xù)修《報(bào)業(yè)志》認(rèn)識(shí)報(bào)業(yè)歷史發(fā)展規(guī)律。就應(yīng)該從報(bào)業(yè)歷史發(fā)展的多樣性中尋求統(tǒng)一性，又用這種統(tǒng)一性去說明千變?nèi)f化的報(bào)業(yè)歷史過程和紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。
其次，報(bào)業(yè)歷史的現(xiàn)象和本質(zhì)。任何歷史過程、歷史人物、歷史事件，都具有現(xiàn)象和本質(zhì)兩個(gè)方面。歷史現(xiàn)象是歷史運(yùn)動(dòng)的外部聯(lián)系和表面特征，是歷史本質(zhì)的外部表現(xiàn)。同時(shí)還具有具體性、生動(dòng)性、特殊性和偶然性等特點(diǎn)。而歷史的本質(zhì)則是指歷史人物、歷史事件的根本性質(zhì)，也就是構(gòu)成歷史人物、歷史事件的各種要素的內(nèi)在聯(lián)系。這是由歷史人物、歷史事件本身所包含的重要矛盾構(gòu)成的。歷史的現(xiàn)象和本質(zhì)是既獨(dú)立又統(tǒng)一的。歷史本質(zhì)在歷史的主要矛盾沒有解決之前是不變的，因此是相對(duì)穩(wěn)定的歷史現(xiàn)象則要隨著外在條件的變化而變化，因此是多變易失的。歷史本質(zhì)深藏于歷史的內(nèi)部，只有靠抽象思維才能把握；歷史現(xiàn)象則是表面的，因此是可以以人們的感官所感知的。例如前些年報(bào)業(yè)媒體普遍出現(xiàn)過報(bào)紙版面改版、擴(kuò)版問題。這只是報(bào)業(yè)歷史發(fā)展當(dāng)中的一種現(xiàn)象，而現(xiàn)象總是本質(zhì)的表現(xiàn)。因此，我們只有透過現(xiàn)象才能看到本質(zhì)，這種本質(zhì)就是因媒體自身發(fā)展和社會(huì)需要而采取的一種舉措。
第三，報(bào)業(yè)歷史發(fā)展的漸變和突變，報(bào)業(yè)歷史運(yùn)動(dòng)的軌跡，如果從縱向來考察的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，歷史是一個(gè)漸變和飛躍、局部倒退和整體上升的辯證運(yùn)動(dòng)過程。報(bào)業(yè)歷史運(yùn)動(dòng)和其他一切事物運(yùn)動(dòng)一樣，存在著量變和質(zhì)變的辯證統(tǒng)一，這種辯證統(tǒng)一在歷史運(yùn)動(dòng)中就表現(xiàn)為漸變和飛躍兩種形式。歷史的漸變是歷史運(yùn)動(dòng)處于量變階段的運(yùn)動(dòng)形式；歷史的突變是歷史過程在漸變基礎(chǔ)上所發(fā)生的根本性質(zhì)的變化。當(dāng)然，歷史的突變又分為全局性的突變和局部性的突變，總之，歷史的漸變和突變是相互聯(lián)系，相互依存和相互轉(zhuǎn)化的。例如我省大眾報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下的齊魯晚報(bào)，綜合實(shí)力被國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)估后，在全國(guó)晚報(bào)類前20強(qiáng)中排第三名，這既是一種實(shí)力和榮譽(yù)的象征，也是一種層次和境界的躍升。這種評(píng)估似乎對(duì)于齊魯晚報(bào)來說固然是在一夜之間的“突變”，但實(shí)則卻是齊魯晚報(bào)自1988年創(chuàng)刊以來，勇于拼搏，不斷進(jìn)步的結(jié)果。這種結(jié)果既是一種量的積累，也是一種“漸變”的過程，因?yàn)闈u變?yōu)橥蛔兲峁┝藴?zhǔn)備，而突變則是漸變的結(jié)果，當(dāng)然，突變之后又會(huì)開始新的漸變，由此可見，報(bào)業(yè)歷史就是在這樣不斷地由漸變轉(zhuǎn)化為突變，再有突變轉(zhuǎn)化為漸變的反復(fù)過程中向前發(fā)展的。
第四，報(bào)業(yè)歷史發(fā)展的必然性和偶然性。在報(bào)業(yè)歷史的發(fā)展中，又存在著必然性和偶然性。必然性是事物發(fā)展過程中一定要發(fā)生的不可避免的確定的趨勢(shì)偶然性則是事物發(fā)展過程中可以出現(xiàn)，也可以不出現(xiàn)，可以這樣出現(xiàn)，也可以那樣出現(xiàn)的不確定的趨勢(shì)。事物內(nèi)部的本質(zhì)聯(lián)系引起必然性，而事物內(nèi)部的非本質(zhì)聯(lián)系和事物的外部聯(lián)系則引起偶然性。在事物的發(fā)展過程中，必然性決定事物發(fā)展的前途和方向，居于主導(dǎo)地位而偶然性最多只能起到加速或廷緩的作用，只能是量的介入，在事物的發(fā)展中僅出于從屬地位。例如我國(guó)報(bào)業(yè)集團(tuán)的的出現(xiàn)，并非只是一夜之間的一種偶然現(xiàn)象，而是我國(guó)媒體發(fā)展過程中一定要發(fā)生的不可避免的確定的趨勢(shì)。因?yàn)殡S著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和媒體經(jīng)營(yíng)發(fā)展、以及國(guó)內(nèi)外媒體生態(tài)環(huán)境改變的主客觀需要，走集團(tuán)化發(fā)展的道路勢(shì)在必行。
【專 題 號(hào)】D413
【復(fù)印期號(hào)】2009年04期
【原文出處】《環(huán)球法律評(píng)論》(京)2008年6期第102～110頁(yè)
【英文標(biāo)題】Special Exoneration Defense in US Product Liability Law and What China Can Learn from It
【作者簡(jiǎn)介】汪軍民，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)博士后；涂永前，西北政法大學(xué)講師。
【內(nèi)容提要】 我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中所規(guī)定的三個(gè)免責(zé)條款存在若干問題，本文通過比較法研究，認(rèn)為我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法或者未來的中國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任法編應(yīng)該對(duì)“最高工藝”抗辯或稱“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”抗辯進(jìn)行適當(dāng)限制，同時(shí)還應(yīng)該對(duì)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法上的一些特殊免貴抗辯進(jìn)行合理吸納。
The three exoneration clauses in China's Product Quality Law are problematic and therefore should be revised through the adoption of new legislation. On the basis of comparative study， the authors suggest that the future product liability legislation should impose reasonable restrictions on the state-of-the-art defense or the development risk defense， and introduce certain exoneration defenses from US product liability law.
【關(guān) 鍵 詞】產(chǎn)品責(zé)任/毒物致害侵權(quán)/最高工藝抗辯 免費(fèi)
至于“最高工藝”抗辯對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響，在美國(guó)應(yīng)該是非常顯著的，近30年來層出不窮的石棉訴訟案即是其中一例，這些石棉訴訟已經(jīng)使得很多涉及石棉的產(chǎn)品制造商破產(chǎn)，換言之，這種抗辯的適用與否已經(jīng)嚴(yán)重影響到其國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，盡管學(xué)者一般認(rèn)為這種影響不是因?yàn)槭欠襁m用了這種抗辯，而是由于美國(guó)的司法程序使然。⑦事實(shí)上也是如此，美國(guó)司法制度在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的負(fù)面影響倒不是因?yàn)檫@種責(zé)任承擔(dān)本身，而是與這種制度所造成的不確定性存在很大關(guān)聯(lián)。在美國(guó)法律制度中，某些關(guān)鍵因素的作用非常明顯，具體來說有：(1)沒有經(jīng)過訓(xùn)練的陪審團(tuán)成員通常傾向于支持原告，并且通常置專家證人的意見于不顧；(2)聯(lián)邦及州法院在所涉產(chǎn)品責(zé)任案件問題上存在巨大差異；(3)訴訟證據(jù)開示規(guī)則會(huì)導(dǎo)致企業(yè)花費(fèi)大量時(shí)間來整理內(nèi)部資料，以免被對(duì)方獲取并視為證據(jù)；⑧(4)與美國(guó)法律訴訟費(fèi)用支出的慣常做法也有關(guān)系，因?yàn)樵诿绹?guó)，這種責(zé)任訴訟有時(shí)就像購(gòu)買彩票一樣，低成本進(jìn)入?yún)s有可能獲利巨豐；⑨(5)對(duì)于受害者身體傷害及精神痛苦所付出的補(bǔ)償金以及懲罰性賠償金多寡無法預(yù)測(cè)，這種情形使得企業(yè)無法權(quán)衡開發(fā)安全產(chǎn)品的成本與收益到底如何。
（二）“不可避免的不安全產(chǎn)品”抗辯
不安全因素?zé)o處不在，所有產(chǎn)品都存在危險(xiǎn)，因?yàn)槊恳环N分子的聚合都會(huì)存在致害風(fēng)險(xiǎn)。因此，不可避免的危險(xiǎn)內(nèi)存于每件產(chǎn)品當(dāng)中，除非完全毀壞其本來的使用目的。當(dāng)人們?yōu)E用或者誤用產(chǎn)品時(shí)，即便最無害的產(chǎn)品有時(shí)也會(huì)造成傷害、致病以及死亡，如曾經(jīng)就發(fā)生過花生黃油和蜜餞將兒童窒息的產(chǎn)品損害訴訟。⑩自從20世紀(jì)50-60年代產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任理論興起以后，與產(chǎn)品有關(guān)的、造成消費(fèi)者傷害所引發(fā)的責(zé)任從消費(fèi)者身上逐漸轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品生產(chǎn)者及供應(yīng)者身上，因?yàn)橄鄬?duì)于消費(fèi)者與受害者來說，一般認(rèn)為生產(chǎn)者及供應(yīng)者能更好地控制產(chǎn)品事故風(fēng)險(xiǎn)。這種轉(zhuǎn)換很明顯地提出了一個(gè)問題，即制造商對(duì)不可避免會(huì)造成損害的危險(xiǎn)產(chǎn)品所承擔(dān)之責(zé)任該延伸到何種程度才合理。(11)為了避免這種新的嚴(yán)格責(zé)任理論延伸得太遠(yuǎn)，從而給那些存在內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)帶來挑戰(zhàn)，迪恩·普羅瑟(Dean Prosser)及美國(guó)法律研究會(huì)(ALI)明確就此種新的嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任給制造商增加的義務(wù)進(jìn)行了限定。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在《侵權(quán)法重述第二版》§402A評(píng)注(i)、(j)及(k)當(dāng)中。在這幾個(gè)評(píng)注中，很明顯地排除了對(duì)諸如酒精飲料、處方藥、煙草及其他一些根據(jù)自身設(shè)計(jì)無法排除危險(xiǎn)存在的食物適用嚴(yán)格責(zé)任。(12)因此，盡管這些產(chǎn)品存在不可避免的不安全因素，重述仍然禁止對(duì)此類本身存在設(shè)計(jì)缺陷的產(chǎn)品提起訴訟。
另外有些產(chǎn)品，如果按照其原初設(shè)計(jì)的用途不可能保證安全，但是其有用之處勝過它可能存在的損害風(fēng)險(xiǎn)。這種不可避免的不安全產(chǎn)品是《侵權(quán)法重述第二版》§402A評(píng)注(k)所探討的主題：“這種產(chǎn)品，盡管經(jīng)過適當(dāng)處理，并且附有合理的使用說明及警示，但它仍舊有缺陷，即這種危險(xiǎn)不是不合理的。”顯然這一抗辯背后的政策是鼓勵(lì)發(fā)展那些有用的、人們又非常需要的產(chǎn)品，因此允許銷售者對(duì)這些產(chǎn)品所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)而免責(zé)。但是，根據(jù)評(píng)注(k)的意思，銷售者對(duì)于這種產(chǎn)品可能存在的風(fēng)險(xiǎn)有義務(wù)向消費(fèi)者給予適當(dāng)警示。因此，評(píng)注(k)直接適用于設(shè)計(jì)缺陷，而不適用于制造缺陷或者警示缺陷。
不可避免的不安全產(chǎn)品的典型例證就是實(shí)驗(yàn)藥物，這種藥物在某一方面的藥效可能會(huì)很明顯，但它可能同時(shí)存在一些毒副作用，伴隨有其他風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于是否適用評(píng)注(k)所引起的爭(zhēng)議主要發(fā)生在處方藥領(lǐng)域。有些法庭認(rèn)為評(píng)注(k)只能基于每個(gè)個(gè)案來適用。例如，在希爾訴希爾里實(shí)驗(yàn)室一案(13)中，法庭認(rèn)為，只有那種“社會(huì)極端需要的”產(chǎn)品才屬于評(píng)注(k)所保護(hù)的產(chǎn)品。這種以個(gè)案為基礎(chǔ)的分析方式與評(píng)注(k)所使用的措辭比較一致，因?yàn)樵谠u(píng)注(k)中列舉了各種不同類型的處方藥，但是評(píng)注(k)并沒有暗示所有處方藥或者所有其他類型的產(chǎn)品都應(yīng)該被視為是不可避免的不安全產(chǎn)品。不過，也有法庭對(duì)評(píng)注(k)的解讀不一樣，認(rèn)為可以廣泛適用于其他類型的訴訟，如布朗訴加州高等法院案。(14)該案也是一個(gè)涉及DES的案件，加州最高法院判決指出，所有的處方藥都被視為是不可避免地存在不安全因素的。而法庭所關(guān)注的是，如判處處方藥缺陷責(zé)任，會(huì)導(dǎo)致該藥品制造商將該藥退市，這樣在新藥推出之前就會(huì)出現(xiàn)斷藥空當(dāng)，并且導(dǎo)致制造商的保險(xiǎn)費(fèi)率急劇上升。同樣，在格朗德伯格訴厄普約翰公司案中，(15)猶他州最高法院也支持初審法院的觀點(diǎn)，即必須強(qiáng)調(diào)處方藥所帶來的社會(huì)效益。審判法院提出，美國(guó)食品與藥物管理局(FDA)之所以經(jīng)常授權(quán)新的藥品上市，是因?yàn)镕DA知道這些新藥在帶來有效作用的同時(shí)都包含了一些已知的風(fēng)險(xiǎn)，并在平衡了風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)效益之后才授權(quán)銷售許可。基于此，法庭認(rèn)為：“不可避免的危險(xiǎn)產(chǎn)品制造者不應(yīng)該對(duì)設(shè)計(jì)缺陷承擔(dān)責(zé)任。”
對(duì)不可避免的不安全產(chǎn)品，《侵權(quán)法重述第三版》所堅(jiān)持的原則是：一般來講，所有類型的產(chǎn)品都被認(rèn)為是存在內(nèi)在缺陷的，諸如酒精飲料、輕武器以及地面游泳池（但是作為一般規(guī)則，煙草沒有涵括其中(16)），在法律上它被劃分為存在設(shè)計(jì)缺陷。也就是說，《侵權(quán)法重述第三版》所采取的立場(chǎng)是：原告主張存在設(shè)計(jì)缺陷者必須證明被告沒有采用合理方式來避開危險(xiǎn)的存在，除非這是一件不可能的事情，當(dāng)然，如果某產(chǎn)品的固有風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)是不可避免的話，則被告可免除責(zé)任。但是，與《侵權(quán)法重述第二版》相似的是，第三版明確主張，對(duì)于設(shè)計(jì)責(zé)任的暫時(shí)豁免，無論如何不能適用于那些產(chǎn)品存在固有危險(xiǎn)的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)使其盡量承擔(dān)固有危險(xiǎn)缺陷無害化之義務(wù)，以及警告消費(fèi)者此類產(chǎn)品中可能包含的可預(yù)見的隱藏危險(xiǎn)，這些都是此類產(chǎn)品制造商的獨(dú)立義務(wù)。(17)
（三）“更懂行用戶”抗辯
在一些商業(yè)場(chǎng)合，產(chǎn)品的買方可能會(huì)比賣方更加熟悉產(chǎn)品的終極用途。根據(jù)一些美國(guó)案例，我們可以看出在一些商業(yè)場(chǎng)合，當(dāng)賣方已經(jīng)就產(chǎn)品會(huì)存在的危險(xiǎn)向購(gòu)買者進(jìn)行過充分警示后，法院允許賣方以“更懂行用戶”為其免責(zé)抗辯。這種抗辯通常適用于大宗化學(xué)品的供應(yīng)商將其產(chǎn)品遞交給更懂行的中間人之情形。如在亞當(dāng)斯訴聯(lián)合碳化公司案(18)中，法庭確認(rèn)了初審法院所做出的支持聯(lián)合碳化公司的簡(jiǎn)易裁決。聯(lián)合碳化公司作為甲苯二異氰酸的制造者／供應(yīng)商，將這種化學(xué)品賣給了原告的雇主——通用汽車公司。原告聲稱，聯(lián)合碳化公司應(yīng)該對(duì)通用汽車公司的雇員給予直接的危險(xiǎn)警示，以明確告知風(fēng)險(xiǎn)所在。但法庭基于《侵權(quán)法重述第二版》§388評(píng)注(n)指出，聯(lián)合碳化公司的安全使用指南，即MSDS由供應(yīng)商專門提供的化學(xué)品安全信息卡，以及與通用汽車公司官員就產(chǎn)品安全問題所進(jìn)行的探討，足以證明聯(lián)合碳化公司履行了其提供充分警示的義務(wù)。而且，聯(lián)合碳化公司有理由相信通用汽車公司已經(jīng)將這些產(chǎn)品的危險(xiǎn)信息傳遞給了其雇員。
另外，在奧曼訴約翰斯—曼斯韋爾公司案(19)中，法庭采用衡平標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生產(chǎn)含有石棉產(chǎn)品的制造商是否有義務(wù)警示其石棉產(chǎn)品購(gòu)買者的雇員進(jìn)行了權(quán)衡。在這些衡平標(biāo)準(zhǔn)中，法庭所考慮的因素包括：(1)該產(chǎn)品的危險(xiǎn)狀況；(2)該產(chǎn)品要用于何種目的；(3)所給予的警示形式；(4)第三人對(duì)產(chǎn)品必要信息掌握程度的可信度；(5)所涉風(fēng)險(xiǎn)的大小；(6)直接警示所有用戶時(shí)供應(yīng)商所承載的負(fù)擔(dān)。在前述奧曼案中，法庭未允許適用更懂行用戶抗辯，因?yàn)樵摦a(chǎn)品具有極端危險(xiǎn)性，并且制造商基本上沒有承擔(dān)什么警示義務(wù)。而且記錄顯示，該雇主直到1964年才知道危險(xiǎn)所在，在他慢慢知道的時(shí)候，他沒有能夠向其雇員告之危險(xiǎn)所在。在威利斯訴雷馬克工業(yè)公司案(20)中，法庭也明確指出：“雇主了解產(chǎn)品危險(xiǎn)所在并不能使制造商推脫其責(zé)任，除非制造商還能夠展示出他有理由相信雇主已經(jīng)或者會(huì)采取行動(dòng)保護(hù)其雇員。”
不過，如供應(yīng)商可證明雇主所處位置能夠充分警示其雇員，供應(yīng)商的充分警示義務(wù)就視為已經(jīng)盡到。
在涉及供應(yīng)商的警示缺陷訴訟案中，紐森訴蒙山多公司案(21)采用了更懂行用戶抗辯。在該案中，銷售給福特汽車公司用作制造防碎擋風(fēng)玻璃的PVB(22)經(jīng)過加熱后，長(zhǎng)期接觸會(huì)導(dǎo)致呼吸道受損，工人們因此對(duì)供應(yīng)商提起訴訟，法庭判決免除了供應(yīng)商的責(zé)任，因?yàn)楦Ｌ毓驹赑VB方面就是一個(gè)更懂行的用戶。法庭明確指出，盡管供應(yīng)商沒有就經(jīng)過加熱了的PVB所存在的危險(xiǎn)提供充分的警示，但是福特公司作為一個(gè)龐大的企業(yè)，擁有專門的科研部門，應(yīng)該對(duì)經(jīng)過加熱的PVB所具有的危險(xiǎn)進(jìn)行過自己的研究，并且在這方面還應(yīng)該擁有一些過去的經(jīng)驗(yàn)。
（四）“精通中間人”抗辯
通常認(rèn)為，產(chǎn)品制造商有確保其生產(chǎn)的產(chǎn)品是合理安全的、不存在缺陷的義務(wù)。如果不能合理做到這一點(diǎn)，那么該制造商就有義務(wù)對(duì)產(chǎn)品所存在的缺陷或者危險(xiǎn)進(jìn)行警示。上述更懂行用戶抗辯通常出現(xiàn)在工業(yè)場(chǎng)合，在這些場(chǎng)合，原告通常是那種所謂的“更懂行用戶”的雇員；而對(duì)于精通中間人理論來說，這種理論通常適用于被告聲稱的其他類型的當(dāng)事人，如中間人，他們擁有更精深的知識(shí)，因此這種類型的當(dāng)事人有義務(wù)警告該產(chǎn)品所存在的危險(xiǎn)。在斯威姿訴麥克內(nèi)爾實(shí)驗(yàn)室公司案(23)中，法庭就適用了精通中間人抗辯，在該案中，藥品制造商只提醒過處方醫(yī)師該藥可能會(huì)存在的風(fēng)險(xiǎn)，而作為處方醫(yī)師在這方面有著比制造商更精深的知識(shí)。在美國(guó)，精通的或者說知識(shí)淵博的中間人抗辯已經(jīng)適用于醫(yī)療過失案件當(dāng)中，但是這種抗辯也應(yīng)能適用于其他一些專業(yè)情形。在一些涉及潛伏性毒物致害侵權(quán)的訴訟當(dāng)中采用這種抗辯，跟適用更懂行用戶抗辯相似，因?yàn)樗鼈兊幕驹硎窍嗤ǖ摹?/p>
比如，在馬祖合訴默克公司案(24)中，涉及一種叫麻疹—流行性腮腺炎—風(fēng)疹三聯(lián)的疫苗(MMRII)，由被告默克公司生產(chǎn)，默克公司將這種疫苗賣給疾病控制中心，用于大規(guī)模免疫項(xiàng)目。根據(jù)明示協(xié)議，疾病控制中心同意對(duì)參與該兒童接種疫苗項(xiàng)目的父母充分警示該種疫苗所存在的風(fēng)險(xiǎn)。最后，疾病控制中心根據(jù)默克公司以及該中心自己所展開的獨(dú)立研究信息，將該疫苗所存在的風(fēng)險(xiǎn)警示了參與該兒童接種疫苗項(xiàng)目的父母?jìng)儭５牵媛暦Q他們的孩子因?yàn)榻臃N了MMRII疫苗后罹患了一種致命的神經(jīng)性疾病。在將這些產(chǎn)品定性為“不可避免的不安全產(chǎn)品”后，法庭判決指出，默克公司完全履行了其對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行警示的義務(wù)，并且明確指出，從默克公司與疾病控制中心達(dá)成的協(xié)議可知，疾病控制中心就屬于精通中間人。因此，基于這種抗辯，默克公司的警示責(zé)任被免除。但是，在后來的埃里森訴默克公司案(25)中，原告方是一名小孩，在接種了默克公司生產(chǎn)的疫苗后罹患腦炎，并且并發(fā)失明、耳聾以及智力障礙。在該案中法院又否決了被告提出的適用《侵權(quán)法重述第二版》§402評(píng)注(k)所提出的精通中間人抗辯，因?yàn)橐呙缰圃焐棠斯九c疾病控制中心簽訂有協(xié)議許諾向病人提品信息，鑒于此，法院判決指出，“盡管制造商已商定將其警示產(chǎn)品具有不安全性的責(zé)任指派給其他人（在本案中指疾病控制中心），但是制造商仍舊不能免除其確保不安全產(chǎn)品在分發(fā)時(shí)附有適當(dāng)警示的最終責(zé)任”。
不過，在最近的一起訴訟案件中，西弗吉尼亞州在強(qiáng)生公司訴卡爾案(26)中對(duì)精通中間人理論的適用進(jìn)行了否定，最后審理該案的州最高上訴法院指出：
在直接向消費(fèi)者廣告推銷藥品領(lǐng)域反對(duì)適用精通中間人理論，這一點(diǎn)已經(jīng)得到新澤西最高法院的認(rèn)同，我們也表示贊成，因?yàn)檫@種廣告銷售藥物的行為已經(jīng)偏離了該理論的每一個(gè)前提，這些前提是：(1)不愿破壞醫(yī)生與病人之間的醫(yī)患關(guān)系；(2)在“醫(yī)生知道得更多”的時(shí)代，不再需要病人的知情同意了；(3)藥品制造商無法與病人進(jìn)行溝通；以及(4)所涉問題的復(fù)雜性，等等，都是直接向消費(fèi)者廣告銷售處方藥行為所缺乏的（最后一點(diǎn)可能是例外）。
從上訴案例及其判決中可以看出，精通中間人理論的適用目前已出現(xiàn)一個(gè)新的例外，那就是只限于向患者直接廣告銷售藥品造成損害所引發(fā)的案件。
（五）血液制品例外立法
在美國(guó)，實(shí)際上每個(gè)州都頒布了規(guī)定，免除血液及血液制品供應(yīng)商對(duì)于其提供的被污染血液承擔(dān)的嚴(yán)格責(zé)任。如在羅約爾訴邁爾斯實(shí)驗(yàn)室公司案(27)中，原告系一位血友病人，因?yàn)槭褂昧吮桓嫣峁┑难褐破范腥玖烁窝准鞍滩。虼朔ㄍ?duì)俄勒岡州的血液制品立法進(jìn)行了解釋，認(rèn)定這種情形屬于例外。上訴法院支持了初審法院的判決意見，認(rèn)為根據(jù)成文法所使用的語(yǔ)言，可以知道血液制品是不適用嚴(yán)格責(zé)任的，因?yàn)椤百?gòu)買、加工、提供、分配、管理或使用人體的任何一部分做注射、輸入或者移植到其他人體之用，這些都不是《統(tǒng)一商法典》及其他成文法、如新修訂立法§97.000條中默示擔(dān)保條款所覆蓋的銷售行為”。法庭認(rèn)為，侵權(quán)行為中的嚴(yán)格責(zé)任概念從根本上講是美國(guó)《統(tǒng)一商法典》中違反擔(dān)保的一個(gè)分支，故而推定該成文法對(duì)于這種血液制品的制造商是免除嚴(yán)格責(zé)任的。
從有關(guān)血液制品例外的立法中，我們可以看出其中所蘊(yùn)含的政策是雙重的。首先，各州立法機(jī)關(guān)擔(dān)心如果對(duì)這些血液及血液制品的提供者課以嚴(yán)格責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致這些提供者退出市場(chǎng)，從而給病人的利益造成極大傷害。其次，這種嚴(yán)格責(zé)任的成本會(huì)伴隨市場(chǎng)增長(zhǎng)，其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致血液制品的成本急劇上漲到一個(gè)無法控制的價(jià)位。再次，血液制品行業(yè)的初衷是慈善性質(zhì)的，那種把這些血液提供者與贏利性產(chǎn)品制造者相提并論的觀念是非常令人討厭的。最后，提供血液及血液制品在傳統(tǒng)上被視為是一種服務(wù)，而不是在銷售產(chǎn)品。
血液制品是否適用嚴(yán)格責(zé)任，是否要對(duì)其進(jìn)行立法限制存在一個(gè)難題，那就是將那些被污染了的血液及其他人類器官視為傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)品是否妥當(dāng)。這個(gè)問題涉及道德和法律上的雙重難題，因此，受污染的血液尚沒有被視為是《侵權(quán)法重述第二版》§402中所列的缺陷產(chǎn)品。受污染血液更接近于制造缺陷，而非設(shè)計(jì)缺陷，對(duì)現(xiàn)存的產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任理論形成了一種沖擊。事實(shí)上，產(chǎn)品嚴(yán)格責(zé)任雖然不適用于因?yàn)殇N售血液及血液制品所引發(fā)的訴訟，但是可以基于過錯(cuò)責(zé)任來追究血液供應(yīng)者的侵權(quán)責(zé)任。(28)
三 我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中的免責(zé)抗辯及其不足：以“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”抗辯為例
首先必須指出一點(diǎn)，我國(guó)尚不存在嚴(yán)格意義上的產(chǎn)品責(zé)任法，本文所探討的產(chǎn)品責(zé)任法主要是指我國(guó)2000年新修訂的《產(chǎn)品質(zhì)量法》。對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量免責(zé)，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。”總體看來，這三種責(zé)任抗辯好像與大多數(shù)國(guó)家的規(guī)定相一致，其實(shí)，從比較法的角度來考察，可以發(fā)現(xiàn)我們?cè)诮梃b他國(guó)經(jīng)驗(yàn)時(shí)還缺乏細(xì)致的研究。
以前述第（三）項(xiàng)為例，該制度在美國(guó)法上稱為“最高工藝”抗辯，在歐盟國(guó)家一般稱為“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”抗辯。對(duì)這種特殊的免責(zé)抗辯其實(shí)一直都存在爭(zhēng)議，各國(guó)都會(huì)根據(jù)本國(guó)國(guó)情以及不同的案情采取不同的法律政策。從前述美國(guó)法庭對(duì)最高工藝抗辯的適用來看，我們可以發(fā)現(xiàn)，這一免責(zé)抗辯并非在任何情形下都是適用的，特別是在今天這個(gè)到處潛藏風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)。在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但是產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不發(fā)達(dá)，風(fēng)險(xiǎn)分散意識(shí)嚴(yán)重缺乏，加之公平社會(huì)保障制度的闕如，一旦出現(xiàn)產(chǎn)品致害風(fēng)險(xiǎn)，受損失的不僅僅是個(gè)體消費(fèi)者群體，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講會(huì)更多地影響到我國(guó)的產(chǎn)品出口以及未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)生活中，雖然涉及發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的訴訟不多，但是有些產(chǎn)品致害侵權(quán)已經(jīng)明顯與此問題有關(guān)，如1986年發(fā)生的四咪唑／左旋咪唑致害事件、1992年發(fā)生的銅康唑致害事件、2002年發(fā)生的乙雙嗎啉致害事件以及2003年發(fā)生的關(guān)木通致害事件。(29)正是基于對(duì)食品、藥品等這些容易對(duì)人體健康造成潛在傷害產(chǎn)品的恐懼，歐盟國(guó)家中有些完全拒絕適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯，諸如芬蘭和盧森堡。有些歐盟國(guó)家則有限制地拒絕適用這種抗辯，比如德國(guó)在人體組織器官／血液衍生品及藥品領(lǐng)域是禁止適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的；法國(guó)在人體組織器官／血液衍生品領(lǐng)域拒絕適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯，并且在農(nóng)產(chǎn)品、藥品及化學(xué)品領(lǐng)域都設(shè)置了一定的例外，這個(gè)例外就是在產(chǎn)品上市十年之內(nèi)，其缺陷被發(fā)現(xiàn)并且生產(chǎn)者沒有采取一切必要措施來避免損失，那么將不適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯；西班牙的情形與德國(guó)差不多，在人體組織器官及血液衍生品領(lǐng)域都不適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯，并且在農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域排除供人類消費(fèi)的產(chǎn)品可以發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)作為抗辯的情形。從這一點(diǎn)說明，在法、德、西班牙這三個(gè)歐盟大國(guó)，對(duì)于人類消費(fèi)的食品、藥品領(lǐng)域基本上是嚴(yán)格適用或者拒絕適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的。(30)
從上面外國(guó)立法例看出，我國(guó)立法者以及很多學(xué)者對(duì)于發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯問題的認(rèn)識(shí)主要停留在制度層面，而沒有深入關(guān)注移植這種制度時(shí)可能會(huì)帶來的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)影響。對(duì)這種抗辯或稱“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)”抗辯我們應(yīng)該進(jìn)行深入研究，是全盤接受這種抗辯還是有限制地接受它，應(yīng)該結(jié)合中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、社會(huì)保障體系以及受害者法律救濟(jì)體系進(jìn)行一番實(shí)證研究，而不能只停留于關(guān)注法律文本。
四 美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任抗辯對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法的啟示
通過對(duì)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法上“不可避免的不安全產(chǎn)品”抗辯、“更懂行用戶”抗辯、“精通中間人”抗辯、“血液制品例外立法”抗辯的介紹，我們發(fā)現(xiàn)，這些特殊的免責(zé)抗辯其實(shí)并非沒有規(guī)律可循。
對(duì)于“不可避免的不安全產(chǎn)品”抗辯，通過相關(guān)案例我們可以總結(jié)得出，其適用范圍主要是社會(huì)急需的人用藥品，但是，不僅僅限于這種藥品。對(duì)于這種產(chǎn)品的界定，我們可以借鑒《侵權(quán)法重述第二版》§402A評(píng)注(k)中的規(guī)定：“這種產(chǎn)品，盡管經(jīng)過適當(dāng)處理，并且附有合理的使用說明及警示，但是這種產(chǎn)品仍有缺陷，即這種危險(xiǎn)不是不合理的。”在我們即將出爐的《民法典·侵權(quán)責(zé)任法編》之產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中，筆者認(rèn)為可以對(duì)這一條款進(jìn)行借鑒，比如單獨(dú)規(guī)定一項(xiàng)“不可避免的不安全產(chǎn)品生產(chǎn)者可以免責(zé)，所謂的‘不可避免的不安全產(chǎn)品’是指經(jīng)過生產(chǎn)者妥善處理，并且對(duì)其所存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了適當(dāng)說明和警示，但仍會(huì)存在缺陷的產(chǎn)品。”至于“妥善處理”與“適當(dāng)說明和警示”中的“妥善”和“適當(dāng)”則完全可以由法官根據(jù)個(gè)案進(jìn)行獨(dú)立判斷，因?yàn)槌晌姆ǖ木窒扌允欠浅Ｃ黠@的，它不可能窮盡所有情形。其中有一點(diǎn)，筆者認(rèn)為法官在對(duì)涉案產(chǎn)品是否屬于“不可避免的不安全產(chǎn)品”進(jìn)行界定時(shí)還應(yīng)該在這種產(chǎn)品所造成的安全風(fēng)險(xiǎn)與其產(chǎn)生的社會(huì)效益之間進(jìn)行衡平。
對(duì)于“更懂行用戶”抗辯和“精通中間人”抗辯，其適用盡管少見，但是在現(xiàn)實(shí)生活中的確存在買方或者中間人比賣方更加熟悉產(chǎn)品終極用途及其缺陷的情形。這兩種抗辯都有其合理之處。我們?cè)诋a(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法中也可以對(duì)其進(jìn)行充分借鑒，例如，我們可以在免責(zé)抗辯條款中加入這樣兩個(gè)條文：“當(dāng)有證據(jù)證明產(chǎn)品用戶比產(chǎn)品生產(chǎn)者更熟悉產(chǎn)品的終極用途及其缺陷時(shí)，產(chǎn)品生產(chǎn)者可以免于承擔(dān)因產(chǎn)品損害產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。”“當(dāng)有證據(jù)證明產(chǎn)品生產(chǎn)者與產(chǎn)品最終用戶之間的中間人比產(chǎn)品生產(chǎn)者更熟悉產(chǎn)品的終極用途及其缺陷時(shí)，產(chǎn)品生產(chǎn)者可以免于承擔(dān)或者減輕承擔(dān)因產(chǎn)品損害產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。”
對(duì)于“血液制品例外立法”，從美國(guó)的法律實(shí)踐中可以看出，對(duì)于純粹慈善性質(zhì)的血液輸送服務(wù)，不應(yīng)該對(duì)這種血液供給者強(qiáng)加嚴(yán)格責(zé)任，否則就會(huì)導(dǎo)致這種血液制品供應(yīng)者因擔(dān)心責(zé)任過重而退出血液制品市場(chǎng)，導(dǎo)致血液制品價(jià)格畸高，從而使普通消費(fèi)者無法消費(fèi)這些血液制品。不過，對(duì)于血液制品瑕疵所導(dǎo)致的損害，受害者可以依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任追究血液制品供應(yīng)者的侵權(quán)責(zé)任，這方面的判例可以參照前述1991年美國(guó)夏威夷最高法院就史密斯案所做的判決。(31)在我國(guó)民法學(xué)界所草擬的幾部侵權(quán)責(zé)任法條文中，都已經(jīng)明確將人類血液及血液制品列入產(chǎn)品范圍，這一點(diǎn)比《產(chǎn)品質(zhì)量法》中所做的規(guī)定要明確得多，表明學(xué)者們已經(jīng)注意到這個(gè)曾經(jīng)的法律漏洞。(32)并且對(duì)于瑕疵血液制品導(dǎo)致?lián)p害所產(chǎn)生的責(zé)任也有明確的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定，例如由王利明教授主持的《中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法建議稿》第190條：“【輸液造成損害的責(zé)任】在醫(yī)療過程中，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用的血液或血液制品攜帶病毒而致患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)、供血單位或者血液制品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、供血單位或者血液制品生產(chǎn)者能夠證明已采取必要檢驗(yàn)技術(shù)并盡到合理注意義務(wù)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際情況給予適當(dāng)補(bǔ)償。”(33)筆者認(rèn)為，該條款就瑕疵血液制品所致侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)所做的規(guī)定非常合理，填補(bǔ)了以前在這方面法律規(guī)定的闕如。
盡管我國(guó)民法學(xué)界已經(jīng)對(duì)英美、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法展開了研究，但現(xiàn)有研究仍舊相對(duì)粗糙、表面化，以致很多體現(xiàn)在英美判例中的真正合理的法律規(guī)則沒有得到我們的認(rèn)識(shí)、理解進(jìn)而吸收。結(jié)合前文論證，筆者認(rèn)為，前述幾項(xiàng)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法上的特殊免責(zé)抗辯應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的國(guó)情消化吸收，為我所用。
注釋：
①參見Dan B. Dobbs， The Law of Torts， West Group， 2000， pp. 424， 439， 557， 784， etc；相關(guān)專業(yè)英文書籍有：Toxic Torts in a Nutshell (3rd ed.) by Jean MacChiaroli Eggen， West， 2005; Toxic Tort Litigation by D. Alan Rudlin， American Bar Association， 2007; Toxic Tort (2nd ed.) by Ernest， P. Chiodo， Xlibris Corporation， 2007，等等。
②Anderson v. Owens-Corning Fiberglas Corp.， 281 Cal. Rptr. 528， 810 P. 2d 549 (Cal. 1991).
③Beshada v. John-Mannville Product Corp.， 90 N. J. 191， 447 A.2d 539. (N.J. 1982).
④Beshada v. John-Mannville Product Corp.， 90 N. J. 191， 447 A.2d 539. (N.J. 1982).
⑤Fledman v. Lederle Laboratories.， 479 A. 2d 374 (N.J. 1984).
⑥In re Asbestoes Litig， 3d Cir. 1987.
⑦參見R.E. Litan， The Safety and Innovation Effects of US Liability Law: the Evidence， 81 The American Economic Review， 1991， p.2; S. Garber， J. Adams， S. Peltzman and D. Rubinfeld， Products and Stock Market Responses to Automotive Product Liability Verdicts， Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics， 1998， pp.1-53。
⑧很多學(xué)者指出美國(guó)在對(duì)不安全產(chǎn)品的責(zé)任歸責(zé)方式上存在一些矛盾的做法。例如，因?yàn)楹ε鹿緝?nèi)部關(guān)于缺陷產(chǎn)品的備忘錄在將來被用作證據(jù)，于是傾向于采用非書面的交流方式，盡管這種方式效率非常低，并且通常會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)缺陷存在。在《侵權(quán)法重述第三版》推出后，公司對(duì)于新的更安全產(chǎn)品的推出表現(xiàn)得尤為謹(jǐn)慎。之所以會(huì)發(fā)生這種情形，是因?yàn)榕銓張F(tuán)會(huì)把這種改進(jìn)產(chǎn)品的決策當(dāng)成是在默認(rèn)原先的產(chǎn)品不安全，從而采用“合理的替代設(shè)計(jì)”來取代原來的產(chǎn)品。本來是對(duì)舊的設(shè)計(jì)進(jìn)行改進(jìn)，借此推進(jìn)技術(shù)不斷革新，但卻遭遇如此重大誤解，不免讓人對(duì)此堪憂。
⑨這一點(diǎn)與美國(guó)的律師收費(fèi)制度有關(guān)，相關(guān)闡述可參見Robert L. Rabin， Tobacco Tort Litigation in USA， Roma seminar article， 1995， available at ssrn.com。
⑩這樣的案例有：Fraust v. Swift & Co.， 610 F. Supp. 711， 712 (W. O. Pa. 1985)（該案涉及一兒童被花生黃油哽住致害）；Emery v. Federated Foods， Inc.， 863 P. 2d 426， 428 (Mont. 1983)（該案涉及一兒童被蜜餞噎住窒息）。
(11)David G. Owen， Inherent Product Hazards， 93 Ky. L. J. 377，2005.
(12)評(píng)注(i)指出像食品及藥物那樣的普通產(chǎn)品并不是存在不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品，還指出糖對(duì)于糖尿病患者來講是具有致命危險(xiǎn)的，煤油被墨索里尼用于酷刑則是致命的工具，沒有污染的威士忌、煙草以及黃油同樣內(nèi)存缺陷，但是它們明顯不屬于存在不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。Cf. Restatement (Second) of Torts § 402A cmt. i(1965)。
(13)Hill v. Searle Laboratories， 884 F. 2d 1064， 1065 (8th Cir. 1989).
(14)Brown v. Superior Court， 44 Cal. 3d 1049 (1988).
(15)Grundberg v. Upjohn Company， 813 P. 2d 89， 95 (Utah 1991).
(16)參見Restatement (Third) of Tortg § 2(b) (1998). Restatement (Third) of Torts section 2 (Proposed Final Draft 1997)，在這兩份文件中，煙草被排除在那種可以得到豁免的少數(shù)幾類商品之外。在ALI對(duì)最后草案進(jìn)行表決探討時(shí)，來自夏威夷大學(xué)的德拉特勒教授(Prof. Dratler)動(dòng)議將“煙草”一詞從享受豁免的產(chǎn)品列表中拿下，此舉使得業(yè)內(nèi)對(duì)煙草行業(yè)的攻擊不斷升級(jí)，此時(shí)ALI要是再逆風(fēng)而行就顯得不合適。但是，本次侵權(quán)法重述的報(bào)告人對(duì)此表示反對(duì)，理由是法律對(duì)煙草行業(yè)是否該受保護(hù)進(jìn)行定位是不合理的。但是，ALI成員就此問題進(jìn)行投票的最后結(jié)果是以微弱多數(shù)勝出，同意將煙草從所列舉的少數(shù)幾類存在固有設(shè)計(jì)缺陷的產(chǎn)品列表中拿下。進(jìn)一步的細(xì)致研究可參見American Law Institute， 74 A. L. I. Proc. 169， 209-10 (1997); ALI Membership Grants Final Approval to Influential Product Liability Treatise， 25 Prod. Safety & Liab. Rep. (BNA) No. 21， at 509 (May 23， 1997); Daniel Givelber， Cigarette Law， 73 Ind. L.J. 867， 870-71 (1998)；及James A. Henderson & Aaron D. Twerski， Achieving Consensus on Defective Product Design， 83 Cornell L. Rev. 867， 905-08(1998)。
(17)Restatement (Third) of Torts § 2 cmt. d (1998).
(18)Adams v. Union Carbide Corp.， 6th Cir. 1984.
(19)Oman v. Johns-Manville Corp.， 764 F. 2d 224， 1983 AMC 2317 (4th Cir. 1985).
(20)Willis v. Raymark Industries. Inc.， 905 F. 2d 793 (4th Cir. 1990).
(21)Newson v. Monsanto Co.， 869 F. Supp. 1255， 1259 (E. D. Mich. 1994)，該案牽涉到PVB致害侵權(quán)。
(22)PVB全名為Polyvinyl Butyral，中文名為聚乙烯醇縮丁醛，是由聚乙烯醇和丁醛在酸的催化作用下縮合反應(yīng)而成的合成樹脂。
(23)Swayze v. McNeil Laboratories， Inc.， 807 F. 2d 464， 471 (5 th Cir. 1987).
(24)Mazur v. Merck & Co.， 964 F. 2d 1348 (3rd Cir. 1992).
(25)Allison v. Merck & Co.， 878 P2d 948 (Nev.， 1994).
(26)Johnson & Johnson Corporation v. Karl， No. 33211 (W. Va. June 27， 2007).從歷史角度講，美國(guó)的處方藥廣告剛開始主要是針對(duì)處方醫(yī)生的，他們?cè)菐椭∪诉x擇治療藥物的唯一決定者。參見Francis B. Palumbo & C. Daniel Mullins， The Development of Direct-to-Consumer Prescription Drug Advertising Regulation， 57 Food & Drug L. J.， 422， 424 (2002). See also Ozlem A. Bordes， The Learned Intermediary Doctrine and Direct-to-Consumer Advertising: Should the Pharmaceutical Manufacturer Be Shielded from Liability? 81 U. Det. MercyL. Rev. 267， 274-75 (Spring 2004)。從這些情況可以判斷出，當(dāng)時(shí)藥品制造商是不直接向病人廣告銷售藥物的，所以為了保護(hù)制造商的利益，對(duì)藥品致害就有了所謂的“精通中間人”抗辯。而直接向病人廣告銷售處方藥則是近些年的事情，這種變化使得“精通中間人”抗辯有被拒絕之勢(shì)。
(27)Royer v. Miles Laboratory， Inc.， 107 Or App 112， 811 P2d 644 (1991).
(28)Smith v. Cutter Biological， Inc.， a Division of Miles Inc.， 823 P. 2d 717， 722. (Hawaii 1991).在史密斯案中，原告在AIDS病毒檢查中被檢測(cè)出呈HIV陽(yáng)性，他還是一名血友病患者，因而主張感染該病毒是因?yàn)榇饲八⑸淞酥寡獎(jiǎng)吹诎艘蜃酉嚓P(guān)抗原(Factor VIII)。但是，他無法指認(rèn)提供該被污染了的血液制品的制造商，于是他就將為其注射該止血?jiǎng)┑尼t(yī)院的四家止血?jiǎng)┲圃焐坦餐袨楸桓妗Ｍㄟ^法律推導(dǎo)，夏威夷最高法院最后做出決定：要是被告沒有對(duì)捐血者進(jìn)行篩選或者對(duì)原告進(jìn)行警示，則被告可能置原告于風(fēng)險(xiǎn)之中，因此，法庭應(yīng)該判處被告承擔(dān)責(zé)任。
(29)有關(guān)這些藥物致害情況的簡(jiǎn)要報(bào)道，可參見曹立亞、張承續(xù)：《歐盟藥物警戒體系與法規(guī)》，中國(guó)醫(yī)藥科技出版社2006年版，第589-591頁(yè)。關(guān)于因關(guān)木通引發(fā)的龍膽瀉肝丸藥物致害，以及到現(xiàn)在為止都沒得到解決的龍膽瀉肝丸受害者團(tuán)體訴訟，都與發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)問題有關(guān)，參見杜智娜、邵振國(guó)：“龍膽瀉肝丸案：受害者首獲賠償”，《法律與生活》2005年8月上半月刊。
(30)Cf. Analysis of the Economic Impact of the Development Risk Clause as Provided by Directive 85/374/EEC on Liability for Defective Products by FONDAZIONE ROSSELLI， available at EU official website. 1976年《歐共體產(chǎn)品責(zé)任法草案》第2條第2款規(guī)定：“制造人使其商品流通之時(shí)，即使依當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)發(fā)展，并不認(rèn)為商品具有缺陷者，制造人仍應(yīng)負(fù)責(zé)。”這一規(guī)定在歐共體內(nèi)引起極大爭(zhēng)議，其后的《產(chǎn)品責(zé)任斯特拉斯堡公約》就回避了發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)問題。通過多年的艱苦談判，歐共體理事會(huì)于1985年7月25日通過了《產(chǎn)品責(zé)任的指令》(85/374/EEC)。根據(jù)指令第7條(e)款的規(guī)定，制造商對(duì)產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)知識(shí)水平不能發(fā)現(xiàn)的缺陷不承擔(dān)責(zé)任。但根據(jù)該指令第15條之規(guī)定，該條款不是一個(gè)強(qiáng)制性條款，未完全排除發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，它例外允許成員國(guó)對(duì)于第7條(e)款的規(guī)定做出保留。從這一點(diǎn)來看，對(duì)于發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯問題一直都沒有達(dá)成一致意見。但是，在我國(guó)立法者所推出的法律釋義中卻又如此表述，“生產(chǎn)者能夠證明將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，根據(jù)新的科學(xué)技術(shù)，可能會(huì)發(fā)現(xiàn)過去生產(chǎn)并投入流通的產(chǎn)品會(huì)存在一些不合理的危險(xiǎn)。對(duì)這種不合理的危險(xiǎn)在產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平是不能發(fā)現(xiàn)的，生產(chǎn)者也不承擔(dān)責(zé)任。這是新產(chǎn)品開發(fā)過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)是發(fā)展產(chǎn)生的，生產(chǎn)者是難以預(yù)見到的，對(duì)其免除責(zé)任是合理的。對(duì)此，國(guó)外也均規(guī)定免除責(zé)任。這里需要指出的是，評(píng)斷產(chǎn)品是否能為投入流通時(shí)的科技水平所發(fā)現(xiàn)，是以當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)所具有的科學(xué)技術(shù)水平來認(rèn)定的，而不是依據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者自身所掌握的科學(xué)技術(shù)來認(rèn)定的”。參見劉左軍：《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法釋解與實(shí)用問答》，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社2000年版，第161頁(yè)。這個(gè)表述存在諸多問題，除了以偏概全外，更有一些表述讓人迷惑，如“當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)”是指全世界范圍還是僅僅從中國(guó)內(nèi)地范圍來看，對(duì)此，歐盟相關(guān)立法及判例都有明確規(guī)定。
(31)Smith v. Cutter Biological， Inc.， a Division of Miles Inc.， 823 P. 2d 717， 722. (Hawaii 1991).
1 建立民主的師生關(guān)系――課堂辯論的前提
在課堂教學(xué)中如果想讓學(xué)生展開辯論，民主平等的師生關(guān)系是前提。教師應(yīng)當(dāng)給自己準(zhǔn)確定位，把自己“退化”為一個(gè)初學(xué)者，想初學(xué)者所思，像初學(xué)者一樣和學(xué)生一起經(jīng)歷知識(shí)的探究過程。學(xué)生的創(chuàng)造能力只有在感覺到“心理安全”和“心理自由”的情況下才能得到最大限度地表現(xiàn)和發(fā)揮。我們教師要以友好、寬容、平等的心態(tài)對(duì)待每一位學(xué)生，保護(hù)學(xué)生的自尊心，培養(yǎng)自信心，極力營(yíng)造一個(gè)和諧、民主、愉快的學(xué)習(xí)環(huán)境，使學(xué)生感到：這里沒有老師威嚴(yán)的面孔，沒有答錯(cuò)題被老師斥責(zé)的憂慮，更不會(huì)有被同學(xué)恥笑的苦惱，可以大膽地展示自己的想法和做法。教師必須構(gòu)建教學(xué)雙方主體之間的相互尊重，相互信任的民主、平等、合作的新型師生觀，鼓勵(lì)學(xué)生大膽質(zhì)疑，勇于發(fā)表自己的見解。形成師生之間、生生之間相互交流，其樂融融、共享教學(xué)民主的現(xiàn)代型“師生場(chǎng)”。
2 善待學(xué)生的學(xué)習(xí)錯(cuò)誤――課堂辯論的源泉
學(xué)生是一個(gè)發(fā)展中的個(gè)體，對(duì)知識(shí)、事物的認(rèn)識(shí)本身就是一個(gè)逐步完善、正確認(rèn)知的過程。可以這樣說，學(xué)生的學(xué)習(xí)過程很多時(shí)候就是一種“識(shí)誤”的過程，他們?cè)诓粩鄧L試中發(fā)現(xiàn)自己原有認(rèn)知的錯(cuò)誤或不足。因此，教師要善待和尊重學(xué)生發(fā)展中的“錯(cuò)誤”， 通過課堂辯論使學(xué)生認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。例如：在教學(xué)《認(rèn)識(shí)周長(zhǎng)》時(shí)，我出示了一些圖形，讓學(xué)生指它們的周長(zhǎng)。其中有這樣一個(gè)圖形： 。有學(xué)生錯(cuò)誤的認(rèn)為圖形中三條線段的長(zhǎng)度就是它的周長(zhǎng)，有學(xué)生認(rèn)為不是，學(xué)生的意見產(chǎn)生了分歧。我抓住這一時(shí)機(jī)，讓學(xué)生展開辯論。
正方：因?yàn)檫@個(gè)圖形有缺口，不是完整的圖形，所以沒有周長(zhǎng)。
反方：圖形不完整難道就沒有周長(zhǎng)了嗎？
正方：周長(zhǎng)是一周的長(zhǎng)度，這不是一周。
反方：我們可以用尺子量出它的長(zhǎng)度來，你能說他沒有周長(zhǎng)嗎？
正方：剛才我們?cè)诿鑸D形周長(zhǎng)的時(shí)侯，都是從一點(diǎn)出發(fā)開始描再到這一點(diǎn)結(jié)束的，你們能告訴我這個(gè)圖形是從哪一點(diǎn)開始描，又到哪一點(diǎn)結(jié)束的嗎？
通過辯論，學(xué)生對(duì)周長(zhǎng)有了一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，即一周邊線的長(zhǎng)度。
3 發(fā)揮教師的引導(dǎo)作用――課堂辯論的保證
小學(xué)數(shù)學(xué)課堂中的辯論應(yīng)當(dāng)是在教師的指導(dǎo)下，就某一數(shù)學(xué)問題，通過眾多學(xué)生的對(duì)話相互交流，促使學(xué)生在積極主動(dòng)的思維過程中獲得知識(shí)。受小學(xué)生的認(rèn)知水平和思維能力的局限，在辯論過程中如果沒有教師的引導(dǎo)，課堂辯論往往會(huì)南轅北轍，達(dá)不到預(yù)期的效果。因此在辯論過程中，教師的適時(shí)引導(dǎo)至關(guān)重要。我在執(zhí)教《認(rèn)識(shí)周長(zhǎng)》一課時(shí)，設(shè)計(jì)了如下練習(xí)：如果把兩張周長(zhǎng)都是20分米的課桌面拼在一起，周長(zhǎng)應(yīng)該（ ）A、40分米 B、小于40分米。問題拋出后，學(xué)生們議論紛紛，有的選A，有的選B。經(jīng)過一番激烈的辯論后，孩子們?nèi)匀粻?zhēng)執(zhí)不下。此時(shí)我適時(shí)進(jìn)行了引導(dǎo)：“看來，現(xiàn)在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：桌子拼成以后，中間的這兩條邊還算不算周長(zhǎng)的一部分。現(xiàn)在請(qǐng)大家在小組里討論一下：這兩條邊到底算不算？在討論之前，請(qǐng)大家先說一說，什么是圖形的周長(zhǎng)？”學(xué)生經(jīng)過小組討論后達(dá)成了共識(shí)。
生1：我們小組覺得這兩條邊不應(yīng)該算是周長(zhǎng)的一部分，因?yàn)槠雌饋硪院螅@兩條邊就不在他的了。
生2：我們小組也覺得周長(zhǎng)應(yīng)該是小于40分米的。因?yàn)椋瑑蓮堈n桌拼起以后，它的周長(zhǎng)應(yīng)該是一周邊線的長(zhǎng)度。這兩條邊就不能算作邊線了。
