時間：2023-06-19 16:29:08
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇廉政履職范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
近一年來，我在銀保監(jiān)局的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在都邦財險新疆分公司班子成員的關(guān)心下，在同志們的大力支持和幫助下，盡心盡力履行工作職責(zé)，不斷加強自身建設(shè)，在工作中敢于擔(dān)當(dāng)、勇于擔(dān)當(dāng)、善于擔(dān)當(dāng)，工作能力和思想認識水平都有了不同程度的提高。
一、以廉政監(jiān)督工作為己任，為新疆保險行業(yè)飛速發(fā)展做出貢獻
開展學(xué)習(xí)反腐倡廉教育活動，增強黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的自覺性。展開黨員和黨員干部廉政從政自查自糾活動，狠抓反腐倡廉制度建設(shè)，增強黨員干部講黨性、重品性、做表率意識。認真執(zhí)行和不斷完善各項監(jiān)督制度。在日常工作中，認真執(zhí)行監(jiān)督工作，完善和細化各項制度；愛崗敬業(yè)，求真務(wù)實，按照分工職責(zé)，本著對監(jiān)督工作負責(zé)，對行業(yè)要求負責(zé)的態(tài)度，工作上努力爭一流，抓宣教，勞筑廉政建設(shè)思想防線，抓重點，落實黨風(fēng)廉政建設(shè)，遵紀守法，嚴格要求，樹立良好廉政監(jiān)督員形象。
二、重視廉政建設(shè)工作，大膽提出相關(guān)意見建議，推動廉政建設(shè)工作的發(fā)展
作為廉政監(jiān)督員，在一年的工作實踐中，在為深入推進新疆保監(jiān)局政務(wù)廉政建設(shè)，加強外部監(jiān)督，切實發(fā)揮特邀廉政監(jiān)督員監(jiān)督、參謀作用，在未來的廉政建設(shè)中，我建議應(yīng)該進一步拓寬監(jiān)督渠道，完善監(jiān)督機制，更好的發(fā)揮銀保監(jiān)局監(jiān)管作用。
回顧近一年來的工作，使我意識到，作為廉政監(jiān)督員，應(yīng)該認真學(xué)習(xí)廉政建設(shè)理論及相關(guān)規(guī)定，做好本職工作，才能在這個崗位上搞好廉政教育、做好廉政監(jiān)督工作。在近一年的工作中，我雖然取得了一些點滴成績，但也存在一些問題和不足，我也清醒意識到自己的工作與領(lǐng)導(dǎo)和同志們的期望和要求還有一些差距，我將在今后的工作中努力提升，達到領(lǐng)導(dǎo)和同志們的期許。
一、加強領(lǐng)導(dǎo)，切實履職
一年來，我始終堅持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，積極主動強化干部教育管理，自覺帶頭履行黨風(fēng)廉政工作職責(zé)，狠抓黨風(fēng)廉政建設(shè)工作責(zé)任制。
1、提高認識，落實責(zé)任。成立了局黨風(fēng)廉政建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，對局領(lǐng)導(dǎo)班子成員黨風(fēng)廉政建設(shè)工作進行了分工，明確工作目標(biāo)，落實工作責(zé)任，嚴格工作獎懲。
2、加強宣傳，教育引導(dǎo)。切實加強反腐倡廉工作的宣傳，反腐倡廉工作做到了“常長”兩字：做到了反腐倡廉工作時時講，處處講，事事講，逢會必講，建立反腐倡廉工作長效機制，做到警鐘長鳴，常抓不懈。
3、加強學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)。廣泛開展黨風(fēng)廉政建設(shè)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，不斷提高了干部的整體素質(zhì)。年初制定了《檸檬產(chǎn)業(yè)局內(nèi)部管理制度》之《學(xué)習(xí)制度》，規(guī)定每周一下午為例行學(xué)習(xí)時間，組織班子成員和機關(guān)干部對《廉政準(zhǔn)則》、《廉政準(zhǔn)則》實施辦法、《黨紀處分條例》等黨紀黨規(guī)知識的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，并結(jié)合黨的作風(fēng)建設(shè)和科學(xué)發(fā)展觀集中開展業(yè)余自學(xué)，有效地提高了機關(guān)干部職工黨性修養(yǎng)和政治素質(zhì)，營造了一個積極向上的學(xué)習(xí)氛圍，打造了一支一生正氣、兩袖清風(fēng)、業(yè)務(wù)精、能力強的干部隊伍。
4、凝聚人心，強化責(zé)任。建立健全黨風(fēng)廉政建設(shè)工作機制，落實領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律工作責(zé)任，增強了班子的凝聚力和戰(zhàn)斗力。不斷加強班子隊伍責(zé)任制建設(shè)，進一步強化制度體系，以制度激勵人和約束人，嚴格督查督辦，成立重大事項報告制度和責(zé)任追究制度。
二、廉潔奉公，勤政為民
始終堅持黨的路線、方針、政策不動搖，充分發(fā)揮第一責(zé)任人既定的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制，構(gòu)建層次分明，網(wǎng)絡(luò)健全的責(zé)任體系，充分調(diào)動各種積極因素，形成整體合力，上下一心，齊抓共管，狠抓落實，切實為人民群眾服務(wù)，為經(jīng)濟發(fā)展作貢獻。
1、嚴格管理，真抓實干。狠抓建章立制，做到用制度管人，用制度約束人。堅決反對和制止各種奢侈浪費行為，嚴禁用公款互相宴請，大吃大喝，安排私人旅游。自開展建章立制以來，有效地規(guī)范了機關(guān)干部職工工作行為，增強了干部職工拒腐防變的能力。
2、召開民主生活會。在深入開展黨的群眾路線教育實踐活動中，我局在廣泛征求社會各界的意見和建議、班子成員之間相互交心談心，班子及成員認真查擺問題和書寫對照檢查材料的基礎(chǔ)上，召開了由縣委第九督導(dǎo)組、縣紀委參加的專題民主生活會。此次專題民主生活會，班子對照檢查材料全面深刻，剖析到位；班子之間相互批評既辛辣又坦誠，互評到位。通過開展批評和自我批評，書寫自查報告，進一步溝通了班子成員和干部之間的感情，深化了認識，增強了相互協(xié)作能力。
3、建章制度，規(guī)范行為。建立和完善了《檸檬產(chǎn)業(yè)局內(nèi)部管理制度》，堅持了民主集中制和黨管干部的原則。在選拔任用干部上實行公開、公平、公正，防止了用人上的不正之風(fēng)，堅持了能者上，庸者下，平者讓的用人唯賢機制。
三、正風(fēng)肅紀，杜腐防變
嚴格按照中央、省委、市委、縣委反腐倡廉文件及會議精神，切實治理腐敗滋生，從“權(quán)、錢、人”入手，抓好權(quán)力制約，資金監(jiān)控、干部任用和公共權(quán)力與市場經(jīng)濟行為緊密聯(lián)系領(lǐng)域的監(jiān)督管理。
1、嚴格執(zhí)行工程招標(biāo)和政府采購有關(guān)規(guī)定，減少滋生腐敗的條件。
2、嚴格黨性教育，加強黨性修養(yǎng)，管理和監(jiān)督黨員干部，促使黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則，廉潔從政，模范遵守廉潔自律的各項規(guī)定。
關(guān)鍵詞：政府干預(yù) 政治關(guān)聯(lián) 過度投資 投資不足
一、引言
中國經(jīng)濟發(fā)展中一個最重要的問題是企業(yè)投資的效率問題，然而中國企業(yè)的投資效率不容樂觀：在Gugler等（2004）研究的61個樣本國家中，中國上市公司的投資效率排倒數(shù)第5位[1]；辛清泉等（2006）的研究表明，1999-2004年間中國上市公司的資本投資回報率僅為2.6％，遠低于當(dāng)時5％左右的銀行貸款利率[2]；徐玉德和周瑋(2009)則測度了中國上市公司2000-2008年的投資效率，發(fā)現(xiàn)其投資收益僅為投資成本的一半左右[3]；張功富和宋獻中（2009）的實證研究發(fā)現(xiàn)，近40％的上市公司過度投資，幅度為期初固定資產(chǎn)凈值的24.7％，60％的上市公司投資不足，幅度為期初固定資產(chǎn)凈值的13.1％[4]。是什么導(dǎo)致了中國上市公司投資效率如此低下呢？
研究者從股權(quán)結(jié)構(gòu)（張翼和李辰，2005）[5]、債務(wù)的治理功能（童盼和陸正飛，2005）[6]、預(yù)算軟約束（朱等，2006）[7]、經(jīng)理人薪酬（辛清泉等，2007）[8]、管理者背景特征（姜付秀等，2009a）[9]以及管理者過度自信（姜付秀等，2009b）[10]等多個角度對企業(yè)過度投資或投資不足的影響因素進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)這些因素對于企業(yè)投資行為均有不同程度的影響。然而，在研究中國企業(yè)的投資行為時，僅僅考慮上述因素的影響是不夠的,還要考慮中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟這一特殊制度背景的影響, 這種制度背景的最明顯表現(xiàn)就是“政府干預(yù)”。因此，一些學(xué)者開始嘗試從政府干預(yù)的視角來研究中國企業(yè)投資行為。例如，楊華軍和胡奕明（2007）以滬深交易所的非金融類企業(yè)2000~2004年的數(shù)據(jù)為樣本，考察了地方政府干預(yù)對企業(yè)過度投資的影響，發(fā)現(xiàn)，地方政府干預(yù)顯著地加劇了過度投資[11]。梅丹（2009）的研究表明，直接的政府干預(yù)是導(dǎo)致國有上市公司過度投資的直接成因[12]。張洪輝和王宗軍（2010）的實證研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)程度與企業(yè)過度投資水平正相關(guān)，而且，國有上市公司的過度投資是由政府將其公共目標(biāo)內(nèi)部化到其控制的企業(yè)的結(jié)果[13]。Chen等（2010）以2001－2006年中國上市公司為樣本的實證研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的投資支出對投資機會的敏感度更弱，政治關(guān)聯(lián)更顯著地降低了國有企業(yè)的投資效率[14] 。但是，這些文獻只研究了政府干預(yù)對企業(yè)過度投資的影響，沒有考察政府干預(yù)對企業(yè)投資不足的影響，而且，他們沒有進一步研究不同類型終極控制人控制的企業(yè)非效率投資受政府干預(yù)影響的差異。同時，他們也沒有研究在我國法律保護水平普遍較低的情況下，具有政治關(guān)聯(lián)是否可以作為法律保護的一種替代機制來保護企業(yè)免受政府的掠奪。
根據(jù)樊綱等（2010）的研究，我國不同省份之間的政府對企業(yè)干預(yù)的程度存在明顯的差異[15]。政府干預(yù)是否會影響以及如何影響企業(yè)的過度投資或投資不足呢？這種影響在不同類型終極控制人控制的企業(yè)間是否存在差異呢？企業(yè)是否會尋求政治關(guān)聯(lián)來減輕政府干預(yù)對企業(yè)投資的負面影響呢？本文以2004－2009年間滬深701家上市公司為樣本對這些問題進行實證檢驗。檢驗結(jié)果表明，地方政府干預(yù)一方面加劇了有自由現(xiàn)金流量企業(yè)的過度投資，另一方面則緩解了融資約束企業(yè)的投資不足；國有企業(yè)過度投資受政府干預(yù)的影響顯著更強，但地方國有企業(yè)的過度投資受政府干預(yù)的影響顯著更弱；政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)過度投資和投資不足均顯著負相關(guān)，在非國有企業(yè)樣本組中表現(xiàn)得更加明顯。這表明，政府干預(yù)不只是“掠奪之手”，還可能是“援助之手”。
本文的主要貢獻主要體現(xiàn)在以下兩個方面：⑴為政府“兩手論”均提供了新的證據(jù)。政府“兩手論”認為，政府干預(yù)企業(yè)的這只“看得見的手”既可能是一只“幫助之手”，也可能是一只“掠奪之手”(Shleifer和Vishny,1998)[16]。本文的研究表明，一方面，政府官員為了自己的政策性負擔(dān)和政治晉升目標(biāo)會干預(yù)有自由現(xiàn)金流量的企業(yè)過度投資，另一方面，對于有投資機會但資金不足的企業(yè)，政府干預(yù)則有助于緩解企業(yè)的投資不足。⑵從企業(yè)非效率投資的視角豐富了關(guān)于政治關(guān)聯(lián)作用的相關(guān)研究。本文的研究表明，政治關(guān)聯(lián)一方面可以減輕政府干預(yù)對企業(yè)過度投資的負面影響，另一方面可以加強政府干預(yù)對企業(yè)投資不足的緩解作用，因此政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)在我國法律保護水平普遍較低的情況下，作為法律保護的一種替代機制來保護企業(yè)免受政府的掠奪并為企業(yè)謀取利益。
其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分在理論分析的基礎(chǔ)上，提出實證研究假設(shè)；第三部分是實證研究設(shè)計；第四部分為實證檢驗的結(jié)果及分析；最后一部分為研究結(jié)論。
二、理論分析與研究假設(shè)
（一）政府干預(yù)與企業(yè)非效率投資
為了克服市場失靈，解決自然性壟斷、公共物品以及外部性問題，政府應(yīng)該對經(jīng)濟進行干預(yù)和調(diào)控。關(guān)于政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動的作用，存在“幫助之手”（helping hand）和“掠奪之手”(grabbing hand)兩種假說。前者認為，企業(yè)作為市場經(jīng)濟中一個個獨立的個體，其活動具有一定的盲目性和逐利性，政府的主動干預(yù)可以矯正企業(yè)的錯誤行為，從而起到了扶持企業(yè)發(fā)展的作用。后者則認為，政治家們的目標(biāo)可能并不是社會福利的最大化,而是追求自己的私利,運用他們的權(quán)力來維護自己的地位,將資源配置給自己的政治支持者,打擊政敵,中飽私囊,以犧牲公共福利為代價。由于政府對于其所轄企業(yè)同時具有政治利益和經(jīng)濟利益的索求，可能通過政治干預(yù)的掠奪之手和監(jiān)督經(jīng)理及優(yōu)惠待遇的幫助之手來追求其效用的最大化，因此政府這只“看得見的手”既可能是“幫助之手”，也可能是“掠奪之手”(Shleifer和Vishny,1994a)[17]。
與西方發(fā)達國家的政府相比，中國地方政府有更強的動機對企業(yè)的經(jīng)營活動，尤其是企業(yè)投資行為進行干預(yù)，這是因為：首先，地方政府承擔(dān)著促進經(jīng)濟發(fā)展、增加財政收入、改善社會福利及維持社會穩(wěn)定的現(xiàn)實任務(wù)。就短期而言，企業(yè)新增投資無論是否有效益，均可以有效地增加地方GDP、財政收入（主要是流轉(zhuǎn)稅收入）以及就業(yè)，進而促進地方經(jīng)濟發(fā)展，維持社會穩(wěn)定，從而有利于地方政府實現(xiàn)其政治目標(biāo)。其次，地方政府官員有其個人利益，還有其政治晉升訴求。由于中央政府考核其政績的重要指標(biāo)就是GDP和財政收入(周黎安,2004; Li和Zhou,2005)[18, 19]，為在激烈的晉升博弈中勝出，地方政府官員有強烈的動機干預(yù)所轄企業(yè)擴大投資來增加地方GDP和財政收入。
同時，與西方發(fā)達國家的政府相比，中國地方政府有強的能力干預(yù)企業(yè)的投資行為。首先，各級政府是國有企業(yè)的所有者，對一些大型國有企業(yè)擁有絕對的控制權(quán)，可以以大股東的身份直接控制企業(yè)的重大決策，當(dāng)然包括投資決策；其次，在2004年《國務(wù)院關(guān)于投資體制改革的決定》實施之前，我國的投資項目管理是以立項審批為核心，任何投資項目，不分資金來源、不分項目性質(zhì)，都一律按投資規(guī)模大小分別由各級政府及有關(guān)部門先批準(zhǔn)立項后方可實施。企業(yè)投資項目的審批制為政府干預(yù)企業(yè)投資提供了便利的條件，政府部門可以從政府利益的角度支持或阻撓企業(yè)的投資。2004年的投資體制改革可以在很大程度上削弱政府干預(yù)企業(yè)投資的能力，但由于其它政府改革配套措施沒有跟上，又缺乏將政策落到實處的具體手段， 加之地方政府對資本、土地等重要資源還擁有著相當(dāng)程度的控制權(quán), 企業(yè)的投資決策過程仍然會受到地方政府很大的影響(田偉,2007)[20]。第三，即使對于非國有企業(yè)，政府依然有能力干預(yù)企業(yè)的投資活動，因為政府可以利用行政權(quán)力直接或間接創(chuàng)造投資項目產(chǎn)品的市場需求，緩和市場競爭帶來的經(jīng)營風(fēng)險，或利用行政權(quán)力直接為企業(yè)提供資金補貼或融資便利，降低企業(yè)融資的財務(wù)風(fēng)險及資金成本。
由于擴大投資無論對于地方政府的政治目標(biāo)還是對于地方政府官員的個人私利都是有利的，因此，我們預(yù)期，對于擁有自由現(xiàn)金流量的企業(yè)，地方政府干預(yù)會加劇其過度投資，而對于擁有投資機會但又缺乏資金的企業(yè)，地方政府會通過干預(yù)銀行貸款、提供財政補貼、優(yōu)惠提供土地等措施緩解融資約束企業(yè)的資金緊張狀況，幫助企業(yè)擴大投資。基于此，本文提出以下假設(shè)：
假設(shè)1：政府干預(yù)程度會與企業(yè)過度投資正相關(guān)，與企業(yè)投資不足負相關(guān)。
然而，對于不同終極控制人控制的企業(yè)而言，其投資受地方政府干預(yù)的影響也應(yīng)存在一定差異。政府是國有企業(yè)的股東，可以通過國有企業(yè)的股東大會控制企業(yè)的重大投資決策，政府還掌握著國有企業(yè)經(jīng)營者的任免權(quán)，因此，可以預(yù)期，國有企業(yè)的投資行為受政府干預(yù)的影響程度更大。由于企業(yè)擴大投資總是有利于政府的目標(biāo)，因此，可以預(yù)期，與非國有企業(yè)相比，政府干預(yù)會導(dǎo)致國有企業(yè)更嚴重的過度投資，更少的投資不足。
同為國有企業(yè)，中央企業(yè)和地方企業(yè)的投資行為受地方政府干預(yù)的影響也應(yīng)存在差異。盡管地方政府并不是中央企業(yè)的“頂頭上司”，然而，由于地方政府掌握著土地等投資所需的重要資源，況且中央企業(yè)畢竟生活在“人家的地盤上”，因此，中央企業(yè)的投資行為也會受到地方政府干預(yù)的影響。但這種影響畢竟是間接的，因為作為地方國有企業(yè)的最終控制人，地方政府對地方企業(yè)的投資活動有著充足的影響力。可以預(yù)期，與中央企業(yè)相比，地方政府干預(yù)會導(dǎo)致地方國企更嚴重的過度投資，更少的投資不足。
綜合上述分析，本文提出以下假設(shè)：
假設(shè)2：與非國有企業(yè)相比，政府干預(yù)與國有企業(yè)過度投資具有更強的正相關(guān)關(guān)系，與國有企業(yè)的投資不足具有更強的負相關(guān)關(guān)系。
假設(shè)3：與中央國有企業(yè)相比，政府干預(yù)與地方國有企業(yè)的過度投資具有更強的正相關(guān)關(guān)系，與地方國有企業(yè)的投資不足具有更強的負相關(guān)關(guān)系。
（二）政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)非效率投資
企業(yè)高管通常會花費時間和金錢與政府官員建立關(guān)系，以減少政府干預(yù)給企業(yè)帶來的負面影響，同時為私人或企業(yè)謀得利益。國內(nèi)外的許多研究表明，政治關(guān)聯(lián)確實可以給相關(guān)企業(yè)帶來很多好處。相對于沒有政治關(guān)聯(lián)的公司而言,政治關(guān)聯(lián)公司有更高的銀行貸款率、更優(yōu)惠的利率和稅率、更高的市場占有率(Faccio,2006)[21],更長的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)(Fan等,2007)[22]，面臨更少的管制障礙(Desai和Olofsgard,2008)[23]，可以獲得更高的股票發(fā)行價格，更低的抑價，更低的發(fā)行成本(Francis等,2009)[24]，更多的財政補貼，從而使企業(yè)有更多、更好的投資機會和更充足的資金，顯然，這些均有利于企業(yè)擴大投資。然而，由于過度投資會損害企業(yè)價值，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管會盡量避免政府干預(yù)導(dǎo)致的過度投資，融資約束企業(yè)高管則會利用政治關(guān)系為企業(yè)爭取更多、更優(yōu)惠的貸款、財政補貼等資金以緩解企業(yè)投資不足。因此，提出假設(shè)4：
假設(shè)4：政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)過度投資和投資不足均負相關(guān)。
不同性質(zhì)的企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動機是不同的，因此，政治關(guān)聯(lián)對不同終極控制人控制的企業(yè)的投資行為也應(yīng)有不同的影響。由于非國有企業(yè)的問題相對更小，因此，相對于國有企業(yè)而言，非國有企業(yè)的高管建立政治關(guān)聯(lián)更多地是為了給企業(yè)謀取利益，而較少為了高管個人私利。我們可以預(yù)期，相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)可以使其減輕政府干預(yù)導(dǎo)致的過度投資，更大程度地緩解企業(yè)的投資不足。
與中央企業(yè)相比，地方國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)使企業(yè)可能更多地受政府干預(yù)的影響。對于有自由現(xiàn)金流量的企業(yè)而言，有政治關(guān)聯(lián)的地方國有企業(yè)被要求更多地投資以實現(xiàn)政府目標(biāo)；對于融資約束企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)則能幫助其爭取到更多、更優(yōu)惠的貸款和再融資便利，從而可以有效地緩解其投資不足。因此，我們可以預(yù)期，與中央企業(yè)相比，地方國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)將減少過度投資，緩解投資不足。
綜合以上兩方面的分析，提出以下假設(shè)：
假設(shè)5：與國有企業(yè)相比，非國有企業(yè)建立的政治關(guān)聯(lián)可以更有效地抑制政府干預(yù)導(dǎo)致的企業(yè)過度投資，同時可以強化政府干預(yù)緩解企業(yè)投資不足的積極作用。
假設(shè)6：與中央企業(yè)相比，地方國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)加劇了政府干預(yù)導(dǎo)致的企業(yè)過度投資，同時可以強化政府干預(yù)緩解企業(yè)投資不足的積極作用。
四、實證研究設(shè)計
（一）樣本選擇
為檢驗上述假設(shè)，本文以2001年以前上市的滬深上市公司為初始樣本，按以下標(biāo)準(zhǔn)進行篩選：⑴剔除金融行業(yè)上市公司；⑵剔除樣本期間被ST、PT等的公司；⑶剔除數(shù)據(jù)異常和相關(guān)指標(biāo)缺失的公司。經(jīng)過篩選，本文最終樣本為701家公司在2004－2009年間的4206個觀測值。
之所以選擇2004年－2009年作為研究期間，主要是因為中國證監(jiān)會于2004 年12 月13 日“關(guān)于修訂《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2 號＜年度報告的內(nèi)容與格式＞》的通知(2004)”，強制要求上市公司披露“現(xiàn)任董事、監(jiān)事、高級管理人員的主要工作經(jīng)歷和在除股東單位外的其他單位的任職或兼職情況”。2004 年之前的年度，公司對高管簡歷往往披露語焉不詳、缺失甚多，難以確保政治聯(lián)系的數(shù)據(jù)質(zhì)量。選擇2001年以前上市的公司是為了避免IPO募集資金對企業(yè)投資行為的非正常影響。
本文所使用的公司財務(wù)數(shù)據(jù)全部來源于深圳市國泰安信息技術(shù)有限公司提供的股票市場研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。所有數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計分析工作均在Excel2003和Stata11.0統(tǒng)計分析軟件中進行。
（二）主要變量設(shè)計及其數(shù)據(jù)來源
1.企業(yè)非效率投資――過度投資和投資不足變量設(shè)計
Hayashi(1982)在完美資本市場假設(shè)下證明了最優(yōu)投資率是邊際Q（投資機會變量）的函數(shù)，即投資機會是投資率唯一的決定因素[24]。然而，現(xiàn)實的資本市場并不完美，問題和信息不對稱分別使得企業(yè)可能過度投資和投資不足。基于此，我們曾(張功富和宋獻中,2009)采用向量自回歸模型構(gòu)建了一個衡量偏誤更小的投資機會變量――邊際Q，并以模型(1)對滬深工業(yè)類上市公司2001－2006年間的非效率投資程度進行了實證度量，可靠性檢驗結(jié)果表明，該度量結(jié)果可以較為準(zhǔn)確地反映上市公司非效率投資程度[3]。
其中，Iit為投資支出，F(xiàn)Q為反映企業(yè)投資機會的邊際Q。模型回歸得到的因變量（Iit）的預(yù)測值為最優(yōu)投資率，而模型回歸后得到的正殘差則表明實際投資超出最優(yōu)投資的部分，即過度投資；負殘差則表明實際投資低于最優(yōu)投資的部分，即投資不足。
本文也將采用該方法以模型(1)對樣本公司分年度分行業(yè)回歸后得到的正負殘差作為企業(yè)非效率投資的變量值。
2.政府干預(yù)變量的設(shè)計
概括起來，現(xiàn)有文獻用來衡量政府干預(yù)的變量有以下六個：⑴樊綱等（2010）編制的我國各地區(qū)“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”得分指標(biāo)[14]；⑵企業(yè)是否為政府直接控股；⑶實際控制企業(yè)的政府的行政級別；⑷地方財政狀況和失業(yè)率水平；⑸世界銀行（2007）基于對企業(yè)主要管理者花在與政府部門和人員打交道的時間占其工作時間比重的調(diào)查數(shù)據(jù)編制的“四家主要政府機構(gòu)對企業(yè)的干預(yù)時間” [25]；⑹企業(yè)所在行業(yè)是否為管制行業(yè)。
上述替代變量中，⑵、⑶、⑷和⑹均只從某一個方面衡量政府干預(yù)，不夠全面和綜合，只有⑴和⑸比較全面、綜合地衡量政府的干預(yù)水平，但世界銀行的調(diào)查數(shù)據(jù)僅為2005年的數(shù)據(jù)，只有樊綱等編制的地方政府干預(yù)指數(shù)具有多年連續(xù)數(shù)據(jù)。由于本文的樣本數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，因此，采用樊綱等（2010）編制的各地區(qū)“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”指標(biāo)作為政府干預(yù)的替代變量[15]。由于樊綱等（2010）尚未公布2008－2009年的數(shù)據(jù)，因此，這兩年的數(shù)據(jù)以2007年數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，按前五年的變化趨勢進行調(diào)整[15]。為了使政府干預(yù)指數(shù)大小與政府干預(yù)強度呈正向關(guān)系, 有利于檢驗結(jié)果的表述，將“減少政府對企業(yè)的干預(yù)”得分乘以－1后作為政府干預(yù)變量（Gov），因此，Gov越大，政府干預(yù)越嚴重。
3.政治關(guān)聯(lián)變量的設(shè)計
關(guān)于政治關(guān)聯(lián)，學(xué)術(shù)界目前并無一致的替代變量, Faccio（2006）認為只要公司的控股股東或者高管是國會議員或某位高管與政黨有緊密聯(lián)系就認為公司具有政治關(guān)聯(lián)[21]。Fan等（2007）對中國上市公司的研究，則根據(jù)公司CEO是否曾在中央或各級地方政府或軍隊等其他部門任職來判斷存在政治關(guān)聯(lián)與否[22]。吳文鋒等（2008）還考慮了董事長的任職情況[27]。考慮到中國的實際情況,除了曾經(jīng)在政府部門任職外,民營企業(yè)高管還可以通過進入人大、政協(xié)等方式獲取政治資源,因此,本文認為若公司董事長或總經(jīng)理現(xiàn)在或曾經(jīng)在中央政府、地方政府部門、軍隊任職,或現(xiàn)在或曾經(jīng)是人大代表或政協(xié)委員,則認為公司具有政治關(guān)聯(lián)關(guān)系。
這些有關(guān)政治關(guān)聯(lián)的信息來自于CSMAR公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)庫的公司高管個人資料數(shù)據(jù)庫，包括企業(yè)自上市以來的歷任董事長、高級管理層和董事會成員的個人簡歷及其他相關(guān)信息。首先查找公司該年度的董事長和總經(jīng)理，然后閱讀他們的簡歷，查找在當(dāng)年或以前年度他們是否擔(dān)任了政府或軍隊官員、人大代表或政協(xié)委員。通過手工整理和判斷過程，得到企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)。
（三）模型構(gòu)建
除前述假設(shè)中所涉及的政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)、政府控制外，根據(jù)有關(guān)文獻，影響企業(yè)非效率投資的主要因素包括以下四大類：⑴經(jīng)理與股東之間的沖突，主要用企業(yè)管理費用率（AC）來衡量；⑵大小股東之間的沖突，主要以大股東資金占用（OR）來衡量；⑶企業(yè)的融資約束狀況，主要以增加貸款的可能性（DLT-Loan）、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量（OCF）、現(xiàn)金持有量（Cash）、規(guī)模（Size）衡量；⑷其他，主要是行業(yè)差異和時間差異以及金融危機對企業(yè)投資的影響（Cris）。
基于上述分析，為檢驗前述假設(shè)，本文建立以下基本的計量模型：
其中：OI為過度投資，UI為投資不足；Firm為根據(jù)企業(yè)終極控制性質(zhì)或?qū)蛹墝ζ髽I(yè)的分類，包括是否國有企業(yè)的虛擬變量（SOE）以及是否地方國有企業(yè)的虛擬變量（Local）。
模型中各變量的定義見表1。
（四）回歸方法
為充分利用時間序列和截面兩方面的數(shù)據(jù)特征，在估計時采用平行面板數(shù)據(jù)模型，其優(yōu)點在于可通過一定的估計方法，克服兩種數(shù)據(jù)中容易出現(xiàn)的異方差、多重共線性、序列相關(guān)和自相關(guān)性，使估計結(jié)果更有效。在回歸時本文采用了一種既可以控制異方差和自相關(guān)，又可以控制固定效應(yīng)、適用于“大N小T”型面板數(shù)據(jù)的截面相關(guān)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤方法（SCC） 。為緩解離群值對參數(shù)估計的影響，對屬于連續(xù)型的解釋變量在其分布的第1及99百分位上的觀察值進行縮尾調(diào)整（Winsorize）處理。
五、實證檢驗與結(jié)果分析
（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果分析
根據(jù)表2提供的主要變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果可知，樣本期間上市公司投資率平均為期初固定資產(chǎn)凈值的7％，除2007年有所反彈外，基本上呈逐年下降趨勢，尤其是2008年以后下降幅度更大，這主要是受爆發(fā)于2008年的國際金融危機的影響，與我們此前（張功富，2010）的發(fā)現(xiàn)一致[29]。企業(yè)過度投資和投資不足平均分別為期初固定資產(chǎn)凈額的12％和6％，2008年以前基本上呈逐年增加的趨勢，金融危機爆發(fā)后企業(yè)過度投資減少了，投資不足也得到了緩解，后者可能是得益于中央政府4萬億的擴大投資政策。政府干預(yù)變量Gov逐年減小，表明政府對企業(yè)的干預(yù)程度在逐年下降，這可能是近幾年國家推行轉(zhuǎn)變政府職能的改革所致。平均有31.7％的企業(yè)高管具有政治聯(lián)系， 其中具有政治關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)比例（32％）略高于非國有企業(yè)（30.2％），而具有政治關(guān)聯(lián)的地方國有企業(yè)比例（36％）顯著高于中央國有企業(yè)（23％）。
為進一步考察政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)非效率投資的影響，本文分別按政府干預(yù)程度、所有權(quán)性質(zhì)、國有企業(yè)控制人層級、是否具有政治關(guān)聯(lián)等標(biāo)準(zhǔn)將樣本分組，并分別進行過度投資、投資不足的組間均值差異檢驗。根據(jù)表3可知，政府干預(yù)嚴重地區(qū)的上市公司過度投資顯著大于政府干預(yù)程度較輕地區(qū)的上市公司，而投資不足的情況則正好相反，政府干預(yù)程度嚴重地區(qū)的上市公司投資不足更少，假設(shè)1得到了初步證實。與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的過度投資更為嚴重，但投資不足顯著更少；地方國有企業(yè)的投資不足程度較中央企業(yè)更嚴重。過度投資程度在有、無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間沒有顯著差異，但有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的投資不足程度較無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)顯著更嚴重，這與預(yù)期不一致，但這種差異可能是由包括政治關(guān)聯(lián)在內(nèi)的多種因素導(dǎo)致的，因此關(guān)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)非效率投資的影響方向與程度的準(zhǔn)確結(jié)論需參考多元回歸結(jié)果確定。
（二）回歸結(jié)果分析
1.政府干預(yù)、政府控制與企業(yè)非效率投資的回歸結(jié)果分析
表5列示了基本計量模型⑵的回歸結(jié)果。以過度投資（OI）為被解釋變量的模型2.1～2.3的回歸結(jié)果顯示，政府干預(yù)變量Gov的系數(shù)為負，其中在模型2.1和2.3中的系數(shù)的顯著水平為1％，這表明，政府干預(yù)越嚴重，上市公司的過度投資越多。以投資不足（UI）為被解釋變量的模型2.4～2.6的回歸結(jié)果顯示，Gov的系數(shù)為負，其中在模型2.4和2.5中的系數(shù)的顯著水平分別為1％和5％，這表明，政府干預(yù)越嚴重，上市公司的投資不足程度越輕。因此，假設(shè)1得到了證實：對于有自由現(xiàn)金流量的企業(yè)，政府干預(yù)企業(yè)過度投資，表現(xiàn)為“掠奪之手”；對于融資約束企業(yè)，政府干預(yù)則緩解了企業(yè)投資不足，表現(xiàn)為“幫助之手”。
在以O(shè)I為被解釋變量的模型2.2中，是否為國有企業(yè)的虛擬變量SOE及其與政府干預(yù)變量Gov交乘項的回歸系數(shù)均顯著為正，這表明，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的過度投資更為嚴重，同時政府干預(yù)對國有企業(yè)過度投資的影響也更為顯著。在以UI為被解釋變量的模型2.5中，SOE的回歸系數(shù)顯著為負，表明，國有企業(yè)的投資不足程度較非國有企業(yè)更輕；Gov及其與SOE的交乘項回歸系數(shù)均顯著為負，表明，與非國有企業(yè)相比，政府干預(yù)緩解國有企業(yè)投資不足的作用更大。因此，假設(shè)2得到了證實：政府干預(yù)的“兩手”性在國有企業(yè)中表現(xiàn)得更明顯。
模型2.3的回歸結(jié)果顯示，是否為地方企業(yè)的虛擬變量Local回歸為正但不顯著，而Gov及其與Local交乘項的回歸系數(shù)顯著為負，表明，與中央企業(yè)相比，政府干預(yù)會導(dǎo)致地方企業(yè)過度投資更少，這與假設(shè)3不一致，這可能是因為：在政府干預(yù)更嚴重的地區(qū)，地方國有企業(yè)可能承擔(dān)更多的社會性負擔(dān)（如超額雇員等），減少了企業(yè)可用于過度投資的自由現(xiàn)金流量。模型2.6的回歸結(jié)果顯示，Local系數(shù)顯著為正，這表明，與中央企業(yè)相比，地方國有企業(yè)的投資不足情況更為嚴重。Gov及其與Local交乘項系數(shù)均為負且不顯著，這表明，與中央企業(yè)相比，政府干預(yù)對地方企業(yè)的投資不足沒有更顯著的緩解作用。因此，假設(shè)3沒有得到證實。
主要控制變量的回歸結(jié)果與預(yù)期或現(xiàn)有文獻的發(fā)現(xiàn)基本一致。經(jīng)理與股東之間的沖突變量AC與投資不足正相關(guān)，表明企業(yè)經(jīng)理的在職消費減少了企業(yè)可用于投資的資金，是導(dǎo)致企業(yè)投資不足的原因之一。大股東資金占用OR與OI負相關(guān)，與UI正相關(guān)，表明大股東資金占用一方面減少了企業(yè)自由現(xiàn)金流量，從而抑制了其過度投資；另一方面減少了企業(yè)可用于投資的資金，從而加劇了其投資不足。銀行貸款的增加∆Loan與OI正相關(guān)，與UI負相關(guān)，表明一些企業(yè)向銀行取得的貸款用于過度投資，而融資約束企業(yè)獲得的銀行貸款則緩解了其投資不足，由此可知，就企業(yè)而言，銀行貸款只起到了融資的功能，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的公司治理功能。金融危機變量Cris與OI顯著負相關(guān)，表明金融危機的爆發(fā)減少了企業(yè)的自由現(xiàn)金流量，從而導(dǎo)致企業(yè)過度投資幅度下降。
2.政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)非效率投資的回歸結(jié)果分析
表6列示了政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)過度投資、投資不足的回歸結(jié)果。在以O(shè)I或UI為因變量的全部模型中，政治關(guān)聯(lián)變量PC的回歸系數(shù)均為負，且多數(shù)樣本組的顯著性水平在10％以下，這表明，與沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)相比，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的過度投資和投資不足程度均更輕。因此，假設(shè)4得到了證實。在因變量為OI的模型3.1中Gov與PC交乘項的系數(shù)為負但不顯著，說明就全部上市公司而言，政治關(guān)聯(lián)對于抑制政府干預(yù)導(dǎo)致的企業(yè)過度投資作用不明顯。在因變量為UI的模型2.6中，Gov及其與PC交乘項的系數(shù)均顯著為負，這表明，整體而言，政治關(guān)聯(lián)可以強化政府干預(yù)緩解企業(yè)投資不足的作用。
模型2.2和2.3中Gov與PC交乘項回歸系數(shù)為負但不顯著，表明，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，建立政治關(guān)聯(lián)無法有效地抑制政府干預(yù)導(dǎo)致的企業(yè)過度投資；模型2.7中Gov與PC交乘項回歸系數(shù)為負但不顯著，但模型2.8中這一系數(shù)顯著為負，這表明，國有企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)對于強化政府干預(yù)緩解投資不足的作用并不明顯，但非國有企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)則可以顯著地強化這一作用。因此，假設(shè)5基本得到了證實。
模型2.4中Gov與PC交乘項回歸系數(shù)顯著為負，但模型2.5中這一系數(shù)不顯著，這表明，對于中央國有企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)可以有效地抑制政府干預(yù)導(dǎo)致的企業(yè)過度投資，但對于地方國企而言，政治關(guān)聯(lián)的這種作用并不明顯。模型2.9中Gov與PC交乘項回歸系數(shù)顯著為負，但模型2.10中這一系數(shù)不顯著，這表明，與地方國企相比，中央企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)可以更好地強化政府干預(yù)緩解投資不足的作用。這與假設(shè)6不一致，可能的原因是：在政府干預(yù)嚴重的地區(qū)，有政治關(guān)聯(lián)的中央企業(yè)能爭取到更多的資金，從而可以更好地緩解企業(yè)投資不足。因此假設(shè)6沒有得到證實。
控制變量的回歸結(jié)果基本上與預(yù)期相同，其中有一些有意義的發(fā)現(xiàn)，如國有樣本組中OR與OI顯著負相關(guān)，但在非國有樣本組中，OR與OI正相關(guān)，表明大股東資金占用減少了國有企業(yè)的過度投資，但對于非國有企業(yè)的過度投資沒有明顯的效果。金融危機變量在全部10個模型中的9個模型回歸系數(shù)為負，唯有模型⑻顯著正相關(guān)，這表明，金融危機爆發(fā)后，非國有企業(yè)的投資不足更加嚴重，這與現(xiàn)實中觀察到的大量中小企業(yè)倒閉、外資企業(yè)撤離現(xiàn)象是一致的。
（三）穩(wěn)健性檢驗
為檢驗上述結(jié)果的穩(wěn)健性，以俞紅海等（2010）采用的企業(yè)投資變量“（-投資活動現(xiàn)金凈流量－固定資產(chǎn)折舊－無形資產(chǎn)攤銷）/總資產(chǎn)”替代本文因變量后進行全部回歸，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與前述回歸結(jié)果基本一致[31]。為檢驗研究結(jié)果是否對非效率投資度量結(jié)果敏感，以Richardson(2006)模型分行業(yè)分年度回歸后得到本文樣本公司的過度投資或投資不足數(shù)據(jù)，再重做上述回歸后，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與前述結(jié)果基本一致[32]。此外，為考察本文研究結(jié)果是否對政府干預(yù)變量穩(wěn)健，我們還以世界銀行（2007）編制的“四家主要政府機構(gòu)對企業(yè)的干預(yù)時間”作為政府干預(yù)的替代變量重做上述全部回歸后，發(fā)現(xiàn)基本結(jié)論和表5、表6一致，進一步證明本文結(jié)論是穩(wěn)健的[26]。限于篇幅，本文未列表報告全部穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。
六、研究結(jié)論
本文以2004―2009年間滬深701家上市公司為樣本,研究地方政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)非效率投資的影響。我們認為,由于地方政府承擔(dān)了較多的政策性負擔(dān),以及地方政府官員的政治晉升目標(biāo),地方政府有動機和能力干預(yù)所轄企業(yè)的投資行為，導(dǎo)致企業(yè)實際投資偏離企業(yè)最優(yōu)投資水平。實證檢驗結(jié)果證實了以上分析：對于有自由現(xiàn)金流量的上市公司,政府干預(yù)加劇了企業(yè)的過度投資;而對于融資約束上市公司，政府干預(yù)則緩解了其投資不足。因此，本文同時為Shleifer 和Vishny（1994b;1998）提出的政府“掠奪之手”和“支持之手”理論提供了實證支持[16, 33]。
另外，我們還發(fā)現(xiàn)：對于有自由現(xiàn)金流量的非國有企業(yè)和中央企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)可以抑制企業(yè)過度投資；對于融資約束的非國有企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)可以緩解其投資不足。這表明,當(dāng)?shù)胤秸M行負面干預(yù)時,政治關(guān)聯(lián)可以作為法律保護的替代機制來保護企業(yè)的產(chǎn)權(quán)免受政府的掠奪。但是，我們沒有發(fā)現(xiàn)，地方國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)非效率投資有顯著的影響，這可能是因為：與非國有企業(yè)“刻意追求”的政治關(guān)聯(lián)相比，地方國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)更可能是“被動”的，即地方政府將政府官員被任命至其所控制的企業(yè)擔(dān)任高管。
參考文獻：
[1] Gugler Klaus, Dennis C. Mueller, B. Burcin Yurtoglu. CORPORATE GOVERNANCE AND THE RETURNS ON INVESTMENT [J]. Journal of Law & Economics, 2004, 47(2):589-633.
[2] 辛清泉, 林斌, 楊德明, 中國資本投資回報率的估算和影響因素分析――1999-2004年上市公司的經(jīng)驗. 2006.
[3]徐玉德,周瑋.不同資本結(jié)構(gòu)與所有權(quán)安排下的投資效率測度――來自我國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟. 2009(11).
[4] 張功富, 宋獻中. 我國上市公司投資：過度還是不足――基于滬深工業(yè)類上市公司非效率投資的實證度量 [J]. 會計研究, 2009(05):69-77.
[5] 張翼, 李辰. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流與資本投資 [J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）, 2005(4).
[6] 童盼, 陸正飛. 負債融資、負債來源與企業(yè)投資行為――來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 經(jīng)濟研究, 2005(5).
[7] 朱, 何賢杰, 陳信元. 金融發(fā)展、預(yù)算軟約束與企業(yè)投資 [J]. 會計研究, 2006(10):64-71.
[8] 辛清泉, 林斌, 王彥超. 政府控制、經(jīng)理薪酬與資本投資 [J]. 經(jīng)濟研究, 2007(8).
[9] 姜付秀, 伊志宏, 蘇飛, 黃磊. 管理者背景特征與企業(yè)過度投資行為 [J]. 管理世界, 2009(01).
[10] 姜付秀, 張敏, 陸正飛, 陳才東. 管理者過度自信、企業(yè)擴張與財務(wù)困境 [J]. 經(jīng)濟研究, 2009(01).
[11] 楊華軍, 胡奕明. 制度環(huán)境與自由現(xiàn)金流的過度投資 [J]. 管理世界, 2007(09).
[12] 梅丹. 政府干預(yù)、預(yù)算軟約束與過度投資――基于我國國有上市公司2004～2006年的證據(jù) [J]. 軟科學(xué), 2009, v.23;No.119(11):114-117.
[13] 張洪輝, 王宗軍. 政府干預(yù)、政府目標(biāo)與國有上市公司的過度投資 [J]. 南開管理評論, 2010, v.13;No.72(03):101-108.
[14] Chen Shimin, Zheng Sun, Song Tang, Donghui Wu. Government intervention and investment efficiency: Evidence from China [J]. Journal of Corporate Finance, 2010, In Press, Corrected Proof.
[15] 樊綱, 王小魯, 朱恒鵬. 中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進程2009年報告 [M]. 北京: 經(jīng)濟科學(xué)出版社. 2010.
[16] Shleifer Andrei , Robert W. Vishny. The grabbing hand government pathologies and their cures [M]. Cambridge, Mass: Harvard University Press. 1998.
[17] Shleifer Andrei, Robert W. Vishny. Politicians and Firms [J]. The Quarterly Journal of Economics, 1994, 109(4):995-1025.
[18] 周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵與合作――兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因 [J]. 經(jīng)濟研究, 2004(06).
[19] Li H., L.A. Zhou, Political Turnover and Economic Performance: The Incentive Role of Personnel Control in China, in Journal of Public Economics. 2005. p. 1743-1762.
[20] 田偉. 考慮地方政府因素的企業(yè)決策模型 [J]. 管理世界, 2007(5).
[21] Faccio Mara. Politically Connected Firms [J]. American Economic Review, 2006, 96(1):369-386.
[22] Fan Joseph P. H., T. J. Wong, Zhang Tianyu, Politically connected CEOs, corporate governance, and Post-IPO performance of China's newly partially privatized firms, in Journal of Financial Economics. 2007. p. 330-357.
[23] Desai Raj M., Anders Olofsgard, Do Politically Connected Firms Undermine Their Own Competitiveness? Evidence from Developing Countries, in SSRN eLibrary. 2008.
[24] Francis Bill B., Iftekhar Hasan, Xian Sun. Political connections and the process of going public: Evidence from China [J]. Journal of International Money and Finance, 2009, 28(4):696-719.
[25] Hayashi Fumio, Tobin's Marginal q and Average q: A Neoclassical Interpretation, in Econometrica. 1982, The Econometric Society. p. 213-224.
[26] 世界銀行. 政府治理、投資環(huán)境與和諧社會：中國120個城市競爭力的提升 [M]. 北京: 中國財政經(jīng)濟出版社. 2007.
[27] 吳文鋒, 吳沖鋒, 劉曉薇. 中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值 [J]. 經(jīng)濟研究, 2008(07).
[28] Daniel Hoechle. Robust Standard Errors for Panel Regressions with Cross-sectional Dependence [J]. The Stata Journa, 2007, 7(3):281-312.
[29] 張功富. 金融危機沖擊、現(xiàn)金儲備與企業(yè)投資――來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 經(jīng)濟經(jīng)緯, 2010(3):78-82.
[30] 杜興強, 周澤將, 杜穎潔. 政治聯(lián)系、最終控制人性質(zhì)、制度環(huán)境與銀行借款――基于國有上市公司2004－2008 年的經(jīng)驗證據(jù) [C].中國會計學(xué)2010年學(xué)術(shù)年會論文集. 2010.
[31] 俞紅海, 徐龍炳, 陳百助. 終極控股股東控制權(quán)與自由現(xiàn)金流量過度投資 [J]. 經(jīng)濟研究, 2010(8):103-114.
[32] Richardson Scott, Over-investment of Free Cash Flow, in Review of Accounting Studies. 2006. p. 159-189.
關(guān)鍵詞：聯(lián)合限制競爭行為 卡特爾 反壟斷法 法律規(guī)制
雖然競爭是推動經(jīng)濟及整個社會發(fā)展的巨大力量，但是人們對于競爭的態(tài)度往往是矛盾的，一方面希望得到他人之間的競爭帶給自己的機會和實惠，而另一方面又力圖逃避發(fā)生在自己身上的競爭帶來的壓力和風(fēng)險，因此競爭中的企業(yè)往往有一種限制競爭的傾向。其中，企業(yè)之間通過協(xié)議或默契來協(xié)調(diào)自己的市場行為，共同限制競爭就是一種常見的現(xiàn)象。正如古典經(jīng)濟學(xué)的代表人物亞當(dāng)•斯密在其著名的《國富論》中所言：“進行同一種貿(mào)易活動的人們甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但他們聚會的結(jié)果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價格。”[①]這里描述的正是屬于反壟斷法中的聯(lián)合限制競爭的情形。禁止聯(lián)合限制競爭制度是各國反壟斷法基本實體制度的三根支柱之一。這種制度不需要市場結(jié)構(gòu)的要素，屬于完全的行為規(guī)制。[②]由于聯(lián)合限制競爭行為的反競爭性質(zhì)非常明顯，因此禁止聯(lián)合限制競爭行為制度一般是反壟斷法中最受關(guān)注、制裁也最嚴厲的部分。本文擬結(jié)合2003年10月的《中華人民共和國反壟斷法》（草擬稿）（以下簡稱“草擬稿”）的相關(guān)部分，對聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)制問題進行粗淺的探討。
一、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的界定與構(gòu)成
“草擬稿”第二章以“禁止壟斷協(xié)議”為標(biāo)題對聯(lián)合限制競爭行為作出了專門規(guī)定。其中，第8條第1款規(guī)定經(jīng)營者不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式實施下列排除或者限制競爭的行為：（一）統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價格；（二）串通投標(biāo)；（三）限制商品的生產(chǎn)或者銷售數(shù)量；（四）分割銷售市場或者原材料采購市場；（五）限制購買新技術(shù)或者新設(shè)備；（六）聯(lián)合抵制交易；（七）其他限制競爭的協(xié)議。這是對聯(lián)合限制競爭行為在實體方面進行的基本規(guī)制。這種規(guī)定在以往的“起草大綱”、“征求意見稿”的基礎(chǔ)上有了一些改進，在總體上是比較全面、可行的，但也存在需要進一步改進的問題。這里主要涉及如何從立法上確認聯(lián)合限制競爭行為的界定與構(gòu)成問題。以下，結(jié)合對相關(guān)國家做法的比較借鑒對此進行評析。
所謂聯(lián)合限制競爭行為，就是指兩個或兩個以上的企業(yè)，采取協(xié)議或默契等形式，共同對特定市場的競爭加以限制的行為。相對于壟斷狀態(tài)而言，聯(lián)合限制競爭屬于壟斷行為；相對于濫用市場支配地位和企業(yè)結(jié)合等結(jié)構(gòu)性壟斷行為而言，聯(lián)合限制競爭屬于非結(jié)構(gòu)性壟斷行為；相對于濫用市場支配地位在多數(shù)情況下由單個企業(yè)所實施，聯(lián)合限制競爭則總是由雙方或多方所實施，因此它又被稱為共同行為或聯(lián)合行為。
由于聯(lián)合限制競爭行為對市場競爭的危害性明顯，因此有關(guān)國家或地區(qū)的反壟斷法均將禁止聯(lián)合限制競爭方面的規(guī)范置于其條文中的突出位置，對其進行明確的界定和嚴格的規(guī)制。例如，美國《謝爾曼法》第1條就主要對聯(lián)合限制競爭行為進行了規(guī)定：“任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來限制州際間或與外國之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴重犯罪。”歐共體反壟斷法律規(guī)范主要體現(xiàn)在《歐共體條約》的第81條和第82條[③]，其中第81條就是禁止各種可能影響成員國之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場內(nèi)的競爭目的或者效果的企業(yè)之間訂立的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為；尤其禁止下列事項：直接或者間接地限定購買或銷售價格或者任何其他貿(mào)易條件；限制或者控制生產(chǎn)、銷售、技術(shù)開發(fā)或者投資；瓜分市場或者供應(yīng)來源；對與其他貿(mào)易方的相同交易施以不同的條件，從而使其處于不利的競爭地位；要求對方當(dāng)事人接受在性質(zhì)或者商業(yè)慣例上與合同涉及的項目無關(guān)的附加義務(wù)作為簽訂合同的條件。德國《反限制競爭法》第一編限制競爭行為中，第一章的標(biāo)題就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第1條就明令禁止卡特爾，即處于競爭關(guān)系之中的企業(yè)之間具有阻礙、限制或者扭曲競爭目的或者效果的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為。[④]第二章的標(biāo)題是“縱向協(xié)議”，禁止通過協(xié)議進行價格和非價格約束。日本《禁止壟斷法》第3條明確禁止不當(dāng)交易限制，而依該法第2條第6款，不當(dāng)交易限制是事業(yè)者以契約、協(xié)議或其他名義，與其他事業(yè)者共同決定、維持或者提高價格，對數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備或者交易對象等加以限制，相互間約束或完成其事業(yè)活動，從而違反公共利益，對一定交易領(lǐng)域內(nèi)的競爭構(gòu)成實質(zhì)性的限制。但是，“日本的不當(dāng)交易限制只包括卡特爾，而不包括垂直限制競爭，因此范圍較美國的貿(mào)易限制行為窄。在日本，不當(dāng)交易限制和卡特爾是通用的。”[⑤]韓國反壟斷法第19條第1款也規(guī)定，原則上禁止企業(yè)間以不正當(dāng)手段，共同限制競爭的行為。我國臺灣地區(qū)的“公平交易法”第14條也規(guī)定事業(yè)原則上不得為聯(lián)合行為，依該法第7條，“聯(lián)合行為，謂事業(yè)以契約、協(xié)議或其他方式之合意，與有競爭關(guān)系之他事業(yè)共同決定商品或服務(wù)之價格，或限制數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對象、交易地區(qū)等，相互約束事業(yè)活動之行為而言。”
聯(lián)合限制競爭行為的構(gòu)成，首先要求主體須為兩個或兩個以上的企業(yè)，單個企業(yè)無法形成協(xié)議或者實施聯(lián)合一致的行為。但是，以團體形式出現(xiàn)的市場主體的聯(lián)合組織為媒介很容易產(chǎn)生行為人的一致意見。因此，在許多國家，行業(yè)協(xié)會和股東會的決定視為企業(yè)間的協(xié)議。行業(yè)協(xié)會是非營利性的企業(yè)自我管理、自我服務(wù)的自律性組織，但其成員一般是競爭性、營利性的，企業(yè)很可能通過行業(yè)協(xié)會或公會進行通謀以固定價格、限制產(chǎn)量、瓜分市場等，所以要對其加以控制。德國和歐共體禁止企業(yè)聯(lián)合組織限制競爭的決議，日本禁止限制競爭的事業(yè)者團體的活動。在美國，不僅禁止工業(yè)或商業(yè)性的行業(yè)協(xié)會限制競爭，而且自20世紀70年代以來還禁止律師、會計、工程和醫(yī)療等職業(yè)協(xié)會通過直接或間接的方法限制競爭。[⑥]
共謀作為聯(lián)合限制競爭的要件，是指兩個或兩個以上的企業(yè)關(guān)于限制它們活動的有意思聯(lián)絡(luò)，并基于這種意思聯(lián)絡(luò)而形成的一致性行動，也就是各方基于共同的意思，實施了共同的行為。按照不同的表現(xiàn)形式，共謀可以分為協(xié)議型和默契型。前者是以比較明確的協(xié)議形式進行的，這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同，也可以表現(xiàn)為口頭約定，還可以表現(xiàn)為有關(guān)聯(lián)合組織的決議（決定）；后者則沒有書面或口頭的協(xié)議，而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調(diào)行動。在這里，共同的意思是共同的行為的前提，這種共同的意思若有明確的書面協(xié)議可以直接證明當(dāng)然比較容易認定，但在企業(yè)之間沒有明確的書面協(xié)議的情況下，由于缺少直接的證據(jù)加以證明，這時共同的意思往往難以認定。考慮到這種實際困難，“為了認定意志聯(lián)絡(luò)，只要有一點人為的因素就夠了，不一定有事前聯(lián)絡(luò)交涉的事實，即使必須有這種事實，也可以從作為結(jié)果的行動一致性這種間接證據(jù)來認定這種事實。”[⑦]歐洲法院在審理“燃料案”時指出：“聯(lián)合一致行為是指企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)形式，它雖未達成正式協(xié)議，然而在實踐中有關(guān)企業(yè)卻有意識地以實際合作來代替競爭的危險。”[⑧]有些國家的法律還規(guī)定了在這種情況下的推定制度。例如，韓國的反壟斷法第19條第5款就將以下情況也推定為不正當(dāng)共同行為，即二個以上企業(yè)，在一定的交易領(lǐng)域作出實質(zhì)上限制競爭的行為，而在這種行為不存在任何約定進行共同行為的明示合意。這樣的規(guī)定有利于堵塞法律上的漏洞，防止行為人鉆法律的空子。
從上述兩方面的要件來看，雖然聯(lián)合限制競爭行為以企業(yè)之間的協(xié)議為典型形式，但是“草擬稿”第二章的標(biāo)題擬定為“禁止壟斷協(xié)議”卻并不是很恰當(dāng)。因為，聯(lián)合限制競爭行為不僅僅限于“協(xié)議”，還包括“默契”；既包括企業(yè)之間的協(xié)議，也包括有關(guān)聯(lián)合組織的決定。實際上，“草擬稿”第三條第一項和第八條的規(guī)定中除了包括“協(xié)議”外，也都明確包括了“決定或者其他協(xié)調(diào)一致的”行為。因此，第二章的標(biāo)題宜改為“禁止聯(lián)合限制競爭行為”、“禁止共謀行為”或“禁止不正當(dāng)?shù)墓餐袨椤钡取Ｍ瑫r，雖然“草擬稿”有附則第五十五條“行業(yè)協(xié)會、事業(yè)單位等非營利性組織從事違反本法規(guī)定的行為，適用本法”的籠統(tǒng)規(guī)定，但是在本章如果借鑒前述有關(guān)國家的做法，明確規(guī)定“行業(yè)協(xié)會和股東會的決定視為企業(yè)間的協(xié)議”，這會更加有利于對共謀行為的規(guī)制。
此外，聯(lián)合限制競爭行為的實施使得參加企業(yè)之間原來的競爭受到限制，或者使得參加企業(yè)以外的其他企業(yè)的交易受到限制。這種對競爭的限制性既是聯(lián)合限制競爭行為的后果，也是它的構(gòu)成要件。聯(lián)合限制競爭行為既可以發(fā)生在處于同一經(jīng)濟階段有著直接競爭關(guān)系的企業(yè)之間，也可以發(fā)生在處于不同經(jīng)濟階段而有著買賣關(guān)系的企業(yè)之間[⑨]，但都表現(xiàn)為各方共同對商品或服務(wù)的價格、數(shù)量、地區(qū)、對象等進行限制，從而阻礙、扭曲了正常的市場競爭和市場交易。與企業(yè)合并不同，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為通常形成于在相關(guān)市場占有相當(dāng)份額的企業(yè)之間，在大部分情況下，其內(nèi)容都會對企業(yè)之間的競爭產(chǎn)生直接的影響，而且約束、限制也正是各種協(xié)議的精髓，因此共同行為限制競爭屬于一般情況，而不限制競爭則屬例外情形。基于此，韓國反壟斷法在1999年2月的第7次修訂中將判斷共同行為違法性的標(biāo)準(zhǔn)，從“在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競爭”修訂為“不正當(dāng)限制競爭”，這是有道理的。也就是說，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為對競爭的限制是普遍的，而它要能構(gòu)成違法則還必須有“不正當(dāng)”的條件。因此，聯(lián)合限制競爭行為要受到反壟斷法的禁止，除少數(shù)（如固定價格）屬于本身違法的情形外，大多數(shù)還需要不正當(dāng)限制的條件，也就是實行合理原則。前述“草擬稿”第8條第1款的規(guī)定中沒有類似的限定條件，將來在進一步修改時可以考慮加上這樣的限定條件。
二、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為中的橫向限制與縱向限制
聯(lián)合限制競爭行為可以從不同的角度加以分類。其中，從參與聯(lián)合限制競爭的企業(yè)之間的相互關(guān)系來看，它可以分為橫向聯(lián)合限制競爭行為和縱向聯(lián)合限制競爭行為；從參與聯(lián)合限制競爭的企業(yè)的意思表達形式來看，它可以分為協(xié)議型聯(lián)合限制競爭行為和默契型聯(lián)合限制競爭行為；從聯(lián)合限制競爭的內(nèi)容來看，它可以分為價格型聯(lián)合限制競爭行為和非價格型聯(lián)合限制競爭行為。從有關(guān)國家反壟斷立法的情況看，第一種分類是最基本的。
橫向聯(lián)合限制競爭，簡稱橫向限制，是指兩個或兩個以上因生產(chǎn)或銷售同一類型產(chǎn)品或提供同一類服務(wù)而處于相互直接競爭中的企業(yè)，通過共謀而實施的限制競爭行為。企業(yè)之間的橫向限制一般又可稱為卡特爾（cartel）。關(guān)于卡特爾，它是一個可以在不同意義上加以使用的術(shù)語。它既可以指企業(yè)之間的一種聯(lián)合行為，也可以指通過這種聯(lián)合行為建立起來的壟斷組織，還可以指限制競爭的協(xié)議或決議。[⑩]但卡特爾在被用來指代聯(lián)合限制競爭的行為時，也存在不同的使用情況。有時僅指橫向的聯(lián)合限制競爭，例如德國《反限制競爭法》第一編“限制競爭行為”之下，第一章就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第二章則為“縱向協(xié)議”。但在一些論著中往往也有使用“縱向卡特爾”或“垂直卡特爾”的術(shù)語的。這時的卡特爾實際上就是指代整個聯(lián)合限制競爭的行為，而不僅限于橫向的聯(lián)合限制競爭行為。不僅如此，有時卡特爾這一術(shù)語還有進一步泛化的情況，被用來指代所有的壟斷或限制競爭的行為。典型的如德國的《反限制競爭法》又通常被稱為“卡特爾法”，其反壟斷機構(gòu)稱為卡特爾局。因此，卡特爾一詞可以在不同的意義上使用。本文還是將其限定于橫向限制的意義上加以使用。
作為橫向限制，卡特爾非常典型地體現(xiàn)了聯(lián)合限制競爭行為的特點。其主要類型有：規(guī)定銷售條件的卡特爾(價格卡特爾)、規(guī)定銷售范圍的卡特爾(區(qū)域卡特爾)、限定產(chǎn)量的卡特爾(產(chǎn)量卡特爾)和分配利潤的卡特爾(份額卡特爾)等。參加協(xié)議的企業(yè)可自愿加入或者退出，各自在法律上、生產(chǎn)上和財務(wù)上保持獨立性；在經(jīng)營上，除協(xié)議規(guī)定的部分受契約限制外，其余部分仍可自主經(jīng)營。卡特爾維持了分散的、表面上看來似乎是競爭性的市場結(jié)構(gòu)，但由于眾多分散的企業(yè)采取協(xié)調(diào)或統(tǒng)一行動，因此其社會經(jīng)濟效果實際相當(dāng)于特定市場上的行業(yè)壟斷。而行業(yè)壟斷的結(jié)果必然導(dǎo)致產(chǎn)量下降，價格上升，技術(shù)進步較慢，消費者整體利益受損，資源配置無效益。同時，多個企業(yè)的卡特爾行為或聯(lián)合行為與單個企業(yè)的壟斷不同，它一般不會帶來規(guī)模經(jīng)濟效益、有利于創(chuàng)新等積極效應(yīng)。因此，這種行為常常要受到比較嚴格的管制。在美國，對這類行為中的多數(shù)適用本身違法原則，即只要認定通謀或協(xié)同行為的存在，根本無須實際考察其對競爭的危害，即可予以禁止和處罰。在歐盟，對這類行為一般是不予豁免的。從前述“草擬稿”第二章的規(guī)定（尤其是第8條第1款的列舉）來看，其對橫向聯(lián)合限制競爭行為作了比較具體、細致的規(guī)定，后面相應(yīng)的制裁措施也是比較嚴格的。
縱向聯(lián)合限制競爭，簡稱縱向限制，是指兩個或兩個以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)，通過共謀而實施的限制競爭行為。其主要類型有維持轉(zhuǎn)售價格、搭售、獨家經(jīng)營、獨占地區(qū)以及其他限制交易方營業(yè)自由的行為。與橫向限制不同，縱向限制不是發(fā)生在直接競爭者之間，它一般是非競爭者之間達成的協(xié)議，對于生產(chǎn)的社會化、經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的積極意義，如保證產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)聲譽以及消費者安全，消除免費搭車現(xiàn)象，促進售后服務(wù)，增強不同品牌的同類商品間的競爭等，它對競爭的危害相對于橫向限制來說較小，因而它在各國受到的管制程度也較小，往往要區(qū)分不同的類型而分別對待。一般說來，對大多數(shù)縱向限制是采取合理性的具體分析方法的，它們獲得豁免的可能性也比較大。但是，其中的維持轉(zhuǎn)售價格行為則受到較多的關(guān)注，在一些國家（如美國）對其一般還適用本身違法的分析方法。雖然《歐共體條約》的第81條第1款并沒有明確區(qū)分橫向的聯(lián)合限制競爭行為和縱向的聯(lián)合限制競爭行為，但是在歐共體委員會和歐共體法院的執(zhí)法和司法實踐中對此作了區(qū)分，尤其是在有關(guān)集體豁免的規(guī)定中表現(xiàn)得更為明顯。
而前述“草擬稿”第二章對于縱向聯(lián)合限制競爭行為則完全沒有規(guī)定。盡管“草擬稿”在第三章“禁止濫用市場支配地位”制度中也可對此進行一定程度的規(guī)制，但是它與本章禁止聯(lián)合限制競爭行為制度規(guī)定的角度是不同的，而且經(jīng)營者要具備“市場支配地位”的門檻。因此，我國反壟斷立法似應(yīng)對限制轉(zhuǎn)售價格這種縱向聯(lián)合限制競爭行為作出規(guī)定，即經(jīng)營者不得在向批發(fā)商、零售商提供商品時協(xié)商限制該商品的轉(zhuǎn)售價格。當(dāng)然，考慮到實際情況的差異性，可借鑒韓國的規(guī)定，將就特定的圖書或者具備特別要件的商品所維持的轉(zhuǎn)售價格行為除外。
三、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的豁免規(guī)定
各國反壟斷法都有關(guān)于適用除外或豁免[11]的規(guī)定，即反壟斷法中不僅有禁止或限制的非法壟斷，而且還有得到允許和保護的合法壟斷。這是由反壟斷法的價值目標(biāo)的非惟一性所決定的，因為維護競爭的目標(biāo)是非常重要的，但還必須同時考慮到一個國家或地區(qū)其他經(jīng)濟社會目標(biāo)，在某些情況下，允許限制競爭可能對整體經(jīng)濟或公共利益更有利。適用除外或豁免的規(guī)定在本質(zhì)上是反壟斷法的目標(biāo)與其它經(jīng)濟、社會目標(biāo)協(xié)調(diào)的結(jié)果，是法律權(quán)衡利弊后的理性選擇。在禁止聯(lián)合限制競爭行為制度中，針對特定行為的豁免規(guī)定是其重要組成部分。
《歐共體條約》第81條第3款就規(guī)定，在同時具備以下4個條件（兩個“積極條件”和兩個“消極條件”）時，有關(guān)聯(lián)合限制競爭的行為就可獲得豁免：有利于改善商品的生產(chǎn)或者銷售，或者有利于促進技術(shù)或者經(jīng)濟的發(fā)展；使消費者能夠從由此獲得的利益中分享公平的份額；不對有關(guān)企業(yè)施加并非為達到上述目標(biāo)所必不可缺少的限制；不向有關(guān)企業(yè)提供在所涉及產(chǎn)品的相當(dāng)范圍的領(lǐng)域內(nèi)消除競爭的機會。獲得這些豁免有兩種方式，一是個案申報，一是集體豁免。
德國1998年第六次修訂的《反限制競爭法》雖然取消了對折扣卡特爾、出口卡特爾和進口卡特爾的豁免規(guī)定，但仍然保留了對條件卡特爾、標(biāo)準(zhǔn)和型號卡特爾、合理化卡特爾、結(jié)構(gòu)危機卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、專門化卡特爾等的豁免，還規(guī)定了聯(lián)邦經(jīng)濟部長的特許卡特爾。當(dāng)然，同時都限制了它們的適用條件，并規(guī)定了相應(yīng)的程序。此外，還規(guī)定了縱向協(xié)議的豁免情況。
根據(jù)韓國反壟斷法第19條第2款的規(guī)定，如果共同行為為的是產(chǎn)業(yè)合理化，克服不景氣，研究技術(shù)和開發(fā)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高中小企業(yè)競爭力，交易條件的合理化而形成，并經(jīng)公平交易委員會批準(zhǔn)，則被例外認可。
我國臺灣地區(qū)的“公平交易法”第14條在規(guī)定事業(yè)不得為聯(lián)合行為的同時，也規(guī)定有下列情形之一，而有益于整體經(jīng)濟與公共利益，經(jīng)申請“中央主管機關(guān)”許可者，不在此限：為降低成本、改良品質(zhì)或增進效率，而統(tǒng)一商品規(guī)格或型式者；為提高技術(shù)、改良品質(zhì)、降低成本或增進效率，而共同研究開發(fā)商品或市場者；為促進事業(yè)合理經(jīng)營，而分別作專業(yè)發(fā)展者；為確保或促進輸出，而專就國外市場之競爭予以約定者；為加強貿(mào)易效能，而就國外商品之輸入采取共同行為者；經(jīng)濟不景氣期間，商品市場價格低于平均生產(chǎn)成本，致該行業(yè)之事業(yè)，難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過剩，為有計劃適應(yīng)需求而限制產(chǎn)銷數(shù)量、設(shè)備或價格之共同行為者；為增進中小企業(yè)之經(jīng)營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為者。
值得注意的是，近年來一些國家對原來規(guī)定的聯(lián)合限制競爭行為的豁免范圍進行了限制。例如，德國1998年第六次修訂《反限制競爭法》時取消了對折扣卡特爾、出口卡特爾和進口卡特爾的豁免規(guī)定；日本在1999年廢止了在經(jīng)濟不景氣時期適用的、被稱為日本典型的豁免制度的不景氣卡特爾制度。這體現(xiàn)了對聯(lián)合限制競爭行為管制的嚴格化趨勢，與當(dāng)今各國放寬對企業(yè)結(jié)合（核心是企業(yè)合并）行為管制的趨勢形成鮮明的對比。
“草擬稿”第8條第2款也規(guī)定了聯(lián)合限制競爭行為受到反壟斷法豁免的情況，即壟斷協(xié)議有下列情形之一的除外：（一）經(jīng)營者為改進技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高效率、降低成本，統(tǒng)一商品規(guī)格或者型號、研究開發(fā)商品或者市場的共同行為；（二）中小企業(yè)為提高經(jīng)營效率、增強競爭能力的共同行為；（三）經(jīng)營者為適應(yīng)市場變化，制止銷售量嚴重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的共同行為；（四）其他有可能排除或者限制競爭，但有利于國民經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益的行為。
對照有關(guān)國家和地區(qū)的做法，這里的規(guī)定基本上是合適的，尤其是其第四項關(guān)于兜底的規(guī)定很有必要，這為在明確列舉的情形之外豁免有關(guān)行為留下了必要的空間。但是，考慮到反壟斷法對于消費者的特殊意義，在限定豁免的條件時除了現(xiàn)在規(guī)定的“有利于國民經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益”外，還應(yīng)借鑒歐盟的規(guī)定，即明確規(guī)定消費者能夠從中獲得好處，至少是消費者的利益不因這種對競爭的限制而受到損害。同時，也可以考慮將那些旨在使經(jīng)濟過程合理化的共同行為明確作為豁免的對象，但以該共同行為適合于從根本上提高參與企業(yè)技術(shù)、經(jīng)濟或組織方面的工作效率或經(jīng)濟效益并因此能改善需求的滿足為限。
此外，在我國的反壟斷立法中，還應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)好維護國際經(jīng)濟貿(mào)易秩序與保護本國經(jīng)濟利益的關(guān)系。在目前國際上還沒有對各國的反壟斷法進行有效協(xié)調(diào)、并且這種情況在短期內(nèi)也難以根本改變的情況下，我國反壟斷立法中也需要規(guī)定對我國出口企業(yè)的某些聯(lián)合限制競爭行為豁免反壟斷法的適用。這既是為了提高規(guī)模經(jīng)濟效益，增強我國出口企業(yè)的國際競爭能力，也是作為對多數(shù)貿(mào)易伙伴國這種做法的回應(yīng)，可以說是在目前的國際條件下以壟斷對付壟斷的一種策略。當(dāng)然，這種豁免也是有條件的、相對的，并且在有關(guān)反壟斷法的國際協(xié)調(diào)、尤其是在wto框架下的協(xié)調(diào)取得進展時進行相應(yīng)的調(diào)整。
四、關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的處理原則和程序制度
對于聯(lián)合限制競爭行為，各國也是要區(qū)分不同情況分別作出處理的。在美國，聯(lián)邦最高法院在判例中發(fā)展出了“本身違法原則”和“合理原則”。本身違法原則就是當(dāng)然違法原則，是指某些競爭行為已被依法確定為違法，凡發(fā)生這些行為就認定其違法，而不再根據(jù)具體情況進行分析判斷，也不接受當(dāng)事人的任何抗辯。合理原則是指對某些行為是否在實質(zhì)上構(gòu)成限制競爭、并在法律上予以禁止不是一概而論，而需要對企業(yè)的動機、行為方式及其后果加以慎重考察后做出判斷，并予認定。在美國的判例法上，屬于典型的本身違法行為的有橫向限制中的固定價格、限定產(chǎn)量、劃分市場、聯(lián)合抵制以及縱向限制中的維持轉(zhuǎn)售價格等，其他的則一般適用合理原則。許多其他國家在實際上也大致這樣對待，但在不同的國家、不同的時期，情況也不會完全相同。在適用合理原則方面，《歐共體條約》第85條第1款所禁止的是“與共同市場不相容的”、“可能影響成員國之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場內(nèi)的競爭目的或者效果的”行為，歐洲法院則一般要根據(jù)其市場占有率、市場地位、財務(wù)資源、產(chǎn)品范圍、貿(mào)易量、進入壁壘、行為影響范圍等因素進行衡量。由于“本身違法原則”和“合理原則”不是有關(guān)法律條文中的明確規(guī)定，而是在執(zhí)法、司法實踐中總結(jié)出來的法律適用原則，因此它不必體現(xiàn)在我國反壟斷立法的條款中，但值得將來在法律適用時借鑒。
程序制度是反壟斷法的重要組成部分，這是由反壟斷法乃至經(jīng)濟法的綜合性特點所決定的。就禁止聯(lián)合限制競爭行為制度來說，程序制度也是不可或缺的。這種程序制度一般是圍繞有關(guān)共同行為的豁免來展開的。
在歐共體，為了實施有關(guān)競爭法的實體規(guī)范，理事會制定了有關(guān)的程序規(guī)范，第17/62號法規(guī)是其中的重要規(guī)范。它規(guī)定對實質(zhì)不違反《歐共體條約》第85條與第86條行為的違法否定（negative clearance）的申請認定程序和對根據(jù)第85條第3款規(guī)定申請豁免的批準(zhǔn)程序。獲得《歐共體條約》第85條第3款所述的豁免有兩種方式。第一種是個案申報（individual notification）方式，由有關(guān)方面就協(xié)議向歐共體委員會主管機構(gòu)提出一份申請，請求委員會認定所申報的協(xié)議是否會觸犯競爭法。申報應(yīng)當(dāng)在協(xié)議實施之前提出，所提交的文件應(yīng)當(dāng)包括一份請求獲得豁免的請求書、協(xié)議的文本以及相關(guān)信息。第二種是整批豁免或集體豁免（block exemption）方式，它不是應(yīng)有關(guān)方面的申請，而是由歐共體委員會主動作出的一種公告。這樣的公告從總的特點和類型方面告知公眾，哪些協(xié)議是不必申報的，哪些協(xié)議會引起委員會的關(guān)注，最好予以申報。整批豁免建立了三種類型的清單(list)，分別稱為白色清單、灰色清單和黑色清單。其中，列入白色清單的限制性條款被認為不會對競爭產(chǎn)生限制性影響，不屬于《歐共體條約》第85條第1款禁止的范圍，因而涉及這類限制性條款的協(xié)議不必予以申報。列入灰色清單的限制性條款會對競爭產(chǎn)生一定的限制作用，從行為本身來看屬于第85條第1款禁止的范圍，但是根據(jù)已有的實踐來看，包含有關(guān)條款的協(xié)議經(jīng)過申報后，歐共體委員會在大多數(shù)情況下不會得出不利的結(jié)論。列入黑色清單的行為是明顯觸犯第85條第1款規(guī)定的行為， 這樣的行為既不包含在整批豁免的范圍之內(nèi)，一旦提出個案申報也基本上沒有獲得豁免的可能性。
通過一般禁止之下的個別和集體豁免機制來實現(xiàn)保護競爭的原則要求與合理商業(yè)需要之間的平衡，并由此增強法律的確定性，是歐共體競爭法體制的鮮明特色。基于歐共體法（以及德國法）與前述美國法上對從事限制競爭行為的規(guī)制方式的差異，國際上曾流傳著一個笑話：在美國，企業(yè)如果有意從事約定價格或瓜分市場的行為，絕對不可告知政府，否則一定會有刑事處分；而同樣的企業(yè)在歐共體或德國如要從事同樣行為，最好告知政府，否則才有違法的責(zé)任。[12]
臺灣“公平交易法”也明確規(guī)定了“中央”主管機關(guān)許可有關(guān)聯(lián)合行為申請的程序。在作出這種許可時得附加條件、限制或負擔(dān)。許可應(yīng)附期限，其期限不得逾三年；事業(yè)如有正當(dāng)理由，得于期限屆滿前三個月內(nèi)，以書面向“中央”主管機關(guān)申請延展；其延展期限，每次不得逾三年。聯(lián)合行為經(jīng)許可后，如因許可事由消滅、經(jīng)濟情況變更或事業(yè)有逾越許可之范圍行為者，“中央”主管機關(guān)得撤銷許可、變更許可內(nèi)容、命令停止、改正其行為或采取必要更正措施。
上述“草擬稿”也分別規(guī)定了有關(guān)協(xié)議的申報、協(xié)議的批準(zhǔn)、協(xié)議批準(zhǔn)的撤銷或修改以及批準(zhǔn)的公告等程序方面的內(nèi)容。其內(nèi)容是：“經(jīng)營者之間訂立協(xié)議，難以判斷是否適用第八條第二款規(guī)定的，可以向國務(wù)院反壟斷主管部門提出申請。”（第9條）“經(jīng)營者提請批準(zhǔn)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)在協(xié)議訂立之日起15日內(nèi)提交下列文件：（一）協(xié)議；（二）申請報告；（三）參與協(xié)議的經(jīng)營者的基本資料。”（第10條）“國務(wù)院反壟斷主管部門應(yīng)當(dāng)在收到規(guī)定的文件之日起60個工作日內(nèi)對經(jīng)營者申報的協(xié)議作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定。預(yù)期不批復(fù)的，視為同意。國務(wù)院反壟斷主管部門批準(zhǔn)協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)規(guī)定有效期限，并可以附加限制條件。”（第11條）“協(xié)議經(jīng)批準(zhǔn)后，由下列情形之一的，國務(wù)院反壟斷主管部門可以撤銷批準(zhǔn)、修改批準(zhǔn)內(nèi)容、責(zé)令經(jīng)營者停止或者改正其行為：（一）經(jīng)濟情勢發(fā)生重大變更的；（二）批準(zhǔn)事由消滅的；（三）經(jīng)營者違反了批準(zhǔn)決定附加義務(wù)的；（四）批準(zhǔn)決定是基于經(jīng)營者提供的虛假信息作出的；（五）經(jīng)營者濫用豁免的。如出現(xiàn)（三）、（四）、（五）項情形，撤銷決定具有溯及力。”（第12條）“國務(wù)院反壟斷主管部門根據(jù)第十一條、第十二條作出的決定，應(yīng)當(dāng)在指定報刊上公告。”（第13條）顯然，以上規(guī)定是借鑒有關(guān)國家和地區(qū)的做法，并結(jié)合我國的實際情況而作出的，基本上是恰當(dāng)和可行的。但是，由于聯(lián)合限制競爭行為一般難易被執(zhí)法機關(guān)主動發(fā)現(xiàn)，因此從法律上規(guī)定分化、瓦解參與共同行為企業(yè)的有效激勵措施和相應(yīng)的程序規(guī)則是很有必要的。正像在美國反托拉斯法的獎勵政策下，今天密謀操作價格的同伙，明天就可能急于與政府合作，爭取寬大處理。
由于聯(lián)合限制競爭行為的反競爭性明顯，因而其依據(jù)反壟斷法所受到的處罰往往也是非常嚴厲的。例如，美國司法部指控瑞士的霍夫曼—拉羅歇公司、德國的巴斯夫公司和法國的羅納—普納公司結(jié)成卡特爾，人為地抬高了維生素價格，極大地損害了美國消費者的利益，1999年美國法院對霍夫曼—拉羅歇公司處以5億美元罰款，對巴斯夫公司處以2.5億美元罰款，德國的羅納—普納公司因積極配合美國司法部對秘密定價的調(diào)查才被免于起訴，1999年5月20日，瑞、德的兩家公司已向美國達拉斯地方法院承認了對它們的指控，并表示愿意支付罰款以了結(jié)公司官司。其中瑞士的霍夫曼—拉羅歇公司1997年就曾因操縱檸檬酸價格而被罰款1400萬美元，80年代曾在歐共體法院因反競爭行為被起訴和制裁。[13]又如，歐盟委員會于2000年初宣布對美國adm等5家公司合謀操縱世界食品添加劑市場價格的行為課以總額為1.1億歐元的罰款。該委員會經(jīng)過4年的調(diào)查證實，美國adm等5家公司從1990年7月至1995年6月，不僅操縱世界市場上的賴胺酸價格，而且通過互換信息、確定銷售限額等方式，壟斷了國際市場上的賴胺酸銷售。在受處罰的5家公司中，美國adm公司是其中最大的一家，因此被課以4730萬歐元的罰款。日本味之素公司的罰款金額為2830萬歐元，另外3家韓國公司也被課以數(shù)額不等的罰款。
而上述“草擬稿”第34條對聯(lián)合限制競爭行為所規(guī)定的制裁措施是：“違反本法第八條規(guī)定的，國務(wù)院反壟斷主管部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法行為，并可處以500萬元以下的罰款。” 與其他國家和地區(qū)的規(guī)定相比，這里的制裁措施就顯得力度不夠，手段也比較單一。特別值得注意的是，該條關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為所規(guī)定的制裁措施（最高罰款額為500萬元）還沒有后面關(guān)于濫用市場支配地位行為和不當(dāng)企業(yè)集中行為所規(guī)定的制裁措施（最高罰款額為1000萬元）嚴厲，這無論是從該行為本身的性質(zhì)來看還是從與其他國家規(guī)定的比較來看都是不夠恰當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)加以調(diào)整。
五、結(jié)語
由于我國目前制定反壟斷法是在經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟的背景下進行的，因此會面臨許多新的問題。例如，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，計算機網(wǎng)絡(luò)能夠為廣大消費者提供不同地區(qū)的價格信息，引導(dǎo)他們能到價格最便宜的地方去采購。這樣，價格的透明度和市場的競爭性似乎是增加了。但另一方面，在消費者獲得更多信息的同時，企業(yè)（生產(chǎn)者和銷售者）也會利用信息網(wǎng)絡(luò)來形成或保持卡特爾。在美國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有某些航空公司和股票交易商正在這樣做。可見，信息技術(shù)并沒有減輕反壟斷的任務(wù)。同時，經(jīng)濟全球化的發(fā)展也給反壟斷法帶來了新的問題。一方面，全球化使國內(nèi)的價格壟斷協(xié)議難以維持，因為國外競爭者很可能愿意按更低的價格在國內(nèi)市場上銷售產(chǎn)品，從而有利于打破國內(nèi)的壟斷價格；另一方面，對本國以外的壟斷協(xié)議進行監(jiān)督難度很大，因此國內(nèi)反壟斷法的實施更多地需要有外國政府和國際組織的合作。因此，我國反壟斷法對聯(lián)合限制競爭行為規(guī)制必須適應(yīng)新的形勢，在具體規(guī)則的設(shè)計上做出相應(yīng)的調(diào)整。
注釋：
[①] 亞當(dāng)•斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，商務(wù)印書館1981年版，第212-213頁。
[②] 盡管在實際上參加協(xié)議的各方常常具有相當(dāng)?shù)氖袌鲆?guī)模，而且在理論上講，壟斷寡頭之間更容易發(fā)生共謀壟斷。
[③] 根據(jù)1997年的《阿姆斯特丹條約》第12條，原來條約的第85條和第86條的重新編號分別為第81條和第82條。
[④] 該法在1998年的第六次修訂，對被禁止的卡特爾取消了過去在民法上“無效”的規(guī)定，代之以《歐共體條約》第85條第1款的方式，明確規(guī)定它們是被“禁止”的，從而在措辭上表現(xiàn)得更為嚴厲。參見王曉曄著：《競爭法研究》，中國法制出版社1999年版，第224頁。
[⑤] 郭平：《卡特爾行為規(guī)制研究》，載于王保樹主編：《商事法論集》第1卷，法律出版社1997年版，第511頁。
[⑥] [美]馬歇爾•c•霍華德著：《美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)》，孫南申譯，中國社會科學(xué)出版社1991年版，第108頁。
[⑦] [日]丹宗昭信、厚谷襄兒編：《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第95-96頁。
[⑧] 參見國家工商行政管理局條法司：《現(xiàn)代競爭法的理論與實踐》，法律出版社1993年版，第115頁。
[⑨] 狹義上的競爭僅包括賣者之間的競爭，廣義上的競爭則還包括買者和賣者之間的競爭以及買者之間的競爭。
[⑩] 曹士兵著：《反壟斷法研究》，法律出版社1996年版，第206頁。
[11] 在嚴格意義上講，適用除外和豁免是不同的。適用除外是指在制定反壟斷法時就規(guī)定對某些行業(yè)或領(lǐng)域不適用反壟斷法，無需任何機關(guān)許可，它又被稱為“本來的適用除外”。豁免則是依照法律應(yīng)當(dāng)或可以禁止的行為，按照法律的特別規(guī)定，不認定其違法，不追究其行為責(zé)任。豁免一般需要向特別機關(guān)申報并獲得批準(zhǔn)，它又被標(biāo)為“后退的適用除外”。但很多學(xué)者往往對兩者不作嚴格的區(qū)分，而在廣義上使用適用除外概念的，包括狹義的適用除外和豁免。本文中，禁止聯(lián)合限制競爭制度所涉及的一般是豁免。
[12] 參見劉紹梁：《從意識形態(tài)及執(zhí)行實務(wù)看公平交易法(上)》，(臺北)《工商雜志》1992年第1期。
業(yè)內(nèi)人士指出，雙核處理器占現(xiàn)今智能手機處理器銷量的20%，而且大多被用于高端手機。聯(lián)發(fā)科技最新推出的MT6577解決方案高度整合雙核處理器和3G/HSPA Modem，可將高端智能機的效能與用戶體驗帶進快速成長的平價手機市場，預(yù)估該市場的銷量將從 2012年的不足兩億臺大幅增加至2016年的5億多臺。
移動互聯(lián)網(wǎng)時代需要什么樣的智能終端？面對移動互聯(lián)網(wǎng)大潮，中低端手機有市場嗎？互聯(lián)網(wǎng)公司進軍千元智能手機市場是攪局還是主流趨勢？《計算機世界》報獨家專訪了聯(lián)發(fā)科技中國區(qū)總經(jīng)理呂向正。他認為，兩大因素阻礙著中國移動互聯(lián)網(wǎng)向前發(fā)展：其一，手機用戶上網(wǎng)資費偏高；其二，手機、平板電腦等終端續(xù)電時間太短。
終端須普及
此前，美國市場研究公司Canalys預(yù)計，到2015年，售價低于200美元的智能機將占據(jù)中國智能機市場40%的份額。目前，這個份額約為25%。
中國約有2.5億智能手機用戶，約占手機用戶總數(shù)的1/4。由于價格較高，運營商補貼范圍小，消費者較難接受預(yù)付費模式等問題，多數(shù)人不愿選購中高端智能機。
“此前，智能手機的主要購買力來自中等以上收入人群。自去年聯(lián)發(fā)科技推出MT6573后，便掀起了千元智能手機風(fēng)潮。現(xiàn)在1500元以下的智能手機約占中國智能機市場半數(shù)以上。”呂向正表示，中國市場對移動互聯(lián)網(wǎng)的需求剛起步，中國2012年Q1成為全世界最大智能手機市場，但是，除了3G智能手機，還有一些是EDGE（一種從GSM到3G的過渡技術(shù)）智能手機。
呂向正表示聯(lián)發(fā)科技的愿景是“提升及豐富大眾生活”。而以蘋果公司為代表的智能終端廠商，推出的iPad、iPhone等產(chǎn)品價格昂貴，國內(nèi)一些工薪族要花好幾個月的薪水才能買到。
“聯(lián)發(fā)科技利用量產(chǎn)規(guī)模，降低科技產(chǎn)品價格，讓大部分人都可以買得起智能手機，漸漸影響品牌手機，使它們越來越便宜，從而讓中國變成人手一部手機，甚至每人擁有很多部手機。”呂向正說，今后運營商的大多數(shù)補貼政策會偏向高端手機，試圖提高ARPU（即每用戶平均收入，目前用于衡量電信運營商業(yè)務(wù)收入的指標(biāo)）值。
資費要降低
“美國和日韓已經(jīng)進入移動互聯(lián)時代。”呂向正說，在這些國家運營商推行4G網(wǎng)絡(luò)，沒有多少阻力。因為消費者已經(jīng)在使用移動互聯(lián)網(wǎng)了，應(yīng)用種類多了之后，3G網(wǎng)絡(luò)的帶寬自然不夠用，所以用戶對4G的需求很強烈，運營商在推廣上就會很方便迅速。三星、宏達電推出的帶LTE和4G功能的手機，在美國賣得都很好。
“而還有很多國家連3G網(wǎng)絡(luò)都沒有，怎么上移動互聯(lián)網(wǎng)呢？最多在家上Wi-Fi或者接個一般網(wǎng)絡(luò)。我認為內(nèi)地或臺灣省的情況介于上述兩種之間。”呂向正稱，中國市場移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展仍然面臨兩大難題。
“電池的問題無法在短期內(nèi)取得突破。”呂向正分析，手機開著GPS、Wi-Fi或是3G網(wǎng)絡(luò)非常耗電。更有甚者，強調(diào)手機的輕薄短小，譬如，本來9.8mm的手機，現(xiàn)在薄到6.65mm，導(dǎo)致電池相應(yīng)縮小，如果手機應(yīng)用都打開，手機頂不了一上午就沒電了，根本無法實現(xiàn)移動互聯(lián)。
一、自查對象：院黨政領(lǐng)導(dǎo)干部
二、自查內(nèi)容：見《醫(yī)院黨政班子成員黨風(fēng)廉政建設(shè)自查表》
三、自查時間：每半年對照檢查一次
四、責(zé)任人：黨委書記、院長對職責(zé)范圍內(nèi)副職領(lǐng)導(dǎo)負全責(zé)
五、責(zé)任部門：黨辦負責(zé)落實具體工作
附件：醫(yī)院黨政班子成員黨風(fēng)廉政建設(shè)自查表
院領(lǐng)導(dǎo)姓名：職務(wù)：自查日期年季度
要求
執(zhí)行情況
做到
未做到
內(nèi)容及理由
1．黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須集中主要精力從事醫(yī)院管理工作，用于黨政管理工作的時間不少于4／5，（因工作需要擔(dān)任業(yè)務(wù)科室正主任的，時間不少于l／2）。在做好管理工作的基礎(chǔ)上，可參加業(yè)務(wù)工作（不超過1／5時間），在業(yè)務(wù)工作中應(yīng)積極帶頭看普通門診、專科門診。上班時間原則上不外出參加各種應(yīng)酬活動，特殊情況按規(guī)定審批。
2．黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，因工作關(guān)系需要出境（出國）時，原則上每年一次，每次出境（出國）時間不超過兩周；特殊情況，需經(jīng)相關(guān)部門的批準(zhǔn)，每年出境（出國）次數(shù)不超過兩次。
3．個人重大問題報告、禮品登記、收入申報等制度嚴格按照規(guī)定執(zhí)行。
4．業(yè)務(wù)用車（包括上、下班用車）按照規(guī)定執(zhí)行；領(lǐng)導(dǎo)干部不得使用單位車輛對外服務(wù)或私人用車。
5．不得收受臨床科室、醫(yī)技部門以各種名義給予的費用；兼職業(yè)務(wù)科室負責(zé)人的黨政領(lǐng)導(dǎo)不得領(lǐng)取科室勞務(wù)費，科室里的特殊分配項目須經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，并如實申報。
6．不準(zhǔn)介紹親友參與醫(yī)院工程的各項承包，以及設(shè)備、藥品、物資推銷。
7．監(jiān)督重要崗位的輪、轉(zhuǎn)崗制和大型設(shè)備招、投標(biāo)制的建立以及執(zhí)行情況。
1、辦公室管理工作
辦公室工作細小、瑣碎但卻事關(guān)重大，因此從事分管辦公室的工作和辦公室工作人員都必須具備承接、協(xié)調(diào)、參謀、管理、領(lǐng)導(dǎo)指揮等綜合能力，同時要具備強烈的責(zé)任心和奉獻精神，為此我時常嚴格要求自己，切實做到“三明確”，即：明確工作任務(wù)，明確工作職責(zé)分工，明確領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)，確保上級機關(guān)傳送的文件精神和領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)及本局工作和突發(fā)性等安全事件在第一時間內(nèi)有人員接待、有人落實、有人完成，應(yīng)該說辦公室作為我局的綜合職能協(xié)調(diào)部門，在人少事多的情況下，基本上能夠達到協(xié)調(diào)高效運轉(zhuǎn)。
2、內(nèi)貿(mào)管理工作
一是做好“萬村千鄉(xiāng)市場工程”建設(shè)工作，組織落實完成了投資500萬元的配送中心和35個農(nóng)家店改造的建設(shè)任務(wù)，有序穩(wěn)妥地推進了第二批萬村千鄉(xiāng)市場工程，使全縣的農(nóng)家店數(shù)量增至115家，確保了全縣農(nóng)村的食品消費安全。二是爭取省財政、商務(wù)部門確定了二萬噸冷庫、1萬噸冷庫建設(shè)的農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)代流通試點項目，為我縣的果業(yè)產(chǎn)業(yè)化延伸作出了一定的貢獻。三是搞好了全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)生豬屠宰的試點方案，召開了推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)生豬屠宰試點工作的座談會，為下一步推開鄉(xiāng)鎮(zhèn)生豬定點屠宰工作打下了良好基礎(chǔ)。2011年，我縣內(nèi)貿(mào)管理工作被市政府定位先進縣。
3、農(nóng)村“三送”工作
本人根據(jù)縣委、縣政府的統(tǒng)一安排，在掛點的鎮(zhèn)村聯(lián)系了6戶貧困戶的幫扶工作，基本能做到按規(guī)定時間走訪、了解情況，解決問題，發(fā)展生產(chǎn)。到目前，本人已走訪聯(lián)系戶3次以上，幫助解決問題3次。同時，本人所分管的防汛工作、計劃生育工作等中心工作都能做到盡心盡責(zé)，按時按質(zhì)按量完成任務(wù)。
4、黨建工作
作為分管黨建組織工作，本人以抓好各項制度建設(shè)為落腳點，全心全力推進我局的黨員干部隊伍整體上水平、上臺階。我局的機關(guān)干部隊伍作風(fēng)建設(shè)，在每一次縣委督查組督查時，反映都比較好，表現(xiàn)了一支作風(fēng)建設(shè)工作認真、服務(wù)周到的商務(wù)干部隊伍。同時，我局黨建工作也得到了進一步加強，規(guī)范了黨員學(xué)習(xí)制度和民主生活制度，按時吸納了1位預(yù)備黨員為正式黨員。總支和各支部的正常有序運轉(zhuǎn)，為我局的招商引資、內(nèi)貿(mào)管理、縣委縣政府布置的中心工作等各項工作提供了強有力的組織保障和人才保證。
二、黨風(fēng)廉政建設(shè)和思想作風(fēng)方面
在落實黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制方面，本人堅持從源頭上貫徹執(zhí)行責(zé)任制和預(yù)防腐敗，從自己分管的工作入手，做好黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的表率作用。本人負責(zé)審核各單位的招商引資項目，能做到公事公辦、實事求是，從不要求各單位請吃，加重單位負擔(dān)，留下不良形象。還有本人分管的辦公室的相關(guān)來人接待，文秘文印等均嚴格按照局統(tǒng)一制定的財務(wù)管理制度，做好自己的事，管好自己的嘴，切實做到從制度上、源頭上治理和預(yù)防腐敗。
在執(zhí)行廉潔自律方面，本人做到：一是對自己分管的工作和聯(lián)系的單位企業(yè)，熱情周到服務(wù)的同時從不接受饋贈和請吃，做到一身正氣、兩袖清風(fēng)；二是從不搞奢侈浪費，大吃大喝，從不借公家之名搞私人請吃，從不利用手中職權(quán)指使下屬企業(yè)和客商搞宴請，加重企業(yè)負責(zé)。三是個人外出公務(wù)和下鄉(xiāng)工作中，食宿從簡，沒有超標(biāo)準(zhǔn)開支。四是嚴格執(zhí)行了領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項報告制度的有關(guān)規(guī)定，如實申報了個人在工作、生活等方面的重大事項，沒有漏報和瞞報。
三、存在的問題和今后改進措施
對國家出臺相關(guān)開放型經(jīng)濟的政策、法律法規(guī)和省市縣出臺的相關(guān)政策學(xué)習(xí)不夠，了解不全，掌握不準(zhǔn)，導(dǎo)致在政策落實中不到位，存在著主觀性、片面性和簡單化的問題。
綜合處理事務(wù)的能力有待提高，工作安排有時太粗太籠統(tǒng)，影響整體工作效果。
一存在問題
對照《教師法》、《義務(wù)教育法》、《教師職業(yè)道德規(guī)范》的每一條每一款，認真查找問題主要有幾點：
⑴工作作風(fēng)不扎實，業(yè)務(wù)上不鉆研
對于已教過的初三知識，從不深挖有哪些問題和不足，授課過程中對于一些解決不太好的問題就放過去了，也不主動與老教師討論交流，不能把工作做實、細.經(jīng)常圖個省事.照搬照抄，只是想只要完成應(yīng)付了就算了.在工作中遇到繁瑣、復(fù)雜的事情，有時會采取逃避的態(tài)度.缺乏一種刻苦鉆研的精神.
⑵滿足于現(xiàn)狀，學(xué)習(xí)不夠積極主動
對于一個黨員來說，我對自己的要求不夠嚴格，未能起到模范帶頭作用，對于取得的一點成績，沾沾自喜，且不知自己乃井底之蛙，更是不知深淺的覺得自己現(xiàn)有知識和業(yè)務(wù)能力足以應(yīng)付學(xué)生.對于業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，政治學(xué)習(xí)不夠而且經(jīng)常拖沓，不按時完成學(xué)習(xí)任務(wù)，對于一些理論知識，政策法規(guī)也是一知半解，在新型形式下新的教育理論知識學(xué)習(xí)不夠，鉆研不深.尤其是學(xué)習(xí)筆記上字跡潦草，質(zhì)量和數(shù)量都不能保證.
⑶工作上缺乏耐心和技巧，方法單一
學(xué)習(xí)不夠加之性格急噪常常在處理學(xué)生問題、整頓班風(fēng)紀律、鼓動激勵學(xué)生，與家長溝通上缺乏耐心和工作方法，簡單粗暴導(dǎo)致教育效果不好，經(jīng)常事倍功半。
⑷創(chuàng)新意識不夠，固步自封
工作上滿足現(xiàn)狀，熱情不很濃，創(chuàng)造性的思路不寬、不多，不能創(chuàng)造性的開展工作常是"穿新鞋走老路"尤其體現(xiàn)在備課和教法上，常是老一套對待新學(xué)生。
二、分析原因
(1)思想態(tài)度上
思想上松懈導(dǎo)致態(tài)度上不端正，上進心不是很強，得過且過.
(2)行為習(xí)慣上
我平時工作習(xí)慣和紀律上較為散漫，不能及時完成作業(yè)和任務(wù)是我常年形成的一個壞習(xí)慣，愛拖拖拉拉，丟三落四.
三、整改措施
(1)加強學(xué)習(xí)
無論是業(yè)務(wù)還是政治方面都要認真學(xué)習(xí)，用理論來指導(dǎo)實踐.更應(yīng)在學(xué)識方面提高素養(yǎng)，作為一名語文老師需要廣博的知識和深厚的文化底蘊，不能滿足現(xiàn)狀，不斷充電，與時俱進以求適應(yīng)新形勢下新教育發(fā)展的需要.
(2)改變習(xí)慣
多年形成的壞習(xí)慣意識到就要下決心改正以后對工作絕不拖拉，絕不應(yīng)付，認真及時，保質(zhì)保量
(3)提高覺悟
［關(guān)鍵詞］綠色供應(yīng)鏈；主成分分析法；績效評價
［中圖分類號］F273 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1008-2670(2011)03-0099-05
［收稿日期］ 2011-02-15
［基金項目］ 教育部人文社會科學(xué)研究項目（09YJC630141）；山東省自然科學(xué)基金項目（ZR2009HQ002）；山東省自然科學(xué)基金項目（Z2008H05）；山東省科技攻關(guān)項目（2010G0020814）。
一、引言
綠色供應(yīng)鏈的概念是由密歇根州立大學(xué)制造研究協(xié)會（MRC）于1996年首次提出的，它是從社會和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，對產(chǎn)品從原材料購買、生產(chǎn)、消費，直到廢物回收再利用的整個供應(yīng)鏈進行生態(tài)設(shè)計，通過鏈中各個企業(yè)內(nèi)部部門和各個企業(yè)之間的緊密合作，使整條供應(yīng)鏈在環(huán)境管理方面協(xié)調(diào)統(tǒng)一，達到系統(tǒng)環(huán)境最優(yōu)化。綠色供應(yīng)鏈的思想一經(jīng)提出，很快就成為各國學(xué)術(shù)研究的熱點。
關(guān)于制造企業(yè)綠色供應(yīng)鏈實施績效的研究，Richard［1］指出在綠色供應(yīng)鏈中的供應(yīng)商評價、精益供應(yīng)鏈及在供應(yīng)鏈內(nèi)建立合作戰(zhàn)略等有利于改進整個鏈條的活動與環(huán)境相容的程度；Lippman［2］認為有效地實施環(huán)境意識供應(yīng)鏈的關(guān)鍵因素包括：最高領(lǐng)導(dǎo)層的參與、多功能團隊的集成、有效的交流與溝通、合作創(chuàng)新等；Green［3］也提出了相似的觀點，認為組織之間的合作關(guān)系及合作方式是推動、激勵與強迫各企業(yè)實現(xiàn)其活動與環(huán)境相容的關(guān)鍵性因素；Jeremy Hall［4］通過對英國與日本的食品零售商和英國航空工業(yè)的案例研究后發(fā)現(xiàn)：整個供應(yīng)商的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在供應(yīng)鏈渠道中占有主導(dǎo)力量有利于綠色供應(yīng)鏈的運營。
國內(nèi)的相關(guān)研究是近幾年才興起的，雖然目前制造企業(yè)也對綠色供應(yīng)鏈管理的重要性有所認識，但大多數(shù)企業(yè)還沒有真正采取有效的方法和措施來實施這戰(zhàn)略。蔣洪偉、韓文秀［5］詳細介紹了綠色供應(yīng)鏈管理的內(nèi)容及其發(fā)展趨勢；武春友、朱慶華［6］指出，綠色供應(yīng)鏈管理是企業(yè)有效的環(huán)境管理方法，采購員和供應(yīng)鏈經(jīng)理在企業(yè)的綠色供應(yīng)鏈管理中擔(dān)任關(guān)鍵角色。通過對供應(yīng)商的選擇和評估，供應(yīng)商的開發(fā)以及購貨程序的改進，他們對企業(yè)建立和維持競爭優(yōu)勢起著重要作用；馬祖軍［7］提出了綠色供應(yīng)鏈的體系結(jié)構(gòu)及集成特性并探討了綠色供應(yīng)鏈研究和實施的主要內(nèi)容；李向東等［8］研究提出，通過供應(yīng)鏈上戰(zhàn)略伙伴之間的協(xié)調(diào)與合作，實現(xiàn)信息共享、資源共享以及利益共享，企業(yè)可做到在經(jīng)濟利益及環(huán)保效益的雙贏。朱慶華、耿勇［9］基于創(chuàng)新擴散理論對制造企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理實踐進行聚類分析；方煒等［10］建立了成功實施綠色供應(yīng)鏈的關(guān)鍵因素概念模型，提煉出了影響綠色供應(yīng)鏈實施的12項關(guān)鍵因素。以上學(xué)者雖然從不同的角度分析了綠色供應(yīng)鏈管理的發(fā)展，但最后都指出綠色供應(yīng)鏈管理是企業(yè)發(fā)展的新戰(zhàn)略模式，是我國工業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢。
本文在實地調(diào)研的基礎(chǔ)上，進一步了解我國制造企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈的情況，確定影響制造企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈的主要因素，以山東省部分制造企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈的有關(guān)調(diào)研數(shù)據(jù)為例，運用主成分分析法為制造企業(yè)對實施綠色供應(yīng)鏈的績效進行評價，為我國制造企業(yè)提升績效，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供決策支持。
二、研究設(shè)計
為了研究制造企業(yè)綠色供應(yīng)鏈實施績效中相關(guān)因素的影響度，我們開發(fā)了一份問卷。本文的研究過程主要包括三個步驟：（1）問卷開發(fā)，具體包括選擇問卷的問題，設(shè)計調(diào)研問卷，咨詢學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的專家修改問卷；（2）數(shù)據(jù)搜集與整理；（3）運用主成分分析法分析制造企業(yè)在實施綠色供應(yīng)鏈過程中對諸影響因素的重視程度。
本課題的企業(yè)評判采用調(diào)查問卷的形式，一共發(fā)出130份問卷，返回問卷101分，有效問卷87份(有效返回率為86.1％)。樣本中的制造企業(yè)只是針對山東省內(nèi)的制造企業(yè)，重要集中在濟南高新區(qū)、工業(yè)園，煙臺工業(yè)區(qū)、青島高新區(qū)以及淄博、濰坊、兗州等地。行業(yè)分布為：電器制造（5家，占5.7%）、熱電（4家，占4.6%）、機械制造（12家，占13.8%）、化工（7家，占8％）、電子電氣（11家，占12.6%）、鋼鐵（3家，占3.4％）、紡織（8家，占9.2％）、食品加工（12家，占13.8％）、造紙（6家，占6.9％）、建材加工（9家，占10.3％）、其它（10家，占11.5％）。這些行業(yè)中有傳統(tǒng)的污染行業(yè)，也有中國入世以后日益受到環(huán)保壓力的行業(yè)。企業(yè)規(guī)模按員工總數(shù)分為4類，超過5000人（20家，占23.9％）、3000～5000人之間（34家，占39％）、1000～3000人之間（18家，占21％）、1000人以下（14家，占16.1％）。
調(diào)查問卷通過兩種方式發(fā)放：（1）去濟南高新區(qū)、工業(yè)園，煙臺工業(yè)區(qū)、青島高新區(qū)等地的制造企業(yè)實地發(fā)放，去各大企業(yè)現(xiàn)場調(diào)查參觀；（2）向山東經(jīng)濟學(xué)院、山東財政學(xué)院的MBA培訓(xùn)班學(xué)員發(fā)放問卷（學(xué)員大都是山東省內(nèi)企業(yè)的中高層領(lǐng)導(dǎo)）。在每次問卷調(diào)查前，都簡要介紹綠色供應(yīng)鏈管理的有關(guān)內(nèi)容、以及評價方法的原則，以確保問卷的有效性。
調(diào)查問卷的發(fā)放對象：選擇每個企業(yè)的中高層領(lǐng)導(dǎo)。對象一般是本領(lǐng)域中既有實際工作經(jīng)驗又有較深理論修養(yǎng)的專家，他們能夠有助于開展企業(yè)的環(huán)境實踐，并且他們的環(huán)境意識能促進企業(yè)積極的環(huán)境實踐。
三、評價模型及計算
我們評價的目的是要衡量各指標(biāo)對企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈的影響程度。首先構(gòu)造制造企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈的績效評價模型。
（1）構(gòu)建評價的層次結(jié)構(gòu)。
在借鑒國內(nèi)外學(xué)者所提出的綠色供應(yīng)鏈評價體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)綠色供應(yīng)鏈管理的內(nèi)涵和環(huán)境管理體系標(biāo)準(zhǔn)ISO14001，以及工業(yè)企業(yè)環(huán)境管理專家意見，對綠色供應(yīng)鏈的實施情況，我們開發(fā)了15個問題，包括5個方面，即原材料采購、企業(yè)內(nèi)部管理、廢舊品回收、企業(yè)聲譽、廢棄物的處理。同時按照系統(tǒng)、全面、可操作性等原則對影響企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈環(huán)境管理成效的各因素進行歸類及層次分析，并咨詢專家意見將企業(yè)“綠色度”評價的指標(biāo)體系分為三層，即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層以及指標(biāo)層，建立了企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈管理的綠色度評價指標(biāo)體系。
（2）確定指標(biāo)層的具體數(shù)值
在制造企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈績效評價的指標(biāo)體系中，及包含定量指標(biāo)又包含定性指標(biāo)；
對定量指標(biāo)，通過去企業(yè)調(diào)研，確定具體數(shù)值；
對定性指標(biāo)首先要定量化。定量化方法為：去企業(yè)調(diào)研，通過調(diào)查問卷的方法，請企業(yè)專家打分，將定性指標(biāo)對目標(biāo)層的重要程度轉(zhuǎn)化為具體分值。在調(diào)查問卷中，分值為十分制，分值意義為：2分表示能力很小；4分表示能力比較小；6分表示能力一般；8分表示能力比較大；10分表示能力很大。要求專家可以根據(jù)自己的認識在0～10分中任意給分。
（3）指標(biāo)數(shù)值的規(guī)格化
為了消除指標(biāo)之間單位不同以及指標(biāo)方向不同對計算結(jié)果的影響，需要對指標(biāo)進行無量綱化和正向化處理，下面給出了指標(biāo)無量綱化和正向化處理的方法，即指標(biāo)的規(guī)格化：
在確定指標(biāo)后，首先分析指標(biāo)的類型。一般指標(biāo)有兩類，一類是正向指標(biāo)，此類指標(biāo)越大越優(yōu)；另一類是逆向指標(biāo)，此類指標(biāo)越小越優(yōu)。指標(biāo)的規(guī)格化，方法如下：
（4）計算指標(biāo)層指標(biāo)對目標(biāo)層的影響度。
本文采用主成分分析法來評價制造企業(yè)綠色供應(yīng)鏈實施績效。主成分分析法是一種實用的多元統(tǒng)計方法，這種方法的獨到之處在于，能夠消除指標(biāo)樣本之間的相關(guān)關(guān)系，在保持樣本主要信息量的前提下，提取少量有代表性的主要指標(biāo)。同時，在分析過程中得到主要指標(biāo)的合理權(quán)重，用主成分作為決策分析的綜合指標(biāo)值。由于主成分分析法具有上述特點，為了確定指標(biāo)體系中各個指標(biāo)對總目標(biāo)的影響程度，確保績效評價的準(zhǔn)確性，在此評價模型中采用主成分分析法。
采用主成分分析法計算指標(biāo)層各個指標(biāo)構(gòu)成的相關(guān)矩陣的特征值、對應(yīng)的特征向量和貢獻率。
從上述計算結(jié)果可以看出，山東省制造企業(yè)對這些指標(biāo)的重視度為：企業(yè)內(nèi)部管理的綠色度>原料采購的綠色度>廢舊品回收的綠色度>企業(yè)聲譽的綠色度>廢棄物處理的綠色度。這說明：
1.企業(yè)最重視企業(yè)內(nèi)部管理的環(huán)保程度，其重視程度為36.71%，這是因為有效實施企業(yè)內(nèi)部環(huán)境管理，可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，為員工創(chuàng)造一個舒適衛(wèi)生的生產(chǎn)環(huán)境，能更好地吸引人才，提高管理效率。
2.企業(yè)對原料采購的環(huán)保程度比較重視，其重視度為27.87%。這說明企業(yè)對選擇供應(yīng)商及與供應(yīng)商在環(huán)境管理方面的合作也比較關(guān)注。
3.企業(yè)對廢舊品回收的重視度為21.55%，表明山東省企業(yè)在廢料廢物的回收和閑置資產(chǎn)的利用上已經(jīng)有所行動。說明目前大多數(shù)山東企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)開始把環(huán)保融入到企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略中去了，而且，越來越多的研究者也發(fā)現(xiàn)只有將環(huán)境改善活動集成到企業(yè)戰(zhàn)略計劃與日常運營中（Sarkis J.，2003）［11］，才是根本解決企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任的措施。
4.企業(yè)對自身聲譽的綠色度的重視程度較低，為9.42%。這說明很多企業(yè)對自身聲譽帶來收益的認識不夠，很多企業(yè)只重視改進管理方法、更新生產(chǎn)設(shè)備等能提高生產(chǎn)效率的顯形資產(chǎn)，而不重視聲譽這種隱形資產(chǎn)。沒有認識到綠色供應(yīng)鏈管理會使資源得到有效利用，是一種節(jié)約資源、保護環(huán)境、提高企業(yè)聲譽的有效途徑，沒有從戰(zhàn)略高度來看待綠色供應(yīng)鏈管理。
5.大多數(shù)企業(yè)對企業(yè)自身對環(huán)境的影響程度的重視程度極低，僅為4.45%。這表明企業(yè)在追求自身收益最大化的同時，無視自身生產(chǎn)對環(huán)境造成的影響，企業(yè)社會責(zé)任意識較低。雖然國家也制定了很多環(huán)保法規(guī)，但是企業(yè)還是不重視自身對環(huán)境的影響，沒有認識到綠色供應(yīng)鏈的緊迫性。并且很多企業(yè)在執(zhí)行環(huán)保法規(guī)中投機倒把，排放超標(biāo)“三廢”，造成環(huán)境污染。企業(yè)是一個獨立的經(jīng)濟主體，追求效益最大化是很多企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)，而要減少自身企業(yè)對環(huán)境的影響需要花費很大的資金，這是很多企業(yè)不能接受的。而且環(huán)境是一種公共產(chǎn)品，很多企業(yè)抱著“搭便車”心理，對自身對環(huán)境的影響置于管理決策之外。
五、結(jié)論與政策建議
以上研究結(jié)果標(biāo)明：目前，山東省制造企業(yè)在綠色供應(yīng)鏈實施方面的努力程度不均衡，企業(yè)比較重視與經(jīng)濟效益直接相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營管理活動，而在提高企業(yè)環(huán)保責(zé)任方面則重視程度不夠。究其原因，首先，企業(yè)社會責(zé)任意識比較淡薄。為了提高經(jīng)濟效益，不惜以破壞環(huán)境為代價。其次，有關(guān)法律法規(guī)建設(shè)不健全。目前，我國法律法規(guī)對企業(yè)環(huán)境污染行為的處罰較輕且缺乏有效的監(jiān)督。第三，綠色供應(yīng)鏈實施成本較高。無論從產(chǎn)品設(shè)計，還是原材料選購、生產(chǎn)工藝、流程再造，其成本將會有很大的提高，這對于市場化時間短、資本積累少的企業(yè)將是很大的考驗。
但是，面對國際上越來越嚴重的“綠色貿(mào)易壁壘”和國內(nèi)日益嚴峻的環(huán)境資源狀況，我國各級政府及企業(yè)必須要有危機意識，加速綠色供應(yīng)鏈管理的實施進程，促進資源的合理高效配置。當(dāng)前，應(yīng)主要從以下幾個方面入手。
1.加強環(huán)保宣傳，提高全社會的“綠色”意識
各級政府部門和社會組織應(yīng)通過形式多樣的宣傳方式培養(yǎng)企業(yè)和公眾的危機意識，為實施綠色供應(yīng)鏈管理營造良好的輿論氛圍和社會環(huán)境。同時，在強調(diào)企業(yè)承擔(dān)綠色責(zé)任的同時，也要注重消費者責(zé)任意識的培養(yǎng)，逐步形成公眾的綠色消費意識和綠色消費責(zé)任意識，推動全社會的“綠色消費”，使那些不符合環(huán)境要求的產(chǎn)品失去生存空間。
2.完善環(huán)境保護相關(guān)法律法規(guī)，加大對違法行為的懲處力度
目前，我國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)總體偏低，留給企業(yè)不履行環(huán)境責(zé)任的空間較大。應(yīng)盡快提高我國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，完善環(huán)境立法，加大執(zhí)法力度，提高企業(yè)破壞環(huán)境的成本。同時，進一步完善環(huán)境法律法規(guī)，對環(huán)境保護法、清潔生產(chǎn)促進法進行修改，細化環(huán)境保護要求，在對外貿(mào)易法中增加環(huán)境標(biāo)志的相關(guān)規(guī)定，對政府采購法補充相關(guān)“綠色”內(nèi)容等。此外，還要研究和掌握國際環(huán)境標(biāo)志發(fā)展態(tài)勢，完善我國的環(huán)境標(biāo)志制度，提高我國產(chǎn)品在國際市場上的競爭力。
3.設(shè)計政府激勵機制，鼓勵企業(yè)積極實施綠色供應(yīng)鏈
政府的有力支持將有助于企業(yè)綠色供應(yīng)鏈的有效實施，因為具有強制性權(quán)力的政府能夠迫使各方合作，從而傾向有利于社會公益的策略選擇。政府可以制定一些導(dǎo)向性政策。如選擇供應(yīng)鏈的主導(dǎo)企業(yè)，樹立為綠色供應(yīng)鏈管理的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)，鼓勵其實施綠色供應(yīng)鏈管理，在宣傳的同時給予適當(dāng)?shù)呢斦a貼。更重要的，政府還必須建立有效的綠色激勵機制，主要通過經(jīng)濟杠桿來激勵來引導(dǎo)綠色供應(yīng)鏈管理主體的行為，使其在經(jīng)營活動中向綠色化方向發(fā)展，如（1）給綠色供應(yīng)鏈的實施企業(yè)提供稅收優(yōu)惠；（2）支持綠色信貸；（3）加強綠色政府采購；（4）提供企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈的技術(shù)改造資金支持等。
參考文獻：
［1］Richard Lamming，Jon Hampson. The Environment as a Supply Chain Management Issue［M］.Blackwell Publishers Ltd,1996.
［2］Lippman, S. Supply chain environmental management: elements for success［J］.Corporate Environmental Strategy, 1999,Vol. 6 No.2, pp.175-82.
［3］Green K, Morton B, New S. Greening organizations, Organization& Environment; Thousand Oaks, Jun 2000
［4］Jeremy H. Environmental Supply Chain Dynamics［J］. Journal of Cleaner Production,2000,（8）:455-471.
［5］蔣洪偉,韓文秀.綠色供應(yīng)鏈管理:企業(yè)經(jīng)營管理的趨勢［J］.中國人口?資源與環(huán)境,2000,10 (4):90-92.
［6］武春友,朱慶華.綠色供應(yīng)鏈管理和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展［J］.中國軟科學(xué), 2001,(3):67-70.
［7］馬祖軍.綠色供應(yīng)鏈管理的集成特性和體系結(jié)構(gòu)［J］.南開管理評論,2002,(6):47-50.
［8］李向東,閻洪,葉潤強.建立綠色供應(yīng)鏈中的協(xié)調(diào)關(guān)系［J］.軟科學(xué),2001,15(4) :66-69.
［9］朱慶華，耿勇.中國制造企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理因素研究［J］.中國管理科學(xué)，2004，6（3）：81，84．
