時間：2023-06-18 10:31:29
引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇新制度經(jīng)濟學論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。
關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學；研究方法；經(jīng)濟學
新制度經(jīng)濟學之所以有別于其他經(jīng)濟學而成為一門新的學科，關(guān)鍵不取決于它的研究對象，而是它的分析方法。與舊制度主義者一樣，新制度主義者也是從批判流行經(jīng)濟理論“過于抽象”人手，但降低抽象程度意味著要完全或在很大程度上放棄建立在確定性和無限理性基礎(chǔ)之上的古典和新古典理論的基本假設(shè)。放棄這一基本假設(shè)的方法論無論是從整體上還是局部上說都是意義巨大的。本文首先分析新制度經(jīng)濟學研究方法與古典經(jīng)濟學研究方法的關(guān)系，進而討論新制度經(jīng)濟學研究方法的特點，最后對新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論進行比較。
一、新制度經(jīng)濟學研究方法與古典經(jīng)濟學研究方法的關(guān)系
諾思指出：“我們應(yīng)注意不斷地把傳統(tǒng)正規(guī)新古典價格理論與我們的制度理論結(jié)合起來。我們的最終目的不是試圖去替代新古典理論，我們的目的是使制度經(jīng)濟學成為對人類更有用的理論。這就意味著新古典理論中對我們有用的部分——特別是作為一套強有力分析工具的價格理論應(yīng)與我們正在構(gòu)建的制度理論很好的結(jié)合在一起。”新制度經(jīng)濟學是在批判新古典經(jīng)濟學的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但這種批判并非全盤的否定，而是在批判的基礎(chǔ)上加以繼承、發(fā)展和揚棄。新古典經(jīng)濟學的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的，更多地關(guān)注經(jīng)濟的效率而忽略經(jīng)濟制度對經(jīng)濟績效的影響。思拉恩·埃格特森指出被新古典經(jīng)濟學忽略的三個問題：(1)各種可供選用的社會法規(guī)和經(jīng)濟組織如何影響經(jīng)濟行為、資源配置和均衡結(jié)果。(2)在同樣的法律制度下，經(jīng)濟組織的形式為什么會使經(jīng)濟行為發(fā)生變化。(3)控制生產(chǎn)與交換的基本社會與政治規(guī)則背后的邏輯是什么，它們是如何變化的。而這些問題恰恰是新制度經(jīng)濟學研究的重點。威廉姆森認為，新制度經(jīng)濟學的研究方法從本質(zhì)上說和微觀經(jīng)濟學是一致的。新制度經(jīng)濟學在一些方面對古典經(jīng)濟學進行了繼承，但新制度經(jīng)濟學的“新”也表明在方法論上有所突破：(1)新制度經(jīng)濟學給出了充分假設(shè)，即制度有深刻的效率因素。(2)資本主義經(jīng)濟制度的重要性不僅在于技術(shù)本質(zhì)，也在于其獨特的管理方式和結(jié)構(gòu)。后者帶來了不同組織類型中信息傳遞和激勵的區(qū)別。(3)新制度經(jīng)濟學使用的比較方法是兩種可行形式之間的比較，而不是將可行形式與抽象無摩擦形式進行比較。總之，新制度經(jīng)濟學和古典經(jīng)濟學的關(guān)系可表述為：新制度經(jīng)濟學是在把制度作為內(nèi)生變量的條件下，用古典經(jīng)濟學的方法去分析制度問題，是對古典經(jīng)濟學關(guān)于制度變量假設(shè)部分的進一步發(fā)展。
二、新制度經(jīng)濟學研究方法的特點
新制度經(jīng)濟學流派在研究和發(fā)展過程中逐步形成了制度分析的路徑和傳統(tǒng)。新制度經(jīng)濟學更注重從生活的實際問題出發(fā)，通過對現(xiàn)實生活的詳細考察，尋求解決問題的答案，表現(xiàn)出鮮明的特點：第一，重視制度對經(jīng)濟績效的影響。以經(jīng)濟制度的產(chǎn)生、變遷及其作用為主要的研究對象。交易費用的存在必然會對制度結(jié)構(gòu)及人們具體的經(jīng)濟選擇行為產(chǎn)生影響。顯然制度的產(chǎn)生和使用需要投入真實的資源，這里就不可避免地涉及交易費用，然而這樣顯而易見的問題卻經(jīng)歷了很長時間才被認識到。不僅是古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學，即使是他們的批評者也都想當然地把這些制度和交易費用看成黑箱或無摩擦狀態(tài)。這與他們在經(jīng)濟研究過程中舍棄制度變量緊密相關(guān)。第二，試圖從文化、心理、歷史、法律的角度尋找制度產(chǎn)生的原因和存在的基礎(chǔ)。制度的一種產(chǎn)生方式是通過人類的長期經(jīng)驗形成的。當一種經(jīng)驗或習俗被足夠多的人采用時，這種規(guī)則就會逐漸變成一種傳統(tǒng)并被長期地保持下去，鎖定為一種行為方式或傳統(tǒng)習俗。因此，在日常生活中占有重要地位的規(guī)則多數(shù)是在社會中通過一種漸進式反饋和調(diào)整的演化過程發(fā)展起來的。并且，多種制度的特有內(nèi)容都將漸進地沿著一條穩(wěn)定的路徑演變。學者稱這樣的規(guī)則為“內(nèi)在制度”。凡勃侖把制度形成的基礎(chǔ)歸于思想和習慣，“制度實質(zhì)上就是個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)聯(lián)或某些作用的一般思想習慣”，而思想習慣又是從人類本能產(chǎn)生的。加爾布雷思則認為，現(xiàn)實的“經(jīng)濟制度”(私有制、貨幣、商業(yè)、利潤等)只不過是心理現(xiàn)象(風俗、習慣、倫理、道德)的反映和體現(xiàn)，起決定作用的是法律關(guān)系、人們的心理及其他非經(jīng)濟因素。注重對包括習慣、思想在內(nèi)的內(nèi)在制度的研究是新制度經(jīng)濟學研究方法的鮮明特點。第三，新制度經(jīng)濟學一個重要特點是經(jīng)驗和案例的研究。在新制度經(jīng)濟學的研究中，案例研究非常普遍。案例研究對經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋具有一定的說服力，同時，對制度變遷的路徑依賴問題的研究，必須注意這樣的事實，即小概率事件可能使制度變遷的路徑依賴發(fā)生改變。在新制度經(jīng)濟學的研究中非常關(guān)注“微觀”問題，同時將個案研究提升到“一般化”的層次。阿爾斯通指出：“借助關(guān)于制度的理論知識和現(xiàn)有成果，案例研究方法常常是推動我們積累關(guān)于制度變革理論知識的唯一方法。”
三、新制度經(jīng)濟學的理論基準和理論工具
新制度經(jīng)濟學最重要的理論基準就是科斯定理。科斯定理是以諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅納德·科斯的名字命名的，其核心思想是交易成本。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大詞典》中，羅伯特·D·庫特對“科斯定理”做出如下解釋：“從強調(diào)交易成本解釋的角度說，科斯定理可描述如下：只要交易成本等于零，法定權(quán)利(即產(chǎn)權(quán))的初始配置并不影響效率。”科斯定理是認識產(chǎn)權(quán)功能的理論基準。科斯定理說明，在交易成本為零的條件下，就所有制來說，無論它是國有或非國有，誰擁有財產(chǎn)對效益并不相關(guān)。而在現(xiàn)實生活中，產(chǎn)權(quán)的所有是同效益密切相關(guān)的。科斯定理的力量在于，它指出尋找答案的路徑：究竟是現(xiàn)實生活中的什么因素與科斯定理的前提假設(shè)恰恰相反，導致產(chǎn)權(quán)與效益無關(guān)。
新制度經(jīng)濟學的理論工具是交易費用理論，交易費用理論是整個現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論大廈的基礎(chǔ)。1937年，著名經(jīng)濟學家羅納德·科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次提出交易費用理論。該理論認為，企業(yè)和市場是兩種可相互替代的資源配置機制。由于存在有限理性、機會主義、不確定性與小數(shù)目等條件，使得市場交易費用高昂，為節(jié)約交易費用，企業(yè)作為代替市場的新型交易形式應(yīng)運而生。交易費用決定了企業(yè)的存在，企業(yè)采取不同的組織方式的最終目的也是為節(jié)約交易費用。他指出，市場和企業(yè)都是兩種不同的組織勞動和分工的方式(即兩種不同的“交易”方式)，企業(yè)產(chǎn)生的原因是企業(yè)組織勞動和分工的交易費用低于市場組織勞動和分工的費用。一方面，企業(yè)作為一種交易形式，可把若干個生產(chǎn)要素的所有者和產(chǎn)品的所有者組成一個單位參加市場交易，從而減少交易者的數(shù)目和交易中的摩擦，因而降低交易成本；另一方面，在企業(yè)之內(nèi)市場交易被取消了，伴隨著市場交易的復雜結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)，因此，企業(yè)替代了市場。由此可見，無論是企業(yè)內(nèi)部交易還是市場交易，都存在著不同的交易費用。而企業(yè)替代市場是因為通過企業(yè)交易而形成的交易費用比通過市場交易而形成的交易費用低。所謂交易費用是指企業(yè)用于尋找交易對象、訂立合同、執(zhí)行交易、洽談交易、監(jiān)督交易等方面的費用與支出，主要由搜索成本、談判成本、簽約成本與監(jiān)督成本等構(gòu)成。企業(yè)運用收購、兼并、重組等資本運營方式，可將市場內(nèi)部化，消除由于市場的不確定性所帶來的風險，從而降低交易費用。科斯這一思想為產(chǎn)權(quán)理論奠定了堅實的基礎(chǔ)，但科斯的思想在很長時間內(nèi)一直被理論界所忽視，直到上世紀60年代才引起經(jīng)濟學家們的廣泛重視。盡管交易費用理論還很不完善，存在很多需改進之處，但交易費用這一思想的提出，改變了經(jīng)濟學的傳統(tǒng)面目，給呆板的經(jīng)濟學增添了新活力。它打破了(新)古典經(jīng)濟學建立在虛假假設(shè)之上的完美經(jīng)濟學體系的一統(tǒng)天下，為經(jīng)濟學研究開辟了新的分析視角和新的研究領(lǐng)域。它的意義不僅在于使經(jīng)濟學更加完善，而且這一思想的提出，改變了人們的傳統(tǒng)觀念。正如科斯本人所說：“認為《企業(yè)的性質(zhì)》的發(fā)表對經(jīng)濟學的最重要后果就是引起人們重視企業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的重要作用那就錯了。在我看來，人們極有可能產(chǎn)生這種想法。我認為這篇文章在后來會被視為重要貢獻的是將交易成本明確地引入了經(jīng)濟分析。”也許，該理論目前應(yīng)用于現(xiàn)實生活中還有距離，但我們不能因此而否定其對經(jīng)濟理論的巨大創(chuàng)新意義。四、新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論的比較
新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論上的區(qū)別在于：前者采用微觀、個體主義的研究方法；后者采用宏觀、整體主義的研究方法。前者以科斯定理和交易費用為理論基準，后者以勞動價值論和剩余價值理論為參照系。新制度經(jīng)濟學的基本方法論是以個人主義、功利主義和自由主義為主。個人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟績效最后必須由個人行為來解釋。新制度經(jīng)濟學派對主流經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”的假定予以繼承，而不同意其理性人的假定，在現(xiàn)實世界中由于人所處的經(jīng)濟制度環(huán)境的復雜性及人自身能力的限制性，信息是稀缺的資源，因此總有意識地想把事情做得最好的人可能會導致：想達到理性意識，但又是有限的。所以經(jīng)濟人行為的有限理性就成為新制度經(jīng)濟學的第二個基本假定。在其基本假定之后，他們?nèi)岳^承了古典的個人主義方法論，同時就不可避免地使用與這一方法論相一致的經(jīng)濟學的概念和分析方法。如，效用、效率、邊際、成本收益分析、均衡等概念。新制度經(jīng)濟學對新古典經(jīng)濟學關(guān)于人的理性和人所面對環(huán)境的理想化假定做出了更加切合現(xiàn)實的修正，并借助交易費用概念論證了在存在交易費用的現(xiàn)實世界里，產(chǎn)權(quán)制度與資源配置效率之間的相關(guān)性，得出了經(jīng)濟人活動其中的市場制度有改進的必要而不能被理想化和永恒化的結(jié)論。其對市場現(xiàn)實分析得出的產(chǎn)權(quán)理論，成為支撐其整個制度變遷理論大廈的基石。但其整個學說仍是建立在斯密的功利主義、個人主義和自由主義等經(jīng)濟人命題之上的，其研究方法本質(zhì)上仍是新古典主義的。經(jīng)濟學的制度理論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為基本方法論，把人類社會發(fā)展的歷史看成是一個自然發(fā)展的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過程，它既闡明了經(jīng)濟發(fā)展過程中制度的產(chǎn)生、發(fā)展及變遷，揭示了制度的動態(tài)性、歷史性及其演變規(guī)律，又從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度闡釋了制度創(chuàng)新與技術(shù)進步、生產(chǎn)力發(fā)展之間的辯證關(guān)系。既分析了微觀層面的制度，又分析了宏觀層面的制度及其相互關(guān)系，體現(xiàn)了宏觀與微觀、抽象與具體的辯證統(tǒng)一。在理論分析中，堅持了從具體到抽象、再從抽象到具體的邏輯演繹分析方法。在理論和史實的分析中，堅持了邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思制度經(jīng)濟學的理論背景是他的社會歷史哲學觀。馬克思的社會系統(tǒng)觀、結(jié)構(gòu)觀、發(fā)展觀、動力觀和社會經(jīng)濟形態(tài)的演化觀，為其制度研究提供了有力的哲學工具，使其制度經(jīng)濟學形成了一個系統(tǒng)的、動態(tài)的、宏觀的理論體系。
新制度經(jīng)濟學與經(jīng)濟學方法論相似處在于：第一，都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合，都對制度進行了系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)分析。新制度經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者諾思曾說過：“在詳細描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。馬克思強調(diào)在有效率的經(jīng)濟組織中產(chǎn)權(quán)的重要性，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個根本性的貢獻。”新制度經(jīng)濟學明顯地受到經(jīng)濟學基本方法論的影響，主要表現(xiàn)在新制度經(jīng)濟學把制度作為分析對象，分析制度的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷，提出制度的動態(tài)性和歷史性，這是借鑒經(jīng)濟學對人類社會經(jīng)濟制度產(chǎn)生、演變規(guī)律的分析。第二，都強調(diào)制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中的作用。馬克思定義的“制度”即經(jīng)濟關(guān)系與豎立其上的上層建筑，它的變更不是人自由意志選擇的結(jié)果，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，它有自身的運動規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。但制度對生產(chǎn)力有反作用，與之相適應(yīng)的制度安排能極大地促進生產(chǎn)力發(fā)展與社會進步，反之則阻礙發(fā)展。新制度經(jīng)濟學則認為制度在社會和經(jīng)濟發(fā)展中起決定作用。在1971年發(fā)表的《制度變遷與經(jīng)濟增長》一文中，諾思明確提出制度變遷對經(jīng)濟增長十分重要的觀點。他說“制度安排的發(fā)展才是主要的改善生產(chǎn)效率和要素市場的歷史原因。”在1973年出版的《西方世界的興起》中進一步指出：“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率的活動。”也就是說，新制度經(jīng)濟學更強調(diào)制度的決定性作用。按照新制度經(jīng)濟學的觀點：技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟、教育、資本積累等各種因素都不是經(jīng)濟增長的根本原因，它們不過是由制度創(chuàng)新所引起的某些變化，以及這些變化最終推動經(jīng)濟增長的表現(xiàn)而已，對經(jīng)濟增長起決定作用的只有制度因素。
五、結(jié)論
盧現(xiàn)祥，經(jīng)濟學博士、教授、博士生導師。現(xiàn)為中南財經(jīng)政法大學發(fā)展規(guī)劃部部長，學科建設(shè)辦公室主任，高等教育評估與研究中心主任，湖北省中青年學科帶頭人和湖北省有突出貢獻中青年專家，國務(wù)院政府特殊津貼專家，中華外國經(jīng)濟學說研究會理事，湖北省外國經(jīng)濟學說研究會副會長，湖北省經(jīng)濟學會副會長，湖北省法學會法經(jīng)濟學研究會副會長，中國人的發(fā)展經(jīng)濟學研究會副會長等。
二、研究方向及主要貢獻
一是對新制度經(jīng)濟學體系的研究。主要出版了《西方新制度經(jīng)濟學》（中國發(fā)展出版社，1996年初版，2003年修訂本）、《新制度經(jīng)濟學》（武漢大學出版社，2004年初版，2010年第二版）及《新制度經(jīng)濟學》（北京大學出版社，2007年第一版，2012年第二版）。這三本書都對新制度經(jīng)濟學體系進行了探討，各有特色和側(cè)重點。專著《西方新制度經(jīng)濟學》是我國第一部系統(tǒng)地研究西方新制度經(jīng)濟的專著，多次重印，在經(jīng)濟學界產(chǎn)生了較大的影響。2011年4月29日北京世紀讀秀技術(shù)有限公司的“被引次數(shù)最多的圖書”顯示，1996年出版的《西方新制度經(jīng)濟學》被引1251次，在經(jīng)濟學類排在較前面。CSSCI評析盧現(xiàn)祥教授的《西方新制度經(jīng)濟學》在“五年內(nèi)在經(jīng)濟學領(lǐng)域被引100次以上的著作”中排名第9，五年內(nèi)被引246次。在我國2000—2004年經(jīng)濟學論文引用最多的前96種圖書中，盧現(xiàn)祥教授的《西方新制度經(jīng)濟學》排在第19位。
二是用新制度經(jīng)濟學的原理和方法去解釋經(jīng)濟社會生活中的一些問題，注重中國現(xiàn)實問題的剖析，關(guān)注國計民生。近年來以尋找一個好制度為主線，以現(xiàn)實問題為題材，先后在《光明日報》、《經(jīng)濟參考報》、《廣州日報》、《長江日報》等發(fā)表了近百篇理論隨筆，受到了社會的廣泛好評，并于2010年出版了《尋找一種好制度——盧現(xiàn)祥制度分析隨筆集》（華中科技大學出版社，2010年）。這本隨筆集出版后引起了較大的反響，搜狐讀書、鳳凰網(wǎng)讀書、當當網(wǎng)讀書、中國文化傳媒網(wǎng)等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載或連載。
三是對新制度經(jīng)濟學的理論和方法進行研究，并探討一些轉(zhuǎn)型中的中國現(xiàn)實問題。用新制度經(jīng)濟學的理論和方法去觀察中國經(jīng)濟社會問題，這也是作為研究真實世界的經(jīng)濟學——新制度經(jīng)濟學吸引人的地方所在。經(jīng)過篩選和修改，匯集成了這本《尋找一種好制度——盧現(xiàn)祥制度分析文選》（北京大學出版社，2012年）。這次選擇了36篇論文，分為三大部分，即制度理論、市場經(jīng)濟、國家理論與中國模式及中國經(jīng)濟問題。此前還出版了《尋租經(jīng)濟學導論》（中國財政經(jīng)濟出版社，2000年）和《有利于窮人的制度經(jīng)濟學》（社會科學文獻出版社，2010年）。
三、主要成就及獲獎情況
盧現(xiàn)祥教授先后在《經(jīng)濟研究》、《研究》、《經(jīng)濟學動態(tài)》、《經(jīng)濟學（季刊）》、《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》、《世界經(jīng)濟》、《財貿(mào)經(jīng)濟》、《管理世界》、《中國工業(yè)經(jīng)濟》、《金融研究》、《改革》、《人民日報》、《光明日報》等雜志和報刊上發(fā)表了與制度經(jīng)濟學有關(guān)的文章80多篇，用制度分析方法分析了中國經(jīng)濟改革中的一些問題，并引起了較大反響，其中有多篇論文被《新華文摘》、《中國社會科學文摘》及人大復印資料轉(zhuǎn)載。
論文關(guān)鍵詞：創(chuàng)新，創(chuàng)新型經(jīng)濟，驅(qū)動，模式
《我國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》指出，我國經(jīng)濟發(fā)展要“以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線，……堅持把科技進步和創(chuàng)新作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要支撐，……加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”。在十二五期間及未來更長的時間內(nèi)，創(chuàng)新型經(jīng)濟將成為我國經(jīng)濟發(fā)展的主要模式。
1 創(chuàng)新型經(jīng)濟的概念
經(jīng)濟學家熊彼特（Joseph A.Schumpeter）是創(chuàng)新型經(jīng)濟理論的鼻祖，其在1912年出版的經(jīng)典著作《經(jīng)濟發(fā)展理論》中，首次將創(chuàng)新視為現(xiàn)代經(jīng)濟增長的核心，認為“創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，是企業(yè)家對生產(chǎn)要素的新組合，其中任何要素的變化都會導致生產(chǎn)函數(shù)的變化從而推動經(jīng)濟的發(fā)展 [1]”，并給出了創(chuàng)新的概念：創(chuàng)新包括發(fā)明、創(chuàng)新和創(chuàng)新的擴散二重含義，其中創(chuàng)新是指新發(fā)明（新產(chǎn)品、新工藝、新方法或新制度）第一次運用到經(jīng)濟中去。熊彼特將企業(yè)家視為創(chuàng)新的主體，通過創(chuàng)造性地打破市場均衡，才會出現(xiàn)企業(yè)家獲取超額利潤的機會，并認為動態(tài)失衡是健康經(jīng)濟的“常態(tài)”，而非古典經(jīng)濟學家所主張的均衡和資源的最佳配置。新古典主義經(jīng)濟學家們更多地關(guān)注經(jīng)濟效率經(jīng)濟學論文，而不是經(jīng)濟增長，認為經(jīng)濟發(fā)展的核心是社會如何利用稀缺資源生產(chǎn)出有價值的商品，在不同的群體中分配，并利用價格信號來擴大稀缺資源分配的效率。在新古典主義經(jīng)濟學中，創(chuàng)新是外生變量——黑箱，對價格信號單獨起作用，不能被積極主動的經(jīng)濟政策所引導的。熊彼特在《資本主義、社會主義和民主主義》中描述了與新古典主義和凱恩斯主義不同的經(jīng)濟學及經(jīng)濟制度，認為長期經(jīng)濟增長應(yīng)該一直是經(jīng)濟學關(guān)注的中心，制度、企業(yè)家和技術(shù)變革是這一經(jīng)濟制度和經(jīng)濟增長的核心，創(chuàng)新是市場的進化過程，創(chuàng)新、制度、文化、規(guī)范、法律等這些在以往的經(jīng)濟學中是難以模型化的因素皆是重要的經(jīng)濟增長因素[2]。
基于熊彼特經(jīng)濟增長理論的創(chuàng)新型經(jīng)濟理論在最近15年才受到足夠的重視，創(chuàng)新型經(jīng)濟（或新經(jīng)濟）提法也零星出現(xiàn)，邁克爾·波特在《國家競爭優(yōu)勢》一書中，把經(jīng)濟發(fā)展分為生產(chǎn)要素導向、投資導向、創(chuàng)新導向和富裕導向四個階段[3]。創(chuàng)新導向的經(jīng)濟發(fā)展模式以創(chuàng)新為主要驅(qū)動力，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式進行重新定義的經(jīng)濟規(guī)則。我國洪銀興教授認為創(chuàng)新型經(jīng)濟是體現(xiàn)資源節(jié)約和環(huán)境友好的要求、以知識和人才為依托、以創(chuàng)新為主要驅(qū)動力、以發(fā)展擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的新技術(shù)和新產(chǎn)品為著力點、以創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)為標志的經(jīng)濟。其基本特征是經(jīng)濟增長由主要靠物質(zhì)投入（資本、勞動、土地）推動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新（知識、技術(shù)、制度）驅(qū)動，形成具有自主創(chuàng)新能力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，大學和科研機構(gòu)介入技術(shù)創(chuàng)新體系[4]。
創(chuàng)新型經(jīng)濟主要關(guān)注的是社會如何創(chuàng)造新形式的產(chǎn)品、服務(wù)及商業(yè)模式來擴大財富，促進經(jīng)濟增長，提高生活質(zhì)量。知識、技術(shù)、企業(yè)家精神、創(chuàng)新是這一經(jīng)濟模式的核心，在創(chuàng)新型經(jīng)濟下，經(jīng)濟政策的核心目標是促進生產(chǎn)力高度發(fā)展和大量創(chuàng)新畢業(yè)論文開題報告。筆者認為：創(chuàng)新型經(jīng)濟是指經(jīng)濟增長主要由物資投入（資本、勞動、土地）驅(qū)動轉(zhuǎn)向主要由創(chuàng)新（知識、技術(shù)、智力資源、企業(yè)家精神、制度）驅(qū)動的經(jīng)濟發(fā)展模式，建立在動態(tài)的、彈性的網(wǎng)絡(luò)式創(chuàng)新系統(tǒng)之上，以靈活、快速、個性化的反應(yīng)為基本特點，企業(yè)、大學、各類研發(fā)機構(gòu)、政府、服務(wù)中介、顧客是這一經(jīng)濟發(fā)展模式的主體，新一代信息技術(shù)、節(jié)能環(huán)保、新能源、生物、高端裝備制造、新材料、新能源汽車等產(chǎn)業(yè)將成為其主流產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)新型經(jīng)濟意味著革新，決勝于不斷地向前突破，經(jīng)濟增長不是來源于更多的投入及提供更多的同類產(chǎn)品，而是源于相對較少的投入，高效率的創(chuàng)新（新價值、新產(chǎn)品、新服務(wù)、新程序、新管理模式）。但創(chuàng)新也有負面作用，創(chuàng)新能力越強，知識不對稱將一直存在，且會加速危機的爆發(fā)經(jīng)濟學論文，但同時，知識不對稱將成為創(chuàng)新的最好來源。
2 創(chuàng)新型經(jīng)濟的特征
創(chuàng)新型經(jīng)濟是對經(jīng)濟發(fā)展模式的重新定義，與以往的經(jīng)濟發(fā)展模式有明顯的區(qū)別：
傳統(tǒng)經(jīng)濟模式
創(chuàng)新驅(qū)動的經(jīng)濟模式
關(guān)注物質(zhì)資源（資本、勞動、土地）和分配效率
注重無形資源（創(chuàng)新、知識、技術(shù)、智力資源）及長期的優(yōu)質(zhì)的經(jīng)濟增長
封閉的創(chuàng)新系統(tǒng)
開放的、網(wǎng)絡(luò)式的創(chuàng)新系統(tǒng)
當?shù)丶?/p>
全球集聚[5]
追求成本最小化，通過縱向一體化來縮減成本
注重高價值的投入和生產(chǎn)效率的增加，通過靈活的外包減少成本
生產(chǎn)不同內(nèi)容產(chǎn)品的企業(yè)間分界清晰
邊界變得模糊，所有的企業(yè)聯(lián)系在一起
被迫快速變化的基礎(chǔ)設(shè)施
基礎(chǔ)設(shè)施足夠應(yīng)付快速變化
顧客接受標準化的商品、遵從大規(guī)模生產(chǎn)，非常有限、固定渠道的選擇（注重顧客關(guān)系管理）。
顧客個性化的需求及附加價值，多渠道的選擇，并獲得授權(quán)，成為創(chuàng)新的主體之一（注重顧客知識管理）
個體重點關(guān)注技能、工作、職業(yè)
高質(zhì)量的工作及可觀的人均收入及學習和職業(yè)生涯的靈活性
關(guān)注大企業(yè)，注重經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模
關(guān)注企業(yè)家，人才和基礎(chǔ)設(shè)施的投入，注重靈活的商業(yè)發(fā)展模式，
論文摘要：數(shù)學化成為經(jīng)濟學發(fā)展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實的非均衡分析相互補充、理性預(yù)期和不確定性問題等趨勢強化，博弈論的應(yīng)用范圍擴大，以及政府作為經(jīng)濟學研究對象和宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學的聯(lián)系得到共同重視。
20世紀經(jīng)濟學之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟學的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。
一、數(shù)學化成為經(jīng)濟學發(fā)展的主流趨勢
經(jīng)濟學應(yīng)用數(shù)學研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟學更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：
第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經(jīng)濟計量模型，為宏觀經(jīng)濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟學家的數(shù)理貢獻在經(jīng)濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟研究方面。中國經(jīng)濟學深受其影響。經(jīng)濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。
對比中國《經(jīng)濟研究》和《美國經(jīng)濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟評論》。①
第二，計量經(jīng)濟學長足發(fā)展并成為經(jīng)濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學在經(jīng)濟學中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟學體系的一個重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經(jīng)濟學的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟學、國際經(jīng)濟學、技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。
但是，許多經(jīng)濟學家都激烈抨擊濫用數(shù)學的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟學雜志中數(shù)學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實際的結(jié)論”。
二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢
實證化，是經(jīng)濟學研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟而非一般性經(jīng)濟問題的研究，注重經(jīng)濟政策而非經(jīng)濟理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟學研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟問題對經(jīng)濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟學理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟波動、就業(yè)和經(jīng)濟增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長問題的研究。
專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓練的人才能進行經(jīng)濟學研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經(jīng)濟學的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經(jīng)濟學的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。
從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調(diào)動態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟現(xiàn)象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)
一、相互補充的關(guān)系。
四、假定條件的多樣化趨勢
經(jīng)濟學家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟人假定是微觀經(jīng)濟學的核心，也是經(jīng)濟學的基石之一。在20世紀中，經(jīng)濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟學的誕生被一些學者認為是對經(jīng)濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟人假設(shè)，認為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數(shù)”，因為實證經(jīng)驗表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經(jīng)濟人假定過于“簡單化”，因為除物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。
五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化趨勢
經(jīng)濟學研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經(jīng)濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。
六、強調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢
理性預(yù)期學派從通貨膨脹問題入手，強調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟學各流派之中。
七、學科交叉的邊緣化趨勢
經(jīng)濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經(jīng)濟學、不確定經(jīng)濟學、行為經(jīng)濟學、法律經(jīng)濟學、實驗經(jīng)濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟學家認識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟學概念的引入使得當今的經(jīng)濟學與百年前相比已面目全非。
八、證偽主義的普遍化趨勢
證偽主義經(jīng)濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀70-80年代的20年間，經(jīng)濟學界出版50多本經(jīng)濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當代經(jīng)濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟學方法論》中將20世紀經(jīng)濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經(jīng)濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。
九、案例使用的經(jīng)典化趨勢
經(jīng)濟學中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。
十、博弈論的應(yīng)用范圍擴大趨勢
博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學等學科，但其在經(jīng)濟學中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設(shè)計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經(jīng)濟學的前沿。20世紀經(jīng)濟學及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：
1、第一次把政府作為經(jīng)濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟活動納入到宏觀經(jīng)濟活動中，而且將政府的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟政策作為能動的經(jīng)濟力量加以運用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③
2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟學和微觀經(jīng)濟學的共同重視。
注釋：
①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟學在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.
參考文獻：
［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟學方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.
摘要：數(shù)學化成為經(jīng)濟學發(fā)展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實的非均衡分析相互補充、理性預(yù)期和不確定性問題等趨勢強化，博弈論的應(yīng)用范圍擴大，以及政府作為經(jīng)濟學研究對象和宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學的聯(lián)系得到共同重視。
20世紀經(jīng)濟學之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟學的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。
一、數(shù)學化成為經(jīng)濟學發(fā)展的主流趨勢
經(jīng)濟學應(yīng)用數(shù)學研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟學更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：
第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經(jīng)濟計量模型，為宏觀經(jīng)濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟學家的數(shù)理貢獻在經(jīng)濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟研究方面。中國經(jīng)濟學深受其影響。經(jīng)濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。
對比中國《經(jīng)濟研究》和《美國經(jīng)濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學論文3比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學的論文3比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟評論》。①
第二，計量經(jīng)濟學長足發(fā)展并成為經(jīng)濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學在經(jīng)濟學中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟學體系的一個重要基礎(chǔ)。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經(jīng)濟學的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟學、國際經(jīng)濟學、技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。
但是，許多經(jīng)濟學家都激烈抨擊濫用數(shù)學的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟學雜志中數(shù)學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實際的結(jié)論”。
二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢
實證化，是經(jīng)濟學研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟而非一般性經(jīng)濟問題的研究，注重經(jīng)濟政策而非經(jīng)濟理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟學研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟問題對經(jīng)濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟學理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟波動、就業(yè)和經(jīng)濟增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長問題的研究。
專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓練的人才能進行經(jīng)濟學研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟學論文3。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經(jīng)濟學的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經(jīng)濟學的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。
從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調(diào)動態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟現(xiàn)象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補充的關(guān)系。
中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國市場經(jīng)濟體制特點和中國經(jīng)濟發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟學是有必要的。這也是中國經(jīng)濟學的根本目標所在，而中國經(jīng)濟學的具體目標可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展三個部分。
體制結(jié)構(gòu)目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經(jīng)濟體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟運行目標主要包括社會主義市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行目標和宏觀經(jīng)濟運行目標。微觀經(jīng)濟運行目標主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟運行目標是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟發(fā)展的目標就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長目標（包括經(jīng)濟增長的目標和經(jīng)濟增長方式等）和經(jīng)濟發(fā)展目標（包括經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟全球化的關(guān)系、科學發(fā)展觀及經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展等）。
2中國經(jīng)濟學面臨的困境
2.1經(jīng)濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮
在中國經(jīng)濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經(jīng)濟學界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。
其次，經(jīng)濟學專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經(jīng)濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發(fā)表的經(jīng)濟學論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學的不到10篇。經(jīng)濟學專業(yè)的教學隊伍中從事經(jīng)濟學的教學與研究者也日益縮小。
2.2中國經(jīng)濟學傳統(tǒng)教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經(jīng)濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發(fā)展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經(jīng)濟學專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學內(nèi)容重復。以經(jīng)濟學專業(yè)學生為例，大學本科階段學習的政治經(jīng)濟學內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學習過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經(jīng)濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調(diào)查等課外活動。
2.3經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學方式扼殺學生的創(chuàng)新精神
首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內(nèi)經(jīng)濟學教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創(chuàng)新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養(yǎng)。
2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認識上存在偏差
在過去幾十年間經(jīng)濟學研究取得了很大成就，但相當數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規(guī)范，認識相當混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認識上的偏差問題。學術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學特別是主流經(jīng)濟學當作唯一科學的經(jīng)濟學理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學的科學意義和對社會主義建設(shè)的指導作用。總起來看，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。
3中國經(jīng)濟學的構(gòu)建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學成份嵌入經(jīng)濟學的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學說的整合不僅必要而且可行。
3.1整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學均衡分析理論
勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學研究對象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。
3.2整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)和西方經(jīng)濟學經(jīng)濟人假設(shè)
馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)。
3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學
馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預(yù)以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經(jīng)濟學階級分析理論框架中。
4中國經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢
4.1走向規(guī)范和實際
改革開放以來，中國經(jīng)濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規(guī)范還不夠嚴格，中國經(jīng)濟學作為一種科學體系還在形成，中國經(jīng)濟學必須堅持走向規(guī)范。建立學術(shù)規(guī)范，發(fā)展學術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學進一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學來說，當務(wù)之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。
4.2走向開放和世界
論文摘要：中國的經(jīng)濟改革是前無古人的波瀾壯闊的社會經(jīng)濟實踐，于是中國經(jīng)濟學向何處去就成為經(jīng)濟學界關(guān)心的重要課題。通過梳理中國經(jīng)濟學在內(nèi)容、體系、方法論上的研究成果，明確中國經(jīng)濟學的目標，分析中國經(jīng)濟學面臨的主要困境，并結(jié)合政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的耦合研究成果構(gòu)建中國特色的社會主義經(jīng)濟學，探討中國經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢。
1中國經(jīng)濟學的目標
中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國市場經(jīng)濟體制特點和中國經(jīng)濟發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟學是有必要的。這也是中國經(jīng)濟學的根本目標所在，而中國經(jīng)濟學的具體目標可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展三個部分。
體制結(jié)構(gòu)目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經(jīng)濟體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟運行目標主要包括社會主義市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行目標和宏觀經(jīng)濟運行目標。微觀經(jīng)濟運行目標主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟運行目標是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟發(fā)展的目標就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長目標（包括經(jīng)濟增長的目標和經(jīng)濟增長方式等）和經(jīng)濟發(fā)展目標（包括經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟全球化的關(guān)系、科學發(fā)展觀及經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展等）。
2中國經(jīng)濟學面臨的困境
2.1經(jīng)濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮
在中國經(jīng)濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經(jīng)濟學界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。
其次，經(jīng)濟學專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經(jīng)濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發(fā)表的經(jīng)濟學論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學的不到10篇。經(jīng)濟學專業(yè)的教學隊伍中從事經(jīng)濟學的教學與研究者也日益縮小。
2.2中國經(jīng)濟學傳統(tǒng)教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經(jīng)濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發(fā)展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經(jīng)濟學專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學內(nèi)容重復。以經(jīng)濟學專業(yè)學生為例，大學本科階段學習的政治經(jīng)濟學內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學習過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經(jīng)濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調(diào)查等課外活動。
2.3經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學方式扼殺學生的創(chuàng)新精神
首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內(nèi)經(jīng)濟學教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創(chuàng)新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養(yǎng)。
2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認識上存在偏差
在過去幾十年間經(jīng)濟學研究取得了很大成就，但相當數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規(guī)范，認識相當混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認識上的偏差問題。學術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學特別是主流經(jīng)濟學當作唯一科學的經(jīng)濟學理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學的科學意義和對社會主義建設(shè)的指導作用。總起來看，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。
3中國經(jīng)濟學的構(gòu)建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學成份嵌入經(jīng)濟學的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學說的整合不僅必要而且可行。
3.1整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學均衡分析理論
勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學研究對象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。
3.2整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)和西方經(jīng)濟學經(jīng)濟人假設(shè)
馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)。
3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學
馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預(yù)以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經(jīng)濟學階級分析理論框架中。
4中國經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢
4.1走向規(guī)范和實際
改革開放以來，中國經(jīng)濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規(guī)范還不夠嚴格，中國經(jīng)濟學作為一種科學體系還在形成，中國經(jīng)濟學必須堅持走向規(guī)范。建立學術(shù)規(guī)范，發(fā)展學術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學進一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學來說，當務(wù)之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。
4.2走向開放和世界
經(jīng)濟學的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經(jīng)濟學走向開放包括兩個方面：一是堅持引進來，將外來的理論綜合到中國經(jīng)濟學理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強交流和不同學科間的聯(lián)系，進行多學科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。
經(jīng)過20多年的改革開放，中國經(jīng)濟學也正在逐步走向世界。但中國經(jīng)濟學走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟，關(guān)注技術(shù)，立足當代，面向未來，使中國經(jīng)濟學的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。
參考文獻
［1］祝茂.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟問題探索——第四屆中國經(jīng)濟學年會觀點綜述［J］.南開經(jīng)濟研究，2005，（1）:100-103.
［2］趙凌云.中國經(jīng)濟學研究與教學存在的基本問題與解決思路［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2006，（4）:6-7.
［3］嚴飛.《西方經(jīng)濟學》教學方式改革與實踐探討［J］.湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2008，（3）:181.
關(guān)鍵詞：中國經(jīng)濟學；經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學；目標；發(fā)展趨勢
中圖分類號：F0 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2009）03-0008-02
1 中國經(jīng)濟學的目標
中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國市場經(jīng)濟體制特點和中國經(jīng)濟發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟學是有必要的。這也是中國經(jīng)濟學的根本目標所在，而中國經(jīng)濟學的具體目標可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展三個部分。
體制結(jié)構(gòu)目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經(jīng)濟體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟運行目標主要包括社會主義市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行目標和宏觀經(jīng)濟運行目標。微觀經(jīng)濟運行目標主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟運行目標是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟發(fā)展的目標就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長目標（包括經(jīng)濟增長的目標和經(jīng)濟增長方式等）和經(jīng)濟發(fā)展目標（包括經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟全球化的關(guān)系、科學發(fā)展觀及經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展等）。
2 中國經(jīng)濟學面臨的困境
2.1 經(jīng)濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮
在中國經(jīng)濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經(jīng)濟學界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。
其次，經(jīng)濟學專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經(jīng)濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發(fā)表的經(jīng)濟學論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學的不到10篇。經(jīng)濟學專業(yè)的教學隊伍中從事經(jīng)濟學的教學與研究者也日益縮小。
2.2 中國經(jīng)濟學傳統(tǒng)教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求
改革開放以來，中國經(jīng)濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發(fā)展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經(jīng)濟學專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學內(nèi)容重復。以經(jīng)濟學專業(yè)學生為例，大學本科階段學習的政治經(jīng)濟學內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學習過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經(jīng)濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調(diào)查等課外活動。
2.3 經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學方式扼殺學生的創(chuàng)新精神
首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內(nèi)經(jīng)濟學教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創(chuàng)新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養(yǎng)。
2.4 理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認識上存在偏差
在過去幾十年間經(jīng)濟學研究取得了很大成就，但相當數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規(guī)范，認識相當混亂。
在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認識上的偏差問題。學術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學特別是主流經(jīng)濟學當作唯一科學的經(jīng)濟學理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學的科學意義和對社會主義建設(shè)的指導作用。總起來看，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。
3 中國經(jīng)濟學的構(gòu)建
在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學成份嵌入經(jīng)濟學的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學說的整合不僅必要而且可行。
3.1 整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學均衡分析理論
勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學研究對象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。
3.2 整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)和西方經(jīng)濟學經(jīng)濟人假設(shè)
馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)。
3.3 整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學
馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學。自20 世紀50 年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學發(fā)展戰(zhàn)略的需要。
3.4 整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學
在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預(yù)以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經(jīng)濟學階級分析理論框架中。
4 中國經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢
4.1 走向規(guī)范和實際
改革開放以來，中國經(jīng)濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規(guī)范還不夠嚴格，中國經(jīng)濟學作為一種科學體系還在形成，中國經(jīng)濟學必須堅持走向規(guī)范。建立學術(shù)規(guī)范，發(fā)展學術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學進一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。
多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學來說，當務(wù)之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。
4.2 走向開放和世界
經(jīng)濟學的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經(jīng)濟學走向開放包括兩個方面：一是堅持引進來，將外來的理論綜合到中國經(jīng)濟學理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強交流和不同學科間的聯(lián)系，進行多學科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。
經(jīng)過20多年的改革開放，中國經(jīng)濟學也正在逐步走向世界。但中國經(jīng)濟學走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟，關(guān)注技術(shù)，立足當代，面向未來，使中國經(jīng)濟學的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。
參考文獻
［1］祝茂.轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟問題探索――第四屆中國經(jīng)濟學年會觀點綜述［J］.南開經(jīng)濟研究，2005，（1）:100-103.
［2］趙凌云.中國經(jīng)濟學研究與教學存在的基本問題與解決思路［J］.中南財經(jīng)政法大學學報， 2006， （4）:6-7.
［3］嚴飛.《西方經(jīng)濟學》教學方式改革與實踐探討［J］.湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版） ， 2008， （3） :181.
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟人；合理內(nèi)核；借鑒
Abstract:Thoughtheassumptionofeconomicmancriticizedbydifferentschools,it’sbasiccoreisstillreasonable.Ifwecanovercometheassumption’ssomelimitationsandmakeitperfect,itwillbeusedforreferenceforChineseeconomics.
Keywords:Economicman;thereasonedcore;useforreference
“經(jīng)濟人”是新古典經(jīng)濟學的一個基本假設(shè)，是西方主流經(jīng)濟學理論研究的出發(fā)點。盡管這一概念自提出之日起就受到了種種批評，但其基本內(nèi)核仍然是合理的，對中國經(jīng)濟學的發(fā)展具有十分重要的借鑒意義。
一、“經(jīng)濟人”假設(shè)的演變和發(fā)展
“經(jīng)濟人”概念并不是近代才提出來的。早在春秋戰(zhàn)國時期，中國的一些思想家就明確指出，趨利避害是人的天性。孔子指出，人具有追求富貴、逃避貧賤的心理傾向：“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”。1荀況對人性進行了詳細的論述，提出了有關(guān)人性的一些基本命題：（1）人性是先天生就的：“凡性者，天之就也，不可學，不可事。”（2）人性是人所共有的：“凡人之性者，堯、舜與桀、跖，其性一也；君子與小人，其性一也。”（3）人的本性是惡的：“今人之性，生而好利焉……；生而有疾惡焉……；生而有耳目之欲，有好聲色焉……”。2墨子、商鞅、韓非也認為，追求名利、趨利避害是人的本性。《管子》對“經(jīng)濟人”的論述更為全面：人的本性“見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無所不上，深源之下，無所不入焉。”3可見，《管子》已把追求經(jīng)濟利益視為人們從事各種經(jīng)濟活動的根本動力。中國先秦時期的思想家對人性的論述，是“經(jīng)濟人”概念的雛形。但奴隸社會的主要經(jīng)濟基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟，自然經(jīng)濟社會中人與人的經(jīng)濟關(guān)系是簡單明了的，沒有產(chǎn)生經(jīng)濟學的社會基礎(chǔ)。因此，這種“經(jīng)濟人”概念不可能成為經(jīng)濟學的一個基本假設(shè)。
孟德維爾是近代較早提出“經(jīng)濟人”概念的作家。他在《蜜蜂寓言，或個人劣行即公共利益》一書中，提出了一個重要思想：每個人自由地進行利己的活動，會自然而然地促進全社會的繁榮，而且其效果要比以非利己為目的而進行的活動大得多。他指出：在蜜蜂的社會里，如果（被認為的）劣行和奢侈風行，那么這個社會就繁榮昌盛；如果代之以（被認為的）道德和簡樸，那么這個社會就冷落衰退。他還認為，一個人之所以成為社會動物，不是友情，不是善性，不是惻隱之心，不是裝模作樣的殷情厚意，而是他那最卑鄙和最可惡的本性，這本性是使他能夠適合于這個最大的、世俗地說也就是最幸福和最繁榮的社會的最必要的條件。
但《蜜蜂寓言》畢竟不是一本嚴格的經(jīng)濟學著作。最初把“經(jīng)濟人”假設(shè)引入經(jīng)濟學，并使之成為經(jīng)濟學的出發(fā)點的，是英國古典經(jīng)濟學家亞當•斯密。他在《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》中，明確提出了“經(jīng)濟人”的概念。他指出：“人類幾乎隨時隨地需要同胞的協(xié)助，想要僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。如果他能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對他們自己有利的，他要達到目的就容易多了。不論是誰，如果要與旁人作買賣，他首先要這樣提議。請給我所要的東西吧，同時你也可以得到你所要的東西，這句話是交易的通義。……我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己有需要，而說對他們有利。”4但是，按自利原則行事，并不能保證人們不去做有悖于常理的事情。為了使經(jīng)濟學有別于精神分析學或精神病理學，還必須假定“經(jīng)濟人”的自利行為同時也是一種理。在斯密的時代，理性作為一種不言自明的假定隱含在所有經(jīng)濟行為的描述中。“經(jīng)濟人”的每一種行動，不是出于任意的想象或盲目的沖動，而是以可以理解的方式進行的，或者說，是可以從利害得失的比較中推導出來的行動。在斯密那里，理性表現(xiàn)為對得失和盈虧的正確計算。5在斯密看來，自利原則不僅是個人經(jīng)濟行為的原始動因，而且是促進整個社會發(fā)展的“第一推動力”。人們在追求自己的私人利益時，會在一只“看不見的手”的引導下，最大限度地增進全社會的利益。在從事經(jīng)濟活動時，每個人所考慮的不是社會利益，而是他自身的利益。但是，在市場機制這只“看不見的手”的作用下，他對自身利益的追求自然會或不如說必然會引導他將資源運用于最有利于社會的用途。因此，埃奇沃思把人的行為受自身利益的驅(qū)使稱為“經(jīng)濟學的第一原理”。
西尼爾在經(jīng)濟學說史上第一次區(qū)分了實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學，并第一次明確提出了這樣一種思想：經(jīng)濟學的基礎(chǔ)是為數(shù)不多的幾個一般的理論前提，這些理論前提是公認的公理，用不著加以證明。從這些前提可以推演出各種經(jīng)濟學理論。他把這些理論前提歸納為四個：（1）每個人都企圖用盡可能少的犧牲求取最大限度的財富。（2）人口的增長有超過生活資料增長的趨勢。（3）勞動者借助于機器進行勞動，能夠生產(chǎn)出剩余的純產(chǎn)品。（4）農(nóng)業(yè)受報酬遞減規(guī)律的限制。6其中的第一個前提，進一步發(fā)展了斯密的“經(jīng)濟人”概念。
約翰•穆勒發(fā)揮了西尼爾第一個理論前提所包含的思想，第一次提出了“經(jīng)濟人”的術(shù)語，并從方法論的角度對這一概念的合理性和內(nèi)涵做了詳細的論述。他于1944年出版了《經(jīng)濟學上若干未解決的問題》的經(jīng)濟學論文集。在該書中，他把“經(jīng)濟人”與經(jīng)濟學的研究對象聯(lián)系起來。他指出，政治經(jīng)濟學并不是論述社會中人類的一切行為，它所關(guān)注的人僅僅是作為一個人，他占有財富的愿望，而且他賦有達到這種目的的能力，它將其他每一種人類或動機完全抽象掉。政治經(jīng)濟學認為，人類把全部精力都用于取得和消耗財富，這并不是說人類生活真正是這樣組成的，而是因為這是科學要前進而必須采取的方式。政治經(jīng)濟學探索這樣一個問題：如果沒有其他欲望的阻礙，這種欲望所產(chǎn)生的行為是什么。因此，穆勒“經(jīng)濟人”概念的內(nèi)涵，是從人類行為的各種動機中抽象出來的經(jīng)濟動機，其中最主要的是財富最大化的動機，這種動機要受有限的收入和對閑暇的喜愛的制約。穆勒所說的“經(jīng)濟人”，就是在一定的約束條件下追求自身財富最大化的人。
19世紀70年代的“邊際革命”，使經(jīng)濟學進入了一個新的階段，而“經(jīng)濟人”概念也朝著精細化方向發(fā)展。邊際學派把注意力從對經(jīng)濟世界的一般描述轉(zhuǎn)向市場本身更復雜的模型。它強調(diào)個人作為消費者和生產(chǎn)者對希望與欲望的滿足。在完全競爭的條件下，對效用的計算支配著個人的理性選擇，并引起價格調(diào)整過程。這個調(diào)整過程是走向均衡的理想條件。在均衡狀態(tài)下，所有資源都被充分調(diào)動起來，以便更好滿足需求。瓦爾拉斯的一般均衡理論對此做出了最好的詮釋。他從家戶的效用最大化行為出發(fā)，得出家戶對各種產(chǎn)品的需求函數(shù)和對各種要素的供給函數(shù)，從廠商的利潤最大化行為出發(fā)，得出廠商對各種產(chǎn)品的供給函數(shù)和對各種要素的需求函數(shù)，并把各種商品（產(chǎn)品和要素）的供給和需求都看作所有商品價格的函數(shù)。以此為基礎(chǔ)，瓦爾拉斯對一般均衡的存在性、唯一性、穩(wěn)定性和效率性進行了系統(tǒng)的論述。至此，“經(jīng)濟人”的概念始終與經(jīng)濟行為的動機聯(lián)系在一起。
20世紀30年代，邏輯實證主義進入經(jīng)濟學。這種實證主義認為，無需關(guān)心“經(jīng)濟人”的心理假定是否正確，只要他的行為與預(yù)測的結(jié)果相一致就可以了。受這種哲學觀的影響，“經(jīng)濟人”的概念日益具有行為主義的色彩，并補充了一些新的內(nèi)容，如偏好的可傳遞性公理。其含義是：如果你認為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，那么你一定認為A優(yōu)于C。可傳遞性公理使經(jīng)濟學家可以使用數(shù)學方法來描述和分析個人行為。20世紀50年代，“經(jīng)濟人”理由莫里斯•阿萊斯提出了更明確的定義，并為西方經(jīng)濟學家所普遍接受。他指出，按照科學的邏輯，如果一個人被看成理性的，那么：（1）他追求的目標是相互一致的；（3）他使用的手段與他追求的目標相適應(yīng)。所謂目標的相互一致，其含義和偏好的可傳遞性相同，即一個人不能認為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，而又認為C優(yōu)于A。手段與目標相一致是指，手段正好是達到目標所必要的條件，即不能出現(xiàn)“南轅北轍”的現(xiàn)象。當個人行為出現(xiàn)上述兩種不一致時，這種行為就視為非理性的。但主流經(jīng)濟學假定，在市場上活動的各交易當事人，其行為都符合理性的要求。在此基礎(chǔ)上，阿羅和德布魯運用數(shù)學上的不動點定理，對一般均衡的存在性問題進行了嚴格的論證。之后，一般均衡理論獲得了許多發(fā)展，但這種發(fā)展大多是枝節(jié)性的。
二、“經(jīng)濟人”假設(shè)招致的批評
早在18世紀末19世紀初，就有人對“經(jīng)濟人”概念提出過零星的批評，約翰•穆勒則從方法論的角度論證了這一概念的正當性。美國經(jīng)濟學家凱里直接對穆勒的觀點提出了批評。他指責說，英國古典經(jīng)濟學家提供給我們考慮的是一種純粹的野獸，這種“政治—經(jīng)濟人”褻瀆了大寫的“人”。他們的理論只討論人的最低本能，而把人的最高尚利益看作是純粹干擾其理論體系的東西。
德國歷史學派對“經(jīng)濟人”概念的批評同樣是強烈的。克尼斯認為，“經(jīng)濟人”觀念實際上是說人總是受純粹自私動機的驅(qū)使，這就是否認有任何良好動機的存在，就等于把人看作具有許多在作用上互不相關(guān)的心理活動中心的生物。希爾德布蘭德則指出，以孤立的個人經(jīng)濟動機作為分析的基礎(chǔ)，就是把政治經(jīng)濟學變成了一部單純的利己主義的自然歷史。抽象的“經(jīng)濟人”并沒有反映人的全貌。實際上，“人作為社會的一員，是文明的嬰兒和歷史的產(chǎn)物。人的需要、人的人生觀、人和物質(zhì)對象的關(guān)系以及他和他人的關(guān)系，都不會相同的。地理影響著他們，歷史改變著他們，而教育的進步可能完全改造他們。”7布倫坦諾也批評說，斯密的“經(jīng)濟人”是經(jīng)濟的利己主義者，是惟利是圖的“抽象的人”。
歷史學派在美國的變種——制度學派對“經(jīng)濟人”概念也持批評態(tài)度。凡勃倫認為，新古典主義的完全競爭體系，連同其潔白無暇的“經(jīng)濟人”，當然是科學想象的功績，但不是對事實的有力表現(xiàn)。它是科學推理的一種權(quán)宜之計，而且只能用到一些抽象原理和基本的科學法則上，而這些原理和法則僅存在于抽象領(lǐng)域內(nèi)。可是，一旦這樣做了，這些原本不是實際上的東西卻被理解為真實的而被接受，成為研究思想習慣的一種有效成份，形成關(guān)于事實的知識。新古典理論不僅不能有效地解釋現(xiàn)代社會，反而有害于人們對社會真象的探討。新古典經(jīng)濟學失敗的根本原因，在于它那種非歷史的、簡化的“經(jīng)濟人”人性觀。這種“經(jīng)濟人”以享樂主義心理學為基礎(chǔ)，把人視為“純粹的一束欲望”，是完全錯誤的。他不同意新古典經(jīng)濟學關(guān)于“經(jīng)濟人”總是很小心地使每一美元花費帶來的效用相等的觀點，認為從“生活進程”的角度看，新古典經(jīng)濟學原理對決定福利水平并沒有真正的作用。因為消費者對商品的當前享受，更多地取決于其他人的消費方式、習慣、炫耀的需要和明顯消費，而不是取決于理性計算。他還提出“社會人”的概念，以取代新古典主義的“經(jīng)濟人”。8
西蒙對“經(jīng)濟人”假設(shè)的批評，主要針對其完全信息和完全理性。他認為，由于環(huán)境的不確定性和復雜性，信息的不完全性，以及人類認識能力的有限性，個人不可能把所有的價值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當中。了解所有備選方案及其實施后果實際上是辦不到的。所以，人們在決策過程中所尋求的并非最優(yōu)解，而是滿意解。西蒙特別強調(diào)人自身理性能力的限制，主要表現(xiàn)在個人無法準確無誤地接受、儲存、檢索、傳遞和處理信息。因此，他提出了“有限理性”的概念：“我們可以把那類考慮到活動者信息處理能力限度的理論稱為有限理性論。”9在他看來，“有限理性”比“完全理性”更接近于現(xiàn)實。
X效率學派不同意新古典經(jīng)濟學關(guān)于“經(jīng)濟人”具有完全理性的觀點。萊賓斯坦指出，個人具有兩種不同的人格傾向。一方面，個人希望像他們所應(yīng)該的那樣行動，即堅持標準，使用“嚴格的”決策程序，進行精確的計算，努力追求最大化。這種人格傾向稱為“超我功能”。另一方面，個人又希望像他們所喜歡的那樣行動，即本能地不受約束，使用“松散的”決策程序，不注意細節(jié)，不用心追求最大化。這種人格傾向稱為“本我功能”。由“超我功能”決定的受約束和由“本我功能”決定的不受約束，是個人人格特征的兩個“極端點”，這兩個極端點之間存在一系列中間狀態(tài)。新古典理論那種完全關(guān)心約束的“理性經(jīng)濟人”，只是一個極端的特例，是某些人在某些時候可能采取的特殊決策程序。一般人通常采取的決策方式則介于兩個極端點之間，這種人被稱為“有選擇理性的人”。因此，“完全理性的決策是一種特例，通常，決策只是有選擇的理性。”10
新制度經(jīng)濟學也對“經(jīng)濟人”假設(shè)提出了批評。威廉姆森接受了西蒙的“有限理性”說，認為“經(jīng)濟人”的自利行為常常會導致機會主義，即經(jīng)濟中的人不但自利，而且為了利己不惜去損人。他會借助于不正當?shù)氖侄稳ブ\取利益，會隨機應(yīng)變，投機取巧，有目的、有策略地利用信息，按個人目的對信息進行篩選和扭曲，并違背對未來的承諾。因為人的理性是有限的，不可能對復雜和不確定的環(huán)境有完全的了解，所以一些人可能利用信息優(yōu)勢向?qū)Ψ秸f謊和欺騙，或利用某些有利的談判地位背信棄義，要挾對方，以謀取私利。當然，這并不意味著所有的人在所有的時間都會按機會主義方式行事，但總有一些人在有的時候會采取這種行為方式。問題在于，人們事先很難知道什么人、在什么時候、按什么方式采取機會主義行為。在交易雙方以前沒有交往或交往很少的情況下，尤其如此。諾斯則強調(diào)意識形態(tài)的重要性。意識形態(tài)是決定個人觀念轉(zhuǎn)化為行為的道德和倫理的信仰體系，它通過提供給人們一種世界觀而使行為決策更加經(jīng)濟，能對人的行為產(chǎn)生強有力的約束作用。他承認有限理性和機會主義假設(shè)，但認為特定的意識形態(tài)對“經(jīng)濟人”的機會主義具有“淡化”作用。人類的利他行為和克服了“搭便車”動機的大集團行動，就源于意識形態(tài)的作用。
行為經(jīng)濟學對新古典“經(jīng)濟人”理性同樣持批評態(tài)度。它要求“經(jīng)濟人”理性和“非經(jīng)濟人”理性兩分經(jīng)濟學的天下。“經(jīng)濟人”理性的要求效用最大化，行為經(jīng)濟學也講功利最大化，但這個功利最大化是指快樂最大化。行為經(jīng)濟學成為正統(tǒng)新古典經(jīng)濟學的叛逆者，不在于它屬于心理學陣營，而在于它不承認“經(jīng)濟人”理性。首先，它不承認“經(jīng)濟人”這個前提，認為人的本性中有利他的一面，可以從利他中直接得到快樂，不承認利他是從利己中派生的。其次，它不承認“理性”作為絕對前提，不管是完全理性，還是有限理性，都不是無條件承認。它認為，人可以依據(jù)非理性直接行事，而按理性行事反而可能是派生的。此外，非理性是指“非經(jīng)濟人理性”，而不是否定理性。
如果說，上述批評都只是針對“經(jīng)濟人”假設(shè)的某個方面展開的，那么Tormer對“經(jīng)濟人”的批評則是全方位的，批評的依據(jù)是生命周期說和需求層次說。根據(jù)Wilber的生命周期說，人的發(fā)展過程可以分為三個基本的發(fā)展階段：（1）潛意識或前個人階段，（2）自我意識或個人階段，（3）超意識或超個人階段。人在剛出生時，無論對于內(nèi)部與外部，主體與客體，身體與環(huán)境，都是沒有分離的。在潛意識的發(fā)展階段，小孩開始認識到外部世界和自己的不同，并開始以本能的、沖動的、本我的方式與外部世界互動。在這個過程中，個人逐漸產(chǎn)生一種與外部世界不同的自我意識。在發(fā)展階段過程中，個人開始從潛意識狀態(tài)中覺醒，并逐漸獲得語言能力，開始使用符號和概念，學習承擔各種角色、遵守規(guī)則，發(fā)展出理性理解、內(nèi)省思考、演繹推理和社會可接受的行為能力。最終，個人發(fā)展出整合思考、把觀念與觀念、事實與事實、心靈與肉體聯(lián)系起來的能力。在超個人階段，個人可獲得比日常的、外部導向的經(jīng)驗更敏銳的意識過程，獲得一種更高的精神意識，從而超越自我，經(jīng)歷極樂，與神性相通，甚至與神性合二為一，最終達到非二元體的、無主客體之分的狀態(tài)。
這些階段又可進一步劃分為兩個部分：外部弧和內(nèi)部弧。外部弧是從潛意識到自我意識的運動，其特點是自我維護，個體化，征服外部世界。內(nèi)部弧是從自我意識到超我意識的運動，其特點是自我實現(xiàn)，向內(nèi)發(fā)展，超越自我，實現(xiàn)物我一體。
根據(jù)Maslow的需求層次說，人的需求由低到高可分為六個不同的層次。它們是：（1）生理的需要，（2）安全的需要，（3）歸屬或愛的需要，（4）自尊的需要，（5）自我實現(xiàn)的需要，（6）超然存在的需要。當較低層次的需要得到滿足，而輔助條件存在時，較高層次的需要就會出現(xiàn)并居于優(yōu)勢地位。每一個層次向下一個層次的發(fā)展，都涉及到一種轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化中，較低層次的元素包含并整合在較高的層次之中，較高層次的元素與較低層次的元素沒有分別，但與更高層次的元素有分別。Tormer認為，Maslow的需求層次說和Wilber的生命周期說在實質(zhì)上是一致的。
Tormer認為，從人性的觀來看，“經(jīng)濟人”假設(shè)存在明顯的缺陷。第一，“經(jīng)濟人”只關(guān)注自我是有缺陷的。盡管人類追逐自我利益是正確的，但重要的是他們在什么程度上主要關(guān)注自我利益。對于那些已經(jīng)達到外部弧的終點的任一階段的個人來說，這一點在很大程度上是正確的。但是對于那些在內(nèi)部弧上達到更高階段的人來說，其正確性就非常有限。第二，“經(jīng)濟人”關(guān)于個人與物質(zhì)的人類世界相分離的觀點是有缺陷的。對于處于較低發(fā)展階段的個人來說，他還沒有實現(xiàn)與外部世界的分離，而對于處于向超我階段發(fā)展的個人來說，他已經(jīng)程度不同地和外部世界融為一體了。第三，“經(jīng)濟人”機械般的理性是有缺陷的。在前個人階段，年輕人還沒有獲得理性所需要的想象、概念和計算能力。而在超自我階段，個人的確已經(jīng)具有理性經(jīng)濟行為所需要的心理能力，但他們又不會以這種方式行事，因為他們的行為更具有整合性。只有那些處于個人階段的人，才會大致按理性“經(jīng)濟人”的方式行事。第四，“經(jīng)濟人”的非反思方面是有缺陷的。對那些處于個人階段的較高層次和超個人階段的個人來說，這一點尤為正確。由于教化和社會化的作用，他們已經(jīng)內(nèi)化了道德的、倫理的、宗教的及其他方面的觀念，而這些觀念會促使他們對選擇的正確與錯誤進行反思。第五，“經(jīng)濟人”的不改變的方面也是有缺陷的。從Wilber的生命周期說可以看出，隨著人的潛力的發(fā)展，處于不同發(fā)展階段的人性也會發(fā)生重大變化。從這個意義上說，人性不是一成不變的。11
三、“經(jīng)濟人”假設(shè)的合理內(nèi)核
如上所述，“經(jīng)濟人”概念在西方學術(shù)界招致了許多的批評。這些批評雖然未必全部正確，但提出了一些值得思考的問題。
第一，“經(jīng)濟人”概念是歷史的，還是非歷史的？歷史唯物論認為，社會存在決定社會意識，經(jīng)濟范疇是經(jīng)濟關(guān)系的理論表現(xiàn)。在原始社會，人們利用公有的生產(chǎn)資料共同勞動，產(chǎn)品在社會成員之間平均分配。個人尚未脫離氏族或公社的臍帶，還意識不到個體的存在，因而沒有個人利益的觀念。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，分工和交換關(guān)系出現(xiàn)，原始社會解體，公有制被私有制所取代。人們開始意識到個體的存在，并開始追求個人利益。在這種歷史背景下，奴隸社會的一些思想家提出了人的本性是趨利避害的。這種利己主義人性觀是“經(jīng)濟人”概念的雛形。但“經(jīng)濟人”概念取得比較成熟的形式，并成為經(jīng)濟學的基本假設(shè)，則是隨著資本主義商品經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟學作為一門獨立的科學產(chǎn)生以后才開始的。因此，“經(jīng)濟人”是個歷史的范疇，超歷史的人性和“經(jīng)濟人”概念是不存在的。從這個意義上說，歷史學派對“經(jīng)濟人”的超歷史性的批評確有其正確的一面。
第二，人性是利己，利他，還是兩者兼而有之？在商品經(jīng)濟社會，勞動、資本、土地等生產(chǎn)要素分別歸不同的個人所有。為了生產(chǎn)商品，商品生產(chǎn)者必須以某種方式向他人購買各種生產(chǎn)要素，同時向消費者銷售自己生產(chǎn)的商品。而要做到這一點，他就必須以其銷售收入來彌補生產(chǎn)成本——購買生產(chǎn)要素的支出。在市場競爭的環(huán)境中，生產(chǎn)者僅僅為了生存，也必須在購買生產(chǎn)要素和銷售產(chǎn)品時，斤斤計較于自己的經(jīng)濟利益。“人們所扮演的角色不過是經(jīng)濟關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔者而彼此對立著。”12而“經(jīng)濟人”概念不過是商品經(jīng)濟社會商品生產(chǎn)者之間商品交換關(guān)系的人格化。否認商品經(jīng)濟社會人的利己性的做法是不正確的。當然，即使在商品經(jīng)濟社會，個人也可能有利他的動機，在某些情況下，這種利他動機還可能表現(xiàn)得十分強烈。一些人為了慈善的目的，可以向素不相識的人捐獻大量的錢物，為了挽救生命垂危的病人，可以捐獻自己的器官。但這種行為顯然屬于道德領(lǐng)域的范疇，不應(yīng)成為經(jīng)濟學的研究對象。在經(jīng)濟領(lǐng)域，這種利他動機不可能居于主導地位。所以，以人的利他動機和利他行為否來定“經(jīng)濟人”假設(shè)是不恰當?shù)摹?/p>
第三，“經(jīng)濟人”是僅僅關(guān)注物質(zhì)利益，還是同時關(guān)注非物質(zhì)利益？Wilber的生命周期說和Maslow的需求層次說，從心理學的角度正確揭示了人的發(fā)展階段和需求層次。經(jīng)濟學作為一門研究人的行為的科學，有必要借鑒心理學的研究成果。但經(jīng)濟學研究的個人行為，不是一般的個人行為，而是正常人的經(jīng)濟行為。因此，生命周期說對個人發(fā)展階段的劃分，需求層次說對個人需求層次的劃分，不能原封不動地照搬到經(jīng)濟學之中。就生命周期說而言，處于前意識和超意識階段的個人行為，都不是經(jīng)濟學的研究對象。就需求層次說而言，除基本的生理需要外，其他層次的需要，都與人們的經(jīng)濟行為無關(guān)或關(guān)系不大，同樣不適合作為經(jīng)濟學的研究對象。因此，盡管人們關(guān)注非物質(zhì)利益，但這種對非物質(zhì)利益的關(guān)注不是經(jīng)濟學的研究對象。
第四，“經(jīng)濟人”理性是完全的，還是不完全的？如前所述，有限理性和選擇理性假設(shè)都認為“經(jīng)濟人”理性是不完全的。但這兩種假設(shè)和完全理性假設(shè)有一個重要的共同點，即認為不同個人的理性程度是相同的。如果說任何一個正常人都具有理性是正確的話，那么同樣正確的是，不同個人的理性程度是有差別的。完全理性的和完全無理性的個人都只是少數(shù)，大多數(shù)人的理性介于兩個極端之間。或者說，人類理性不是均勻分布的，而是服從正態(tài)分布。這也解釋了，在商品經(jīng)濟—市場經(jīng)濟條件下，特別成功和破產(chǎn)倒閉的生產(chǎn)者都只是少數(shù)，而大多數(shù)生產(chǎn)者處于可以維持的狀態(tài)。
第五，對個人利益的追求是否必然導致社會利益的最大化？在商品經(jīng)濟—市場經(jīng)濟社會，人都具有利己性，追求個人利益是人們從事各種經(jīng)濟活動的根本動力。但不同個人利己的程度顯然是有差別的。如前所述，由于信息不對稱等原因，機會主義行為是存在的，個人可能利用各種便利條件損人利己。意識形態(tài)對個人行為的作用是十分明顯的，而意識形態(tài)又是有區(qū)別的。不同性質(zhì)的意識形態(tài)對個人行為有不同的作用。有的有助于遏制機會主義，有的反而會助長機會主義。因此，意識形態(tài)對個人行為的影響是不確定的。在法制健全、市場機制正常運行的社會，機會主義只能是少數(shù)人的行為。所以，總的來看，“經(jīng)濟人”追求個人利益的行為是能夠促進全社會的利益的。發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟成就，是對這一命題的最好注腳。
綜上所述，盡管新古典經(jīng)濟學“經(jīng)濟人”假設(shè)存在某些缺陷，但其基本內(nèi)核是合理的。只要克服這個概念的某些缺陷，并對其做出必要的補充，就可供中國經(jīng)濟學借鑒。
參考文獻：
1《孔子家語》卷一。
2嚴清華：《中國經(jīng)濟管理思想概要》，武漢大學出版社，1989年出版，第40~41頁。
3《管子•禁藏》。
4亞當•斯密：《國民財富的性質(zhì)與原因的研究》（上卷），商務(wù)印書館，1972年出版，第13~14頁。
5朱紹文、俞品根主編：《現(xiàn)代西方微觀經(jīng)濟分析》，商務(wù)印書館，1996年，第20~24頁。
6楊德明：《等待西方經(jīng)濟學基礎(chǔ)理論的演變》，商務(wù)印書館，1988年，第38~39頁。
7楊春學：《“經(jīng)濟人”的三次大爭論及其反思》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，1997年第5期。
8威廉•布雷特、羅杰•L•蘭塞姆：《經(jīng)濟學家的學術(shù)思想》（中譯本），中國人民大學出版社、北京大學出版社，2004年出版，第41頁。
9西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟學院出版社，1991年出版，第46頁。
10張維：《經(jīng)濟哲學：經(jīng)濟理念與市場智慧》，云南人民出版社，2000年出版，第57頁。
