時間：2023-03-22 17:45:23
引言：易發表網憑借豐富的文秘實踐，為您精心挑選了九篇社會學研究方法論文范例。如需獲取更多原創內容，可隨時聯系我們的客服老師。
一、“學術失范”的社會學闡釋
學術規范是一個以學術界和學術共同體的大致認同和確認為前提的，具有歷史繼承性和動態性的系統，是在長期的科研學術活動中形成的多維度、多層次的道德公約和行為準則，是一個具有普適性的指示系統，要求學術界和學術共同體必須嚴格遵守。其內涵豐富，絕非僅僅指學術研究的道德規范和學術論文的格式規范。
1897年法國社會學家迪爾卡姆（EmileDurkheim）將“失范”一詞引入社會學，描述的社會規范和社會價值出現不協調時的一種混亂無序的社會狀態，他將失范注釋為：“一種準規范缺乏、含混或者社會規范變化多端，以致不能為社會成員提供指導的社會情境“失范只是暫時的規則匱乏狀態，社會習俗仍舊可以規定和協調的社會器官和功能及其相互關系。（社會分工論，1893）“能夠限制個體欲望的特殊規范類型的缺席狀態”（自殺論，1897）。可見，失范是一種制度性，文化價值和道德倫理性的規則缺席或弱化的狀態。借用社會學“失范”理論“學術失范”表現為特定時期發生在學術領域的、學術規范的弱化甚至喪失的一種無序狀態。學術失范的表現各式各樣，作為學術研究成果之一的學位論文失范也屬于其范疇。
二、行政管理專業本科學位論文學術失范的主要表現
行政管理專業本科學位論文的學術失范的主要表現為四類：
（一）學術道德層面的失范
學術道德規范是指學界或學術共同體在進行學術研究時，應該具備的學術理想和核心價值觀念以及從事科學研究應遵守的學術倫理準則，強調的是一種嚴于律己的境界。行政管理專業本科生學術道德失范突出表現為不尊重他人勞動成果，截取拼湊和大篇幅抄襲剽竊的現象；或采取改頭換面篡改、編造、杜撰科研數據或參考文獻的現象。如此往復，大量低水平重復和學術垃圾導致了學術泡沬的產生，其危害不言而喻。
（二）學術研究程序層面失范
學術研究程序規范包括選題要求、文獻調研、形成假說或觀點的要求、術語界定的要求、制定研究計劃的要求、收集和篩選資料的要求、擬定大綱的要求、格式行文的要求。程序性的失范其實是論文寫作過程中的操作技術性的失范。行政管理專業學位論文多數是對已學理論的梳理或重組，缺乏實證性、創新性；對文獻的檢索搜集不夠，積累不夠充分，對相關領域、相關研究的前沿和動態了解不足，選題缺乏新意和深度；學科的強應用性決定了部分選題開展須建立在社會調查的基礎上，而多數學生懶于調查實踐、閉門造車，甚至編造數據，主觀臆造論文結論；參考文獻數量較少和質量不高，外文資料的搜集不足，對文獻缺乏批判性和整體性的把握，所選文獻的信度沒有基本的判斷，文獻綜述不到位等。
（三）學術研究方法層面失范
“科學研究方法論探討科學研究的發生、形成、檢驗以及評價的方法論問題，以期在理論和實踐之間架起一座方法論的橋梁。不同的研究方法都有其自身的研究價值和學科特性，行政管理學在其學科發展過程中形成了三種研究取向，分別為解釋性研究、詮釋性研究和批判性研究。研究方法上以概念演繹和理論分析為主，缺乏科學主義的實證思維方式，缺乏方法論和研究方法的訓練，尤其是實證研究方法的訓練。行政管理專業本科生學位論文的研究和寫作過程中，幾乎沒有涉及研究方論的運用，有部分同學文章中提到研究方法的應用，但是顯然不懂研究方法論和研究方法的關系。
（四）學術制度層面失范
制度規范是學術規范制度化的產物，是保證學術研究的價值得以實現的明文規定，具有約束性和強制性。主要包括程序規范，管理規范、評審規范和處罰規范等。目前，行政管理專業本科學位論文存在的制度性失范，主要是日常論文管理工作的統籌不夠科學，在相對較短的時間內，安排學生實習、有指導論文進展、另外兼顧學生就業；評審規范設置相對科學合理，但是評審制度落實有待改進，使得評審不夠嚴格，有效的監控流于形式，對違規者的處罰力度不夠，起不到防范的作用。
三、行政管理專業本科生學位論文失范原因探究
（一）生態因素：先天的規范缺失和后天能量釋放不足
從行政管理學學科建設和學科教育發展歷程以及我國學術規范建設的歷程來看，該學科學術規范先天不足，后天功能萎縮。我國行政管理學科教育和學科建設以及學術規范建設歷程二者在時間上錯位，學術規范建設晚于學科教育和學科建設，以致起步的符合中國實際的行政管理學術活動在十多年的進行中無章可循、無范可模；在行政管理學科發展中，忽視了行政管理專業學科特色的學術規范建設，而且長時間的討論和爭鳴，沒有明確權威的規范加以規制行政管理學的學術研究。行政管理學學術規范的功能發揮不夠充分，基本規范的實操內容沒有很好的得到普及，本來具有的正能量沒有得到很好的釋放，功能趨于萎縮。
（二）價值因素：價值觀偏離和規范內化的失敗
在社會轉型期，受到西方功利主義價值觀的負面影響和學術規范價值內化失敗，導致功利主義和實用主義作祟，使學生越來越重視實用價值和實際利益，價值觀偏離了學術研究的核心價值觀。這是因為行政管理學科課程體系設置不夠合理，直接導致學生科研基礎能力的知識欠缺；教學方式傳統，學生的探索創新能力、社會實踐能力不足；寬松的學生管理和評價制度缺乏有力的外在監督，使學生順利畢業，但是難以就業，求職時“萬金油”專業顯得毫無競爭力、加上外在就業環境的嚴峻沖擊，學生浮躁的心變得躁動，部分學生疏于學業參加沒有任何挑戰的社會鍛煉，部分學生致力于死記硬背備戰考研，努力提高自己的敲門磚，各屆學生如此往復地為現實利益奮斗著，現實利益的實現成了學生的核心價值觀，由學術規范內化的學術求真意識、學術創新精神從未和他們有過任何交集。
（三）能力因素：學生自身科研積累和科研能力不足
基于我國高等教育法的要求，本科生應具有從事本專業實際工作和研究工作的“初步能力。但本科生的關注重點則是通過順利畢業，迅速找到心儀的工作，普遍對如何提高學術素養和學術能力不感興趣。本科生普遍缺乏問題意識和質疑精神，習慣人云亦云；資料檢索和文獻鑒別、文獻批判、文獻整合綜述能力不足，通過分析、鑒別社會現象與其關鍵影響因素之間的關系，構建研究假設、模型能力欠缺，選擇適宜測量指標，設計調查問卷和抽樣方案的能力有待提高；力、和學術話語表達能力需加強；極為重要的是論文的科技創新能力和方法論理論和實踐訓練的極度欠缺。
四、行政管理專業學位論文失范的矯正對策
（一）注重過程監督和管理
本科畢業論文工作不是一般的等同于學科課程的教學工作，而是一個循序漸進的，須長期規劃的動態師生互動和學生成長過程。要樹立大論文觀念，即把本科生畢業論文作為凝聚其基本科研能力的體現，對本科生科研能力的培養貫穿大學四年全過程，時間長、方面多、環節多，做好過程控制和管理非常重要。在總體培養思路不變的前提下，進一步，把上述過程分解為若干階段，明確每個階段的任務，實施路徑和應達到標準，真正形成前呼后應的遞進關系。要根據培養要求，細化具體內容，制定相應措施，做到培養過程有布置、有檢查、有督促、有評價、有激勵，不斷促進學生科研能力的提升。
（二）加強學術道德教育，培養嚴謹的科研作風和態度
治理行政管理學術學位論文失范要從大學入學開始抓起。針對行政管理專業本科生的教育，學術界和高校要結合我國轉型時期新的時代特點不斷促進學科的自身建設和發展，引領行政管理學界逐漸形成“求真、創新”的良好學術風氣，建設專門的行政管理學學科特點學術研究規范，通過多種手段，切實落實在新一屆行政管理本科生的教育管理過程中，使這種規范通過長時間的約束逐漸內化為學生的一種自覺行為和科學基本素養。另外，以本科生導師制為先導，從大學一年級開始，在重視基礎知識教育的同時，要有意識地開展專業化的研究方向的引導工作，讓學生了解導師的研究取向，最好能參與學術課題的相關活動，體驗和模擬科研的操作，激發學生的科研興趣和熱情。
（三）建立相應課程及考評體系，奠定論文寫作基礎
遵循因材施教和循序漸進的規律，科學規劃和統籌本科生教育的培養階段和教學管理計劃。各高校要根據自身學校的類別、培養目標等，建立科學的行政管理學課程評估體系，合理評估現有的課程設置，根據不同需求合理設置公共基礎及通識類課程模塊、專業核心課程模塊、專業基礎課程模塊、專業方法與技能課程等模塊的權重，加強學生基礎知識的積累，為學術研究提供基礎支撐。重點要協調理論課程和實踐課程之間的比例關系，均衡定性課程和定量課程的比例。加強過程性評價的考核方式，將學年論文、社會實踐調查報告與畢業論文融為一體，在研究生入學考試時凸顯本科學術研究成果的重要性，實際考察學生的基礎科研積累和科研訓練狀況。
（四）遵循科研訓練漸進原則，提升科研素養
在本科生教育階段就應該科學規劃，將畢業論文撰寫要求的基本素養融入到整個學科教育和培養過程中，以必修學分的形式要求學生積累基本的科研素養，有了這種平時的積累并將平時的學術積累滲透到畢業論文中，就可以一定程度上減少論文撰寫環節的孤立和滯后，而且也可減輕指導教師的工作強度，以提高論文的指導質量，進而提升論文水平。具體來講，就是要樹立大論文觀念，科學規劃，建立本科畢業論文工作的一般范式，將整個本科教育階段分為有機聯系的整體，把本科一、二年級作為專業基礎理論知識的儲備階段，奠定論文開展的知識性功底；在三年級開始以畢業論文寫作的流程為模擬，完成課程論文的考核，進而將基本學術規范內化到學生的科研行動中。
（五）完善和落實相關制度，規約關聯主體的相應行為
近年來，我國研究生招生規模迅速擴大。如何保證和不斷提高研究生培養質量， 是社會各界極為關注的問題。研究生畢業論文是研究生科學研究能力的體現，是衡量其能否獲得碩士學位的重要依據。[1]選題是研究生畢業論文的關鍵，反映研究生科研水平的高低。
一、研究生畢業論文選題的意義
研究生畢業論文是訓練研究生形成系統思維、運用科學知識、培養其獨立進行科學研究和解決實際問題能力的重要環節。畢業論文應能反映研究生在科學研究工作中取得的新成果或提出的新見解。選題是撰寫畢業論文的首要環節，應與社會發展緊密結合，有較大的理論或實踐價值。常言道：“好題一半文”。選題對于科學研究具有普適性價值，選題關系著研究質量的高低。中國正值快速轉型期，社會問題錯綜復雜。面對紛繁的社會現象，研究生是否能選好時代命題，“問題意識”至關重要。
二、研究生畢業論文選題的標準與程序
俗語云，無規矩不成方圓。同理，無標準不易選題。標準和程序有助于研究生集中精力直奔主題。本文由收集整理
選題一般采用重要性、創造性、可行性和合適性標準。重要性指研究問題所具有的意義和價值，可以是理論意義，也可以是實踐意義或社會意義，或兼有之。創造性又稱創新性或獨特性，指在選擇確定和確定研究課題過程中具備的特點?？尚行灾秆芯空呤欠窬邆溥M行或完成某一研究的各種因素，包括自身因素以及外在因素。合適性主要指選題是否適合研究者的個人特點。研究生畢業論文選題宜考慮經濟、政治、文化和道德等外部因素的前提下，結合自身能力、經驗閱歷、知識結構、操作技術，遵循“以小見大”原則，從熟悉的領域發現問題，運用新視角、新理論、新方法進行研究，重視“小課題”，以小見大。
選題一般遵循如下程序。研究生從感興趣、熟悉的日常生活中提煉問題原型，接著廣泛查閱文獻資料，初步確定研究問題，然后進一步查閱專門文獻，從而將研究問題明確化。同時，對研究問題進行他評和自評。即在聽取權威專家、前輩、同輩意見和看法的基礎上，不斷實行自我修正，使研究問題日漸成熟。最后，確定畢業論文選題。
三、研究生畢業論文選題的來源與方法
研究生畢業論文選題的來源有二，自選題目或導師承擔的課題。自選題目具有較大自由度，選題水平和個人生活閱歷、研究能力關系較大，呈參差不齊之態。研究生導師研究方向穩定，能把握研究方向，但研究生自身缺乏自主性、靈活性。研究生可根據個人情況擇優而從。勿論何因，“問題”意識是研究者不可或缺的要素。
研究生能否從瑣碎的生活世界挖掘選題，取決于自身的人生經驗與閱歷。“學校-學校”型研究生群體生活經驗尤為單一，是不是束手無策？不然。研究生保持“同理心”對待生活世界，同化他人的間接生活經驗亦是對自身有限直接生活經驗的無限補充。個人能夠直接感受或認知的部分只是生活世界的一角冰山，更為廣闊的部分我們可以通過“閱讀”來完成。對“閱讀”材料進行“內容分析”“二次分析”來激發“靈感與火花”，獲得選題。
四、研究生“問題”意識的培養和創新思維習慣的訓練
選題思維在于懷疑，“問題”意識在于發現。愛因斯坦曾指出，提出問題往往比解決問題更為重要。當然，懷疑并非毫無根據，而是建立在對研究對象縝密思考基礎之上，既是理性思考的結果，又是新研究的開端。“問題”意識并非人人有之，也不是生而有之，而是后天培養的結果。研究生欲向畢業論文要質量，就要注意“問題”意識的培養和創新思維習慣的訓練。
恰當運用米爾斯“社會學的想象力”、加芬克爾“常人方法論”，有助于研究生的“問題”意識的培養。根據米爾斯社會學的想象力，研究生可以培養這樣一種心智品質，幫助他們利用信息增進理性，從而看清世事以及事情的全貌，即個人對時代生活的自主性把握。加芬克爾的常人方法論從日常生活中，破壞“理所當然”的常規，發現常規背后潛藏的社會事實。
此外，宜“勤”宜“懶”，“問題”長存。“勤”指遇事勤思考，拓寬思路，訓練發散思維，培養“問題”意識。“懶”指大膽創新，學會偷“懶”，尋求解決問題的最佳途徑，養成創新思維習慣。
總之，碩士畢業論文的選題有章可循，“問題意識”是關鍵。“問題意識”是研究的開端，創新精神是研究的生命力。研究生要注意“問題”意識的培養和創新思維習慣的訓練。
注釋：
【論文摘要】對于具體的社會科學研究具有直接指導作用的社會科學方法論，既不同于傳統社會科學方法論，也不同于作為一般哲學方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統社會科學方法論研究成果的基礎上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎，通過融合傳統社會科學方法論中人文科學方法論和自然科學方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構而成的。
作為總體上最為科學、最為完備的歷史唯物主義哲學方法論在19世紀中期已由馬克思、恩格斯所創立，而具體的社會科學方法論則至今尚未被系統地建構起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學方法論的看法所存在的嚴重偏差無疑是主要原因。人們習慣認為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構所謂的社會科學方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認識和研究社會最為科學、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學方法論，而不是具體的社會科學方法論。
社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，它為社會科學方法論提供一般的方法論指導，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和社會科學方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而社會科學方法論對于具體的社會科學研究則具有直接指導作用。社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構社會科學方法論可從以下兩個方面人手。
一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果
隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構社會科學方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學方法論(理解方法論)作為其社會學研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學方法論(實證方法論)作為其人文科學方法論的補充。韋伯在《經濟與社會》中提出的社會學定義就體現了他試圖綜合人文科學方法論和自然科學方法論的傾向。他說：“社會學……應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學?！焙喲灾?，社會學或理解社會學就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學。也就是說，理解社會學除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設。因此，理解社會學就是要將解釋性理解與因果性說明相結合。很顯然，韋伯將理解社會學的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結合，其中，解釋性理解就是一種人文科學的方法論，而因果性說明則是一種自然科學方法論。因此，理解社會學的方法論就是一種由人文科學方法論和自然科學方法論相結合的方法論。
溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學方法論和自然科學方法論開展社會學研究的嘗試給予了充分肯定，并進一步在其名著《社會科學的觀念及其與哲學的關系》中集中探討了韋伯有關解釋性理解和因果性說明之間的關系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導致這個行為及其后果的因果性說明之間的關系。”然而．溫奇對韋伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統計學方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統計學的收集方法”f31(P123)是持否定態度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統計學——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西?！本W(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學方法論和自然科學方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學高度，以后期維特根斯坦的語言哲學為基礎探討人文科學方法論和自然科學方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學方法論和自然科學方法論做了“內”和“外”的區分。認為自然科學的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學的理解方法論則是一種內部的方法論，因而理解必須在內部關系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關系。認為理解是說明的目標和成功的說明的最終產物，但不能認為理解只有在已經存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當存在著，或至少被認為存在著理解中的缺陷，而這樣的標準只能是我們已經擁有的理解。進而，我們已經擁有的理解是表達在概念中的，而概念構成了我們所關心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應用它們的人的某些方面的生活特征。”總之，盡管溫奇主張社會科學方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯系的，即社會科學研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結合仍然強調因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關于因果空間與理由邏輯空間之間關系的辨析上仍然晦暗不明。”
吉登斯在《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》中，立足于解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學特征相同的因果關系形式(如果不是在內容上)”，并進一步以他稱之為“能動者因果關系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。他說：“因果關系并非以永恒聯系的‘規律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監控所引發，這種意圖不僅與需要有關，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關系，但更愿以‘能動者因果關系’反對‘事件因果關系’。由此，在社會科學中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說明之間關系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。
吉登斯又通過建構“結構二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，“結構二重性”(dualityofstructure)指的是“結構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特征并不外在于行為，而是反復不斷地卷入行為的生產與再生產?！币蚨霸诮Y構二重性觀點看來，社會系統的結構性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結果。相對個人而言，結構并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結構作為記憶痕跡，具體體現在各種社會實踐中，‘內在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應將結構等同于制約。相反，結構總是同時具有制約性與使動性。這一點當然不妨礙社會系統的結構化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關社會系統的理論會使這些系統物化，而這些社會系統的反復構成卻正是得益于這些行為者自身的活動。”很顯然，吉登斯將“行動者和結構”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續性的社會實踐的具體過程中解決社會科學方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認為個人與社會之間的對立在社會科學研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結構的制約性”之間的對立。這一具體的對立關系在吉登斯的“結構二重性”理論中得到了統一，其統一基礎就是循環往復的社會實踐的具體過程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學或社會科學研究。韋伯強調綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學研究，但他認為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學方法論本質上還是一種人文科學方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學出發深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現實基礎。吉登斯從人文科學方法論(理解方法論)立場出發來綜合或統一兩種相互對立的社會科學方法論，并最終將它們的綜合或統一建立在循環往復的社會實踐基礎上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉?？傮w而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統社會科學方法論
一般說來，有什么樣的世界觀或哲學觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統化的觀點就是所謂的社會哲學，以這一社會哲學指導去觀察、研究、分析和處理各種社會現象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學方法論。因此，社會科學方法論是以社會哲學為基礎的。傳統的社會科學方法論主要包括兩對相互對立的科學方法論，即人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學為基礎。首先，人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以“社會獨特論”和“社會類似論”的社會哲學為基礎?！吧鐣毺卣摗闭J為社會雖然是自然發展到一定階段的產物．但社會一旦產生就具有其自身的獨特性，從而與自然區別開來。社會的獨特性在于，它是一種人文或文化現象，是人的主觀活動的結果。因此，在“社會獨特論”看來，既然社會是一種不同于自然現象的獨特的人文或文化現象。那么不應照搬在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(實證的方法)，而應運用人文科學方法(理解的方法)來研究這種獨特的社會現象?！吧鐣愃普摗闭J為社會是自然長期發展的產物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現象”，具有類似于自然的客觀特點和規律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現象，那么在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(即實證的方法)對于研究社會現象也應是十分有效的。其次，“方法論個人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實論社會哲學為基礎。社會唯名論認為個人對社會具有先在性，個人是先于社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團體和社會活動便不復存在，社會或集體僅是“個人的聚集”。因此，從社會唯名論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論個人主義”，即認為只有從個人行為角度，以個人為分析基點，才能對于社會現象做出合理的解釋。社會唯實論認為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是“個人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產生新的特征，這些特征反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會并不源于個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論整體主義”，即認為只有從社會環境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點，才能對社會現象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實論”，它們都是對現實社會生活的一種片面認識，因而都是一種片面的社會哲學?！吧鐣毺卣摗敝豢吹搅松鐣煌谧匀坏莫毺匦?，即社會的個人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重人文科學方法論而忽視自然科學方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重自然科學方法論而忽視人文科學方法論?！吧鐣摗敝豢吹搅松鐣械膫€人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質性、整體性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論個人主義”而忽視“方法論整體主義”?！吧鐣▽嵳摗眲t看到了社會及其客觀性、整體性、物質性，而忽視了社會由以構成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個人主義”。
［論文摘要］迪爾凱姆和韋伯都是社會學成為學科的創立時期的兩位主要代表人物。兩位大師都從自己國家的理論傳統中繼承了精華的部分，加上自己的研究與發展，在社會學的發展過程中，形成了自己的獨特的方法論理論。這些也形成了社會學的兩大方法論原則的傳統。本文就迪爾凱姆和韋伯的方法論原則作了一些比較。
社會學從產生之處發展到現在，一直沿襲著兩種傳統——實證主義傳統和反實證主義傳統。實證主義崇尚的是社會唯實論，認為在進行社會學研究時，可以象自然科學那樣進行定量分析，并借助自然科學的方法來對社會問題進行研究，通過數字來反映社會背后的事實。而反實證主義則是持社會唯名論的觀點，認為社會本身不是客觀存在的實體，只是一個概念，客觀存在的只是促成社會的個體--人。它們認為研究社會不可能象自然科學研究自然現象那樣通過試驗和數字反映出來真實社會，研究社會就要研究社會行動背后的意義，而意義只有通過理解的方式才能完全被掌握。這是兩大理論傳統的根本區別。曾經有人試著去融合兩者之間的差別，但都是不成功的。下面就將這兩大理論傳統的主要代表人物--迪爾凱姆和韋伯的方法論思想作一拙劣的比較。
一、社會學研究對象的比較
迪爾凱姆在其著作《社會學方法的準則》中，將社會學研究對象確定為“社會事實”或“社會現象”。他是這樣給社會事實下的定義：“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個人以約束的，或者換句話說，普遍存在于該社會各處并具有其固有存在的，不管其在個人身上的表現如何，都叫做社會事實?！盵1]而韋伯的社會學被稱作“理解的社會學”，他的社會學定義是“社會學是一門致力于解釋性理解社會行動并通過對社會過程和影響作出因果說明的科學。”[2]根據這一定義，可見韋伯將人的社會行動作為社會學的研究對象。從兩人給出的社會學研究對象的差別著實可以看出兩人所代表的不同理論傳統之間的區別。迪爾凱姆以社會事實為自己社會學的研究對象，相對于韋伯的人的社會行動而言，是宏觀層面的。從這一點可以理解迪爾凱姆理論中的社會是客觀存在的，而韋伯則認為只有個體是真實存在的，只有研究人的社會行動，對其作出解釋性理解。通曉其背后的意義，并最終作出因果性說明。這才是社會學研究的全過程。韋伯也因此把對社會行動的解釋性理解和因果性說明作為社會學研究的兩大任務。從兩者對社會學研究對象界定上的區別，可以看出兩大流派之間的差別。這兩大學派自產生之時就存在著這樣的對立。
二、社會學研究方法論原則的比較
1、迪爾凱姆方法論原則中第一條也是最基本的規則是：要把社會事實作為物來考察。他強調事實先于觀念、存在先于本質，對現象的觀察應排除通俗觀念的干擾，直接透入現象本身的實相。他認為應該把社會事實作為物來研究。在韋伯的理論體系中，他提出了另外一種方法論原則，即建立“理想類型”。韋伯指出，社會科學的研究對象具有獨特性和主觀意向性，要想保持絕對的客觀性是非常困難的。韋伯意識到，社會學要想成為真正的科學，就必須像自然科學那樣建構一套精確而嚴謹的概念體系，即理想類型，來增強客觀性，減少主觀隨意性。“理想類型”是指從事社會學研究的學者都普遍認可和接受的一系列概念體系。這樣可以避免每位社會學家都有自己一套的概念體系，從而設社會學者之間的交流以及社會學理論的融合帶來障礙，阻礙社會學向前發展。韋伯提出要建立理想類型首先要做到價值中立，要消除研究者價值觀的影響。類似的，迪爾凱姆也提出過相關的論斷。迪爾凱姆指出，要保證在社會學研究中，把社會事實作為物來考察，首先要遵循“必須始終如一地擺脫一切預斷”。迪爾凱姆認為這是一切科學方法的基礎。正是因為預斷觀念是“擺在我們與物之間的隔”，妨礙我們客觀地觀察社會現象。迪爾凱姆要求社會學家“無論是在確定自己的研究對象時，還是在進行論證的過程中，都必須絕對禁止使用科學之外的和不是為科學所需要而制造的概念。” 轉貼于
兩位社會學大師同時又意識到完全做到“價值無涉”是不可能的。韋伯指出，社會學家在選擇研究課題，可以通過自己的價值觀取向，選擇自己感興趣的方向。而在這之后，所有的研究都要盡量做到“價值中立”。迪爾凱姆指出，“在社會學上，由于感情的參與，打破一切預斷這個枷鎖特別困難?！薄拔覀儗τ谡涡叛?、宗教信仰和道德規范形成的觀念同它們所代表的客體是一樣，深深地印在我們的腦中，并具有一種不容反抗的權威?！痹谶@一點上，兩位大師的觀點是一致的。他們都提出了社會學研究的基本原則，同時又意識到實現這一原則的困難性。
2、解釋社會事實的原則與理解的原則的對立。在迪爾凱姆看來，劃分社會類型是為了便于解釋社會事實而對社會現象進行歸類的方法。這位社會形態學向“解釋社會學”邁進了一步。對此，迪爾凱姆提出了解釋社會事實的兩大原則：第一，“一種社會事實的決定性原因，應該到先于他存在的社會事實之中去尋找，而不應到個人意識的狀態之中去尋找?！钡蠣杽P姆在批判了各種對社會現象解釋的還原論的基礎上得出這一原則的：他指出，像古典經濟學和斯賓塞那樣根據個別現象來解釋社會事實只會把社會學降低到心理學的水平。迪爾凱姆對上述準則作了如下補充：“一種社會事實的功能應該永遠到它與某一社會目的的關系之中去尋找。”第二，對社會事實的完整解釋必須包括因果分析和功能分析。他說：“當我們試圖解釋一種社會現象時，必須分別研究產生該現象的原因和它所具有的功能?！钡蠣杽P姆指出不僅要對社會事實的原則和功能進行分別研究，而且在順序上還要加以注意，應先研究原因，在研究功能。這種研究上的先后順序不僅符合社會事實產生的實際過程，而且符合現因后果的邏輯。
韋伯的原則是一種理解的原則。他認為社會行動是有意義的，且意義是可以被理解的。既然社會行動的本質是其蘊含的精神內涵和文化意義，那么用自然科學的實證方法來研究社會學則是無異于方枘圓鑿。研究社會學方法別無他途，只能是理解和說明。韋伯將理解分成兩類。第一類是對主觀意義的直接觀察理解，即通過對社會行動的直接觀察就能理解其意義。第二類是解釋行理解，即根據動機來把握行動者賦予行動的意義。韋伯到此并沒有止步，他進一步指出對解釋性理解和因果性說明結合起來，是兩者相互補充、相得益彰，從而形成一種盡可能客觀的科學的社會分析模式。
迪爾凱姆和韋伯在這一點上可謂是涇渭分明。這一點正體現出實證主義和反實證主義的區別所在。在后來發展起來的社會學理論在研究方法上，也都是在這兩大方法論原則的基礎上發展起來的。如常人方法學，就是在韋伯的理解社會學方法論的基礎上發展起來的。
3、整體主義與個體主義的對立。迪爾凱姆堅持“社會唯實論”。他認為社會是客觀存在的，社會不能簡單的化約為一個個單獨的個體。任何社會現象的產生原因都是另一個社會現象，而不是一種個人心理現象。社會不是個人的簡單集合，任何還原論的方式都不能提供對社會及其現象的理解，對個人的研究只有在對于整體社會研究具有意義時，才是必要的。迪爾凱姆的實證主義試圖以自然科學為藍本構建社會學的知識體系，認為實證精神具有的客觀主義的原則能夠確保社會學的科學性質，認為知識的可靠性取決于研究的經驗基礎及研究使用的方法。
韋伯堅持“社會唯名論”。他認為社會不具有實在性，只是一個名稱而已，并且可以化約為單獨的個人層面去研究。他指出，并不是所有的個人行為都是社會行為，只有行為者賦予其主觀意義的個人行為才是社會行為，才是社會學研究的對象。社會過程可以被還原為個人間的交往行動，從而得到解釋，因而社會學研究應當是個人層面的，研究人們之間的交往行為是解釋社會現象的根本途徑。韋伯的人本主義認為社會現象由人類行動構成，社會學要以人的行為作為研究對象，對行為的意義作出解釋性理解才能揭示社會過程的因果性。人的行動受自由意志的支配的主體其動機、意圖等只有通過理解方法才能把握。當然，兩位社會學大師有關社會學研究方法方面的思想遠比上面闡述的豐富的多，也深刻的多。筆者只是在這樣一次的比較中，更加深刻的認識了兩種理論傳統的方法論基礎。
［參考文獻］
【關鍵詞】農村區域發展專業 社會調查方法 課程建設
農村區域發展專業是教育部在 1998 年為適應新農村建設需要而設立的專業。專業的定位是立足農村，面向農業產業，解決“三農”問題，其培養目標一般被認為是“面向農業科技推廣、面向農村企業經管、面向農村社會管理、面向區域協調發展”的專業教育方向；“培養具備農業和農村區域發展方面的基本理論、基本知識和基本技能，能在農業推廣管理部門、農業企業、事業單位、政府及其職能部門從事推廣與發展、經營與管理、教學與科研、規劃與設計、決策計劃等工作的高級專門人才。
專業的定位和培養目標要求學生了解農村和農民，這就需要學生具有一定的社會調查能力。浙江省的麗水學院自2009年在商學院設置農村區域發展的本科專業。目前它是浙江省的重點學科。從2010年開始，麗水學院的農村區域發展專業在四年級秋季學期開設了《社會調查與文獻檢索》課程。筆者長期擔任課程的主講教師，以下僅依據近幾年的教學經驗，就農村區域發展專業社會調查方法課程建設和實踐能力培養的相關問題進行初步探討。
一、農村區域發展專業開設社會調查方法課程的必要性
農村區域發展專業是管理學門類的學科。該專業旨在培養涉“農”有關的技術、經營、戰略三結合的綜合性人才。該專業的教育方向以及專業課程所具有的方法、技能及應用型的性質，決定了該專業的學生教育培養必須突出實踐教學環節，系統地、有計劃地實踐教學內容付諸實施。實踐性是專業的培養方向和專業建設的根本內在要求。近年來，對于農村區域發展專業學生實踐能力的培養越來越受到重視。許多學校都開展了有針對性的教學和實踐活動。滕明蘭探討了農村區域發展專業實踐教學質量監控與效果評價，提出實踐教學體系框架包括基礎認識性實踐、綜合應用性實踐以及研究創新性實踐3個模塊，其中，基礎認識性實習主要包括認知實習（農村體驗）、初步社會調查等。綜合應用性實踐主要包括專業調查、專業實踐實訓課程、專業綜合實驗、課程設計（論文）、市場調查和社會服務等。研究創新性實踐主要包括科研訓練、畢業實習、畢業設計（論文）、研究設計性實驗等。三個模塊中，第一和第二個模塊都提到了社會調查，可見社會調查能力是居于農村區域發展專業實踐能力培養的核心環節之一。
社會調查能力的培養居于農村區域發展專業學生實踐能力培養的中心環節之一。段華平和卞新民在談到農村區域發展專業學生社會調查能力培養的重要性時談到四方面，一是激發學生學習的積極性；二是提高學生理論聯系實際的能力；三是提高學生的團體意識和合作能力；四是實現了教學互動、教學相長的目的。除以上認識外，筆者認為農村區域發展專業所具有的應用性的性質，決定了實踐能力培養的重要性。在實踐能力培養中，社會調查能力的培養居于核心環節之一，發揮著重要的作用。農村區域發展專業的定位是立足農村，面向農民，針對農業產業，解決“三農”問題。在解決問題之前，首先要了解農村、農民和農業。在了解的基礎上，才能談研究。要科學了解與認識“三農”問題，就迫切需要下基層調研，到農村進行社會調查。社會調查要講求科學性，社會調查研究本身涵括了方法論和具體的調查技術。社會調查能力的培養是學生實踐能力培養的重要一環。社會調查能力的培養是農村區域發展專業學生必備的能力之一。
開展社會調查要講求方法。社會調查方法一般是圍繞社會研究的原理、邏輯、策略和科學程序。社會調查方法課程是社會學、人類學的專業核心課，一般分為定性研究和定量研究兩個方面，方法論、研究方式和具體研究方法及技術三個層次，主要詳細闡述社會調查的資料收集、整理、分析、解釋與評估的各種方法、技術及其應用。
二、社會調查方法課程的教學模式
在農村區域發展專業開設社會調查方法課程，有其特殊性。首先，學生沒有社會學和人類學的學科背景，所以在課程教學內容安排上，要適當補充社科研究方法論的內容。要講清楚如何開展研究工作，更要講清楚為什么這樣做事；要講清楚如何具體開展調查，更要講清楚為什么這樣做，背后的邏輯和道理是什么。二是因為農村區域發展專業主要開展的是農村調查，所以在課程內容設計上要側重于開展農村調查會使用的調查方法和技術，以及可能會碰到的問題。三是教學要注重實踐性，實踐性教學要貫徹始終，真正讓學生學有所用。
基于以上認識，浙江麗水學院2010年在農村區域發展專業開設社會調查方法時，就進行了充分的設計。首先，課程將社會調查方法的教學與畢業論文寫作輔導有機的結合，將畢業論文寫作的文獻查找和文獻綜述寫作，以及社會調查方法串聯起來進行教學。由此，課程名稱也就命名為《社會調查方法與文獻檢索》。其次，課程沒有指定的課本，只有推薦的參考書目。目前市面上出版的有關社會調查方法的課本主要供社會學和人類學專業學生進行教學使用的，一般理論性太強，要求的課堂教學的學時也太多，對農村區域發展專業的教學不實用。無疑，無課本授課，也給課堂教學提出了更高的要求。這就需要教學內容要相對簡單和明確，對多媒體教學以及PPT制作也提出了更高的要求，同時教師講課更要能吸引學生。再次，為突出實踐性教學，有效串聯教學內容的各環節，通過一學期的課堂教學和實踐，帶領和指導學生完成一個小型社會調查“麗水市蓮都區流動人口的調查”以及后續的調查報告。這其中的具體教學環節包括圍繞著“流動人口”研究展開文獻檢索和文獻綜述寫作、對麗水市蓮都區的流動人口就某一主題，通過發放問卷、訪談等方式進行調查，并最終完成調查報告。
（一）教學內容與進度安排
課程設計共分為啟、承、轉、合四個模塊。一般來講，按一周兩節課，一學期16周來進行課程內容的設計。具體如下：
（1）啟：選題與文獻綜述寫作
1、如何選題
2、文獻檢索
3、文獻綜述寫法（布置作業）
4、小結（講評文獻綜述的作業）
本模塊主要是幫助和指導學生進行文獻檢索和文獻綜述寫作。其中，文獻檢索的課堂教學是既包括關于信息文獻的基本知識的介紹，也包括查找相關文獻的實踐操作的學習；既包括圖書館的館藏圖書的查找和借閱，也包括中國知網、讀秀等網絡工具的使用，最終的目的是要增強學生的信息檢索的能力，提升信息意識，培養信息道德。在文獻檢索基礎上，再談文獻綜述寫作。教學方法主要是通過案例教學的模式，通過碩博論文以及綜述類論文的范例，指導和幫助學生展開文獻綜述的寫作。文獻綜述的作業要求是以流動人口對研究對象，自選某一主題進行研究，并就此進行文獻綜述的寫作。其中文獻綜述的內容包括流動人口等關鍵概念的界定、基本理論和他人相關研究綜述。最后要求至少有5個注釋和5個參考書目。
（2）承：社會研究的方法論
5、科學研究方法論
6、社會研究的邏輯
7、測量與概念的操作化
8、小結
本模塊側重于理論教學，其中也涵括案例的分析，希望借此能將理論講得更清楚、明白。社科研究方法論和進行科學研究的邏輯是社會調查具體技術的基礎。本模塊授課的難點在于教學內容相對抽象和枯燥，此部分把握教學的難易程度，以及充分利用案例進行教學成為教學工作的重點。
（3）轉：社會調查的具體方法
9、問卷設計的方法
10、問卷調查的實踐（布置問卷設計的作業）
11、訪談（布置訪談的作業）
12、觀察
13、小結：量的研究與質的研究（講評問卷設計和訪談的作業）
本模塊的重點教學內容是社會調查的具體技術和方法，其中包括問卷設計和問卷調查、訪談和觀察等內容，最后通過量的研究與質的研究的比較，反思問卷調查和訪談等方法的優劣以及適用性。本部分教學的難點是如何有效貫徹實踐性教學，如何將調查方法在具體實施過程中的技巧有效傳授，如何讓學生有興趣真正參與到教學過程的各環節，愿意認真完成作業。當然，本部分的作業量也較大。作業主要有兩項。第一項是問卷設計和問卷調查。其中問卷設計要求問卷有封面信和指導語，以及9個封閉式問題和1個開放式問題。問卷設計完成后，要求使用自己設計的問題開展問卷調查，填寫至少5份問卷。第二項是就研究的主題進行一次訪談，作業要求提交訪談提綱和訪談記錄，其中，訪談提綱要求10個問題，訪談記錄要求500字。
（4）合：調查報告與論文寫作
14、調查報告寫作
15、論文寫作指導
16、總結（講評調查報告的作業）
本模塊是總結前面的內容，幫助和指導學生進行調查報告的寫作。在此基礎上，就論文寫作的規范和格式要求進行必要的講解，為學生畢業論文的寫作提供輔導。最后提交的調查報告要求包括總結前面問卷調查和訪談的內容，得出一些基本結論。
（二）考核與成績評定
論文摘要:闡述了安東尼·吉登斯的結構化理論的針對性，認為他的結構化理論是他的“雙重解釋學”的具體運用，社會整合和系統整合是其結構化理論所要給出的最終答案之一。吉登斯的理論缺乏某種系統性，給人的印象是眾多概念的堆積，這些概念所形成的命題沒有內在的必然性。他賦予了“結構”及“結構化”概念內容與形式相統一的含義，但沒有說明這兩個概念在內容與形式方面何以能夠統一。
英國當代社會學家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)，可以說是一位劃時代的社會學理論家。他提出的結構化理論，啟發人們從新的視角來審視個人與社會、能動與結構之關系，在社會學研究中產生了重要的學術影響。個人與社會的關系問題是社會學研究的一個基本問題。在社會學發展史上，對個人與社會關系的研究主要有兩種相互對立的取向，即方法論的個體主義和整體主義。吉登斯不滿于傳統社會學流派對上述關系的割裂，認為在生活世界中社會系統與個體行動是非常自然地結合在一起并形成互動，在社會學理論中不應將它們割裂開來。
一、結構化理論的針對性
要認識吉登斯的結構化理論，必須首先了解他的“雙重解釋學”?！半p重解釋學”是吉登斯關于社會學元理論問題的一種表述，其基本涵義是:社會科學觀察者必須從解釋學角度掌握生活的各種描述，然后將這些描述轉化成社會科學的話語范疇，這些話語范疇同時也為普通的行動者解釋與掌握，并重新納人到社會生活的生產和再生產中。
吉登斯深刻地探討了作為結構化理論前提的社會學元理論的核心問題，即社會科學與自然科學的差異性，批判了社會學中從孔德到涂爾干等人形成的“自然主義”和“功能主義”傾向，在解決生活世界與社會科學專業性世界之間的關系以及社會科學的基本性質與任務等問題上，提出了“雙重解釋學”。以此為出發點，通過廣泛的批判、借鑒其他社會學流派以及心理學、歷史學、地理學等其他學科的研究成果，形成了他的結構化理論?！半p重解釋學”劃清了社會科學與自然科學的本質差異，指明了社會科學的實踐內涵及與日常生活世界的緊密的互動關系。
與自然科學的“技術性”應用比較起來，社會科學的發現似乎只具有較少的原創性。但吉登斯認為，這并不能說明社會科學較之于自然科學不重要，相反，正是因為社會科學具有本質上的實踐性品格，所以它對社會生活的影響是某種持續不斷的過程，因為它參與到了社會生活的反復不斷的建構過程中。比如沒有社會科學“主權”、“民主”等現代概念，現代國家是無法想象的。
吉登斯的結構化理論.針對社會學傳統中的主觀主義和客觀主義，努力實現二者的統一。主觀主義與客觀主義或個體主義與整體主義，是傳統社會學理論中兩個相互對立的方法論研究取向。秉承孔德“社會物理學”研究理路，迪爾凱姆認為，社會學應當而且能夠像自然科學那樣研究社會現象和社會問題，他稱這樣的社會現象和社會問題為“社會事實”(socialfact)。在迪爾凱姆看來，“社會事實”具有客觀性、強制性以及社會性。而在吉登斯看來，主觀主義和客觀主義、個體主義和整體主義的二元對立思維方式及其理論傳統，對社會學來說本身就是錯誤的，它們僅僅是哲學二元論思維方式在社會學領域里的一種深層反映。因此，這樣的社會學方法論必然無法解釋、說明和把握社會的真實結構，必須用一種新的社會學理論去超越上述方法論的對立。
吉登斯的結構化理論也是針對帕森斯、墨頓等人的功能主義社會學方法論的。他試圖努力打破功能主義神話，在關注社會宏觀結構中實現宏觀與微觀的有機整合。其實，針對社會學方法論中的主觀主義和客觀主義二元論研究傾向，很多社會學家表示出越來越多的不滿，試圖用一種新的理論統一社會學二元論。同時，社會變遷的現實也需要對傳統社會學方法論進行變革。
吉登斯的結構化理論也針對“二戰”以后歐美各國社會變遷的實際。他試圖超越“左”和“右”，尋求社會變遷的“第三條道路”，以真正實現現代性的自我認同。與哲學方法論所追求的形而上學不同，社會學始終關注社會現實問題，注重“經世致用”。因此，社會發展道路、社會發展模式以及社會發展動力等社會發展問題也就成了社會學關注的對象。
二、概念建構和理論批判的結果
吉登斯在《社會的構成》中將心理學、人類學、語言學等領域的成果融合起來，構建了一些具有一定解釋力的概念，并在對社會學理論內部的各派理論進行大清理的基礎上形成了他的結構化理論。這一過程與他的“雙重解釋學”思想是有內在呼應的。
吉登斯提出了結構的二重性，進一步闡明了結構和人的能動之間的互相生成的關系。結構，一方面是人類行動的產物，另一方面又是人類行動的中介。在這種社會實踐之中，結構實現了生產和再生產的過程，這就是所謂的結構化。因此，結構并不是對人的行動的一種制約，它更多的表現為某種使動性。可以看出，吉登斯是試圖重新界定結構的概念，以“二元化”來代替“二元對立”，以實現社會學方法論中個體主義與整體主義的統一。 吉登斯認為，個人所生活的社會本身是豐富多彩的，其中既有社會從宏觀結構層面上對個體的制約，也有個體主觀能動性的發揮，這兩者相互統一于社會有機體中。她主張拋棄個體與社會的二元論，因此行動就必定是一個核心概念。更重要的是，行動不僅僅是個體的特性，也是社會組織或集體生活的要素。吉登斯認為:“在社會研究里，結構指的是使社會系統中的時空‘束集’在一起的那些結構化特性，正是這些特性，使得千差萬別的時空跨度中存在著相當類似的社會實踐，并賦予創門以‘系統性’的形式?！边@樣一來，吉登斯就將這樣兩對關系化約為一對關系—社會結構與個體行動的關系，并試圖在這二者之間實現架通。他主張用結構二重性代替二元論。認為行動者和結構二者的構成過程并不是彼此獨立的兩個既定現象系列，即某種二元論，而是體現著一種二重性。由此，吉登斯逐漸開始撩起他結構化理論的神秘面紗。他承認結構在整體上對作為個人存在的社會行動者及其行動具有某種“強制性”和某種意義上的不可選擇性，但卻不像涂爾干那樣，強調前者對后者具有決定性的制約作用;他承認無論思考多么宏觀復雜的社會問題，都要對主體以及主體的能動性有精微確切的理解，但卻不像許多解釋社會學家一樣，一味強調個人是社會的惟一構成要素，埋頭于人的具體行為、動機而不顧整個社會系統的反應。他堅持認為在社會理論中“結構”是一個必須的概念，但他關于這個概念的觀點與英美功能主義和法國結構主義中的結構概念不同。英美功能主義中的“結構”概念是作為一個“描述性”術語出現的，法國結構主義是以還原的方式來使用這個概念的。他認為“結構”概念的這兩種使用方法將導致從概念上模糊能動的主體。
吉登斯認為，不應該將行動看作是分散的實體。理性、動機和意圖等，不是互不聯系的單個行為的總和，而是一種不間斷的行動流，一個我們不斷地加以監控和理性化的過程。反思性指“持續發生的社會流受到監控的特征”，反思性展示了實踐將能動者與結構、主體與客體聯結起來的過程。人的行動是有意圖的，但結果卻并非是完全可以預期的，意外后果也是行動的結果。而正是存在著意外后果，才使得社會的再生產與系統的再生產有了存在的意義，保證了社會與系統生產的非復制性，同時也可以解釋人類歷史不斷演進與社會的變遷。因此“能動行為”和“行動”的問題就在吉登斯的整個分析中占據了極為重要的地位。所謂社會再生產，主要指的是行動者之間的交互作用，即雙方都在場的交互作用;系統再生產則是群體和群體之間的交互作用。吉登斯希望用這兩者來化解微觀和宏觀的對立。系統整合的機制是以社會整合的機制為前提的，時空的伸延與擴展將二者聯結起來。
在吉登斯看來，社會整合主要指的是行動者之間的交互作用，即雙方都在場的交互作用，也就是面對面的互動，而系統整合則是群體與群體之間的交互作用。行動者具有反思能力，社會整合就是建立在行動者的反思性監控與互動的例行化、區域化的基礎上的，行動的例行化與區域化保證了跨越時空條件下社會互動的有序完成。吉登斯認為.在前現代社會中，由于時空的有機統一以及國家和市民社會的統一，使得系統整合從屬于社會整合;而在現代性社會中，由于科學技術的發展，人們社會交往活動的擴大化，產生了時空分離以及國家和市民社會的分離，民族國家的興起。在吉登斯看來，宏觀社會結構的力量使得系統整合成為可能。
總之，社會整合和系統整合是吉登斯結構化理論所要給出的最終答案之一，他的結構化理論的形成是他的“雙重解釋學”的具體運用，即用“敏感的”概念框架來解釋社會世界，而不是尋找永不褪色的規則和定律。
關鍵詞：于圖書館學，研究方法，方法論體系
1.國外圖書館學研究方法論發展德國圖書館學家馬丁.施萊廷格(M. W.Schrellinger)于1807年首次提出了“圖書館學”這一名詞,并于1810年出版了《試用圖書館學教科書大全》一書。而作為一門學科,圖書館學源于1887年,因為這一年德國哥廷根大學創辦了圖書館課程講座,同年美國圖書館學家M.杜威也在哥倫比亞大學創辦了世界上第一個圖書館學院,這標志著近代圖書館學的誕生。在很長一段時間里,圖書館學的研究方法沒有引起人們的注意。直到20世紀50、60年代,國外才開始專門討論這個問題。60年代中期美國伊利諾斯大學圖書情報學院曾組織召開了以“圖書館學研究方法:檢驗與評價”為主題的方法論專題研討會。美國著名圖書館學家、芝加哥大學圖書館學院教授巴特勒(PierceButler)認為,圖書館學的研究成效取決于圖書館學理論基礎的研究和確立,而獲得圖書館學理論知識的手段是研究方法。
70年代以前,圖書館學研究曾大量借鑒自然科學的研究方法,而以后則主要借鑒社會科學的研究方法,甚至部分借鑒社會學的研究方法,如詢問、問卷、比
較分析等;也有借鑒自然科學史和技術史的研究方法的。進入70年代,以美國為代表的西方圖書館學界也引進移植了新的科學方法。1971年,運籌學被引入圖書館學研究領域,從而使定量分析方法成為圖書館學研究的重要的科學方法。隨著以電子計算機技術為核心的現代信息技術的迅猛發展,分析統計法也逐漸轉入到更多地用于對文獻內容、貯存卡片與書名頁材料等文獻信息單元的細致研究,對讀者興趣的分析和對某種文獻的評價等方面。歷史方法也被廣泛地應用于圖書館學研究中。美國蘭德公司首創的特爾菲調查法在圖書館研究中的應用為圖書館工作的預測和決策提供了極好的補充。英國的克蘭菲爾德實驗可以說是實驗方法在圖書館學研究中一次卓有成效的應用,它有力推動了圖書情報學領域內的科學實驗活動。
到80年代,國外圖書館學研究人員,一方面繼續使用社會學的研究方法并在原有的基礎上不斷發展,比如抽樣調查、采訪座談、預測分析等;另一方面開始借鑒與采用經驗主義、模擬實驗、計量與結構分析、數理統計、系統分析等研究方法。國外圖書館學研究者在對圖書館系統的調查考察、設計系統、對實施方案的評估等方面做了大量的工作。從80年代中期開始,運用系統工程的方法來進行圖書館研究的論著不斷增多,系統分析逐漸成為更加符合美國圖書館實際情況的精細而復雜的研究方法?？茖W史表明,學科的獨立性是以科學方法的獨立性為基礎的。圖書館學一直在尋找本學科的特殊方法。1986年,前蘇聯列寧格勒國家克魯普斯卡婭文化研究所的一位圖書館學家弗拉基米爾.謝苗諾維奇.克列伊堅科在《圖書館學研究的科學基礎》一書中將圖書館學研究中的各種方法劃為三類:普遍認識法、全科學(跨學科的)方法和圖書館學專門方法。同時宣稱找到了圖書館學研究的專門方法,他認為,圖書館學在自身的發展過程中“已經產生”了專門研究方法,這些方法與研究過程的性質有著緊密的聯系,并以其本質的規律性為基礎,這些研究方法是藏書研究的計量方法、書目方法和社會學方法、書目引證的統計學方法。論文參考網。美國的圖書館學研究從實用性出發,經常利用其它學科的研究手段和方法。有資料表明,美國圖書館學博士論文所使用的方法以調查和歷史方法為主,這一現象至今仍沒有多大變化。隨著西方圖書館學界對研究方法的日益重視,至今已經形成了一套比較完整的圖書館學研究方法體系。
2. 國內圖書館學研究方法論發展國內關于圖書館學方法論的研究起步較晚,直到20世紀80年代,圖書館界才逐漸重視圖書館學研究方法問題的研討。我國80年代的圖書館學方法論研究具有探索性。90年代以來我國的圖書館學方法論研究仍然是理論研究的重要課題,并進入理性研究階段。1990年,沙勇忠的《圖書館學方法論研究的困境與出路》一文,闡述了圖書館學方法論研究的概況,并從圖書館學研究必須依賴于科學的方法體系入手,認為方法論研究的核心是專門方法的建立,以是否產生獨特的應用效能,是否體現圖書館領域的特殊規定性為標準,圖書館應注意引進移植相鄰學科的研究方法并建立自己的專門研究方法。在建立專門方法時,必須兼顧一般方法和哲學方法,以確保方法體系的完整性。1997年,郗沭平在《淺論圖書館學、情報學研究方法論體系》中指出在圖書情報學研究中,使用價值較大、用途較廣并代表發展方向的研究方法有20多種,如觀察法、調查法、歸納法、演繹法、統計法、綜合法、類比法、比較法、實驗法、文獻內容分析法、歷史研究法、哲學方法、心理學方法、管理學方法、專家咨詢法、教學方法、理性思維方法、形象思維與靈感思維法、文獻計量學方法、引文分析法、系統論方法、控制論方法、信息論方法等。
綜觀國內外圖書館學研究方法體系的發展軌跡,一方面,圖書館學方法論體系的研究開拓了圖書館學的新領域,在這一領域中圖書館學界已經取得了豐碩的成果。我國的圖書館學方法論體系也已經建立,并形成多元化模式并存的局面。論文參考網。圖書館界正在運用多種思維形式,從各種層次對研究客體進行多角度、多因素、多變量的系統考察,并試圖從不同方位、不同邏輯起點,用不同的思維程序去揭示事物之間的相互關系。圖書館學研究者對于方法論的層次性理論的觀點在總體上是一致的,這有利于完善圖書館學理論研究,許多關于圖書館學研究方法的文章給了圖書館工作實踐有益的啟示。但另一方面,當前的圖書館學研究方法體系還存在著一些令我們不得不加以思索的問題。
3. 圖書館學研究方法論體系現存的問題3.1 圖書館學方法論體系有待于完善圖書館學方法論體系是對圖書館學研究各種方法的應用的總結歸納,各種研究方法都有其自身的優缺點,對方法的運用要依其具體的研究對象而定。隨著方法具體應用的深度挖掘,圖書館學方法論有可能從結構及其組成要素上進行一次深刻的變革,從而改善方法論體系。論文參考網。如果有一個完善的方法體系為基礎,圖書館學方法論和理論體系建設的滯后狀態就能得到徹底的改善。方法論從來就不是一種現成的工具,它是人們思維和認識的深度與廣度的體現?？茖W發展史上的每一次重大進展,幾乎都伴隨有方法和方法論的重大突破。正如其它的學科一樣,圖書館學的發展程度也與科學整體發展水平密切相關。隨著科學研究方法的發展,圖書館學研究方法體系也必須不斷地補充和完善。
3.2 圖書館學研究方法論理論與實踐相脫節問題時常發生在圖書館學界移植和引進相鄰學科的研究方法方面仍然存在著生搬硬套的現象,因對于所引進的新的方法缺乏深刻的認識和理解而不加選擇地引進相關學科的研究方法,從而導致所引進的新方法不能與圖書館工作實踐有機結合,造成移植到圖書館學領域里的新方法不能對圖書館工作起到積極的指導作用,甚至有時會因使用不當而造成一些不必要的失誤。這種現象是圖書館學研究方法論體系建設過程中的教條主義表現,圖書館學方法論研究人員應該引起重視并且要堅決避免這種現象的發生。在引進其它學科的研究方法時,應該根據研究對象的層次和不同特點,注意內在的滲透和結合,而不是生吞活剝,隨意套用。
3.3 圖書館學理論基礎研究與圖書館學技術應用研究的關系處理不當圖書館學理論基礎是圖書館理論創立的根本和邏輯起點。這些思想學說或理論觀點不但對圖書館學具有啟發、指導作用,而且具有很強的詮釋功能。然而我們的基礎理論還相當薄弱,對實踐的指導還顯得蒼白無力。在當今圖書館學理論基礎研究中,卻呈現出一種反常現象,圖書館學基礎理論研究存在著明顯的盲目性、普泛性、不確定性,理論研究層次偏低,很少有人去深入研究基礎理論,尤其是圖書館學研究方法論,一些基本的核心概念認識長期不能統一,這種現象不免使人憂心忡忡。圖書館學基礎理論研究受到冷落,而圖書館學技術應用研究則倍受青睞,這導致圖書館學理論基礎研究與技術應用研究不能平衡發展,呈現出過于嚴重的泛化、技術化傾向,加之不良的學術風氣正愈來愈成為阻礙該學科研究步入良性生長狀態的重要因素。
【參考文獻】
[1]游夢蘭.試析我國圖書館學方法論[J].大學圖書情報學刊,2006,(01).
[2]邱燕燕.二十年來我國圖書館學方法論研究綜述[J].圖書與情報,2002,(04).
[3]羅方,劉宇,王贊.我國圖書館學方法論研究的現狀及趨勢[J].圖書館建設,2006,(02).
[4]王蘭敬.我國圖書館學方法論研究的若干問題探討[J].圖書館建設,2003,(06).
[5]王燕紅.對我國圖書館學情報學方法論研究存在問題的探討[J].科技情報開發與經濟,2007,(20).
[6]杜海云.對我國圖書館學方法論研究的回顧與思考[J].黑龍江科技信息,2007,(21).
[7]王洪芳.圖書情報學方法論研究綜述[J].情報探索,2006,(11).
[8]秦金聚.近年來我國圖書館學情報學方法論研究綜述(2000-2004)[J].新世紀圖書館,2005,(06).
社會學的社會學和元社會學
在切入本文最重要目的之前，我想先介紹一下如何將麥當勞化的概念應用植于社會學的社會學，或如我所稱得的元社會學（Ritzer,1991）的背景。在十九世紀七八十年代，社會學的社會學的名聲敗壞在《美國社會學家》雜志上的一些小專題論文的手里，如關于引證率和專業排名的一些論文。然而，通過另一些關于社會學的理論和經驗的研究，這個領域是可以而且應該被復興的。社會學家處于可以利用社會學的方法研究社會學的有利地位，正如本文正要做的，利用社會學的麥當勞化和概念和理性化的理論，來研究當前社會學的發展問題。
元社會學的主要目的是和阿文·高德納（Gouldner1970）所說的“社會學的社會學”或“反思社會學”一致的。如他所說，“反思社會學主要關心社會學家要做什么和他們實際在做什么的問題”（Gouldner,1970:489）。不過，高德納的社會學的社會學主要關心單個的社會學家。
布迪厄也致力于社會學的社會學的研究，他將其作為研究教育體系和文化資本的一個部分。他將這部分研究也稱為“分析社會學”或“反思社會學”（1984a：5）。和我一樣，布迪厄將社會學的社會學置于社會學研究的中心的位置（1984a:xii）：“通過持續地對社會學推理的社會學批評，社會科學可以有決定性的發展。”布迪厄進一步談到（BourdieuandWacquant,1992:68）：“我相信社會學的社會學是社會學認識論的一個基礎向度。它尚未能成為專業，但它確實又是任何有遠見的社會學實踐的必要前提。”
布迪厄的方法比高德納更開闊也更復雜。布迪厄也承認研究單個社會學家的重要性（將其作為一種社會類型），不過他主要關注無意識地推動社會學家的社會力量。社會學推理發生在社會結構的背景之中，并受其影響，社會學家有義務分析這些結構的本質，或云“社會學思想的社會決定因素”（Bourdieu,1990:184）。這些社會結構與社會學思想的隱性結構有關，它們被稱作“思想的非思想范疇，用于決定什么是可思想的，以及思想的形式將如何”（Bourdieu,見于Wacquant,1992:40）。在客觀的社會結構和主觀的心理結構之間存在一種關系，社會學的社會學家的任務之一便是揭示這種關系的本質。
布迪厄所尋求的不光是研究社會結構和社會學家的心理結構的關系，他還提倡所謂的“認識論警覺”（1984a:xiii）;他教導社會學家要把社會學當作“一個對付自己的武器和一個用來提高警覺的工具”（Bourdieu,1990:27）。他鼓勵社會學家要對社會結構影響他們思考什么和做什么的方式一直保持敏覺，對反向的影響也要注意。除此之外，他還鼓勵社會學家“控制社會因素的影響，這種影響不但影響到社會學家自己，也可能影響到科學的話語本身”（Bourdieu,1984a:xii）。
以布迪厄的術語來說，本文的目的是要幫助社會學家理解麥當勞化（作為一種社會決定因素）如何在影響社會學，如何影響社會學家的思維方式和行為方式，以及如何對此影響產生警覺，并且使社會學家開始控制這種影響，減少它的負面作用。更如布迪厄所指出的，這些影響不止在社會學中存在，在其它科研領域也存在。所以，對布迪厄及本文方法的利用，也適于除社會學以外的領域。
“元社會學”一詞實際上存在于廣泛使用的“社會學的社會學”之先。保羅·佛斐（PaulFurfey）在十九世紀五十年代初引進這一概念。他認為社會學以社會世界為研究對象，而元社會學則以社會學為研究對象（1953/1965：9）。不幸的是，盡管佛斐開了這樣一個好頭，但他最后以給出一個錯誤的對社會學和元社會學的區分。從一個實證主義者的立場出發，他認為社會學是一門科學而元社會學是一門“為社會學提供方法論原理的輔助科學”（1953/1965：17）。佛斐的對元社會學的貶低以及把元社會學從社會學中分離的做法是有偏見的。
在我自己的工作中，我使用元社會學一詞來表示“對社會學及其不同分支的系統研究”（Ritzer,1991:5）。這個定義與佛斐的相同，也與高德納和布迪厄的對社會學的社會學的定義相同。但我更傾向于使用元社會學一詞，因為這樣有助于把這項研究與那些瑣屑平庸的研究區分開來。有趣的是，盡管布迪厄不使用元社會學一詞，但他對“元”（meta）的使用與此文相同，如：
論文摘要:闡述了社會學在體育研究中的地位、現狀等.揭示體育社會學在體育研究中的作用。目的在于把體育作為一種社會現象、文化現象進行科學研究，將體育學逐步歸納成一個完整的科學體系，使之在體育研究中發揮更加積極的作用。
關于體育社會學是否作為獨立的學科存在的問題，人們有不同的看法但無論如何.當今已從社會學的角度對體育活動開展了研究這一事實是誰都不能否認的。但是一門學科要取得承認首先必須有自己的方法論.并根據這種固有的方法論去把獨有的知識系統地積累起來。從這個意義上講、現在的體育社會學作為學問還正處在研究之中。要使體育社會學將來在科學之林中獲得一席之地.必須把它歸納成一個體系。本文擬對體育社會學在體育研究中的地位及現狀作一分析。
1、體育社會學在體育研究中的地位
18世紀后半期體育科學的研究主要是在醫學領域內以解剖學和生理學的卻識為基礎、為了使身體運動的方法合理化以及提高其效果而開展起來的。后來，特別是進入20世紀以后由于借鑒了精神科學以及心理科學的成果，它又以體育中的精神與身體的相互關系為問題，開發了新的研究領域。然而.應用社會科學的方法，把體育作為一種社會現象來認識，并把體育社會學作為科學的檢驗與分析的對象的研究的一部分，從而確立它在體育研究中的應有地位，那是20世紀后半期的事。這個新的研究領域—體育社會學.現在作為一門科學雖然還不大成熟，自成體系的知識的積累也還缺乏、但人們已經理解.從體育是社會現象、文化現象這一觀點出發.它主要是根據社會學的理論和方法對體育現象進行分析和考察的體育研究的一部分。誠然，要把體育作為一種社會現象來設定科學研究的范圍還有一個重大的前提:這就是作為客觀上的“體育”應作怎樣的規定。為此，我們應該首先澄清目前我國體育概念的明顯的混亂，以便排除隱藏在其中的認識上的偏見。
在我國，“體育”這個詞所包括的事例是極其復雜而且具有多面性的。例如，作為國家的教育制度，即使在公辦正規化的學校，也有課內體育與課外體育之分;在一般社會中，作為“群眾體育”，更廣泛地開展著各種運動以及文娛活動。如若再作進一步分析，體育作為伴隨身體運動的人類活動不但有其共同的方面，而且對于每一個人來說.在身體的生理運動的同時伴隨著感覺反應的活動.并且具有要進行活動的心理表象。這種活動不但處在一定的社會文化環境中，而且還是一種以主體和對象相互作用而構成的出色的社會活動。
它使我們認識到.今日的體育在普遍的、形式的概念上已經具有不可否認的多層構造.這是眾所周知的.一是因為以前體育的概念不太規范.以致使體育現象本身的個性、特性被迫遷就實踐的要求，從而使其機能互相抵銷;再就是以此為對象的體育科學研究中，每一個領域或者觀點的假定都被暖昧地原封不動地襲用、非建設性的議論在不斷地反復著。又由于體育概念在實質上包含著多種意義，因而在對體育現象進行分析時幾乎涉及到現今存在的所有科學，并按照各自的理論和方法分散地進行著多方面的知識積累。特別是在我國，雖然作為綜合知識的“體育學”已經存在，但其研究領域不但包括身體本身的科學分析、進行運動的動機，由于運動而造成的成長、發育過程的變化，而且還包括人類的潛能，作為存在的體育在社會、文化中的價值等等，而且研究范圍還有無限擴展的趨勢。但至少在目前，在“體育學”的名稱下所集合的各門科學還沒有組成明確的有機聯系?？梢哉J為，作為一門獨立的學科的體系化工作現仍沒有積極地進行。
由此看來，“體育學”作為一門學科體系已經形成的理由是不充分的，研究范圍以及方法論這樣的一般性問題還沒有達到確立的地步，更重要的是既是研究對象又是研究目的體育概念。在我國，體育概念一般來說確實是結合教育觀念開展的，其本身只限定于具有一定的教育目的的身體活動，這是不可否認的。就是在今天，擴大了的體育科學的研究事實上也是在教育的既有領域內歸納成體系的。然而，要把體育研究的所有方面直接按照傾向于對事實進行精細的分析以及發現其規律的科學的要求歸納成一門學問體系是困難的，這是因為，體育現象不但可作為沒有價值的身體運動來分析，而且，根據不同的目的而行動的人們必然會受到其歷史和社會條件的制約，從而獲得一定的文化價值。
例如，如果從無價值的角度看由于身體運動而產生的體力的提高，那只不過是系列上的變化。但如果以一定的標準來評價，體育中必定會存在著開辟更新的進步方向的觀點。因此，體育研究若全面地尋求體育對于人類生活的作用，其中就一定能加上某種評價。關于體育學的目的，曾有學者說“體育學的目的與數學中的‘數’本身就是學的情況多少有不同，這是因為‘體’本身并不意味著學，只有‘身體教育’才是學”。暗示出在有關體育的研究中.即使是在科學的名譽下進行，也不能完全擺脫與存在于體育中的教育以致人類形成這樣的基本價值概念的關系。表明至少在現時，體育研究與身體運動之間不但在研究角度及方法上，而且在對象以及范圍上應該作怎樣的規定還存在著相當大的分歧，而要使他們在作為橫斷科學的體育學或者運動學上完全統一起來是極其困難的。
目前，有關體育的研究幾乎都是沿用現有的相關學科進行的。而且有一種傾向，為了使現象具體化，所有的領域都顯著地依據純科學的分析方法。但是。如前所述，體育在本質上含有價值的概念，為了使體育學能夠成立.必須從人類科學的立場出發，對有關體育的個別學科的研究成果進行有選擇的整理并使之體系化。而且.體育學不應該只是作為“學”而存在，還應該在有助于使體育實踐更加合理化。并賦予它新的方向方面起積極的作用。因此，在這種情況下的體育不僅對充分地獲得適應于現實的知識是有效的，而且還應該承擔起總結其觀念以及展望新的方向的任務。不言而喻，有關體育學存在的價值問題是重要的.筆者認為，無論今天或將來，不要把體育學只是作為純科學而獨立，而要確立它在實踐科學仍至現實科學中的地位，并在此基礎上重新定出它的學向范圍。為使體育學成為獨立科學，有必要填平自然科學與精神科學之間存在的溝壑，要完成這個任務的并不是人類本身，而是人類的教育。從而強調體育學在人類科學之林的位置，也強調了體育學要成為一門獨立科學，就必須與教育科學溝通。
2、體育社會學的現狀與課題
作為科學，一般都有幾個經常和反復的命題，其中尤其重要的是怎樣才能適應現實社會需要的問題。特別是考慮到所有科學都與社會的、現實的問題糾纏在一起，具有深刻的關系、不斷增加實踐性這樣一種傾向，體育社會學當然也不能例外。體育社會學作為現實科學正積極地適應社會的需要，并正處在尋求作為科學的具體觀點的困難狀況中，然而我們必須謀圖使它作為學問而獨立?；谶@樣的認識，并根據方法論的觀點可有一個大概的概括:
體育社會學一詞是考慮到“將來整理從社會學方面對體育進行研究的成果，并把這些成果體系化”而開始使用的，但是，把體育活動作為特別的社會現象來認識，用社會學的理論和方法來分析它，從而把它作為經驗科學的一個領域是可以理解的。
體育社會學“是從社會學的角度研究體育的現實和問題.并企圖使它更合理化的學問”。這樣，他就把體育社會學的研究觀點大致置于體育學的基礎研究領域。
體育社會學是“從社會科學方面對體育社會進行研究”的一門學問，它的研究有兩個分支:一是從社會集團學的觀點出發研究存在于體育中的社會現象;再就是從社會文化的觀點出發研究存在于社會中的體育現象。從對體育社會學特征的定義上講，體育社會學是體育學的基礎科學，同時又是具有獨自體系的獨立科學。應該說體育社會學作為學問而應占有的地位，具有極其重要的意義。也就是說，體育社會學不單是作為社會學的應用科學而有助于體育研究;而且體育社會學是把在基本文化教育領域中所開展的人類身體運動的狀況作為社會現象來看待的很具有個性的特殊社會學。
總之，體育社會學的研究雖然起初特別有利于教育科學中的教育社會學的發展，但在每一個研究中，它都明顯地有其獨立科學的鮮明特征。但是在我國，人們往往不注憊這一點，一些人幾乎把體育社會學與運動社會學看成是同義詞。在以前的很多研究中雖然都標榜著“體育社會學”，但實際上其著眼點和精力都集中在運動社會學里。當然，作為一個研究方向來說，這是具有一定意義的。然而，目前的研究往往只看到“體育”與“運動”相互依存的關系而把它們概念上完全不同的特性含糊地等同起來，或者采用實用主義的態度，對“提高體育的合理性”采用傍觀者的態度。所有這些，都是體育社會學依然不能完全擺脫含糊不清狀況的重要原因。
事實上.社會學是一門著眼于人類共同生活，對社會現象進行分析的學問。在這種情況下，傳統的一般的社會學的學問方法論的焦點是認識和分析專門集團或社會所產生的共同現象。然而為了使體育社會學適應其特殊的客觀內容，假若從它在k·曼海姆的所謂“連字符社會學”系統所處的位置來看，其分析的焦點與其說是集團以及社會的一般法則，倒不如說是社會現實的體育活動本身。但是，過去體育社會學的研究幾乎沒有在明確體育社會學的分析焦點就是體育活動本身方面下過功夫，這清楚地表明，在體育社會學的文獻或者論文中，不論是國內還是國外都幾乎沒有對既是體育社會學的研究對象，又是其研究目的“體育”究竟是什么方面作過明確的規定。
當然，如果只是從形式上對事實加以注明，體育科學研究是不必提出一般的概念限定的，但如果把體育看成是具有極大價值或者是具有目的性傾向作用的話，我們就必須具有把它作為事實而加以限定的某些基本概念。即“體育是作為社會存在的人類在各自的生活過程中，以自己為主體，把可以選擇且能實現的身體活動內容與形式有計劃地合理地體系化的社會教育機能的一部分”。這定義本身包含著把體育作為社會現象來規定的幾個重要的內容筆者認為，由于對體育的概念作了以上的限定，我們最少在某種程度上明確了下面這樣一些問題、這就是體育社會學不單是把體育運動當成生理現象、生物現象來研究，而且還把它當成社會文化現象來研究，它除了探索符合于身體運動目的合理價值以外，還分析存在身體運動的社會本身的結構和職能的特征。從這一點上說，它傾向于社會科學和教育科學。
3、結語
