引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇獨(dú)立董事履職報(bào)告范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

【關(guān)鍵詞】 獨(dú)立董事； 履職評(píng)價(jià)； 履職行為； 履職效果； 沃爾評(píng)分法

我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，是獨(dú)立董事產(chǎn)生最直接的動(dòng)因。監(jiān)管機(jī)構(gòu)引入獨(dú)立董事制度的初衷是形成有效制衡力量，限制控制性股東權(quán)力，進(jìn)而完善公司治理結(jié)構(gòu)。然而，獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施十余年來(lái)，大量事實(shí)和理論研究證明，獨(dú)立董事并未發(fā)揮預(yù)期的作用。該怎樣破解上市公司獨(dú)立董事制度困局，本文試圖從獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)角度尋找突破。

一、上市公司獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)的必要性

證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）中明確指出，獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、《意見(jiàn)》和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害?！兑庖?jiàn)》中還明確提出了獨(dú)立董事在擁有普通董事的職權(quán)之外還擁有一些特別職權(quán)以保障其作用的發(fā)揮。上市公司制定的獨(dú)立董事工作制度也從工作時(shí)間、工作內(nèi)容、工作態(tài)度等方面對(duì)獨(dú)立董事提出要求。但是，問(wèn)題在于，如何確保獨(dú)立董事盡心盡力、勤勉盡責(zé)地履行職責(zé)呢？他為什么要花那么多時(shí)間對(duì)公司進(jìn)行調(diào)查？為什么要代表全體股東或者一部分股東謀取利益？公司的發(fā)展與他有什么關(guān)系？這些問(wèn)題不是靠獨(dú)立董事的社會(huì)聲譽(yù)來(lái)保證就能得到解決的，從某種意義上說(shuō)，這些問(wèn)題的解決決定了獨(dú)立董事制度作用的發(fā)揮。

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐發(fā)展，委托關(guān)系普遍存在于上市公司當(dāng)中。根據(jù)經(jīng)典的委托理論，只要存在委托關(guān)系，即委托人與人之間信息分布不對(duì)稱(chēng)和目標(biāo)不一致，就需要建立激勵(lì)約束機(jī)制，而對(duì)人的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是設(shè)計(jì)激勵(lì)約束機(jī)制的一個(gè)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)?！皹I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不僅影響到激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建，而且影響到激勵(lì)機(jī)制所帶來(lái)的后果，影響資源配置”（支曉強(qiáng)，2000）。作為公司人的獨(dú)立董事，受全體股東的委托履行“維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”的責(zé)任，責(zé)任的履行如果脫離了考評(píng)約束，獨(dú)立董事也只能成為看上去很美的“花瓶董事”而失去本身存在的價(jià)值。

二、上市公司獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

獨(dú)立董事制度是一種發(fā)端于西方成熟資本市場(chǎng)的制度創(chuàng)新，西方市場(chǎng)目前對(duì)獨(dú)立董事履職評(píng)估按照評(píng)估主體劃分有兩種類(lèi)型。一種是來(lái)自公司內(nèi)部的考評(píng)，由公司按照一定標(biāo)準(zhǔn)制定評(píng)估指標(biāo)，對(duì)董事會(huì)包括每個(gè)董事和獨(dú)立董事業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是事實(shí)上，這種考評(píng)并未真正全面實(shí)施并發(fā)揮效力。Neal（1995）調(diào)查美國(guó)32個(gè)行業(yè)36家公司的首席執(zhí)行官和董事長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，公司對(duì)董事的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估非常不正式，不少公司事實(shí)上“根本沒(méi)有”對(duì)董事業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)估。另一種是來(lái)自社會(huì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)的評(píng)估。如美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)外部董事的職能和獨(dú)立性的評(píng)價(jià)；歐洲戴米諾的評(píng)價(jià)系統(tǒng)對(duì)獨(dú)立董事的評(píng)價(jià)；亞洲里昂證券的公司治理評(píng)價(jià)體系對(duì)董事會(huì)行為的評(píng)價(jià)等。

國(guó)內(nèi)的董事會(huì)評(píng)價(jià)還處于起步階段，對(duì)獨(dú)立董事的評(píng)價(jià)尚未引起上市公司的重視。2006年，中國(guó)網(wǎng)通制定了《中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)（香港）有限公司董事績(jī)效評(píng)估辦法》，并實(shí)施了董事年度績(jī)效評(píng)估，從履職情況、參與董事會(huì)工作程度、客觀公正性、團(tuán)隊(duì)合作及專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力等方面采用董事互評(píng)方式對(duì)董事進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果分優(yōu)秀、良好、欠佳三個(gè)等級(jí)。但是評(píng)估指標(biāo)概念模糊，等級(jí)之間界限欠清晰，評(píng)估缺少客觀性，導(dǎo)致最終評(píng)估結(jié)果粗略，價(jià)值不高。目前上市公司定期公布獨(dú)立董事述職報(bào)告，這是一種自我評(píng)價(jià)方式，但自我評(píng)價(jià)缺少客觀公正性，從述職報(bào)告內(nèi)容上看，評(píng)價(jià)項(xiàng)目并不完整。

從社會(huì)評(píng)價(jià)來(lái)看，2004年北京連城國(guó)際研究咨詢(xún)集團(tuán)和《董事會(huì)》雜志聯(lián)合推出了中國(guó)上市公司董事會(huì)綜合價(jià)值排名體系，體系中包括了對(duì)獨(dú)立董事制度的考核。謝永珍（2003）和李斌、張耀南（2004）從獨(dú)立董事的規(guī)模、獨(dú)立性、職權(quán)行使和激勵(lì)機(jī)制等幾個(gè)方面對(duì)中國(guó)上市公司的獨(dú)立董事制度進(jìn)行了評(píng)價(jià)。上述評(píng)價(jià)大都是對(duì)上市公司獨(dú)立董事制度運(yùn)行整體情況的評(píng)價(jià)，側(cè)重于對(duì)制度設(shè)計(jì)上的考量，并不涉及對(duì)獨(dú)立董事個(gè)人履職情況的考評(píng)。

上述現(xiàn)狀表明，當(dāng)前對(duì)獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)的研究和實(shí)踐還相當(dāng)薄弱，急需理論探索和實(shí)踐檢驗(yàn)。

三、上市公司獨(dú)立董事職責(zé)解析

（一）基于委托理論的分析

在現(xiàn)代股份制公司中，股東會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層三者之間存在著兩層委托關(guān)系，其一存在于股東與董事之間，其二存在于董事與經(jīng)理之間。就股東與董事之間委托關(guān)系的本質(zhì)而言，董事作為股東的人，應(yīng)當(dāng)維護(hù)公司和全體股東的利益，包括中小股東的利益。但由于歷史原因，目前我國(guó)上市公司的股權(quán)設(shè)置極不合理，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象突出，一些大股東通過(guò)操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，損害廣大中小股東利益。另外，國(guó)有股權(quán)主體虛置和公司治理結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致作為人的經(jīng)理層掌握了企業(yè)實(shí)際控制權(quán)，在公司戰(zhàn)略決策中充分體現(xiàn)自身利益，甚至內(nèi)部各方面聯(lián)手謀取各自的利益，從而架空股東的控制和監(jiān)督，使股東的權(quán)益受到侵害。這種內(nèi)部人控制現(xiàn)象不僅損害中小股東利益，甚至大股東的利益都無(wú)法得到保護(hù)。

（二）上市公司獨(dú)立董事角色定位

傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是，獨(dú)立董事應(yīng)該至少具備以下三種角色定位：其一，降低執(zhí)行董事和管理層合謀的可能性，并作為專(zhuān)職的調(diào)停人和監(jiān)督人有效地降低管理層對(duì)剩余要求人權(quán)益的侵害，從而解決企業(yè)中存在的最基本的問(wèn)題，這就是監(jiān)督者角色；其二，獨(dú)立董事利用自身豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)與專(zhuān)業(yè)知識(shí)，幫助企業(yè)經(jīng)理層解決經(jīng)營(yíng)上的難題，構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略，這就是戰(zhàn)略指導(dǎo)者角色；其三，獨(dú)立董事利用自身的社會(huì)關(guān)系為企業(yè)解決實(shí)際困難，充當(dāng)資源提供者角色。

但是，因?yàn)楠?dú)立董事與上市公司之間不存在除報(bào)酬之外的其他利益關(guān)系，所以既要保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，又要寄希望于獨(dú)立董事充當(dāng)戰(zhàn)略指導(dǎo)者和資源提供者角色，讓獨(dú)立董事為上市公司未來(lái)發(fā)展出謀劃策甚至貢獻(xiàn)力量，這兩者本身就存在矛盾。從這個(gè)角度而言，獨(dú)立董事的角色定位應(yīng)該強(qiáng)化監(jiān)督者角色而弱化戰(zhàn)略指導(dǎo)者和資源提供者角色。

（三）上市公司獨(dú)立董事職責(zé)

作為主要是監(jiān)督者的獨(dú)立董事，其職責(zé)應(yīng)該有三個(gè)方面：第一，保護(hù)中小股東利益?；谏鲜鑫欣碚摰姆治?，獨(dú)立董事應(yīng)該成為中小股東的人，在董事會(huì)結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)中小股東的立場(chǎng)，制約大股東、保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。第二，抵制內(nèi)部人控制。獨(dú)立董事超脫于公司利益之外的獨(dú)立性使我們有理由相信其能夠比其他董事更好地承擔(dān)起判斷公司事務(wù)、抵制內(nèi)部人控制這一任務(wù)。第三，提高公司決策質(zhì)量。審查控股股東關(guān)聯(lián)交易，就公司戰(zhàn)略、人員任免聘用、管理層的業(yè)績(jī)發(fā)表意見(jiàn)，以避免錯(cuò)誤決策，并在公司經(jīng)營(yíng)異常或違規(guī)時(shí)進(jìn)行信息披露等。

四、上市公司獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

基于對(duì)上市公司獨(dú)立董事職責(zé)的分析，本著邏輯性、現(xiàn)實(shí)性、可操作性的原則，本文將定量與定性指標(biāo)相結(jié)合，設(shè)計(jì)了包括個(gè)人情況、履職行為、履職效果、社會(huì)評(píng)價(jià)在內(nèi)的四大類(lèi)指標(biāo)，對(duì)上市公司獨(dú)立董事進(jìn)行履職評(píng)價(jià)。

（一）個(gè)人情況指標(biāo)

獨(dú)立董事的獨(dú)立性是保障獨(dú)立董事發(fā)揮作用的根本，是獨(dú)立董事制度的核心和靈魂；獨(dú)立董事的個(gè)人品質(zhì)是影響其職責(zé)履行的主觀因素；獨(dú)立董事本身具備的專(zhuān)業(yè)能力是其履行職責(zé)的客觀條件。因此，評(píng)價(jià)獨(dú)立董事個(gè)人情況的指標(biāo)包括獨(dú)立董事的獨(dú)立性、個(gè)人品質(zhì)和任職能力三個(gè)方向。

（二）履職行為指標(biāo)

履職行為是獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的手段，是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的方式體現(xiàn)。獨(dú)立董事通過(guò)在專(zhuān)業(yè)委員會(huì)任職、參加董事會(huì)會(huì)議，對(duì)關(guān)聯(lián)交易、借款擔(dān)保、大額資金往來(lái)、重大投資、利潤(rùn)分配、企業(yè)并購(gòu)等事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)來(lái)體現(xiàn)自身存在的價(jià)值。因此，評(píng)價(jià)獨(dú)立董事履職行為的指標(biāo)包括獨(dú)立董事的職權(quán)行使和獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮兩個(gè)方向。

（三）履職效果指標(biāo)

獨(dú)立董事的履職效果直觀地體現(xiàn)在公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中。獨(dú)立董事通過(guò)執(zhí)行其監(jiān)督職責(zé)，引導(dǎo)公司采取正確的戰(zhàn)略、執(zhí)行科學(xué)完善的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程，從而改善公司財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)股東利益，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。因此，評(píng)價(jià)獨(dú)立董事履職效果的指標(biāo)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，主要有上市公司財(cái)務(wù)狀況、股東利益維護(hù)情況、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量三個(gè)方向。

（四）社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)

獨(dú)立董事是股東特別是中小股東的人，作為股東的“耳目”履行監(jiān)督者角色，這要求股東對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行考評(píng)。同時(shí)，獨(dú)立董事還提供戰(zhàn)略指導(dǎo)和服務(wù)，勢(shì)必要求企業(yè)管理層對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行考評(píng)。因此，社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有股東對(duì)獨(dú)立董事工作的滿意程度和管理層對(duì)獨(dú)立董事工作的滿意程度兩個(gè)方向。

以上四大類(lèi)指標(biāo)十個(gè)評(píng)價(jià)方向的具體指標(biāo)選擇如表1所示。

五、上市公司獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

在運(yùn)用上述指標(biāo)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行履職評(píng)價(jià)時(shí)，可以按照總分為100分進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)對(duì)獨(dú)立董事履職情況的影響程度、反映程度以及指標(biāo)的公信度對(duì)各指標(biāo)賦予分值。評(píng)分時(shí)，對(duì)定性指標(biāo)，以?xún)?yōu)秀、良好、稱(chēng)職和不稱(chēng)職劃分等級(jí)（審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型根據(jù)無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)劃分等級(jí)），并賦予每個(gè)等級(jí)相應(yīng)的分值，如100、80、60、40，根據(jù)每個(gè)定性指標(biāo)實(shí)際得分乘以各指標(biāo)分值所占總分值比重，換算出各指標(biāo)實(shí)際得分。對(duì)于定量指標(biāo)，借鑒沃爾評(píng)分法的思想，與行業(yè)比率進(jìn)行對(duì)比換算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分和調(diào)整分，得到相應(yīng)指標(biāo)實(shí)際得分。最后將所有定性和定量指標(biāo)得分匯總，得到對(duì)獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)的最終評(píng)分。以某上市公司為例，對(duì)某獨(dú)立董事進(jìn)行履職評(píng)價(jià)如表2所示。

從四類(lèi)指標(biāo)的重要性來(lái)講，獨(dú)立董事履職行為是發(fā)揮作用的根本途徑，而履職行為會(huì)帶來(lái)良好的履職效果期望，但由于履職效果指標(biāo)還受其他多種因素影響，兩者之間并不存在必然的因果關(guān)系，因此，履職行為應(yīng)該比履職效果賦予更多的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分。社會(huì)評(píng)價(jià)有其存在的意義，但評(píng)價(jià)主體由于信息不對(duì)稱(chēng)或出于自利的選擇，有可能作出并不準(zhǔn)確的判斷，所以賦予分值相對(duì)較低。而獨(dú)立董事個(gè)人情況是履職的基礎(chǔ)，受證監(jiān)會(huì)約束和上市公司選擇，主觀性并不強(qiáng)，不能賦予重要的評(píng)分權(quán)重。依據(jù)這一排序，表2對(duì)四類(lèi)指標(biāo)分別賦予40、25、20、15的分值。

需要特別說(shuō)明的是，定性指標(biāo)的每一個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)要有嚴(yán)格清晰的劃分標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)評(píng)價(jià)部分應(yīng)該通過(guò)具有一定統(tǒng)計(jì)意義的調(diào)研得出等級(jí)，力求形成更為客觀公正的評(píng)價(jià)結(jié)論。對(duì)定量指標(biāo)而言，各指標(biāo)的“標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分”和“標(biāo)準(zhǔn)比率”的確定必須以行業(yè)平均數(shù)為基礎(chǔ)在實(shí)踐中不斷積累和修正，行業(yè)最優(yōu)和最高評(píng)分也應(yīng)該及時(shí)根據(jù)情況調(diào)整，才能取得較為理想的評(píng)價(jià)效果。

從評(píng)價(jià)主體來(lái)看，無(wú)論是現(xiàn)行的自評(píng)方式，還是由股東或董事會(huì)中的薪酬委員負(fù)責(zé)考評(píng)，都很難保證評(píng)價(jià)的獨(dú)立客觀性，導(dǎo)致考評(píng)的實(shí)際權(quán)力仍掌握在大股東或“內(nèi)部人”手中。只有保證獨(dú)立性，評(píng)價(jià)結(jié)果才具有實(shí)際意義并發(fā)揮約束作用。所以，可以參考會(huì)計(jì)師事務(wù)所、信用評(píng)估公司等行業(yè)中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的設(shè)置辦法，成立類(lèi)似的獨(dú)立董事中介評(píng)價(jià)體系，承擔(dān)對(duì)上市公司獨(dú)立董事履職情況的評(píng)價(jià)工作，并出具獨(dú)立董事履職評(píng)價(jià)報(bào)告，提供給上市公司并向社會(huì)公眾公布，以此激勵(lì)和約束獨(dú)立董事更好地發(fā)揮作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李斌，張耀南.上市公司獨(dú)立董事評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)指數(shù)設(shè)置[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（10）：66-72.

第2篇

關(guān)鍵詞：上市公司 獨(dú)立董事 對(duì)比分析 基本特征 差異

一、引言

獨(dú)立董事制度是公司治理的重要組成部分，擔(dān)負(fù)著監(jiān)督管理層、抑制大股東、保護(hù)中小股東利益等職責(zé)，是委托矛盾下公司治理機(jī)制的重大舉措。我國(guó)引入獨(dú)立董事制度最早可以追溯到1997年12月中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《上市公司章程指引》，文中明確指出公司可以根據(jù)需要，設(shè)立獨(dú)立董事。此后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等相關(guān)部門(mén)陸續(xù)關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的通知，推動(dòng)了我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的步伐。2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求境內(nèi)上市公司必須建立獨(dú)立董事制度，掀起了我國(guó)上市公司引入獨(dú)立董事的新篇章。目前，關(guān)于獨(dú)立董事制度的研究很多，包括獨(dú)立董事發(fā)揮作用的方式（劉浩等，2012）、獨(dú)立董事背景與公司績(jī)效（魏剛等，2007）、獨(dú)立董事制度（孔翔，2002）、獨(dú)立董事與公司治理（胡蘇，2011）等多個(gè)方面。其中，獨(dú)立董事制度的實(shí)施現(xiàn)狀和實(shí)施效果一直是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。譚勁松、李敏儀（2003）以獨(dú)立董事的基本特征、獨(dú)立董事占董事會(huì)比例及其與公司績(jī)效的關(guān)系、獨(dú)立董事薪酬特點(diǎn)等方面總結(jié)我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的實(shí)施特征。申富平（2007）以河北、浙江、云南和甘肅為例，從四地區(qū)獨(dú)立董事的特征角度出發(fā)，分析中、東、西部地區(qū)獨(dú)立董事制度的實(shí)施現(xiàn)狀。許瑜（2011）則以廣東省上市公司為例，試圖通過(guò)實(shí)證方法深入分析我國(guó)獨(dú)立董事制度的實(shí)施現(xiàn)狀。以上文獻(xiàn)沒(méi)有考慮到獨(dú)立董事制度實(shí)施可能存在行業(yè)以及省份間地理位置遙遠(yuǎn)導(dǎo)致的差異?；谶@種情況，本文以2011年12月31日止經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的廣西29家上市公司為研究樣本，按照同時(shí)期、同行業(yè)、近規(guī)模的原則，選取毗鄰的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的廣東省29家上市公司為配對(duì)公司。通過(guò)對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)了兩地區(qū)獨(dú)立董事制度實(shí)施現(xiàn)狀和實(shí)施效果方面存在的差異，為進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度提供一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、上市公司獨(dú)立董事配比現(xiàn)狀與特征

（ 一 ）上市公司獨(dú)立董事的配比現(xiàn)狀 表（1）列示了兩地區(qū)上市公司董事會(huì)人數(shù)、獨(dú)立董事人數(shù)及獨(dú)立董事占董事會(huì)人數(shù)比例的情況。統(tǒng)計(jì)顯示，兩地區(qū)上市公司獨(dú)立董事占比均保持在35%以上。廣立董事比例最小，為36.94%，與配對(duì)公司39.25%的比例存在一定差距。每家上市公司的獨(dú)立董事人數(shù)一般為3-4人，但某些上市公司的獨(dú)立董事人數(shù)多達(dá)7-8人，如果剔除這些特殊值，廣西上市公司獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例將進(jìn)一步拉大。如表（2）所示，獨(dú)立董事人數(shù)為3人的上市公司最多，廣西占到了樣本公司總數(shù)的62.07%，廣東配對(duì)公司為72.41%。其次是4人的公司數(shù)目居多，廣西為5家，占樣本公司總數(shù)的17.24%，配對(duì)公司占13.79%。從表2可以看出，廣東上市公司的獨(dú)立董事人數(shù)分布較為均衡，配備情況總體優(yōu)于廣西。

（ 二 ）上市公司獨(dú)立董事特征分析 Zarhra和Pearce（1989）認(rèn)為獨(dú)立董事的特征包含兩類(lèi)。一是“標(biāo)簽背景”，既獨(dú)立董事的年齡、教育背景、工作背景、來(lái)源地等。二是內(nèi)部特征，包括獨(dú)立董事的興趣愛(ài)好、品質(zhì)等。獨(dú)立董事的內(nèi)部特征具有不可觀察性，因此這里我們只研究廣立董事的“標(biāo)簽背景”。通過(guò)2組樣本公司獨(dú)立董事特征的比較，分析兩地區(qū)上市公司獨(dú)立董事選聘的差異。

（1）獨(dú)立董事年齡分析?？紫瑁?002）指出，理想的獨(dú)立董事人選的標(biāo)準(zhǔn)年齡在35-55歲之間。如表（3）所示，廣西與廣東配對(duì)公司獨(dú)立董事年齡分布總體上較為均衡，獨(dú)立董事年齡多集中在40-50歲，廣西占39.39%，配對(duì)公司為40.38%。其次是50-60歲獨(dú)立董事人數(shù)所占比例較大，廣西為32.32%，配對(duì)公司為29.81%。60歲以上的獨(dú)立董事比例中，廣西為24.25%，大于配對(duì)公司的23.08%。說(shuō)明廣西上市公司“大齡獨(dú)董”相對(duì)較多，這其中不乏一些政府背景的退休人士，由于他們具備深厚的人脈關(guān)系，成為上市公司的寵兒。同時(shí)，這可能也與兩地區(qū)的區(qū)域差異有關(guān)，廣東省地處東部發(fā)達(dá)地區(qū)，人力資源優(yōu)勢(shì)明顯。正如孔翔認(rèn)為的那樣，過(guò)于年輕的獨(dú)立董事難以為公司做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，過(guò)于年老的獨(dú)立董事則無(wú)足夠的精力和動(dòng)力促使公司進(jìn)行重大改革。因此，廣西上市公司下一步應(yīng)逐漸降低高齡獨(dú)立董事的比例，增強(qiáng)對(duì)優(yōu)秀人才的培育，使獨(dú)立董事年齡構(gòu)成保持在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)。

（2）獨(dú)立董事教育背景分析。我國(guó)相關(guān)法規(guī)中未對(duì)獨(dú)立董事的教育背景加以規(guī)定，但是教育背景反映了獨(dú)立董事受教育的程度，學(xué)歷則是獨(dú)立董事受教育程度的體現(xiàn)。學(xué)歷的高低決定了獨(dú)立董事的理論基礎(chǔ)功底，是獨(dú)立董事有效履職的前提和保障。表（4）列示了樣本公司獨(dú)立董事的教育背景情況，可以看出兩地區(qū)的獨(dú)立董事教育水平差異較大。廣立董事受教育程度70%以上集中在本科及碩士水平，配對(duì)公司獨(dú)立董事背景則以碩士和博士為主，占比均集中在70%左右，尤其是配對(duì)公司博士學(xué)歷的獨(dú)立董事比例達(dá)到35.58%，顯著高于廣西同背景的比例。除此之外，專(zhuān)科學(xué)歷的獨(dú)董人數(shù)中，廣西所占比例最大，為9.09%，高于配對(duì)公司的1.92%。從總體來(lái)看，廣立董事受教育水平低于廣東發(fā)達(dá)省份。究其原因，可能是我國(guó)獨(dú)立董事中以教師和科研人員為主，廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，高校眾多，上市公司更易聘請(qǐng)學(xué)歷水平較高的獨(dú)立董事。廣西地處西部落后地區(qū)，人力資源相對(duì)緊缺。同時(shí)學(xué)歷較高的獨(dú)立董事薪酬要求通常較高，受經(jīng)濟(jì)水平制約，廣西上市公司更傾向于聘請(qǐng)本科及碩士學(xué)歷的獨(dú)立董事。

（3）獨(dú)立董事的工作背景分析。譚勁松（2003）指出，獨(dú)立董事的個(gè)人特征首先應(yīng)從發(fā)揮董事會(huì)的整體作用和保持它整體形象的角度出發(fā)，并注重董事會(huì)成員之間的合理搭配。從兩地區(qū)獨(dú)立董事工作背景的對(duì)比結(jié)果來(lái)看見(jiàn)表（5），上市公司獨(dú)立董事基本上做到多元化，以高校、財(cái)務(wù)、高管類(lèi)為前提，涉及銀行、法律、政府等多方面專(zhuān)業(yè)人才。其中，高校背景人員由于具備深厚的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)，能在某些方面為上市公司提供咨詢(xún)建議成為上市公司獨(dú)立董事的主體。配對(duì)公司為37.5%，廣西為32.32%。之所以廣西遠(yuǎn)低于廣東，可能與廣東省高校及科研院所較多，高校優(yōu)秀人才資源充足有關(guān)。其次，中國(guó)上市公司大多基于商業(yè)秘密因素不愿意聘請(qǐng)其他公司的高管人員擔(dān)任本公司的獨(dú)立董事，同時(shí)由于公司的高管人員通常事務(wù)繁忙，無(wú)暇擔(dān)任其他公司獨(dú)立董事之職，我國(guó)高管背景的獨(dú)立董事比例顯著低于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的比例（譚勁松，2003），這與本文得出的結(jié)論基本吻合。如表（5）所示，廣西高管背景的獨(dú)立董事比例為21.21%，配對(duì)公司為23.08%。考慮到《指導(dǎo)意見(jiàn)》中“至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士”的規(guī)定，廣西財(cái)務(wù)背景的獨(dú)立董事占比達(dá)到20.2%，高于同時(shí)期配對(duì)公司該項(xiàng)比例。“資源支持理論”認(rèn)為擁有外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立董事往往能夠幫助公司化解各種危機(jī)。銀行、法律、政府背景的獨(dú)立董事能在他們各自熟悉的領(lǐng)域發(fā)揮所長(zhǎng)，上市公司可根據(jù)企業(yè)發(fā)展的需要聘請(qǐng)不同背景的獨(dú)立董事。如表5所示，兩地地區(qū)樣本公司都聘用了該類(lèi)背景的獨(dú)立董事。其中，廣西律師和政府背景的獨(dú)立董事比例均在10%以上，顯著大于配對(duì)公司的該項(xiàng)比例。我們推測(cè)廣西地處西部落后地區(qū)，市場(chǎng)化程度較低，更需要外部資源為上市公司帶來(lái)更多的資源和行業(yè)話語(yǔ)權(quán)。

同時(shí)，此次調(diào)查顯示，廣西未聘請(qǐng)銀行背景的獨(dú)立董事，配對(duì)公司的該項(xiàng)比例為3.85%。我們搜集整理了兩地區(qū)上市公司2011年度銀行借款的情況見(jiàn)表（6），可以看出廣西上市公司的銀行借款比例和取得借款收到的現(xiàn)金比例都高于配對(duì)公司，這可能與兩地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)化程度有關(guān)。截至2011年12月31日，廣西僅有上市公司29家，在優(yōu)勢(shì)資源有限的情況下，上市公司是銀行青睞的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，因此聘請(qǐng)銀行背景的獨(dú)立董事對(duì)廣西上市公司意義不大。

取得借款收到的現(xiàn)金比例=取得借款收到的現(xiàn)金/總資產(chǎn)

（4）獨(dú)立董事的來(lái)源地分析。上市公司一般喜歡選擇與公司所在地為同一地區(qū)的人員擔(dān)任獨(dú)立董事（譚勁松，2003）。事實(shí)證明，由于受時(shí)間、精力、時(shí)間等客觀因素的制約，獨(dú)立董事不能參加董事會(huì)會(huì)議的現(xiàn)象非常普遍。異地獨(dú)立董事更是不能在短時(shí)間內(nèi)較好地把握企業(yè)相關(guān)情況，難以適應(yīng)上市公司信息披露快速化的要求。在我們統(tǒng)計(jì)時(shí)，“某獨(dú)立董事以通訊方式對(duì)本次董事會(huì)議案進(jìn)行了審議”的字樣頻見(jiàn)諸于上市公司的年度報(bào)告。表（7）列示了樣本公司獨(dú)立董事的來(lái)源地分布情況，可以發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事與上市公司地區(qū)分布呈以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是兩地區(qū)上市公司都偏好于選擇本地獨(dú)立董事，約占全部獨(dú)立董事的65%。其中配對(duì)公司63.46%居多，廣西占比較少，為62.63%。分析原因主要有以下幾個(gè)方面：首先，本地獨(dú)立董事更能為公司節(jié)省成本（交通費(fèi)、住宿費(fèi)等）。其次，本地獨(dú)立董事對(duì)上市公司的了解程度較高，能夠更好地發(fā)揮其治理作用。最后，本地獨(dú)立董事可以更好的利用其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源為上市公司降低監(jiān)管成本，同時(shí)也能在某些方面為上市公司提供咨詢(xún)意見(jiàn)。當(dāng)然，廣東的人力資源優(yōu)勢(shì)再一次得到體現(xiàn)。二是異地獨(dú)立董事比例也不容忽視，達(dá)到35%以上。其中，以廣西的37.37%居多，配對(duì)公司略低于該比例，為36.54%。兩地區(qū)的異地獨(dú)董中，來(lái)自北京的比例最大，廣西為16.16%，廣東為52.63%。作為政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和高校較多的地區(qū)，北京具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)引入異地發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)秀人才，上市公司可以尋求更多符合條件的獨(dú)立董事。其次，廣西聘請(qǐng)廣東的獨(dú)立董事占7.07%，廣東聘請(qǐng)香董比例為7.89%。出于成本和資源充足度考慮，上市公司更傾向聘用毗鄰發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)秀人才。

三、上市公司獨(dú)立董事薪酬及履職情況——以廣西為例

（ 一 ）廣西上市公司獨(dú)立董事薪酬分布情況 獨(dú)立董事薪酬一直是個(gè)熱門(mén)話題，薪酬支付太低很難保證其“積極性”，支付太多又會(huì)影響其“獨(dú)立性”。胡蘇（2011）以中國(guó)A股非金融類(lèi)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事薪酬與長(zhǎng)期借款比重正相關(guān)。Hermalin和Wesbach（1998）的研究結(jié)果也表明，以激勵(lì)為基礎(chǔ)的報(bào)酬制度能提高獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率（婁芳，2001）。作為一種激勵(lì)方式，將獨(dú)立董事薪酬確定在一個(gè)合適的范圍之內(nèi)對(duì)獨(dú)立董事認(rèn)真履職有著積極的促進(jìn)作用。根據(jù)表（8）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，薪酬為5-10（含5）萬(wàn)元所占的比重最大，廣西為40.4%，略高于配對(duì)公司的49.04%。但有一個(gè)現(xiàn)象，即薪酬在10萬(wàn)元以上的比例主要集中在廣西，為17.17%，這一比例略高于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的配對(duì)公司的16.35%，這與申富平（2007）指出的“獨(dú)立董事薪酬與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在聯(lián)系”矛盾。從薪酬的極端值來(lái)看，廣西最少的為1.79萬(wàn)元，最多的為19.2萬(wàn)元，差距之大折射了廣西上市公司獨(dú)立董事薪酬體系的不完善。

（ 二 ）廣西上市公司獨(dú)立董事履職情況分析 《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》及公司章程等一系列文件中都明確指出獨(dú)立董事要維護(hù)公司整體利益，不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響，認(rèn)真履行職責(zé)。鑒于獨(dú)立董事發(fā)表異議在中國(guó)是鳳毛麟角的事情，在此我們通過(guò)觀察獨(dú)立董事出席董事會(huì)的表現(xiàn)來(lái)粗略分析獨(dú)立董事的履職情況。從表（9）顯示，70%以上的獨(dú)立董事都能親自出席會(huì)議，缺席會(huì)議的次數(shù)并不顯著，表明獨(dú)立董事均能在自己的范圍內(nèi)認(rèn)真履職。但配對(duì)公司獨(dú)立董事履職情況整體優(yōu)于廣西，表現(xiàn)在親自出席會(huì)議次數(shù)占總董事會(huì)次數(shù)的82.60%，顯著高于廣西的73.63%；通訊方式出席會(huì)議的比例為20.38%，低于同時(shí)期廣西的35.24%。委托出席會(huì)議的比例中，廣西為3.15%，配對(duì)公司為3.10%。

四、結(jié)論

本文以截至2011年12月31日止的廣西和廣東省配對(duì)的29家上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)兩地區(qū)獨(dú)立董事的配備情況、獨(dú)立董事特征、薪酬及履職情況的比較，研究分析了兩地區(qū)獨(dú)立董事制度的實(shí)施現(xiàn)狀和實(shí)施效果。結(jié)果表明，配對(duì)公司的獨(dú)立董事分布較為均衡，配備情況總體優(yōu)于廣西。獨(dú)立董事的特征分析中，廣西上市公司“大齡獨(dú)董”更多，配對(duì)公司高學(xué)歷背景的獨(dú)立董事高于廣西。同時(shí)，兩地區(qū)高校和高管背景的獨(dú)立董事比例居多，且均偏好于聘請(qǐng)本地獨(dú)立董事。最后我們分析了兩地區(qū)獨(dú)立董事的履職情況，研究發(fā)現(xiàn)廣東配對(duì)公司的獨(dú)立董事親自出席和通訊方式出席會(huì)議的情況都優(yōu)于廣西。這些都豐富了我們對(duì)獨(dú)立董事制度實(shí)施現(xiàn)狀和實(shí)施效果的認(rèn)識(shí)。本文的研究為兩地區(qū)進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度提供一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，有助于兩地區(qū)上市公司結(jié)合自身的實(shí)際情況，更好地實(shí)施獨(dú)立董事制度，充分發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理中的監(jiān)督和咨詢(xún)作用。

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：11XJL016）、柳州市軟科學(xué)課題（項(xiàng)目編號(hào)：2011J040205）、廣西工學(xué)院博士基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：03081511）的階段性成果

參考文獻(xiàn)：

[1]劉浩、唐松、樓?。骸丢?dú)立董事：監(jiān)督還是咨詢(xún)？-銀行背景獨(dú)立董事對(duì)企業(yè)信貸融資影響研究》，《管理世界》2012年第1期。

[2]魏剛、肖澤忠、Nick travlos、鄒宏：《獨(dú)立董事背景與公司績(jī)效》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第3期。

[3]孔翔：《中外獨(dú)立董事制度比較研究》，《管理世界》2002年第8期。

[4]胡蘇：《制度環(huán)境、獨(dú)立董事與長(zhǎng)期借款融資-來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。

[5]譚勁松、李敏儀等：《我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度若干特征分析》，《管理世界》2003年第9期。

[6]申富平、韓巧艷、趙紅梅：《我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度實(shí)施現(xiàn)狀分析-以河北、浙江、云南和甘肅省為例》，《審計(jì)研究》2007年第3期。

第3篇

監(jiān)事會(huì)“負(fù)最終責(zé)任”

近年來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)先后頒布了一系列關(guān)于董事履職盡職要求的規(guī)定。《上海證券交易所上市公司董事選任與行為指引》對(duì)董事的選任與考評(píng)作出了明確規(guī)定；銀監(jiān)會(huì)《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員職業(yè)操守指引》，對(duì)提高銀行董事、高級(jí)管理人員的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了明確要求；尤其是2010年底，銀監(jiān)會(huì)了《商業(yè)銀行董事履職評(píng)價(jià)辦法》，對(duì)規(guī)范董事履職評(píng)價(jià)工作提出了明確具體的要求，提出“商業(yè)銀行董事履職評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)事的作用，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事履職評(píng)價(jià)工作負(fù)最終責(zé)任”。

銀監(jiān)會(huì)董事履職評(píng)價(jià)辦法頒布后，民生銀行根據(jù)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的不同職責(zé)，對(duì)董事履職監(jiān)督評(píng)價(jià)工作進(jìn)行了職責(zé)分工和界定，由監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事履職評(píng)價(jià)的最終結(jié)果。為此，監(jiān)事會(huì)把對(duì)董事履職監(jiān)督評(píng)價(jià)作為重點(diǎn)工作之一，首先著手進(jìn)行建立完善相關(guān)制度的準(zhǔn)備，組織監(jiān)事對(duì)銀監(jiān)會(huì)辦法進(jìn)行深入研究分析，同時(shí)廣泛走訪同業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)，交流探討履職監(jiān)督工作方法；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合監(jiān)事會(huì)自身近年來(lái)開(kāi)展的對(duì)董事履職監(jiān)督工作的實(shí)踐，重新修訂完善了監(jiān)事會(huì)對(duì)董事履職監(jiān)督評(píng)價(jià)辦法及實(shí)施細(xì)則。新辦法主要從監(jiān)督評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)結(jié)果及運(yùn)用等方面進(jìn)行規(guī)范和細(xì)化，為監(jiān)事會(huì)開(kāi)展董事履職監(jiān)督工作提供了制度保障和規(guī)范指導(dǎo)。

“量身定制”董事履職檔案

董事會(huì)在公司治理中處于核心層面。民生銀行董事會(huì)機(jī)構(gòu)強(qiáng)大，高效運(yùn)行，在銀行的戰(zhàn)略管理、風(fēng)險(xiǎn)管控、績(jī)效管理等方面發(fā)揮核心作用。由于董事人數(shù)較多，董事履職活動(dòng)相對(duì)頻繁復(fù)雜，要做好對(duì)董事履職情況的監(jiān)督，必須做好基礎(chǔ)性工作。

根據(jù)履職監(jiān)督工作需要，監(jiān)事會(huì)不斷探索并逐步建立完善了董事履職檔案。一是根據(jù)銀監(jiān)會(huì)辦法要求，在監(jiān)事會(huì)對(duì)董事履職監(jiān)督實(shí)施細(xì)則中以表格形式明確了董事履職檔案的內(nèi)容，主要包括董事參加董事會(huì)會(huì)議、董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)會(huì)議和股東大會(huì)的出席情況、發(fā)表意見(jiàn)和表決情況，以及董事參與課題研究及調(diào)研情況等內(nèi)容。二是根據(jù)董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)，即股東董事、獨(dú)立董事、執(zhí)行董事的重點(diǎn)職責(zé)，并按照每位董事?lián)味聲?huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)委員的情況，區(qū)分并細(xì)化對(duì)各位董事的履職要求，為每位董事“量身定制”不同的履職檔案，如對(duì)獨(dú)立董事和董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)召集人增加“到本行工作情況”等內(nèi)容。三是及時(shí)整理并定期核對(duì)檔案資料。搜集整理董事履職資料的日常工作由監(jiān)事會(huì)辦事機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)，由相關(guān)工作人員每季度調(diào)閱各位董事履職活動(dòng)記錄，包括董事參加各類(lèi)會(huì)議的會(huì)議記錄、紀(jì)要，董事參加培訓(xùn)情況以及獨(dú)立董事到民生銀行工作記錄等資料，整理編制董事履職檔案，并通過(guò)半年度統(tǒng)計(jì)、年末匯總，與董事會(huì)辦事機(jī)構(gòu)和董事本人核對(duì)有關(guān)信息等環(huán)節(jié)，初步建立了較為完整的董事年度履職檔案。作為董事履職活動(dòng)的真實(shí)反映，履職檔案為監(jiān)事會(huì)對(duì)董事履職情況做出客觀、公正、獨(dú)立的評(píng)價(jià)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

主客觀結(jié)合、量化評(píng)價(jià)

為綜合評(píng)價(jià)董事年度履職情況，民生銀行監(jiān)事會(huì)主要采取主、客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合，并量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的方式，對(duì)董事年度履職情況做出綜合評(píng)價(jià)。其中，客觀評(píng)價(jià)占70%，主觀評(píng)價(jià)占30%。客觀評(píng)價(jià)主要以監(jiān)事會(huì)日常監(jiān)督建立的董事履職檔案為基礎(chǔ)，年末匯總形成董事年度履職情況表，主要包括每位董事年度參加各類(lèi)會(huì)議的出席率、會(huì)議發(fā)言和提出建議情況，參加考察調(diào)研和提出專(zhuān)業(yè)報(bào)告情況以及獨(dú)立董事坐班情況等項(xiàng)目，并按照不同權(quán)重設(shè)置各項(xiàng)指標(biāo)的分值，匯總計(jì)算出客觀評(píng)價(jià)得分。主觀評(píng)價(jià)為每年度末監(jiān)事會(huì)組織董事對(duì)本人年度履職情況實(shí)行自我評(píng)價(jià)和對(duì)其他董事履職情況進(jìn)行互評(píng)的方式，綜合了解董事的評(píng)價(jià)意見(jiàn)。監(jiān)事會(huì)向每位董事發(fā)放年度履職情況測(cè)評(píng)表，要求其對(duì)本人和其他董事就董事履行忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)的情況作出客觀公正的評(píng)價(jià)。

2010年，對(duì)董事履職情況進(jìn)行量化評(píng)價(jià)的做法開(kāi)始試行。經(jīng)不斷改進(jìn)完善，目前該套評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容相對(duì)全面，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較清晰，實(shí)施效果較好，使以往局限于宏觀抽象的董事履職評(píng)價(jià)工作有了量化的評(píng)價(jià)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督評(píng)價(jià)真正做到了有章可循、有的放矢。

推動(dòng)評(píng)價(jià)結(jié)果落到實(shí)處

民生銀行監(jiān)事會(huì)通過(guò)對(duì)董事履職情況進(jìn)行日常監(jiān)督、年中評(píng)價(jià)和年末匯總，形成不同階段的評(píng)價(jià)結(jié)果。具體為：根據(jù)日常持續(xù)監(jiān)督情況，如發(fā)現(xiàn)個(gè)別董事履職不夠勤勉或存在其他問(wèn)題，及時(shí)向董事會(huì)和董事發(fā)出監(jiān)督提示函，督促相關(guān)董事及時(shí)改進(jìn)；每年上半年工作結(jié)束后，對(duì)董事半年度履職情況作出階段性評(píng)價(jià)，并向董事會(huì)和董事發(fā)出半年度董事履職情況通報(bào)，對(duì)個(gè)別履職不夠到位的董事，如存在親自出席會(huì)議較少等情況進(jìn)行書(shū)面提示，督促董事予以改進(jìn)，認(rèn)真履行職責(zé)；年度末，監(jiān)事會(huì)根據(jù)對(duì)董事年度履職的主觀和客觀評(píng)價(jià)得分，計(jì)算得出每位董事年度履職綜合得分，并根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)董事年度履職評(píng)價(jià)結(jié)果分為“稱(chēng)職”、“基本稱(chēng)職”和“不稱(chēng)職”三個(gè)級(jí)別。如果個(gè)別董事行為有違反法律法規(guī)或公司章程規(guī)定，以及年度履職為“基本稱(chēng)職”和“不稱(chēng)職”的情況，監(jiān)事會(huì)將會(huì)同董事會(huì)對(duì)該董事進(jìn)行誡勉談話，并提出相關(guān)整改意見(jiàn)或罷免建議。就監(jiān)督工作實(shí)際情況來(lái)看，目前尚未出現(xiàn)“基本稱(chēng)職”和“不稱(chēng)職”的評(píng)價(jià)結(jié)果。

近年來(lái)，民生銀行監(jiān)事會(huì)對(duì)董事履職監(jiān)督評(píng)價(jià)結(jié)果都能及時(shí)與董事會(huì)和董事本人“見(jiàn)面”，一方面使董事及時(shí)了解監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督工作動(dòng)態(tài)以及自身的履職情況，督促其改進(jìn)提升履職能力；另一方面也加強(qiáng)了監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)的工作聯(lián)系和溝通，共同促進(jìn)董事更加認(rèn)真履行公司章程賦予的職責(zé)；監(jiān)事會(huì)通過(guò)實(shí)施有效監(jiān)督、形成評(píng)價(jià)結(jié)果、推進(jìn)結(jié)果運(yùn)用，切實(shí)將對(duì)董事履職的監(jiān)督評(píng)價(jià)落到了實(shí)處。

第4篇

引資引智與規(guī)范治理

國(guó)際金融公司于2002年入股南京銀行后,在激活并提高南京銀行公司治理水平上發(fā)揮了重要的先導(dǎo)作用。當(dāng)時(shí),國(guó)際金融公司的股份為15%,南京銀行也成為當(dāng)時(shí)外資占比最高的國(guó)內(nèi)銀行。

國(guó)際金融公司提倡“好的公司應(yīng)該有好的董事會(huì)”的理念,強(qiáng)化了南京銀行的內(nèi)控建設(shè)、風(fēng)險(xiǎn)建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃的建設(shè),同時(shí)完善了內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)?？梢哉f(shuō),通過(guò)“引資引智”,南京銀行領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到了完善公司治理機(jī)制的重要性,并根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r切實(shí)予以加強(qiáng)。

南京銀行是啟動(dòng)IPO較早的城市商業(yè)銀行,要想成功發(fā)行上市,最重要的一條是治理要規(guī)范。這一時(shí)期,南京銀行董事會(huì)切實(shí)將完善公司治理建設(shè)列為工作的重中之重,公司治理水平有了質(zhì)的突破。

此外,這段時(shí)期,南京銀行還引進(jìn)了戰(zhàn)略投資者法國(guó)巴黎銀行,發(fā)行了次級(jí)債券,可以說(shuō),南京銀行的公司治理較好地體現(xiàn)了職責(zé)明確、分權(quán)制衡、規(guī)范運(yùn)作、科學(xué)合理的公司治理要求。

2007年上市后,公司治理也開(kāi)始由形備到神似的變化。

在建立激勵(lì)約束機(jī)制上,按照財(cái)政部的要求和銀監(jiān)會(huì)的《商業(yè)銀行穩(wěn)健薪酬指引》,修訂了《高級(jí)管理人員考評(píng)和薪酬激勵(lì)管理辦法》,增加了風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的考核和部分薪酬延期支付制度,使考核更加全面、科學(xué)、有效。在具體考核上,則實(shí)行民主測(cè)評(píng)、董事考評(píng)以及監(jiān)事會(huì)綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式,實(shí)現(xiàn)對(duì)高級(jí)管理人員履職的科學(xué)考評(píng),較好地做到了個(gè)人業(yè)績(jī)與公司可持續(xù)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。

提高公司治理水平在于細(xì)節(jié)

規(guī)范與完善內(nèi)控程序。主要表現(xiàn)在有較為全面的制度和程序,而且不折不扣地執(zhí)行。比如,在董事的提名上,董事會(huì)對(duì)董事人選的原則是用能人,而不是“花瓶”,這點(diǎn)在獨(dú)立董事的提名程序中體現(xiàn)得特別明顯。董事會(huì)提名及薪酬委員會(huì)有搜尋、初審獨(dú)立董事人選的工作職責(zé)。該委員會(huì)按照任職條件的規(guī)定,嚴(yán)格對(duì)獨(dú)立董事候選人進(jìn)行形式和實(shí)質(zhì)審核。形式上的審核主要是對(duì)提供資料的完整性和真實(shí)性進(jìn)行審查;而實(shí)質(zhì)審核非常重要,主要是通過(guò)多方渠道對(duì)其履職的能力和品行進(jìn)行深入了解,力求能夠體現(xiàn)“專(zhuān)業(yè)和專(zhuān)注”的履職要求,而且初審的原則是“不求名氣,只求合適”,以真正提高南京銀行的公司治理水平為目標(biāo)。

注重董事會(huì)軟環(huán)境建設(shè)。一般來(lái)說(shuō),董事會(huì)只關(guān)注議案的表決情況和決策的效率,而不太關(guān)心董事提出的各式各樣與公司治理緊密相關(guān)的問(wèn)題。但南京銀行董事會(huì)認(rèn)為,公司治理的不斷提高就是在于細(xì)節(jié),所以對(duì)董事無(wú)論是在各類(lèi)會(huì)議中、實(shí)地調(diào)研中還是與經(jīng)營(yíng)層溝通中提出的好的建議和方法,都及時(shí)歸總并強(qiáng)化落實(shí),具體到相關(guān)責(zé)任人和完成時(shí)間,并定期在董事會(huì)上進(jìn)行反饋,使董事感到自己的建議得到了尊重和重視。比如:針對(duì)今年上半年南京銀行一位外籍董事提出的注重同業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、表外資產(chǎn)中的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的建議,董事會(huì)立即讓經(jīng)營(yíng)層予以調(diào)查落實(shí),經(jīng)營(yíng)層迅速展開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)管理工作,并及時(shí)向董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)進(jìn)行了詳細(xì)的書(shū)面報(bào)告,并在下次董事會(huì)會(huì)議上向全體董事會(huì)成員做了通報(bào)。正是這些點(diǎn)點(diǎn)滴滴的良性循環(huán),在潛移默化中提升了公司治理水平,也提高了董事履職的主動(dòng)性和積極性。

創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)管控舉措。在風(fēng)險(xiǎn)管理上,南京銀行先后制定并完善了七大風(fēng)險(xiǎn)管理政策和相適應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理程序、流程。尤其是今年,南京銀行認(rèn)真執(zhí)行“三辦法一指引”,積極進(jìn)行地方政府融資平臺(tái)貸款的“解包還原”,嚴(yán)格房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理,有效開(kāi)展“內(nèi)控和案防制度執(zhí)行年”活動(dòng),提升了公司治理效果。同時(shí),完善了風(fēng)險(xiǎn)條線的組織架構(gòu),設(shè)立了經(jīng)營(yíng)層內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì),設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)管理部、授信審批部、資產(chǎn)保全部,理順了風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)機(jī)制;按照銀監(jiān)會(huì)的“六項(xiàng)機(jī)制”要求,建立了小企業(yè)金融部,并按照“兩個(gè)不低于”強(qiáng)化了對(duì)小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理;建立了金融市場(chǎng)部、會(huì)計(jì)結(jié)算部和營(yíng)運(yùn)管理部,強(qiáng)化了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的管理。

在發(fā)展戰(zhàn)略上,南京銀行建立了三年發(fā)展規(guī)劃,科學(xué)指導(dǎo)全行的經(jīng)營(yíng)方向和經(jīng)營(yíng)目標(biāo),并按照自身實(shí)際狀況建立了發(fā)展規(guī)劃年度回溯評(píng)價(jià)機(jī)制,提高了發(fā)展規(guī)劃執(zhí)行的合理性和可行性,保證了南京銀行的可持續(xù)發(fā)展。

在資本管理方面,南京銀行制定了《資本管理辦法》、《資本充足率管理辦法》和《三年資本規(guī)劃》,強(qiáng)化了對(duì)資本的規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)和持續(xù)補(bǔ)充等方面的管理,逐步在資產(chǎn)負(fù)債配比、經(jīng)濟(jì)資本考核和小企業(yè)專(zhuān)營(yíng)等方面加以運(yùn)用,同時(shí),通過(guò)對(duì)年度投資參股計(jì)劃和分支機(jī)構(gòu)發(fā)展計(jì)劃進(jìn)行資本量化分析,保證了對(duì)資本實(shí)行長(zhǎng)效管理。

做好董事會(huì)履職評(píng)價(jià)。確切地說(shuō),南京銀行2007年上市后,董事會(huì)開(kāi)始實(shí)行每年度的董事會(huì)履職自評(píng)價(jià)報(bào)告制度,報(bào)告著重在公司治理、發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)、金融創(chuàng)新、審計(jì)監(jiān)督等方面按照自身實(shí)際情況,實(shí)事求是地進(jìn)行自評(píng)價(jià)。南京銀行董事會(huì)在自評(píng)價(jià)過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)自己的風(fēng)險(xiǎn)量化管理工作存在缺陷,就及時(shí)科學(xué)地制定了《風(fēng)險(xiǎn)限額管理體系建設(shè)規(guī)劃》,并于每年初制定年度的風(fēng)險(xiǎn)限額,將風(fēng)險(xiǎn)量化管理嵌入到日常風(fēng)險(xiǎn)管理工作中去。在完善內(nèi)部控制體系中,雖然較早建立了《內(nèi)部控制體系框架與要求》制度,制定了很多的內(nèi)部控制制度,但內(nèi)部控制執(zhí)行情況如何,董事會(huì)難以詳細(xì)完整地了解。2007年底,董事會(huì)要求經(jīng)營(yíng)層報(bào)告內(nèi)部控制年度開(kāi)展情況,并出具年度內(nèi)部控制自評(píng)估報(bào)告,可以說(shuō),這項(xiàng)機(jī)制的形成,使董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的整體情況和突出問(wèn)題有了把握,為制定正確的整改措施打下了基礎(chǔ)。

第5篇

關(guān)鍵詞：注冊(cè)會(huì)計(jì)師；獨(dú)立董事；獨(dú)立性

一、會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)獨(dú)立董事的公司治理角色

為保障現(xiàn)代企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步完善我國(guó)公司治理制度，證監(jiān)會(huì)于2001年了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，在我國(guó)上市公司引入獨(dú)立董事制度，規(guī)定上市公司董事會(huì)成員中至少應(yīng)包含三分之一的獨(dú)立董事，且明確規(guī)定應(yīng)至少有一名擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格或高級(jí)職稱(chēng)的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。

作為公司治理的重要機(jī)制，上市公司審計(jì)委員會(huì)被賦予了溝通協(xié)調(diào)和監(jiān)督保障的職能，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)公司的內(nèi)部審計(jì)，監(jiān)督公司的會(huì)計(jì)和經(jīng)營(yíng)行為，保證財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量等。然而現(xiàn)實(shí)情況下，公司所聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)獨(dú)立董事在專(zhuān)業(yè)知識(shí)、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)偏好等方面存在很大的差異。而執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師相較于高校背景、政府背景的財(cái)務(wù)專(zhuān)家以及非執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，具有更為豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，更為熟悉會(huì)計(jì)過(guò)程和審計(jì)業(yè)務(wù)，加之其自身的獨(dú)立性，使執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)勝任能力上都更勝一籌。因此，在財(cái)務(wù)專(zhuān)家市場(chǎng)對(duì)執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的需求是否更大，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的公司治理效率是否更高等均值得驗(yàn)證。

二、對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)獨(dú)立董事的分析

創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)在上市門(mén)檻、監(jiān)管制度、信息披露以及投資風(fēng)險(xiǎn)等諸多方面與主板市場(chǎng)均有較大區(qū)別。創(chuàng)業(yè)板上市公司多為高成長(zhǎng)性的新興創(chuàng)新公司，多處于成長(zhǎng)初期，經(jīng)營(yíng)層面不確定因素多，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的難度更大，因而其不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)性遠(yuǎn)高于主板市場(chǎng)，值得學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界和廣大投資者的高度關(guān)注。創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)2011年年報(bào)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，356家創(chuàng)業(yè)板上市公司中獨(dú)立董事共1085人，其中注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證書(shū)持有者221人，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師114人。具體情況如下：

（一）執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任創(chuàng)業(yè)板上市公司獨(dú)立董事比例不高

數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前創(chuàng)業(yè)板上市公司平均每家獨(dú)立董事僅為3名，而根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定公司審計(jì)委員會(huì)中至少包含一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)獨(dú)立董事，即大多數(shù)創(chuàng)業(yè)板上市公司是選擇按照制度規(guī)定的最低限制設(shè)置獨(dú)立董事和會(huì)計(jì)獨(dú)董。而執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅占全部獨(dú)董人數(shù)的105%，約占全部會(huì)計(jì)獨(dú)董人數(shù)的1/3。

造成執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)擔(dān)任獨(dú)董的比例不高的原因大致有兩點(diǎn)：一是，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅占注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證書(shū)持有者的516%，即非執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師約占一半的比例，他們往往擔(dān)任著公司的總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等職務(wù)，或在一些行政職能部門(mén)擔(dān)任要職，說(shuō)明擁有注會(huì)證書(shū)的人員本身執(zhí)業(yè)比率不高；二是，公司更傾向于聘請(qǐng)具有高校背景的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士，如高校具有會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)背景的教授、副教授等擔(dān)任獨(dú)立董事。因此，從總體上看，創(chuàng)業(yè)板上市公司中，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任公司獨(dú)立董事的比例并不高。

（二）執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般為會(huì)計(jì)事務(wù)所的高級(jí)管理人員且大多出自百?gòu)?qiáng)事務(wù)所

會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)獨(dú)立董事作為審計(jì)委員會(huì)中唯一的財(cái)務(wù)專(zhuān)家，成為兼具獨(dú)立性和會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)勝任能力的關(guān)鍵成員?；谶@些因素，使得能夠勝任這一工作的都是資深的會(huì)計(jì)從業(yè)人員，他們具有相當(dāng)豐富的理論知識(shí)和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，能夠在公司治理中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的114名執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師中，50人擔(dān)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人，23人擔(dān)任所長(zhǎng)或者副所長(zhǎng)，25人擔(dān)任主任會(huì)計(jì)師或者副這人會(huì)計(jì)師，35人擔(dān)任總經(jīng)理或部門(mén)經(jīng)理（人數(shù)總和超過(guò)114人是因?yàn)槠渲杏械淖?cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任多項(xiàng)職務(wù)）。由此可見(jiàn)，擔(dān)任上市公司會(huì)計(jì)獨(dú)董的執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師多為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的高級(jí)管理人員。

根據(jù)2011年中注協(xié)公布的百?gòu)?qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名數(shù)據(jù)可知，114名擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師中，70人來(lái)自百?gòu)?qiáng)事務(wù)所，占比高達(dá)614%，其中25人來(lái)自排名前10的事務(wù)所，可見(jiàn)上市公司更愿意聘請(qǐng)“出身名門(mén)”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任其獨(dú)立董事。這些注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般具有更好的職業(yè)聲譽(yù)、更高的知名度和更強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)勝任能力，其自我約束能力較強(qiáng)，能夠自覺(jué)的維護(hù)自身的職業(yè)聲譽(yù)和價(jià)值，進(jìn)而對(duì)上市公司的形象和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量起到正向影響。

（三）有執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的上市公司表現(xiàn)未必更好

從創(chuàng)業(yè)板證券市場(chǎng)的處罰情況來(lái)看，2011年度受到通報(bào)批評(píng)或公開(kāi)譴責(zé)等處分的六家上市公司均未聘請(qǐng)執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任其會(huì)計(jì)獨(dú)董。從創(chuàng)業(yè)板上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)來(lái)看，被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的公司占總公司數(shù)的比重為997%，而由執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任其會(huì)計(jì)獨(dú)董的上市公司中，這一比例為989%，僅有一家公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，而恰恰這家公司的會(huì)計(jì)獨(dú)董為執(zhí)業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任。從信息披露質(zhì)量方面來(lái)看，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露質(zhì)量被評(píng)為A的公司由46家，占比為164%，其中有執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的公司中，這一比例為122%?？梢?jiàn)，有執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的上市公司相較于其他公司其表現(xiàn)未必更好。執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否能切實(shí)運(yùn)用其豐富的實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)來(lái)有效地提高公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和處理相關(guān)問(wèn)題仍值得進(jìn)一步探究。

（二）專(zhuān)業(yè)勝任能力方面

除了獨(dú)立性之外，專(zhuān)業(yè)勝任能力是會(huì)計(jì)獨(dú)董能否有效履職的另一關(guān)鍵要素。相較于其他背景的獨(dú)立董事，其工作內(nèi)容對(duì)以審計(jì)、鑒證和咨詢(xún)業(yè)務(wù)為主業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，無(wú)疑是駕輕就熟的，他們有著相當(dāng)豐富的實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，尤其是在內(nèi)控建設(shè)與評(píng)價(jià)、關(guān)聯(lián)交易的公允性評(píng)價(jià)等方面，無(wú)疑能夠充分發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。但會(huì)計(jì)獨(dú)董首先是作為董事會(huì)中的獨(dú)立董事，因此會(huì)計(jì)獨(dú)董還需要履行獨(dú)立董事的一般職能，如企業(yè)管理決策職能就要求會(huì)計(jì)獨(dú)董還需兼?zhèn)湎嚓P(guān)的知識(shí)背景。這就對(duì)執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知識(shí)結(jié)構(gòu)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)提出了新的要求。此外，由于執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的事務(wù)所工作背景，使其在某些特定條件下，即使發(fā)現(xiàn)該上市公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)過(guò)程中存在問(wèn)題，但該會(huì)計(jì)獨(dú)董也可能處于同處注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)等因素而選擇緘默。這就使得即使執(zhí)業(yè)執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力完全沒(méi)有問(wèn)題，但事實(shí)上卻并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（三）勤勉盡職方面

只有兼具獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)勝任能力的獨(dú)立董事足夠勤勉盡職，才能充分發(fā)揮其應(yīng)有的職能，進(jìn)而提高審計(jì)委員會(huì)的治理效率。而眾所周知，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)具有工作強(qiáng)度大、時(shí)效性強(qiáng)等特點(diǎn)，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董是否能做到勤勉盡職受到外界的質(zhì)疑。但從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上114名擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有缺席股東大會(huì)的情況，只有個(gè)別幾位獨(dú)立董事有一次的委托他人出席。可見(jiàn)，從參股東大會(huì)會(huì)議的頻率角度看，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董具有良好的職業(yè)操守，但其實(shí)際上積極活躍的程度還有待驗(yàn)證。

四、關(guān)于執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的思考

（一）關(guān)注實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性

獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂，政策法規(guī)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師要保持形式上和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，但實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性難以考量，再加上注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行業(yè)特質(zhì)，使執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師處于龐大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，各種“地緣”“學(xué)緣”“政緣”“商源”等關(guān)系嚴(yán)重影響其實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。因此，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該加大監(jiān)管力度，完善現(xiàn)有政策法規(guī)，對(duì)執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性給予高度關(guān)注。

（二）解決獨(dú)立董事“有話不敢說(shuō)”的顧慮

相較于其他背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在專(zhuān)業(yè)勝任能力方面無(wú)疑有著極大的優(yōu)勢(shì)。但在實(shí)務(wù)操作中，擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)中的一員，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中可能會(huì)受到行業(yè)因素的影響，即使發(fā)現(xiàn)上市公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)在專(zhuān)業(yè)判斷或業(yè)務(wù)過(guò)程中有問(wèn)題，也可能顧及同行關(guān)系，出現(xiàn)“有話不管說(shuō)”的現(xiàn)象。筆者此處提出這一現(xiàn)象，望引起有關(guān)部門(mén)重視，早日實(shí)現(xiàn)“有話就說(shuō)”。

（三）督促有執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師背景的會(huì)計(jì)獨(dú)董更加勤勉盡職

根據(jù)本文的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可知，絕大部分擔(dān)任會(huì)計(jì)獨(dú)董的執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任高級(jí)管理人員，事務(wù)所的工作性質(zhì)決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的本職工作必然非常繁忙，雖然年報(bào)數(shù)據(jù)顯示執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)缺席股東大會(huì)的現(xiàn)象，但會(huì)計(jì)獨(dú)董在審計(jì)委員會(huì)的履職是否積極活躍很難考量。有關(guān)部門(mén)盡快建立完善的考核體系，提高會(huì)計(jì)獨(dú)董履職的積極性和活躍性。（作者單位：東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]Bedard，J.S.M.Chtourou，and L.Courteau.The effect of audit committee expertise，independence，and activity on aggressive earnings management[J].Auditing：A Journal of Practice &Theory，2004，23（2）：13-35.

[2]涂建明.會(huì)計(jì)獨(dú)董與審計(jì)委員會(huì)的治理有效性――基于我國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，1：90-95.

[3]涂建明.審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專(zhuān)家監(jiān)督作用的多維分析[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2012，1：15-18.

[4]趙德武，曾力，譚莉川.獨(dú)立董事監(jiān)督力與盈余穩(wěn)健性[J].會(huì)計(jì)研究，2008，9：55-63

第6篇

【關(guān)鍵詞】公司法 獨(dú)立董事 股權(quán)結(jié)構(gòu)

獨(dú)立董事制度發(fā)源于美國(guó),也被稱(chēng)為外部董事。中國(guó)首次引入獨(dú)立董事是在1993年。當(dāng)時(shí)青島啤酒在香港發(fā)行H股,為適應(yīng)香港聯(lián)交所的要求,設(shè)置了獨(dú)立董事。此后在境外發(fā)行股票的上市公司設(shè)立獨(dú)立董事成為慣例。理論上,獨(dú)立董事獨(dú)立于管理層,他們不但能為公司戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)決策貢獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、關(guān)鍵資源,更重要的是他們可以不受管理層和內(nèi)部人控制,發(fā)揮監(jiān)督糾核的作用,為股東利益服務(wù)。所以,獨(dú)立董事的存在應(yīng)該能提升企業(yè)的績(jī)效。然而,實(shí)證研究表明,獨(dú)立董事的存在對(duì)中國(guó)上市公司的績(jī)效和治理質(zhì)量的影響是很復(fù)雜的,既有一定的提升,也存在嚴(yán)重的“花瓶董事”現(xiàn)象①。

我國(guó)關(guān)于獨(dú)立董事制度的現(xiàn)行法律法規(guī)

我國(guó)《公司法》第一百二十三條規(guī)定,“上市公司設(shè)立獨(dú)立董事,具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”這樣,獨(dú)立董事在上市公司中的地位得到法律確認(rèn),但獨(dú)立董事制度實(shí)施的細(xì)則則由國(guó)務(wù)院制定,不過(guò),至今也沒(méi)有正式。目前,獨(dú)立董事制度的主要實(shí)施細(xì)則,是依據(jù)證監(jiān)會(huì)的一系列文件。

2001年證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)是目前上市公司實(shí)施獨(dú)立董事制度的主要規(guī)則。這個(gè)規(guī)定要求上市公司必須實(shí)行獨(dú)立董事制度,且制定了上市公司引入獨(dú)立董事制度的時(shí)間表,規(guī)定“2003年6月30日前,上市公司董事會(huì)中至少應(yīng)該包括1/3以上獨(dú)立董事”。因此,今天中國(guó)上市公司董事會(huì)中都已經(jīng)至少有1/3的獨(dú)立董事席位。《意見(jiàn)》對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性的要求是:與公司高管和占股權(quán)1%以上的股東沒(méi)有親屬關(guān)系,本身也不是公司的職員或占股權(quán)1%以上的股東,并且與公司沒(méi)有業(yè)務(wù)關(guān)系。獨(dú)立董事必須具有五年以上法律或經(jīng)濟(jì)工作經(jīng)驗(yàn)。獨(dú)立董事負(fù)有勤勉義務(wù)和誠(chéng)信義務(wù),對(duì)全體股東負(fù)責(zé)?！兑庖?jiàn)》還規(guī)定了獨(dú)立董事的提名和聘任方法,獨(dú)立董事可由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或占有1%以上股權(quán)的股東提名,并由股東大會(huì)表決通過(guò);可連選連任,但連任時(shí)間不超過(guò)六年。公司至少要有一名會(huì)計(jì)方面的獨(dú)董。此外,國(guó)務(wù)院對(duì)股份制銀行,證監(jiān)會(huì)對(duì)境外上市公司、銀行等特殊企業(yè)的獨(dú)立董事制度還有另行規(guī)定。

中國(guó)的獨(dú)立董事制度借鑒了美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。其設(shè)計(jì)具有一定的合理性,考慮了獨(dú)立董事的獨(dú)立地位、權(quán)利和義務(wù)等。但是,獨(dú)立董事的薪酬、責(zé)任、保險(xiǎn)方面缺乏實(shí)質(zhì)性的規(guī)定,對(duì)于公司不合作的懲罰和救濟(jì),公司法和《意見(jiàn)》都沒(méi)有足夠的規(guī)定。更關(guān)鍵的是,對(duì)獨(dú)立董事提名的規(guī)定,使得獨(dú)立董事的來(lái)歷面臨“不正”。法律法規(guī)創(chuàng)設(shè)本身的缺陷加上實(shí)際中公司治理機(jī)制的問(wèn)題,使得獨(dú)立董事制度陷入了困境。

獨(dú)立董事困境的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

現(xiàn)有研究主要集中在獨(dú)立董事制度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響和獨(dú)立董事制度運(yùn)行本身的績(jī)效這兩方面。獨(dú)立董事制度本身的具體特征包括獨(dú)立董事在董事會(huì)占據(jù)的席位比重,獨(dú)立董事的年齡和背景,獨(dú)立董事是否擁有公司股權(quán),獨(dú)立董事獲得的薪酬數(shù)量和有無(wú)保險(xiǎn)等等。獨(dú)立董事的行為主要包括獨(dú)立董事出席董事會(huì)的頻率,是否缺席,發(fā)表的意見(jiàn)特別是保留意見(jiàn),獨(dú)立董事履職的時(shí)間等。

獨(dú)立董事對(duì)公司績(jī)效影響,也存在不同的實(shí)證結(jié)果。王躍堂等認(rèn)為,獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。②但是,也有很多學(xué)者質(zhì)疑這種觀點(diǎn)。一些學(xué)者認(rèn)為,單獨(dú)考慮獨(dú)立董事占董事會(huì)席位比例是沒(méi)有意義的,必須考察獨(dú)立董事的具體特征。高雷等研究發(fā)現(xiàn),年齡對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響受獨(dú)董其他特征的影響,如果獨(dú)董年齡大而獨(dú)董占董事會(huì)比例高則公司業(yè)績(jī)較差,提高獨(dú)董薪酬對(duì)提升公司業(yè)績(jī)有顯著影響。③魏剛等研究發(fā)現(xiàn),教育背景對(duì)公司績(jī)效沒(méi)有顯著影響,但政府和銀行背景的獨(dú)立董事對(duì)公司績(jī)效有顯著正相關(guān),此外董事兼任太多對(duì)公司績(jī)效有負(fù)相關(guān)。④這些研究證實(shí)了獨(dú)立董事的資源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)假設(shè),同時(shí)也說(shuō)明了董事專(zhuān)職的重要性。

那么,獨(dú)立董事制度究竟發(fā)揮了怎樣的作用呢?唐躍軍等研究發(fā)現(xiàn),獨(dú)立董事會(huì)議次數(shù)越多,公司就越有可能采用累積投票制,公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)也有利于公司采用累積投票制和網(wǎng)絡(luò)投票。⑤可以說(shuō),獨(dú)立董事制度發(fā)揮了一些保護(hù)中小股東的作用,但是還非常有限。獨(dú)立董事對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的保證方面,受他本身的獨(dú)立性、盡職意愿和盡職能力的影響。獨(dú)立董事實(shí)際面臨的法律責(zé)任較小、獨(dú)立性較差時(shí),獨(dú)立董事就不能保證財(cái)務(wù)報(bào)告的有效性。

大量的經(jīng)驗(yàn)研究表明,獨(dú)立董事制度面臨困境。一方面,獨(dú)立董事制度確實(shí)能在一定程度上發(fā)揮作用。然而這些作用有的很不穩(wěn)定、存在爭(zhēng)議;另一方面,獨(dú)立董事對(duì)公司業(yè)績(jī)的提升,主要是在于其資源和關(guān)系方面,獨(dú)立董事的履職行為,面臨著信息與時(shí)間不足的問(wèn)題,實(shí)際上只不過(guò)是走走形式而已。實(shí)證研究甚至發(fā)現(xiàn),公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事,看重的根本就不是獨(dú)立董事的監(jiān)督維權(quán)能力,而是他的知識(shí)、背景和資源,聘請(qǐng)獨(dú)立董事的行為本身實(shí)際上取悅監(jiān)管者的被動(dòng)合規(guī)。⑥

獨(dú)立董事困境的成因和獨(dú)立董事制度的立法意義

獨(dú)立董事之所以處于作用有限的困境,其根本原因在于,獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)和立法的目的與獨(dú)董制度本身的作用,是背道而馳的。獨(dú)立董事制度最初是美國(guó)企業(yè)在實(shí)踐中形成的,經(jīng)由美國(guó)立法確認(rèn)。這個(gè)制度設(shè)立的目標(biāo)是代表股東的利益,監(jiān)督管理層。獨(dú)立董事來(lái)自外部,與內(nèi)部董事相對(duì),他們沒(méi)有管理層和內(nèi)部董事那樣的特殊利益,所以能為股東權(quán)利服務(wù)。而中國(guó)引入獨(dú)立董事制度的主要目的,除了監(jiān)督管理層,最主要的目的就是監(jiān)督大股東,是希望通過(guò)獨(dú)立董事制度,維護(hù)中小股東權(quán)益,制約一股獨(dú)大。然而,這是與獨(dú)立董事制度本身可以發(fā)揮的作用完全相悖的。按照公司法和《意見(jiàn)》,上市公司必須設(shè)立獨(dú)董,而獨(dú)董的提名是由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或1%以上股權(quán)的股東做出的,并由股東大會(huì)表決通過(guò)。所以獨(dú)立董事必然是由大股東選聘的或在任董事選聘的,這決定了他不可能去監(jiān)督選聘自己的人。目的的混淆,是導(dǎo)致現(xiàn)在獨(dú)立董事制度困境的根源。

事實(shí)上,即使獨(dú)立董事決心履行職責(zé),他也沒(méi)有條件和能力。獨(dú)立董事要履行職務(wù)必須有信息和時(shí)間。現(xiàn)行《意見(jiàn)》和公司法都規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)向獨(dú)立董事提供各種公司材料。然而如果不提供,卻沒(méi)有相應(yīng)的救濟(jì)。獨(dú)立董事的保留意見(jiàn)必須披露,披露了卻也不能改變什么。獨(dú)立董事發(fā)表意見(jiàn),需要承擔(dān)決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生,獨(dú)立董事難以承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)小和薪酬過(guò)低的事實(shí),使得獨(dú)立董事完全沒(méi)有激勵(lì)去表明異議。此外,獨(dú)立董事設(shè)立還與現(xiàn)有的監(jiān)事會(huì)制度發(fā)生沖突。

那么,獨(dú)立董事制度的立法,有沒(méi)有意義呢?獨(dú)立董事制度的建立,確實(shí)使中國(guó)在建立現(xiàn)代公司制度上邁出了一步,實(shí)證分析也表明,公司和投資者都可能從中獲得一定的好處。但是,聘任獨(dú)立董事,除了要花費(fèi)公司的資金(這些開(kāi)銷(xiāo)最后都會(huì)由消費(fèi)者和投資者承擔(dān)),也消耗了獨(dú)立董事的時(shí)間,付出了一定的機(jī)會(huì)成本。

獨(dú)立董事制度在美國(guó)形成,有其深刻的歷史背景。主要原因就是美國(guó)高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)和嚴(yán)重的管理層控制。而中國(guó)恰恰是高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu),在國(guó)企面臨管理層控制和侵占中小股東權(quán)益的問(wèn)題,而民企更多的是存在大股東與管理層合一,侵奪中小股東的問(wèn)題。中國(guó)未來(lái)的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)逐漸走向分散,但至少在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi),難以形成美國(guó)式的高度分散股權(quán)結(jié)構(gòu)。可能最終的形態(tài)仍然是具有一定集中性的股權(quán)結(jié)構(gòu)。獨(dú)立董事制度本身就是不適當(dāng)?shù)?。所?獨(dú)立董事制度增加了交易成本,卻并沒(méi)有帶來(lái)多少收益。

因此,筆者認(rèn)為,獨(dú)立董事制度,最好還是從公司法中剔除。如果不修改法律,那么獨(dú)董的選聘機(jī)制也可以修改?？梢钥紤]采用上交所建立獨(dú)立董事庫(kù),隨機(jī)抽取適合的獨(dú)立董事,指派任職的方法。這樣可以杜絕大股東的操縱,使其真正具有一定的獨(dú)立性。同時(shí)要求公司建立一定的獨(dú)立董事履職基金,并建立對(duì)獨(dú)立董事的信息傳達(dá)機(jī)制。證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事意見(jiàn)要求嚴(yán)格記錄,嚴(yán)格披露,隨時(shí)抽查。這些政策的配套使用,或許能促進(jìn)獨(dú)立董事真正發(fā)揮獨(dú)立作用,從而提高公司治理和經(jīng)營(yíng)績(jī)效?？傊?獨(dú)立董事制度的自然演進(jìn),才是獨(dú)立董事制度發(fā)展的合適方法。公司治理的完善,終究需要資本結(jié)構(gòu)和資本市場(chǎng)整體的配套改進(jìn)。(作者單位分別為:廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院;南開(kāi)大學(xué))

注釋

①⑤唐躍軍,徐飛:“獨(dú)立董事保護(hù)了中小股東權(quán)益了嗎?――基于中國(guó)上市公司投票機(jī)制的研究”,《經(jīng)濟(jì)管理》,2007年第7期。

②王躍堂,涂建明:“上市公司審計(jì)委員會(huì)治理有效性的實(shí)證研究――來(lái)自滬深兩市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”,《管理世界》,2006年第11期。

③高雷,羅洋,張杰:“獨(dú)立董事制度特征與公司績(jī)效――基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究”,《經(jīng)濟(jì)與管理研究》,2007年第3期。

第7篇

中國(guó)光大銀行股份有限公司是全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，A+H上市，2015年?duì)I收931億元、凈利潤(rùn)295億元、加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率15.5%；主要股東為中央?yún)R金公司。

董事會(huì)由多元化的董事組成：執(zhí)行董事長(zhǎng)期從事商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理工作，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)深厚；股權(quán)董事曾分別在財(cái)政部、商業(yè)銀行及證券公司等單位任職，具有豐富的財(cái)政、金融管理經(jīng)驗(yàn)；獨(dú)立董事在宏觀經(jīng)濟(jì)研究、商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理、審計(jì)等領(lǐng)域具有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?？梢哉f(shuō)，科學(xué)、多元化的高素質(zhì)董事會(huì)團(tuán)隊(duì)是光大銀行董事會(huì)高效運(yùn)行的人員保障。在日常工作中，各位董事根據(jù)有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真參與公司重大決策，及時(shí)了解公司經(jīng)營(yíng)管理狀況，規(guī)范、盡職、勤勉、高效地履職，使履職行為和公司的價(jià)值有效統(tǒng)一。

董事會(huì)構(gòu)成的一個(gè)突出特點(diǎn)就是設(shè)置了“專(zhuān)職董事”，即匯金公司根據(jù)其持股比例選派幾名專(zhuān)職董事全日制在光大銀行辦公，其行政、工資、組織關(guān)系等均在匯金公司，以便能夠獨(dú)立、客觀地履行職責(zé)。匯金公司內(nèi)部還設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的股權(quán)管理部門(mén)為其提供支持，并不定期安排各種培訓(xùn)；光大銀行董事會(huì)辦公室則負(fù)責(zé)為專(zhuān)職董事提供日常工作支持和服務(wù)保障。相對(duì)于其他非執(zhí)行董事，V岸事有更為充分的時(shí)間和精力履行職責(zé)，通過(guò)專(zhuān)題溝通會(huì)、座談會(huì)等形式，及時(shí)、全面、深入地了解光大銀行經(jīng)營(yíng)管理、業(yè)務(wù)發(fā)展、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)管理等相關(guān)信息。在不干涉管理層日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提下，專(zhuān)職董事還受邀列席銀行各類(lèi)重要會(huì)議，包括行長(zhǎng)辦公會(huì)、業(yè)務(wù)條線會(huì)、年度和年中工作會(huì)等，持續(xù)關(guān)注公司重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)。

閉會(huì)期間，董事特別是專(zhuān)職董事和獨(dú)立董事可根據(jù)需要赴分支行進(jìn)行實(shí)地考察和調(diào)研，圍繞相關(guān)主題，通過(guò)聽(tīng)取匯報(bào)、實(shí)地考察，了解全行戰(zhàn)略及董事會(huì)各項(xiàng)決策的落實(shí)情況，及時(shí)獲得履職所需信息。專(zhuān)職董事通常在年初擬定全年調(diào)研計(jì)劃，并將調(diào)研時(shí)間、課題、擬走訪的分行等相關(guān)信息提供給董事會(huì)辦公室，以便后者協(xié)調(diào)相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)和分行進(jìn)行統(tǒng)籌安排。每個(gè)調(diào)研課題結(jié)束后，調(diào)研組牽頭人根據(jù)考察情況形成調(diào)研報(bào)告，在上報(bào)股東的同時(shí)抄送管理層，管理層及時(shí)研究、反饋，并逐漸形成常態(tài)化、規(guī)范化的工作機(jī)制。

第8篇

陳思，吉林大學(xué)商學(xué)院，會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)。

摘要：2001年證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》標(biāo)志著獨(dú)立董事制度這一英美法系舶來(lái)品正式在中國(guó)播種。然而證監(jiān)會(huì)企圖在監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力的情況下給上市公司加上獨(dú)立董事這第二把“鎖”的愿望收效如何呢？事實(shí)是獨(dú)立董事似乎似乎既不獨(dú)立也不“懂事” ，明顯失位的問(wèn)題成為公司治理中的又一癥結(jié)，花瓶獨(dú)董現(xiàn)象也成為擺在我們法律人——制度設(shè)計(jì)者面前的另一道難題。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；公司治理；監(jiān)督；失位

背景介紹

上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。

獨(dú)立董事制度源于美國(guó)，我國(guó)在20世紀(jì)末開(kāi)始了移植獨(dú)立董事制度的探索。2001年證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，（以下簡(jiǎn)稱(chēng)意見(jiàn)）。意見(jiàn)指出上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度，并明確規(guī)定了獨(dú)立董事的任職條件以及上市公司建立獨(dú)立董事制度的日程表：各境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)按照本指導(dǎo)意見(jiàn)的要求修改公司章程，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士（會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱(chēng)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士）。在二00二年六月三十日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在二00三年六月三十日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。

2005年修改的新公司法第123條規(guī)定：上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。至此我國(guó)以基本法的形式確立了獨(dú)立董事制度的地位。

案例指引

1.2004年6月17日伊利股份（600887）意外跌停。事情源于伊利股份與獨(dú)立董事俞伯偉的博弈：伊利股份獨(dú)立董事俞伯偉發(fā)表聲明質(zhì)疑伊利股份未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)、未公告購(gòu)買(mǎi)巨額國(guó)債，并提出由獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)審查伊利股份國(guó)債投資項(xiàng)目。 作為回應(yīng)：6月17日，伊利股份公告稱(chēng)董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議形成決議，同意將《內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司監(jiān)事會(huì)關(guān)于提請(qǐng)股東大會(huì)免去俞伯偉先生獨(dú)立董事的議案》提交2003年度股東大會(huì)審議。

2.在《燕趙都市報(bào)》2012年5月26期中有這樣一則報(bào)道：中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系副主任，emba中心主任徐經(jīng)長(zhǎng)教授身兼六家上市公司獨(dú)董，被網(wǎng)民贈(zèng)與“最牛獨(dú)董”稱(chēng)號(hào)。更牛的是：徐經(jīng)長(zhǎng)所兼職的寶萊特、奧康國(guó)際、北京城建、北新建材、全聚德、榮之聯(lián)等6家上市公司橫跨房地產(chǎn)、餐飲業(yè)、紡織服裝、醫(yī)療器械、信息服務(wù)、建筑材料業(yè)。最牛獨(dú)董徐經(jīng)長(zhǎng)讓本就飽受爭(zhēng)議的獨(dú)立董事制度再度登上輿論的風(fēng)口浪尖。迫于壓力徐經(jīng)長(zhǎng)于5月21日“因個(gè)人工作原因”申請(qǐng)辭去公司第四屆董事會(huì)獨(dú)立董事職務(wù)。

問(wèn)題發(fā)現(xiàn)

我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)類(lèi)似于日本內(nèi)部監(jiān)控一貫依賴(lài)監(jiān)事會(huì)，這次欲引入獨(dú)立董事制度，除因監(jiān)事會(huì)弱化外，還有改造公司董事會(huì)的現(xiàn)實(shí)考慮。即獨(dú)立董事設(shè)計(jì)的初衷是為了強(qiáng)化董事會(huì)的職能最終完善公司治理結(jié)構(gòu)。然而從以上兩個(gè)案例可以看出：獨(dú)立董事在我國(guó)公司治理中并未如制度設(shè)計(jì)者所希望的那樣從根本上解決一股獨(dú)大的問(wèn)題，有效履行監(jiān)督職能并切實(shí)保障中小股東的利益，而是存在嚴(yán)重的失位問(wèn)題：既不獨(dú)立，也不“懂事”。獨(dú)董制度的設(shè)計(jì)更多的扮演了“企業(yè)發(fā)展壯大后必須面臨的一道坎“這一尷尬角色。

問(wèn)題分析

在第一個(gè)案例中，到底是什么深層次原因讓俞伯偉與東家伊利股份“兵戎相見(jiàn)”我們不得而知。但是當(dāng)人們因俞伯偉的《獨(dú)立董事聲明》重新為飽受詬病的獨(dú)立董事制度歡呼時(shí)，伊利股份的臨時(shí)董事會(huì)決議對(duì)獨(dú)立董事之獨(dú)立性的信仰者無(wú)異于當(dāng)頭棒喝，也是對(duì)《意見(jiàn)》中獨(dú)立董事不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響這一構(gòu)想的強(qiáng)有力沖擊。由此可見(jiàn)：獨(dú)立董事并不獨(dú)立。

針對(duì)第二個(gè)案例，《意見(jiàn)》明確規(guī)定：獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。首先徐經(jīng)長(zhǎng)在辭去寶萊特公司第四屆董事會(huì)獨(dú)立董事之前曾擔(dān)任六家上市公司獨(dú)立董事，顯然違反了意見(jiàn)對(duì)于個(gè)人兼任上市公司獨(dú)立董事個(gè)數(shù)的限制；其次徐經(jīng)長(zhǎng)所兼任獨(dú)立董事的六家上市公司橫跨房地產(chǎn)、餐飲業(yè)、紡織服裝、醫(yī)療器械、信息服務(wù)、建筑材料業(yè)等六大產(chǎn)業(yè)也讓人們對(duì)于徐能否確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)產(chǎn)生懷疑。對(duì)此 網(wǎng)友上海云龍的提問(wèn)最具代表性“最牛獨(dú)董，同時(shí)兼任六家上市公司獨(dú)立董事，錢(qián)拿得過(guò)來(lái)，事管得過(guò)來(lái)么？”由此可見(jiàn)：即便獨(dú)董是超人，似乎也很難做到“懂事”。

獨(dú)立董事既不獨(dú)立，也不“懂事”，由此淪為上市公司裝點(diǎn)門(mén)面的“花瓶”， 套用哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁賴(lài)斯.馬斯的一句話：大多數(shù)的獨(dú)立董事僅僅是“公司圣誕樹(shù)“上的裝飾品——沒(méi)有任何實(shí)際目的的裝飾行的舉止文雅的小玩意兒。

彭興庭更是以《獨(dú)立董事和被豢養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》為題來(lái)批判獨(dú)立董事。

到底是什么造成獨(dú)立董事既不獨(dú)立又不“懂事”呢？

（一）首先我們進(jìn)行獨(dú)立董事的獨(dú)立性分析：

1. 目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的選任似乎仍停留在熟人介紹的階段，建立在熟人基礎(chǔ)上的獨(dú)董自然會(huì)礙于情面，很難真正對(duì)公司的業(yè)務(wù)提出實(shí)質(zhì)的批評(píng)，這樣獨(dú)立董事的獨(dú)立性在選任上就已大打折扣。

2. 從獨(dú)董們的角度看：上市公司獨(dú)立董事主要由高校學(xué)者、律師、會(huì)計(jì)師、券商行業(yè)分析師、退休官員構(gòu)成，其中高校學(xué)者占到百分之四十三點(diǎn)五。明星教授成為上市公司眼中的香餑餑如復(fù)旦大學(xué)民商法中心主任胡鴻高同時(shí)擔(dān)任海德股份，置信電氣，世茂股份，s佳通的獨(dú)立董事。擔(dān)任獨(dú)立董事對(duì)這些學(xué)者來(lái)說(shuō)意味著名利雙收：一方面他們可以從上市公司獲得少則幾萬(wàn)多則幾十萬(wàn)的獨(dú)董津貼，如中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍擔(dān)任建設(shè)銀行獨(dú)立董事稅前薪酬達(dá)到41萬(wàn)；另一方面，披上理論與實(shí)際相結(jié)合的外衣也讓學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)界更加如魚(yú)得水。

而上市公司重金聘請(qǐng)獨(dú)立董事一方面是利用一些知名教授的社會(huì)地位提升運(yùn)營(yíng)管理和聲譽(yù)，更重要的是利用高校學(xué)者缺少實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)對(duì)公司高層提出太多意見(jiàn)從而達(dá)到不受牽絆的目的，不“懂事”自然也成了獨(dú)董能否成功上位的加分項(xiàng)。這個(gè)結(jié)論也不難證實(shí)：從“電話履職”獨(dú)董和“失聲”獨(dú)董中便可見(jiàn)一斑。“電話履職”獨(dú)董是指很少參加公司董事會(huì)，通常通過(guò)通訊方式履職。如2010年羅平鋅電召開(kāi)了13次董事會(huì)，獨(dú)董尹曉冰電話參加11次?！笆暋豹?dú)董則以重慶啤酒，綠大地造假案中獨(dú)董集體為代表。

就這樣，獨(dú)董名利雙收，他們甚至可以心安理得的一邊鼓吹獨(dú)立董事有助于決策公正化，一方面卻又拿著大股東的錢(qián)，為他們的利益搖旗吶喊，借助自己的影響力錯(cuò)誤的引導(dǎo)公眾預(yù)期。所謂拿人手短，吃人嘴短，經(jīng)濟(jì)學(xué)家被大公司、大老板豢養(yǎng)的背后做出有違自己良心的事情，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的話說(shuō)：這也是：“人作為理性動(dòng)物”使然。而上市公司則成功的利用獨(dú)立董事制度加強(qiáng)了企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聯(lián)盟，更是有效的在“聯(lián)盟”內(nèi)部成功的找到了制度設(shè)計(jì)者的第二把鎖的鑰匙。試問(wèn)這樣的獨(dú)立董事怎能真正獨(dú)立有效的履行監(jiān)督職能、防止一股獨(dú)大、切實(shí)保障中小股東利益。

（二）接下來(lái)我們就獨(dú)立董事能否真正做到“懂事”進(jìn)行分析：

前文已述：獨(dú)立董事在構(gòu)成上以高校學(xué)者為主，占到百分之四十三點(diǎn)五。那么這些學(xué)者精英在冠以理論實(shí)踐相結(jié)合的帽子后是否做到了名副其實(shí)則是值得商榷，仍以徐經(jīng)長(zhǎng)為例，徐教授身兼六家上市公司獨(dú)董，更甚者這六家公司竟是橫跨六大產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該說(shuō)獨(dú)董如要真正做到忠實(shí)勤勉首先要對(duì)公司所在行業(yè)有充分了解，其次才是財(cái)務(wù)法律相關(guān)知識(shí)。那么徐教授在科研壓力本就很大的情況下如何去充分了解這六大行業(yè)呢，更不用說(shuō)能夠忠實(shí)勤勉的為公司治理提供建設(shè)性的意見(jiàn)?？梢哉f(shuō)徐經(jīng)長(zhǎng)絕非個(gè)例，獨(dú)董身兼多家公司獨(dú)董以至于其分身乏術(shù)是造成獨(dú)董不“懂事“的重要原因。

對(duì)策探索

應(yīng)該說(shuō)將獨(dú)立董事制度引入我國(guó)絕不僅是簡(jiǎn)單的制度移植的問(wèn)題，更不意味著公司只需聘請(qǐng)若干專(zhuān)家以作其“門(mén)面和裝潢“以提升公司之層次，他涉及的是獨(dú)立董事與公司法的整體契合問(wèn)題。

既然獨(dú)立董事制度在我國(guó)公司治理中面臨著嚴(yán)重的以不獨(dú)立和不“懂事“為代表的失位問(wèn)題。那么我們就應(yīng)該分別從獨(dú)立 和”懂事“兩方面來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

（一）針對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性所面對(duì)的挑戰(zhàn) ，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面應(yīng)對(duì)：

1， 首先在獨(dú)立董事的選任上不能任人唯親，對(duì)此監(jiān)管部門(mén)的適當(dāng)干預(yù)是必要的。建議經(jīng)過(guò)考試合格的獨(dú)立董事在監(jiān)管部門(mén)及交易所備案，新上市公司以及上市公司獨(dú)立董事出現(xiàn)空缺時(shí)由監(jiān)管部門(mén)及交易所提出建議，由上市公司尤其是中小股東代表根據(jù)實(shí)際情況對(duì)候選人職業(yè)能力以及進(jìn)行考察，在沒(méi)有充分理由表示異議的情況下根據(jù)建議確定獨(dú)立董事人選以保證獨(dú)立董事獨(dú)立性。

2， 既然獨(dú)立董事拿人手短，吃人嘴軟，那么由此造成的不獨(dú)立應(yīng)由薪酬制度來(lái)解決，即薪酬的發(fā)放要脫離董事會(huì)和管理層，獨(dú)立董事應(yīng)建立獨(dú)立的薪酬管理制度，建議由監(jiān)管部門(mén)、交易所、上市公司聯(lián)合成立獨(dú)立的薪酬管理部門(mén)，并將薪酬的發(fā)放與獨(dú)董履職情況以及中小股東的意見(jiàn)結(jié)合起來(lái)。

3， 上市公司建立獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的分工合作制度。在我國(guó)現(xiàn)行給上市公司上兩把鎖的體制下，如果獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職權(quán)不清，那么二者很可能出現(xiàn)爭(zhēng)權(quán)以及互相推諉的情況，這便會(huì)使制度設(shè)計(jì)者的愿望落空，獨(dú)立董事的獨(dú)立性也便在內(nèi)部消化掉了，所以加強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性必須明確獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)之間的職權(quán)劃分。

4， 明確獨(dú)立董事的法律責(zé)任，完善問(wèn)責(zé)制度。在現(xiàn)行法律規(guī)定下獨(dú)立董事義務(wù)不夠明確，多數(shù)獨(dú)董只是拿錢(qián)了事，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等也是獨(dú)立董事怠于追求獨(dú)立的重要原因，所以對(duì)未能盡職的獨(dú)董要加強(qiáng)監(jiān)管，在客觀上形成獨(dú)董獨(dú)立性的壓力迫使其主動(dòng)追求獨(dú)立 。

（二）要使獨(dú)立董事做到“懂事“真正盡到忠實(shí)勤勉義務(wù)應(yīng)從以下幾個(gè)方面下功夫：

1，在立法上減少獨(dú)立董事最多兼任上市公司的家數(shù)，筆者認(rèn)為《意見(jiàn)》規(guī)定獨(dú)立董事原則上最多在五家上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事的規(guī)定使確保有足夠的時(shí)間和精力履行獨(dú)立董事職責(zé)成為客觀上的不可能。個(gè)人精力有限，加之獨(dú)立董事并不作為本業(yè)，所以允許獨(dú)董兼任最多五家上市公司并要求其勤勉盡責(zé)是不現(xiàn)實(shí)的。建議修改此項(xiàng)規(guī)定：獨(dú)立董事原則上最多在三個(gè)上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事并不得跨超過(guò)兩個(gè)行業(yè)為宜。

2，完善獨(dú)立董事構(gòu)成結(jié)構(gòu)，筆者認(rèn)為高校學(xué)者并不是兼任獨(dú)立董事的最佳人選，欠缺實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)是其擔(dān)任獨(dú)立董事的最大瓶頸，而上市公司不應(yīng)成為高校學(xué)者提升實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的練兵場(chǎng)。建議由具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的券商行業(yè)分析師，會(huì)計(jì)師，證券律師擔(dān)任獨(dú)立董事以便更好履行職責(zé)。

3，加強(qiáng)獨(dú)立董事入職前培訓(xùn)并實(shí)行定期考核制度。獨(dú)立董事能否充分發(fā)揮作用的大前提是對(duì)行業(yè)的了解其次才是專(zhuān)業(yè)知識(shí)的考量，所以加強(qiáng)獨(dú)立董事的職前培訓(xùn)是必要的，定期考核是對(duì)獨(dú)立董事職業(yè)能力的持續(xù)關(guān)注，公司監(jiān)管以及廣大中小股東利益不可馬虎，如果發(fā)現(xiàn)獨(dú)董職業(yè)能力達(dá)不到職位要求就必須采取措施 ：或者加強(qiáng)培訓(xùn)、或者更換合適人選。唯此才能保證真正的行家在為公司及廣大股東保駕護(hù)航。

結(jié)語(yǔ)

獨(dú)立董事能否在我國(guó)的公司治理中真正取得卓有成效的成績(jī)關(guān)鍵在于保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性以及獨(dú)立董事職業(yè)素養(yǎng)適應(yīng)職位要求。唯此，獨(dú)立董事這一制度設(shè)計(jì)才能真正使我國(guó)的公司治理取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。（作者單位：1.吉林大學(xué)法學(xué)院；2. 吉林大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]《燕趙都市報(bào)》2012年5月26期。

[2]顧功耘、羅培新：《論我國(guó)建立獨(dú)立董事制度的幾個(gè)法律問(wèn)題》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第6期。

[3]賀冬：《獨(dú)立董事不獨(dú)立：制度發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的背離》，載《中國(guó)西部科技》2010年第1期。

[4]蔣大興主編：《公司法律報(bào)告（第二卷）》，中信出版社2003年版

[5]梁樺：《獨(dú)立董事：從花瓶到行為者》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2004年8月23日。

[6]彭興庭：《獨(dú)立董事和被豢養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，載《中國(guó)工業(yè)報(bào)》，2004年8月23日。

第9篇

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)委員會(huì); 上市公司; 薩班斯―奧克斯利法案; 上市公司治理準(zhǔn)則

一、美國(guó)上市公司的審計(jì)委員會(huì)

(一)《薩班斯―奧克斯利法案》對(duì)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定

薩班斯法案(Sarbanes Oxley Act)于2002年7月頒布,該法案使在美國(guó)的上市公司不但要通過(guò)書(shū)面形式表明針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制的存在及有效運(yùn)行,而且將財(cái)務(wù)報(bào)告的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。此外,法案還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層出具的關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制有效性的聲明進(jìn)行鑒證。

關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定主要在法案第301條款體現(xiàn),其中(1)為審計(jì)委員會(huì)設(shè)立的規(guī)定,(2)―(4)為審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性規(guī)定,(5)―(10)為審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé),具體為:(1)禁止未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的任何公司在任何交易所上市交易;(2)審計(jì)委員會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立;(3)不接受上市公司的任何咨詢(xún)、顧問(wèn)和其他報(bào)酬;(4)不是上市公司或下屬機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)人員;(5)對(duì)公司每一年度和季度的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行討論并提出質(zhì)疑;(6)對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理政策予以評(píng)價(jià);(7)評(píng)估公司對(duì)外的所有盈利信息和分析性預(yù)測(cè)信息的質(zhì)量;(8)負(fù)責(zé)對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的建立及運(yùn)行;(9)負(fù)責(zé)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所,給事務(wù)所支付報(bào)酬并監(jiān)督其工作,受聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告;(10)接受并處理本公司會(huì)計(jì)、內(nèi)部控制或?qū)徲?jì)方面的投訴。

(二)美國(guó)的審計(jì)委員會(huì)現(xiàn)狀

在美國(guó),大型上市公司的審計(jì)委員會(huì)通常由3―5名成員組成,美國(guó)證券市場(chǎng)的上市規(guī)定要求審計(jì)委員會(huì)的所有成員都是獨(dú)立董事,在個(gè)別情形下,委員會(huì)成員的選擇需要滿足額外的、更為苛刻的獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)。委員會(huì)成員除須具備一定的財(cái)務(wù)背景外(其中至少一名成員是財(cái)務(wù)專(zhuān)家),對(duì)其綜合能力要求也非常之高,成員在工作中需要協(xié)同所有的董事,充分了解公司業(yè)務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)組合,憑借其業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn),對(duì)委員會(huì)負(fù)責(zé)的提案進(jìn)行獨(dú)立、嚴(yán)格的判斷。由于審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任非常重大,董事會(huì)選擇成員時(shí)往往會(huì)考慮某位候選人兼職的情況,除非認(rèn)定兼職情況不會(huì)影響該人能有效地提供服務(wù),一般要求成員不可以在超過(guò)3家的上市公司同時(shí)從事同類(lèi)型工作。

為了了解《薩班斯―奧克斯利法案》實(shí)施后的效果,Cohen etal(2003)針對(duì)法案頒布前后上市公司盈余管理程度進(jìn)行了檢驗(yàn),Lai(2003)對(duì)法案實(shí)施后上市公司的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行研究,兩項(xiàng)研究結(jié)果表明:法案實(shí)施后上市公司的盈余管理出現(xiàn)明顯下降,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量明顯上升,公司的審計(jì)獨(dú)立性得到提高。

二、中國(guó)上市公司的審計(jì)委員會(huì)

(一)《上市公司治理準(zhǔn)則》對(duì)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定

薩班斯法案通過(guò)之后,歐洲各國(guó)、日本、澳大利亞等紛紛借鑒薩班斯法案,修訂本國(guó)關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制的法律要求。中國(guó)證監(jiān)會(huì)和上海、深圳證券交易所也借鑒美國(guó)的做法,出臺(tái)了一系列關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的要求,其中中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于2002年1月7日出臺(tái)的《上市公司治理準(zhǔn)則》明確了審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)的組成和主要職責(zé),基本建立了審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)的法律框架。準(zhǔn)則中涉及審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定有兩個(gè)條款,其中第52條規(guī)定為:上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議,設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。專(zhuān)門(mén)委員會(huì)成員全部由董事組成,其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人,審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。第54條規(guī)定是關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé):(1)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu):(2)監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施;(3)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通;(4)審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露;(5)審查公司的內(nèi)控制度。

此外,中國(guó)證監(jiān)會(huì)2007年12月的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)〈年度報(bào)告的內(nèi)容與格式〉》(2007年修訂)首次明確要求上市公司應(yīng)在2007年度報(bào)告中披露“董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)的履職情況匯總報(bào)告和薪酬委員會(huì)的履職情況匯總報(bào)告?！?/p>

(二)中國(guó)的審計(jì)委員會(huì)現(xiàn)狀

1.審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立情況。截至2007年12月31日,深市488家公司中有91.80%即448家公司在董事會(huì)下設(shè)立了審計(jì)委員會(huì),而滬市上市的862家公司中則有95%(816家)設(shè)立了審計(jì)委員會(huì)。數(shù)據(jù)表明審計(jì)委員會(huì)制度在絕大部分深滬市上市公司中已經(jīng)建立。

2.審計(jì)委員會(huì)的表決情況。在深市的448家已設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司報(bào)告期內(nèi),平均發(fā)表了2.67次意見(jiàn),若扣除2007年年報(bào)必需的一次,則說(shuō)明審計(jì)委員會(huì)參與公司決策的次數(shù)偏低。

3.審計(jì)委員會(huì)履行職責(zé)的情況。根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》對(duì)審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定以及《關(guān)于做好上市公司2007年年度報(bào)告及相關(guān)工作的通知》將審計(jì)委員會(huì)的年報(bào)工作規(guī)程加以細(xì)化,從表1的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),可以看出在滬市上市公司已設(shè)立的審計(jì)委員會(huì)能夠較好地履行職責(zé)。

三、分析

一是《薩班斯―奧克斯利法案》禁止未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的任何公司在任何交易所上市交易,而《上市公司治理準(zhǔn)則》沒(méi)有強(qiáng)制所有上市公司必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。關(guān)于這點(diǎn),我國(guó)部分學(xué)者認(rèn)為《上市公司治理準(zhǔn)則》削弱了審計(jì)委員會(huì)在我國(guó)上市公司中的推行,降低了審計(jì)委員會(huì)的法律地位。但是,由于設(shè)立審計(jì)委員會(huì)必然會(huì)增加中小企業(yè)的運(yùn)行成本,《上市公司治理準(zhǔn)則》正是兼顧到部分中小企業(yè)的成本而未強(qiáng)制所有上市公司必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì),且2007年在深滬市的上市公司中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的超過(guò)90%,并且預(yù)計(jì)還將繼續(xù)增長(zhǎng),證明審計(jì)委員會(huì)的推行效果較好,任何政策的推行不是必須通過(guò)法律手段才能達(dá)到良好效果的。至于是否該在我國(guó)的《公司法》等重要法律中對(duì)審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行規(guī)定,筆者認(rèn)為在我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度仍處于探索階段時(shí)就將其以重要的法律形式來(lái)體現(xiàn)未免有失妥當(dāng)。

二是《薩班斯―奧克斯利法案》在保證審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性方面作了具體規(guī)定,如要求審計(jì)委員會(huì)的所有成員都是獨(dú)立董事,審計(jì)委員會(huì)不得接受上市公司的任何咨詢(xún)、顧問(wèn)和其他報(bào)酬,且不是上市公司或其下屬機(jī)構(gòu)的關(guān)聯(lián)人員等。而《上市公司治理準(zhǔn)則》僅要求審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù),這樣的規(guī)定無(wú)疑難以保證審計(jì)委員會(huì)具有充分的獨(dú)立性,不利于審計(jì)委員會(huì)充分發(fā)揮其應(yīng)有的職能。

三是《薩班斯―奧克斯利法案》對(duì)審計(jì)委員會(huì)的專(zhuān)業(yè)描述是:委員會(huì)成員須具備一定的財(cái)務(wù)背景,且其中至少一名為會(huì)計(jì)或管理方面的專(zhuān)家。而《上市公司治理準(zhǔn)則》僅規(guī)定審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。正因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)的主要職責(zé)中涉及審核公司財(cái)務(wù)信息及其披露、提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)等一系列必須具備財(cái)務(wù)知識(shí)才能完成的內(nèi)容,所以我國(guó)準(zhǔn)則的規(guī)定顯然決定了審計(jì)委員會(huì)缺乏完成其職責(zé)所必備的專(zhuān)業(yè)性。

四是《薩班斯―奧克斯利法案》對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)進(jìn)行了明確詳盡的規(guī)定,而《上市公司治理準(zhǔn)則》則對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)規(guī)定泛泛而談,且其中審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露、審查公司的內(nèi)控制度及提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的規(guī)定與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)有所交叉,從而容易形成多頭監(jiān)管,兩部門(mén)分工不清,造成資源浪費(fèi)甚至互相推諉的問(wèn)題。

五是《薩班斯―奧克斯利法案》規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)聘請(qǐng)并支付酬勞給外部審計(jì)機(jī)構(gòu),監(jiān)督其工作,且受聘的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)直接向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告,這就充分保證了外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。而《上市公司治理準(zhǔn)則》僅規(guī)定審計(jì)委員會(huì)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu),卻沒(méi)有明確外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的酬勞由誰(shuí)支付,從而外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性得不到充分保障。

四、建議

通過(guò)以上分析可以得出,我國(guó)的審計(jì)委員會(huì)制度本身存在一些不足,建議對(duì)其進(jìn)行修訂。

一是明確審計(jì)委員會(huì)成員的任職資格,保障其獨(dú)立性,使其專(zhuān)業(yè)性與職責(zé)相適應(yīng)。

二是明確審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的職責(zé)分工。

三是對(duì)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的薪酬、監(jiān)管部門(mén)等作出詳盡規(guī)定,以保證外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

四是加強(qiáng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)履行職責(zé)的考核,對(duì)因?qū)徲?jì)委員會(huì)未盡職責(zé)而存在財(cái)務(wù)舞弊的公司,應(yīng)當(dāng)加重追究審計(jì)委員會(huì)委員的相應(yīng)責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 楊瞀.美國(guó)上市公司董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)最佳運(yùn)作實(shí)踐的啟示[EB/OL].省略.cn,2008-7-30.

[2] 謝德仁.上市公司審計(jì)委員會(huì)制度研究[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006.

[3] 曾小青.公司治理、受托責(zé)任與審計(jì)委員會(huì)制度研究[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[4] 程新生.公司治理中的審計(jì)機(jī)制研究[M].北京:高等教育出版社,2005.

[5] 楊忠蓮,徐政旦.我國(guó)公司成立審計(jì)委員會(huì)動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究,2004(1):19-24.

[6] 楊忠蓮.審計(jì)委員會(huì)國(guó)際研究綜述[J].審計(jì)研究,2003(2):36-40.

[7] 謝德仁.審計(jì)委員會(huì):本原性質(zhì)與作用機(jī)理[J].會(huì)計(jì)研究,2005(9):69-74.

[8] 謝永珍.中國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)治理效率的實(shí)證研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2006(1):66-73.

[9] 韓傳模,劉彬.公司治理中審計(jì)委員會(huì)制度有效性研究[J].會(huì)計(jì)之友(中旬刊),2009(4):51-55.

[10] 深圳證券交易所.獨(dú)立董事和審計(jì)及薪酬委員會(huì)履職情況分析[EB/OL].2008(06):03.news.省略/for-

tune/2008-06/03/content_8307969.htm.

[11] 上海證券報(bào).2007年滬公司審計(jì)委員會(huì)及薪酬委員會(huì)履職情況分析[N].2008,06,04.省略/stock/

news/zonghe/200806/t1699429.htm.

[12] 張斌.論審計(jì)委員會(huì)的演變及其啟示[J].經(jīng)濟(jì)師,2007(5):243-245.

[13] 黃曉芬.我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2007(5):30-31.

[14] Abbort,Lawrence J,Parker,Susan.,and Peters.Gary F.,2004,Audit Committee Characteristics and Restatements.Auditing:A Journal of Practice&Theory,23 (1):69-87.