引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇法律邏輯學(xué)論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

通過筆者研究，在解決法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題上可以有以下幾種解決方案。

1.1分清法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系

作為區(qū)分法律邏輯學(xué)和普通邏輯學(xué)的關(guān)系的方法，首先搞清楚普通邏輯學(xué)和法律邏輯學(xué)的整體和個體的關(guān)系，然后再加以區(qū)別，主要從以下幾個方面：

1.1.1抽象和具體的關(guān)系顯然普通邏輯學(xué)屬于邏輯學(xué)中較抽象的問題，而法律邏輯學(xué)則屬于抽象中的具體個例。

1.1.2理論和應(yīng)用的關(guān)系普通邏輯學(xué)屬于理論邏輯范疇，更多的是進(jìn)行形式和方法的理論研究；法律邏輯學(xué)則更傾向于邏輯學(xué)在實(shí)際中的應(yīng)用，而應(yīng)用的正是普通邏輯學(xué)中的理論結(jié)合法學(xué)理論。

1.1.3廣泛和個體的關(guān)系在普通邏輯學(xué)中并不涉及固定的應(yīng)用領(lǐng)域里的個性化問題；法律邏輯學(xué)則必須應(yīng)用到法律領(lǐng)域內(nèi)的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學(xué)的過程中既要講授普通邏輯學(xué)的思維方法，又要講授法學(xué)中對普通邏輯學(xué)的應(yīng)用。在概念的講述上既要講述法律術(shù)語的主觀規(guī)定與客觀現(xiàn)實(shí)的矛盾，也要講法律的穩(wěn)定與靈活的統(tǒng)一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統(tǒng)一。

1.2解決法律邏輯學(xué)和法理學(xué)的關(guān)系

在這方面對于法理學(xué)、法律方法論和法哲學(xué)等學(xué)科的理論成果要經(jīng)過辯證判斷之后吸收，再避免出現(xiàn)照搬其成果的情況。法律邏輯學(xué)必須堅(jiān)持在法律邏輯研究基礎(chǔ)之上的法律思維方法和法律思維形式。在進(jìn)行法律辯證推理的講解時不能完全不顧形式而只考慮內(nèi)容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學(xué)課堂上容易出現(xiàn)的錯誤。總之，這二者的關(guān)系不能是脫離開來的兩個孤立部分，而應(yīng)該是互相結(jié)合融為一體的兩個相輔相成的關(guān)系。所以，采用這種邏輯統(tǒng)一的方式實(shí)現(xiàn)法律邏輯學(xué)術(shù)語的規(guī)范化是法律邏輯學(xué)教學(xué)改革內(nèi)容中必不可少的一部分。

1.3重視“法律”在法律邏輯學(xué)中的特色

目前大部分法律邏輯學(xué)課程中所講述的都是普通邏輯學(xué)在法律工作中的應(yīng)用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學(xué)原理”，這在整個法律邏輯學(xué)中是屬于個體與整體的關(guān)系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容應(yīng)該包括應(yīng)用邏輯學(xué)和特殊邏輯問題在法律實(shí)踐中的應(yīng)用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規(guī)范中自身存在的邏輯問題。總之在教學(xué)過程中，應(yīng)該多采用法律實(shí)踐的研究形式提高學(xué)生的法律思維能力，明確法律邏輯學(xué)中法律的重要性。

1.4重視法律推理的地位

既然是法律邏輯學(xué)就應(yīng)該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據(jù)。根據(jù)邏輯學(xué)界的通用說法就是邏輯學(xué)就是推理學(xué)。尤其是法律邏輯學(xué)，更應(yīng)該在重視法律的基礎(chǔ)之上重視邏輯推理。事實(shí)上，法律推理是法律工作者在執(zhí)法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實(shí)明確、而法律動機(jī)不明的情況下，通過法律推理對案件進(jìn)行分析和偵查的過程，對案件的認(rèn)定存在必然關(guān)系。在具體講授過程中，特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：

1.4.1法律推理的定義和特點(diǎn)只有弄清法律推理的定義和特點(diǎn)才能明確使用的適用范圍。

1.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細(xì)描述，才能讓學(xué)生了解在具體情況中應(yīng)該采用何種方法和手段進(jìn)行有效的推理。

1.4.3法律推理的要求對事實(shí)的可信性進(jìn)行分析之后采用正當(dāng)?shù)男问胶秃戏ǖ氖侄芜M(jìn)行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護(hù)法律的公正性。

1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補(bǔ)法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實(shí)現(xiàn)司法公正。

1.5理論與實(shí)際相結(jié)合

目前國內(nèi)的學(xué)術(shù)氛圍就是重理論而輕實(shí)際，這在學(xué)術(shù)探討中無可厚非，但是大部分學(xué)校培養(yǎng)的人才是要到社會中去實(shí)踐自己的理論，而不是去研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會的學(xué)生空有一身理論而無法進(jìn)行實(shí)踐操作。所以在教學(xué)過程中一定要注意理論和實(shí)踐的結(jié)合，這正是出于法律邏輯學(xué)的特點(diǎn)———經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科而得出的結(jié)論。經(jīng)驗(yàn)在實(shí)際操作中往往會更勝于理論。

2法律邏輯學(xué)的應(yīng)用（密室逃脫策劃方案）

2.1活動主題

本次活動的主題就是通過實(shí)踐教學(xué)提升學(xué)生的邏輯推理能力。

2.2活動目的

“普通邏輯學(xué)”是一門關(guān)于思維的基本形式、思維方法及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。為提高學(xué)生思維的準(zhǔn)確性和敏捷性，它注重培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確判斷、精確推理的能力，因我院是培養(yǎng)執(zhí)法工作者的搖籃，執(zhí)法工作者需要有較強(qiáng)的邏輯思維素質(zhì)，而且邏輯學(xué)來源于實(shí)踐，最終也要回到實(shí)踐中去，因此未來的執(zhí)法工作者學(xué)習(xí)邏輯，更應(yīng)該結(jié)合實(shí)際思考和體會。根據(jù)我院學(xué)生所學(xué)專業(yè)需要，培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理實(shí)踐應(yīng)用的能力是有必要的，特在2012級本科大隊(duì)開設(shè)“普通邏輯學(xué)”的實(shí)踐活動，在學(xué)習(xí)理論知識概念、判斷和推理的基礎(chǔ)上，合理運(yùn)用理論知識聯(lián)系實(shí)際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。

2.3活動過程

2.3.1準(zhǔn)備工作人員準(zhǔn)備：活動參與人員從2012級本科大隊(duì)7個開設(shè)普通邏輯學(xué)科目的班級中選出20名學(xué)員分兩次參加此項(xiàng)活動。活動地點(diǎn)準(zhǔn)備：新疆警察學(xué)院北校區(qū)1號教學(xué)樓二樓全部行政班級教室（202~208）。（注：活動當(dāng)天需學(xué)生處領(lǐng)導(dǎo)配合安排各區(qū)隊(duì)教室）活動器具準(zhǔn)備：根據(jù)設(shè)計(jì)關(guān)卡，列出項(xiàng)目活動器具清單，上交至基礎(chǔ)部綜合教研室教師處審核，統(tǒng)一配備。(注：因活動設(shè)計(jì)需要向警體訓(xùn)練部借用手銬)

2.3.2正式活動部分參加人員先聚集在一號教學(xué)樓階梯101教室統(tǒng)一進(jìn)行對本次活動的全面介紹和規(guī)則的學(xué)習(xí)，再隨機(jī)分組，由每組負(fù)責(zé)學(xué)生分別帶到202-209教室統(tǒng)一開始第一關(guān)：心有靈“析”、心心相印。活動中，所有參與學(xué)生必須在學(xué)習(xí)理論知識的基礎(chǔ)上聯(lián)系實(shí)踐，緊密配合，能夠在規(guī)定時間內(nèi)，人人參與其中通過團(tuán)隊(duì)合作尋找線索，推理、聯(lián)想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進(jìn)入終極關(guān)卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進(jìn)行獎勵。此次活動，教師只是指導(dǎo)，學(xué)生自主設(shè)計(jì)密室關(guān)卡，不僅學(xué)生參與積極性很高而且還專門單設(shè)一間供邀請嘉賓闖關(guān)，讓我部全體教師與學(xué)生同時參與活動，真實(shí)切身體會其中的奧秘。

2.4活動總結(jié)

通過這種多樣的實(shí)踐教學(xué)活動，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力。無論是推出了成功經(jīng)驗(yàn)還是發(fā)現(xiàn)了存在的不足，都會對學(xué)院的本科實(shí)踐教學(xué)模式產(chǎn)生積極的影響，這類實(shí)踐教學(xué)活動可長期堅(jiān)持下去，并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。

3總結(jié)

第2篇

關(guān)鍵詞：邏輯思維；法律邏輯

邏輯學(xué)教育在西方高校中有著悠久的傳統(tǒng)，我國學(xué)界在70年代末 “邏輯現(xiàn)代化”口號的倡導(dǎo)下逐漸把邏輯學(xué)教育重新納入高校課程中。在目前軍隊(duì)院校向任職教育轉(zhuǎn)型的過程中，特別是更多的關(guān)注實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練要求，在總結(jié)日常教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在法律教學(xué)中增加邏輯學(xué)專題有其必要性。

首先，近30年來，隨著邏輯學(xué)科學(xué)術(shù)和教學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，我們的社會對邏輯學(xué)教育的認(rèn)知正處于不斷自我反省和自我完善的過程中。但飛速膨脹的社會財(cái)富給人們帶來普遍的浮躁情緒，使得身處政治、經(jīng)濟(jì)、社會全面發(fā)展與改革的社會大眾在面對諸如階級固化、道德滑坡、貧富分化等等關(guān)乎社會發(fā)展所帶來的負(fù)效應(yīng)的公共爭論面前，讓邏輯非理性情緒的社會風(fēng)氣占據(jù)了思想上風(fēng)。使得不講邏輯在某些時候變成了一種“集體無意識”的表現(xiàn)，而這種“集體無意識”很明顯的給學(xué)員的思維方式帶去了不利影響。

其次，部分軍校沒有將邏輯學(xué)作為通識教育基礎(chǔ)課納入教學(xué)體系，這和邏輯學(xué)當(dāng)前在軍校教育中的學(xué)科地位有關(guān)。但把邏輯學(xué)作為通識教育，來輔助或彌補(bǔ)軍校專業(yè)化教育和職業(yè)化教育的不足卻非常必要。因?yàn)椋壿媽W(xué)的教學(xué)目標(biāo)從認(rèn)知轉(zhuǎn)化的角度講，是為了培養(yǎng)具有獨(dú)立思考能力，能夠?qū)Χ囝I(lǐng)域?qū)I(yè)技能和知識做出思維銜接，人格健全，行為得體的人，并使之通過主動地思維訓(xùn)練發(fā)展自身心智，拓寬認(rèn)知視野，從而提高處理實(shí)際問題的思考力和判斷力。

再次，就目前軍校法律教學(xué)效果反饋來講，學(xué)員在課堂案例分析、命題討論和論文撰寫過程中，大部分失誤和漏洞都與邏輯混亂直接相關(guān)，常常表現(xiàn)為：對案例的通篇感知能力差，重點(diǎn)信息捕捉不全，語言表達(dá)含混不清，內(nèi)心法律價值體系相互矛盾，對法律現(xiàn)象客觀事實(shí)的認(rèn)知采取雙重標(biāo)準(zhǔn)等等。加上網(wǎng)絡(luò)和智能手機(jī)的普及，詞條搜索的便捷和隨意獲取的零散觀點(diǎn)催生了大眾的惰性，使得大眾的邏輯能力普遍下降。而學(xué)員對從網(wǎng)絡(luò)獲取的信息又缺乏篩選與甄別，入學(xué)前也較少甚至尚未經(jīng)過系統(tǒng)的思維訓(xùn)練，對碎片化知R與信息的分析和整合能力偏弱，使得邏輯思辨能力更是直線下降，直接影響著法律教學(xué)的效果和解決涉法問題的實(shí)踐能力轉(zhuǎn)化。

面對軍校學(xué)員在法律教學(xué)過程中存在的種種邏輯問題，作者認(rèn)為，在部分沒有把邏輯學(xué)作為基礎(chǔ)通識課的部隊(duì)院校，在法律教學(xué)中安排相應(yīng)的法律邏輯專題，用邏輯學(xué)的知識分析和解決法學(xué)領(lǐng)域的問題，能夠提高軍校法律教學(xué)的應(yīng)用價值。因?yàn)榉蛇壿嫳旧砭褪墙徊鎸W(xué)科，能夠通過兩種不同學(xué)科間的交叉滲透，完成學(xué)科價值優(yōu)化和教學(xué)的實(shí)效性。把法律邏輯學(xué)專題引入法學(xué)教育的課堂，能夠讓邏輯學(xué)知識成為工具與基礎(chǔ)，法學(xué)知識作為目標(biāo)與載體，有助于學(xué)員在分析涉法問題和處理涉法事件時做到靈活自如、井然有序。

在軍校法律教學(xué)中設(shè)計(jì)法律邏輯專題主要出于以下幾個方面的考慮：

第一，從軍校教育向任職教育轉(zhuǎn)型這個大背景來看，任職教育學(xué)員培訓(xùn)時間相對較短，比起生長干部學(xué)員四年的學(xué)習(xí)時間，為任職教育培訓(xùn)單獨(dú)開設(shè)課時較長的邏輯學(xué)課程時間比較局促，學(xué)員短時間接受起來也比較吃力，容易導(dǎo)致學(xué)習(xí)熱情不高，影響教學(xué)效果。在部隊(duì)教育培訓(xùn)貼近實(shí)戰(zhàn)化的要求下，從學(xué)員需要的更多的是可以直接完成能力轉(zhuǎn)化或者易于能力轉(zhuǎn)化的知識。所以淡化學(xué)科邊界，將邏輯學(xué)內(nèi)容分散進(jìn)其他課程，實(shí)現(xiàn)與其他主干課程相輔相成的手段性作用是目前比較現(xiàn)實(shí)的教學(xué)設(shè)計(jì)。

第二，從以往教學(xué)反饋得到的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)員需求的角度來看，邏輯學(xué)的內(nèi)涵與外延非常廣，而學(xué)員在任職教育培訓(xùn)期間所需要的邏輯思維訓(xùn)練更多涉及到的是數(shù)理邏輯和語言邏輯，而在法律教學(xué)中需要的更多的，首先是形式邏輯對法律的描述與解釋，能夠幫助學(xué)員科學(xué)的認(rèn)識和理解法律法規(guī)本身和法律現(xiàn)象表征。其次是實(shí)質(zhì)邏輯的辯證推理功能，能夠幫助學(xué)員在發(fā)生實(shí)際涉法問題時綜合分析現(xiàn)實(shí)狀況，權(quán)衡利弊，作出正確的選擇來解決和處理核心問題，達(dá)成自身訴求，讓法律彰顯出真正的實(shí)用價值，從而使學(xué)員獲得課本教學(xué)外能力素質(zhì)的發(fā)展。

第三，從軍校法律教學(xué)效用的角度來看，開設(shè)法律課程本身，就并不單純是對學(xué)員進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識、法律運(yùn)行規(guī)則、法律框架體系的講解與傳授，更多的是讓學(xué)員具備在實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練和社會生活中，面對道德、法律、情理相交織的涉法涉訴問題的時候，有著更加沉著冷靜的態(tài)度，更加細(xì)致縝密的思考，更加全面周到的解決途徑。而法律邏輯能夠在更深層次培養(yǎng)起學(xué)員的邏輯思辨力，使學(xué)員在與人溝通，是非判斷，價值取舍的過程中少犯錯誤、少走彎路。畢竟，一個缺乏邏輯的人很難做出真正理性的判斷與選擇。

把法律邏輯專題設(shè)計(jì)在軍校法律教學(xué)中，還需要重點(diǎn)關(guān)注以下幾個方面：首先，必須提高學(xué)員對法律邏輯思維作用的認(rèn)識與認(rèn)同，承認(rèn)邏輯是人類文明的體現(xiàn)，而法律邏輯是具備實(shí)際效用的工具性思維。其次，合理安排教學(xué)內(nèi)容，將法律邏輯融入案情介紹、案例分析、案件討論等各個環(huán)節(jié)，力求讓學(xué)員培養(yǎng)起把邏輯思辨的方法運(yùn)用到解決實(shí)際問題的能力中去。第三，以鍛煉學(xué)員法律思維為主旨，同時幫助學(xué)員提升表達(dá)能力，加強(qiáng)批判性思維，避免人云亦云。另外，利用對法律邏輯的訓(xùn)練激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維，幫助學(xué)生尋求思維的自我突破。最后，鼓勵學(xué)生通過進(jìn)一步學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的相關(guān)知識，獲得在其他學(xué)科學(xué)習(xí)中新的思維體驗(yàn)和感受。

法律與法治是由理性構(gòu)筑的邏輯體系，在軍校法律教學(xué)中設(shè)計(jì)法律邏輯專題的意義在于培養(yǎng)學(xué)員的法律思維能力，進(jìn)而期望學(xué)員能夠?qū)⒎芍R和邏輯思辨力更好地用于解決實(shí)際問題。

參考文獻(xiàn)：

第3篇

一、法律邏輯學(xué)課程的重要性

法律邏輯學(xué)作為研究人的思維形式之邏輯結(jié)構(gòu)與邏輯規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上探討法律領(lǐng)域有邏輯現(xiàn)象和邏輯問題的一門科學(xué)，乃邏輯學(xué)的一個分支學(xué)科。法律邏輯學(xué)課程的性質(zhì)與特點(diǎn)，決定了這門課程的教學(xué)內(nèi)容不同于部門法學(xué)或理論法學(xué)，其教學(xué)方法也有別于法學(xué)一般課程教學(xué)。探討法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法與教學(xué)手段，既有助于學(xué)生對課程教學(xué)內(nèi)容的掌握和教師教學(xué)水平的提高，也能夠?yàn)榉▽W(xué)理論研究和法律實(shí)踐工作提供充分的邏輯學(xué)知識和邏輯思維方法。

（一）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)

在培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生時，法律思本文由收集整理維能力的培養(yǎng)相當(dāng)重要。“法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式和規(guī)律，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式”[1]。法律邏輯學(xué)這一注重法律思維形式、方法和規(guī)律教學(xué)的學(xué)科能夠?yàn)閷W(xué)生更好地學(xué)習(xí)法學(xué)，理解更深層次的法學(xué)內(nèi)涵，解決實(shí)際問題提供強(qiáng)大的后盾。

（二）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生表達(dá)和思維的嚴(yán)密性

法律工作者離不開說話和寫文章，包括法律文書、學(xué)術(shù)論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫起訴書，參與現(xiàn)場法庭辯論；審判員要參與審判活動，理解辯論雙方的陳詞和話語要義，制作判決書等；律師要撰寫辯護(hù)書、當(dāng)庭辯駁、詢問證人等。將來需要從事法律工作的學(xué)生，在口頭表達(dá)和論證過程中必須做到嚴(yán)密、準(zhǔn)確，以維護(hù)涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性。

（三）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律論辯、識別謬論和駁斥詭辯的能力[2]

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當(dāng)性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說明是要通過對一系列規(guī)則和形式加以闡述來進(jìn)行的，論證必須遵循這些規(guī)則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿足”[3]。法律工作者在開展法律活動時，通常要通過論證自己的觀點(diǎn)以及駁斥別人的觀點(diǎn)來進(jìn)行。法律邏輯學(xué)的知識，一方面能夠通過事實(shí)性的根據(jù)和充分的理由來證明自己在立法主張、法律規(guī)范、法律解釋或法律學(xué)說理解中的正確性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)別人語言中或者論證過程中的錯誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進(jìn)行反駁。

（四）法律邏輯學(xué)能為學(xué)生提供實(shí)用的邏輯知識和邏輯方法，用以解決現(xiàn)實(shí)法律問題

法律邏輯學(xué)提供的不是具體的科學(xué)知識，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對法律工作的開展有著獨(dú)特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時候甚至故意制造假象、銷毀犯罪證據(jù)，說謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，通過一系列的偵查假設(shè)、邏輯推理和事實(shí)證明等來實(shí)現(xiàn)。在此過程中，法律邏輯學(xué)的知識能夠?yàn)檫@些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準(zhǔn)確地完成偵破工作。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題

（一）課程的技能性得不到發(fā)揮

一般高校法律邏輯學(xué)課程的學(xué)分為2學(xué)分，課時量在32課時左右。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容較為抽象，許多知識都是抽象化的符號和公式，在講解過程中需要耗費(fèi)較多時間讓學(xué)生的思維實(shí)現(xiàn)由實(shí)質(zhì)到形式的轉(zhuǎn)化。所以，受課時的限制，教師在教學(xué)過程中主要集中精力講解邏輯學(xué)的基礎(chǔ)理論知識，課堂練習(xí)的時間較少，許多學(xué)生課堂上理解了基礎(chǔ)理論知識，但印象很淺，時隔一星期就忘記，案例教學(xué)無法得以展開。邏輯學(xué)課程是傳授方法的學(xué)科，學(xué)是為了用，而現(xiàn)實(shí)中因受課時的限制、練習(xí)的缺乏，學(xué)生往往無法實(shí)現(xiàn)學(xué)以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實(shí)踐中的問題，知行脫節(jié)。

（二）輕視其涉法領(lǐng)域的特質(zhì)

法律邏輯學(xué)是一門交叉學(xué)科，它首先是一門邏輯學(xué)，另外它還是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。目前，邏輯學(xué)教材大多偏重一般邏輯學(xué)的知識，而輕視它與法學(xué)的結(jié)合，應(yīng)用于司法活動過程的知識。法律邏輯的教學(xué)模式一般是先講解形式邏輯的基礎(chǔ)知識，而后在此基礎(chǔ)上與法學(xué)知識相結(jié)合，闡述涉法思維活動中的特殊思維形式和規(guī)則。然而由于前一部分形式邏輯的教學(xué)已經(jīng)耗費(fèi)了較多課時，導(dǎo)致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規(guī)范邏輯等。“法律邏輯學(xué)科體系，應(yīng)圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實(shí)際思維密切相關(guān)的邏輯內(nèi)容，結(jié)合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內(nèi)容”[4]。但現(xiàn)有情況是教師在講解基礎(chǔ)邏輯知識時，沒有突出其在涉法思維領(lǐng)域中的運(yùn)用。從整體來看，該課程喪失了其涉法思維的特色。

（三）有脫離經(jīng)驗(yàn)生活的取向

法律邏輯學(xué)更多地關(guān)注形式上的、符號化的知識無可厚非，這是本學(xué)科存在和推演的基礎(chǔ)。但是過于強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的思辨也難以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法學(xué)應(yīng)用的目標(biāo)。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無法解決的問題，運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此，單純形式上的思辨無法達(dá)到相應(yīng)目的，解決現(xiàn)實(shí)糾紛。在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，比較重視知識的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實(shí)踐中的素材和需要相結(jié)合。

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革思路

（一）讓學(xué)生認(rèn)識到法律邏輯學(xué)的重要作用，培養(yǎng)并保持學(xué)生對法律邏輯的學(xué)習(xí)興趣

法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的必修課程，它所教授的知識在法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和實(shí)踐的全過程都具有重要價值。詞項(xiàng)邏輯和命題邏輯等，對具有最強(qiáng)規(guī)范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對偵查人員辦案的法律思維有重要的引領(lǐng)作用；法律規(guī)范命題和法律論辯邏輯等對庭審中雙方辯論的進(jìn)行具有較好的指導(dǎo)作用。從最具現(xiàn)實(shí)性的角度出發(fā)，在學(xué)生就業(yè)時，我國許多地方在公務(wù)員考試時，各用人單位的初次能力測試中都有許多需要運(yùn)用法律邏輯學(xué)知識的考題。凡此種種，目的都是為了讓學(xué)生明確這門學(xué)科的重要性，調(diào)動其學(xué)習(xí)的積極性。在課堂教學(xué)中，教師除了深入淺出地講授理論知識外，還要廣泛搜集與法律邏輯學(xué)相關(guān)的案例，運(yùn)用到教學(xué)當(dāng)中，加強(qiáng)課堂知識性和趣味性的結(jié)合。無論是課堂的導(dǎo)入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術(shù)，防止枯燥無味的符號化信息降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（二）重視一般原理的同時，注重涉法思維的訓(xùn)練

首先，要完成邏輯學(xué)一般原理的教學(xué)，思維形式、思維規(guī)律以及簡單的邏輯方法都是人們在實(shí)踐過程中總結(jié)概括出來的，具有普遍適用的價值。在講解邏輯學(xué)一般原理時，既要將知識講解透徹，也要有相應(yīng)的配套練習(xí)，使學(xué)生學(xué)會舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學(xué)有思維的訓(xùn)練。“一方面，法律邏輯將邏輯學(xué)的基本知識和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動過程，從而探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律；另一方面，法律邏輯要結(jié)合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規(guī)則”[5]。簡言之，既要學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的一般知識，也要學(xué)習(xí)其在法律領(lǐng)域的特殊形式和規(guī)律的邏輯理論，使邏輯學(xué)知識與法律能夠完美結(jié)合，為法律實(shí)務(wù)提供科學(xué)方法。

（三）邏輯與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題的能力

法學(xué)學(xué)科與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系十分緊密，從立法到司法再到執(zhí)法，每一步都要面對和解決社會上紛繁復(fù)雜的糾紛，這些既需要法律從業(yè)者具有豐富的邏輯學(xué)知識和超強(qiáng)的思辨能力，同時也需要法律從業(yè)者積累豐富的社會經(jīng)驗(yàn)，具備解決現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜問題的能力。因此，在法律邏輯的課堂教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，從多方面、多角度分析問題、解決問題的能力，還有法律論辯能力等。這些能力的培養(yǎng)，一方面倚仗邏輯學(xué)的思維形式、規(guī)律和邏輯方法，另一方面需要社會經(jīng)驗(yàn)作為支撐。因此，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生搞社會調(diào)查，參與偵破工作的分析過程，旁聽法院庭審等，讓學(xué)生在獲取間接經(jīng)驗(yàn)的同時盡可能多地獲取直接經(jīng)驗(yàn)。

第4篇

在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。

一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長的過程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問題時，卻犯了一些不該犯的簡單錯誤。例如：《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

《中國法學(xué)》2002年第2期《社會危害性理論之辯正》第167頁：“根據(jù)通說，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會危害性的行為，簡單地說，犯罪是危害社會的行為。顯然，它是一個全稱判斷，即所有危害社會的行為都是犯罪。于是，反對者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會的行為”推不出“所有危害社會的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡單換位，只能限制換位）。

《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識活動與實(shí)踐活動的同一，這樣一來，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識是檢驗(yàn)認(rèn)識的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確。“認(rèn)識活動與實(shí)踐活動的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。

當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個例子還可以用來講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個目的。

二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個例子：

在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個例子，一個人坐在座位上，另一個人上來打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說是說不是似乎都有問題，但你肯定不能說這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說合法。“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時候都這樣。

在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說依法司法呢？是現(xiàn)在我國的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。

以上說明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來走向。

三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

“案件分析是指對案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動。”案件分析是法學(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬元給對方。現(xiàn)在被告違約，原告請求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。

怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對此并無強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬元違約金。

四、提問式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會思考

提問式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會問問題的人，也就不會發(fā)現(xiàn)問題，不會提出問題。因此，要在不斷的提出問題的過程中，促使學(xué)生不僅會回答問題，更主要的是會注意問題、發(fā)現(xiàn)問題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。

有人說，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對一個案件，請學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評價某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開辯論。

在個案分析中，不斷提問的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問、反問、自問自答、互問互答中，探求解決問題、難題的路徑與方法。

五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽課的興趣

邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”。“訴訟”的目的就是找到法律理由，說服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識，大三開始思考未來發(fā)展時，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個問題。這是辯論的一個作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過程展現(xiàn)出來了，邏輯問題也出來了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動性。

法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對知識的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說”的小游戲：第一排學(xué)生寫一個命題，后幾排學(xué)生換一句話說，然后在傳回來，前排學(xué)生評價是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時，為了引起學(xué)生對“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個相關(guān)法律條文，編造“兩個事實(shí)與一個謊言”，上課時，請其他同學(xué)判斷那一個是謊言；講法律概念時，請學(xué)生用三個詞語編一段故事；講推理時，做“誰是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

六、既講普通邏輯學(xué)的知識，又講辯證邏輯學(xué)的知識，尋找法律的生命

對思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時針對某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對于簡單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時期。

從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國家、集體、個人之分，有近期、中期、長遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時，我們怎么進(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來思維時，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。

第5篇

邏輯學(xué)由亞里士多德創(chuàng)立，是從形式和非形式兩方面來研究概念、命題、推理及其各自規(guī)律的一門科學(xué)。它的本質(zhì)是以思維為研究對象，尋求事物的相互關(guān)系，并通過已知來推斷未知。

案例教學(xué)法是指在教師的指導(dǎo)下，組織學(xué)生對案例進(jìn)行思考、分析、討論等。它的特點(diǎn)是運(yùn)用具體事例作為知識傳遞的一種呈現(xiàn)載體,在課堂中引進(jìn)現(xiàn)實(shí)問題,把枯燥乏味的理論知識教學(xué)變成解決實(shí)際問題的公開討論，旨在提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問題的能力。

二、案例教學(xué)法應(yīng)用于邏輯學(xué)教學(xué)的必要性和可行性

(一)必要性

邏輯學(xué)作為一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科得到了國際上的認(rèn)同，但其在我國高等院校中一直處于弱勢地位，存在諸多亟需解決的冋題。

一是邏輯學(xué)受重視程度不夠。高校邏輯學(xué)的開課率不高，多為考査課或選修課。加上其功利性不強(qiáng)、看似與就業(yè)關(guān)系不大，多數(shù)學(xué)生便將其視為邊緣課程，興趣不高，重視不夠,甚至多數(shù)學(xué)生還存在逃課或在邏輯學(xué)課堂上做其他作業(yè)的現(xiàn)象。

二是邏輯學(xué)學(xué)習(xí)難度大。我國邏輯學(xué)課程開課時間較晚,學(xué)生上大學(xué)前根本沒有機(jī)會接觸相關(guān)知識。同時，邏輯學(xué)本身抽象難懂，通常學(xué)生還未開始學(xué)習(xí)就已覺得棘手。

三是邏輯學(xué)課程體系的完整性難以保證。邏輯學(xué)本身的知i只結(jié)構(gòu)復(fù)雜，教材內(nèi)容豐富,還要進(jìn)行復(fù)雜的推演,推理系統(tǒng)和公理系統(tǒng)構(gòu)造極其規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)。在課時偏少、內(nèi)容抽象的情況下，教師只能選擇部分內(nèi)容進(jìn)行講解，極大影響了課程體系的完整性。

四是邏輯學(xué)教學(xué)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。目前’高校邏輯學(xué)教學(xué)偏重傳統(tǒng)邏輯理論知識的傳授，內(nèi)容陳舊且缺乏趣味性，與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)不大’與各類#接不緊、針對性不強(qiáng)。

總之,我國邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀不佳,教師難教、學(xué)生難學(xué)的現(xiàn)象普遍存在,不能充分發(fā)揮邏輯學(xué)作用。因此，教學(xué)改革迫在眉睫。而采用和吸取新的教學(xué)方法成為改革的重要路徑,所以探索案例教學(xué)法極具必要性。

(二）可行性

從1920年首次提出案例教學(xué)法以來，案例教學(xué)法已在很多學(xué)科的教學(xué)領(lǐng)域取得成效。雖然有專家認(rèn)為案例教學(xué)法因其局限性而不適合所有課程,但總結(jié)案例教學(xué)法的方式和邏輯學(xué)的特點(diǎn)可看出’二者具有內(nèi)在同一性。因此，在邏輯學(xué)教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法具有可行性。

一是案例教學(xué)法和邏輯學(xué)有共同的根源。案例教學(xué)法是運(yùn)用身邊的實(shí)例對理念、思維進(jìn)行承載體現(xiàn)的方法，案例背后隱藏的是理念、思維發(fā)展的潛在形態(tài)和規(guī)律。而邏輯學(xué)則著眼于純粹的理念及正確的思維方法和規(guī)律。因此,通過對案例本身的反復(fù)討論和辯駁，可以引導(dǎo)學(xué)生不斷放棄錯誤觀點(diǎn)、逐步接近正確結(jié)論。

二是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的發(fā)展趨勢。由于受純形式化人工語言的影響,邏輯學(xué)在其發(fā)展過程中不斷趨于形式化，逐漸脫離人們的現(xiàn)實(shí)生活。而作為邏輯學(xué)分支的非形式邏輯，關(guān)心的是自然語言論證,更易被人們運(yùn)用于實(shí)際生活中。這與案例選擇應(yīng)面向生活和現(xiàn)實(shí)要求相吻合，因此,案例教學(xué)法更符合邏輯學(xué)的現(xiàn)展方向。

三是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的教學(xué)目標(biāo)。邏輯學(xué)的最大價值就是普及素質(zhì)教育，學(xué)習(xí)邏輯學(xué)不僅能為學(xué)生的專業(yè)研究奠定基礎(chǔ)，還有助于培養(yǎng)其批判性思維能力和創(chuàng)新性思維能力。案例教學(xué)法最大的特點(diǎn)是能有效彌補(bǔ)邏輯學(xué)的抽象性，改變枯燥的學(xué)習(xí)模式，引導(dǎo)學(xué)生積極思考，從而提升學(xué)習(xí)興趣和效果。

總之，案例教學(xué)法和邏輯學(xué)能夠彼此契合。通過邏輯學(xué)多種教學(xué)方法的實(shí)踐證明，案例教學(xué)法對化解當(dāng)前邏輯學(xué)教學(xué)馗尬的困境切實(shí)有效,極具可行性。

三、邏輯學(xué)課程教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法的現(xiàn)實(shí)探索

(一）與多媒體技術(shù)相融合

進(jìn)人信息化時代，多媒體廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域，憑借其自身優(yōu)勢極大提升了教學(xué)效果。在邏輯學(xué)教學(xué)中將案例教學(xué)法與多媒體有機(jī)融合，能夠創(chuàng)造情境，增加案例表達(dá)的生動性，從而達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)效果。傳統(tǒng)教學(xué)只是單一地講解、介紹案例，學(xué)生很難抓住案例所反映的思維規(guī)律本質(zhì)，更談不上獨(dú)立分析和解決問題，教學(xué)效果難以保證。而將多媒體和案例相結(jié)合，便能以一定的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)、文字、圖片、聲音、視頻等形式將案例呈現(xiàn)出來，一方面能在有限的課程時間內(nèi)向?qū)W生傳遞更生動、更直接的案例信息，提高學(xué)生對案例的理解能力和把握程度；另一方面，能夠最大程度吸引學(xué)生的注意力，調(diào)動他們課堂參與的積極性，更好地實(shí)現(xiàn)師生互動，從而大大提高學(xué)生對邏輯學(xué)的認(rèn)知程度和學(xué)習(xí)興趣，采用正確的邏輯思維方式進(jìn)行判斷、推理，提升學(xué)生分析和處理實(shí)際問題的能力。

(二）建立龐大的案例庫

要在邏輯學(xué)教學(xué)中充分發(fā)揮案例教學(xué)法的作用，必須擁有大量體現(xiàn)邏輯理論的案例,案例的豐富程度直接影響課堂氛圍和教學(xué)效果。因此，構(gòu)建符合邏輯學(xué)學(xué)科要求的案例庫尤為必要。這需要教師借助報紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)微博等平臺，收集人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂酶鞣N思維形式的例證作為原始案例，再按照邏輯學(xué)的學(xué)科要求進(jìn)行精心設(shè)計(jì)和加工整理，提取理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)案例，避免編纂不合實(shí)際或缺乏時代特色的案例。同時，可讓學(xué)生一起參與案例收集工作，以布置作業(yè)的方式，讓學(xué)生有意識地留意、挖掘現(xiàn)實(shí)生活中的相關(guān)案例，并進(jìn)碰輯加工和整理。這樣一方面鍛煉了學(xué)生難、整理和分析資料的能力，能夠?yàn)榻處熯M(jìn)行邏輯學(xué)教學(xué)積累符合專業(yè)特點(diǎn)的案例;另一方面，也鍛煉了學(xué)生運(yùn)用邏輯知識分析問題和解決問題的能力，達(dá)到邏輯學(xué)教學(xué)目的。

(三）按不同專業(yè)制定案例方案

高校邏輯學(xué)主要針對哲學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)的學(xué)生開設(shè)專業(yè)課，而對其余專業(yè)的學(xué)生則非專業(yè)課。對這兩類學(xué)生進(jìn)行教學(xué)，除要求教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式相異外，案例選擇也應(yīng)有所區(qū)別。教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生所學(xué)專業(yè)不同，選擇帶有專業(yè)特性的案例進(jìn)行教學(xué)。例如，對哲學(xué)專業(yè)的學(xué)生，應(yīng)盡量從哲學(xué)原理和哲學(xué)流派中選擇有關(guān)案例，特別是結(jié)合哲學(xué)原著進(jìn)行教學(xué)，可使學(xué)生借助邏輯學(xué)平臺與先哲們對話;對法律專業(yè)的學(xué)生,應(yīng)盡量選擇一些真實(shí)案件作為案例，著重分析邏輯思維在案件偵破過程中的運(yùn)用;對文學(xué)專業(yè)的學(xué)生,則應(yīng)多選擇一些名著名言、寓言故事和生活中的典型事件作為案例，體現(xiàn)邏輯思維在實(shí)際生活中的運(yùn)用;對選修邏輯學(xué)的非專業(yè)學(xué)生，則可擷取廣為人知、幽默有趣的典故、笑話作為案例，吸引他們喜歡、關(guān)注直至學(xué)好邏輯學(xué)。為不同專業(yè)制定不同的案例方案,有利于邏輯學(xué)與各個學(xué)科的學(xué)習(xí)相結(jié)合,從而增強(qiáng)案例教學(xué)法的針對性和目的性。

(四）貼近學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)際

現(xiàn)在許多應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生都會參加公務(wù)員或選調(diào)生考試，這些考試的試題往往涉及大量邏輯學(xué)知識，例如，概念論、三段論推理、直言命題的對應(yīng)關(guān)系，模態(tài)命題，復(fù)合命題及推理，可能性推理，等等。這些內(nèi)容在各種考試中所占比例大，是學(xué)生感覺最費(fèi)時間、最難得分、復(fù)習(xí)時最難突破和取得成效的部分。因此,教師可以在教學(xué)中結(jié)合這些考試，將一些典型試題作為文字案例，對其中的邏輯關(guān)系進(jìn)行針對性分析。這種貼近學(xué)生實(shí)際和學(xué)習(xí)要求的案例教學(xué)，一方面將學(xué)生置于關(guān)乎自己未來考試的語境下，極大激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的積極性,增強(qiáng)他們的應(yīng)試能力，也提高了他們的邏輯素養(yǎng);另一方面，幫助學(xué)生節(jié)省考前參加培訓(xùn)的費(fèi)用，減輕了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使學(xué)生學(xué)有所用、學(xué)以致用。

(五）進(jìn)行戶外實(shí)驗(yàn)教學(xué)創(chuàng)新

戶外教學(xué)作為課堂教學(xué)的有益補(bǔ)充，能夠進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，帶動他們探求知識、啟發(fā)思考提高分析問題、解決問題的能力。邏輯學(xué)案例教學(xué)應(yīng)根據(jù)學(xué)生興趣和需求,開展形式多樣的戶外案例教學(xué)創(chuàng)新。例如，舉行邏輯應(yīng)用討論會,選擇學(xué)校草坪或操場為活動地點(diǎn)，由教師建議或者學(xué)生自主提出要求,針對社會某個熱點(diǎn)案例進(jìn)行邏輯分析。開討論會時,為激發(fā)學(xué)生對案例的理解和把握，可以讓學(xué)生通過小品表演的形式再現(xiàn)案例情境,然后指導(dǎo)學(xué)生對案例背后的邏輯理論、邏輯方法和邏輯規(guī)律進(jìn)行討論，鼓勵他們大膽發(fā)表自己的看法，有興趣的同學(xué)還可以根據(jù)討論內(nèi)容和成果,撰寫研究報告或論文，以便他們更全面地認(rèn)i只邏輯現(xiàn)象和邏輯規(guī)則；還可以組織有興趣的學(xué)生開展學(xué)術(shù)沙龍，或者在業(yè)余時間舉辦研討班’鍛煉他們在邏輯學(xué)領(lǐng)域的面能力o

四、結(jié)語

第6篇

1.邏輯的對象

邏輯的對象就退指邏《研究的對象。目前國內(nèi)許多邏輯學(xué)家認(rèn)為，邏輯研究的對象是思維形式及典規(guī)俾,而我認(rèn)為這種說法過于寬泛。首先,思維規(guī)律銜許多種。例如，從n.體的方面上說，我們有兒童的思錐規(guī)沛、精祌病人的思維規(guī)律。這些規(guī)律通常是心理學(xué)家而不是邏軻學(xué)家要研究的東西。從一般的方面上說，我們有人的認(rèn)識規(guī)律。例如，“從感覺上升到知覺，丙上升到表象’’逛一種認(rèn)識規(guī)律，甚至通常所謂的“從概念到判斷W到推理”也是一種認(rèn)識規(guī)律，它們是(哲學(xué))認(rèn)識論研究的對象，而不是邏輯研究的對象。

其次，思維形式也柯許多種。例如，從典體的方面上說，繪畫中的抽象派和立體派的作品，表現(xiàn)了畫家的一種思維形式，這種思維形式顯然不是邏輯要研究的。從一般的方面上說，理論數(shù)學(xué)(即趟礎(chǔ)性很強(qiáng)的數(shù)學(xué)分支，例如，數(shù)詒、幾何、拓?fù)?，以及像模型論或鴃太古的形式語法理論都可以說足研究相當(dāng)一般的思維形式的，至少是從t個側(cè)面訕行這樣的研究D而這些東西也不是邏輯要研究的I靑則人們也不描耍在它們以外幵辟一門稱為邏輯學(xué)的東西。總之.邏輯不僅不研究具體的思維形式，也不研究全部的、即便足較一般的思維形式。

那么，邏輯研究的對象倒底是什么？有一種說法是：“邏鉛研究的對象足推理'如果這是對外行人做通俗的解釋，倒也有一定的合理之處，但作為一個學(xué)術(shù)性的定義卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不僅很不嚴(yán)格，而且會引起嚴(yán)的誤解。因?yàn)橥评砭咻僭S多性質(zhì)，例如，排理的形式、推理的內(nèi)容、推理的長度、推理迕結(jié)構(gòu)上的復(fù)雜度、推理的表述、拙理的可接受性、推理的內(nèi)容也還可以進(jìn)一步分為具體內(nèi)容和抽象內(nèi)容?邏鉗不應(yīng)該也沒有必迤研究推理的所有性質(zhì)，比如說邏輯不應(yīng)該研究推理的異體內(nèi)容。為此，一呰邏輯學(xué)家進(jìn)~步指出：“邏輯研究的對象是推理形式”。這種說法我認(rèn)為也很有問題。一方面，邏輯不應(yīng)該研究全部的推理形式，例如，黑格爾的《邏輯學(xué)》（黑格爾的“邏輯學(xué)”在我看來只是一種哲學(xué))的“正一反一合”也足一種排理形式，這樣的抑理形式不應(yīng)該由邏鉗來研究。另一方面，邏輯除了研究推理的形式以外，還應(yīng)該研究推理的某種抽象的內(nèi)容，即與真(假)莉?yàn)?zāi)的內(nèi)容.這種內(nèi)容通常用正確性或有效性來表達(dá)4兒正確地說，邏輯應(yīng)該研究某類推理形式和推理的某種性質(zhì)(某種內(nèi)容)之間的關(guān)系，所以我認(rèn)為下列說法比較合玴。通俗地說就足：“邏鉗研究的對象足推理形式的,IE確性'更嚴(yán)格(史帶學(xué)術(shù)性)地說就是：“邏軻研究的對象埕推理形式的有效性”，當(dāng)然這里橄要緊接葙補(bǔ)充一個說m,即“正確性”或"有效性”都必須用“真”這個概念來定義(因?yàn)閺睦碚撋险f，我們完全有可能用推理形式的其他性質(zhì)(其他內(nèi)容)來定義“正確性"或有效性”。例如，我們可以用推理的長度或結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度來定義)這樣的“有效性〃也就是王路先生在其《論“必然地得出w》中闡述的那個從前提到結(jié)論的“必然地得出”關(guān)系（《哲學(xué)研究》，1999年染.10期)。順便說一句，歸納推理不是邏輯要研究的對象<因?yàn)樗鼈儧]有有效蝕。目前所謂的歸納邏洱.H不過逛研究歸納推理之間的必然關(guān)系(有效性)，實(shí)際上仍是亦研究演繹推理(歸納推理之間的推理)的有效性。當(dāng)然，邏輒研究的對象足推理形式的有效性迪種定義，不僅沙及推理的形式，而且還涉及如理的某種內(nèi)容——打效性，甚至強(qiáng)調(diào)了后葙。我認(rèn)為，只有研究推理形式的有效性，才能把推理的形式和某種內(nèi)容(用真(假)概念定義的有效性)結(jié)合起來研究，'才能把邏輯和諸如理論數(shù)學(xué)、蒙太古理論那樣的形式化理論從本質(zhì)上區(qū)別開來，因?yàn)榍罢撸鞔_地把有效性作為一個核心概念來研究，而后者卻并非如此，它們只研究自己感興趣的東西。當(dāng)然這類東西如果看作是用推理表述的，則它們也隱含地(在元理論意義上)斷定這類推理的正確性，但甚至是所有的學(xué)科，只要它們研究的東西是真理性的東西，都具有這種性質(zhì)，只是形式化的程度不同而己。

明確規(guī)定邏輯研究的對象是推理形式的有效性，才能消除國內(nèi)許多人所持有的兩個嚴(yán)重的誤解。有一部分人認(rèn)為，邏輯只研究推理的形式，不研究推理的內(nèi)容。事實(shí)上，毫無內(nèi)容的純推理形式?jīng)]有任何意義，邏輯沒有必要去研究。另一部分人認(rèn)為，既然邏輯也研究推理的內(nèi)容，所以，與推理宥關(guān)的內(nèi)容(即便這樣的內(nèi)容與真(假)無關(guān))都是邏輯研究的對象，所以T這一部分人熱衷丁?研究推理的認(rèn)識論性質(zhì)、方法論性質(zhì)，甚至泛文化性質(zhì)，并且認(rèn)為這是對邏鉺的發(fā)展和創(chuàng)新。

最后值得說明的是，叨確了邏輯研究的對象也就在一定.程度上明確了邏輯的形態(tài)。明確邏排的研究對象是推理形式的有效性，就能使我們嚴(yán)格地定義什么是邏輯：邏輯足一個刻面推理形式的系統(tǒng)使得這個系統(tǒng)相對某個(解釋排J1形式的)語義(在某種意義上說，這種語義是形式化的，通常是從具體推理的直觀語義中抽象出來的)具有可靠性和完全性。可靠性表示它包含的推理形式都是有效的，而完全性則表示有效的推理形式它都能包含。因此，我定義的邏輯是一個形式(語形>和內(nèi)容(語義）（這里我還要強(qiáng)調(diào)一下，形式語義也是一種內(nèi)容，盡管它是一種抽象的內(nèi)容）相匹配(統(tǒng)‘)的東西。所謂邏輯學(xué)(作為一個學(xué)科)就是研究這樣的邏輯的學(xué)科。

2.邏輯的分類

我們知道,理輯學(xué)家研沆過的和正在研究的邏輯是多種多樣的，可以用不同的標(biāo)準(zhǔn)對它們進(jìn)行分類。這里，我們主要通過對邏輯的分類來討論兩個問題1,什么足應(yīng)用邏輯？2、普通邏輯是何物，.有無研究之必要，荷無花大學(xué)中講授之必要？閃為在這些問題上，許多人，包括許多摘邏輯的人，產(chǎn)生了很大的誤解。下面我首先提出自己的分類理論，然后論和澄濟(jì)上述誤解。

粗略地說，與邏輯具有密切關(guān)系的理論有五大類：邏輯哲學(xué)、邏輯惡礎(chǔ)、蕋礎(chǔ)邏輯、應(yīng)用邏輯、邏輯的應(yīng)用理論，與中只有駐礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏輯是邏輯。更詳細(xì)地，我們可以如下說明：

1、邏輯哲學(xué)：討論真(假)概念的理論、討論可能世界的本質(zhì)的理論。

 2、邏輯蕋礎(chǔ)：集合論、模型論、遞歸論。

3、蕋礎(chǔ)邏輯：經(jīng)典命題邏輯、一階謂詞邏輯(這種邏輯不涉及函數(shù)運(yùn)算).

4、應(yīng)用邏輯：

①數(shù)學(xué)領(lǐng)域：數(shù)理邏輯(mathematical logic,指.涉及函數(shù)的一階邏輯)、概率邏輯。

②人工智能領(lǐng)域：非單調(diào)邏輯、欠缺邏輯.

③哲學(xué)領(lǐng)域：本體論方面：模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯，認(rèn)識論方面：認(rèn)知邏輯、，倫理學(xué)方而：道義邏輯。

5、邏輯的伙用理論:卡爾納普的歸納語義理論、紮太古的形式語法理論。

爻于這個分類理論，我們柯幾點(diǎn)铞要說明：第一，邏射哲學(xué)圯用分析、思辯的手段討論邏輯的哲學(xué)趣礎(chǔ)的理論，厲于哲學(xué)，而邏輯蕋礎(chǔ)則是—些形式理論，它們是支撐遝糾的形式化蕋礎(chǔ)。

笫二，公理集合論在一定的意義上可以宥作是~種比較特殊的邏輯，而不是邏輯蕋礎(chǔ)，但通常我們把它們歸入邏輯惡礎(chǔ)，因?yàn)槿藗冊谘芯抗砑险摃r通常注重的是有關(guān)集合的規(guī)律，而不是可靠性定理和完全性定理。

第三，蕋礎(chǔ)邏輯也稱為純邏輯，可以說其他所銜邏軻都是它們的推廣或修正。在這樣的笟義上，我們稱它們是基礎(chǔ)邏應(yīng)用邏輯是基礎(chǔ)邏樹應(yīng)用于架個具體領(lǐng)域而產(chǎn)生的邏輯。

第四，我們把所有的邏輯簡單地分為菡礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏輯是相當(dāng)簡約的，這只足為了回答什么是應(yīng)用邏輯這個問題。-K實(shí)，有些邏輯只不過是蕋礎(chǔ)邏輯的直接推廣，它們可以算是應(yīng)用邏輯，也可以不算，因?yàn)樗鼈儺吘共蛔銘?yīng)用于架個具體領(lǐng)域的邏輯。例如，高階邏輯、無窮邏輯、廣義量詞邏輯。

第五，應(yīng)用邏輯和馳礎(chǔ)邏栂之間沒銜嚴(yán)格的界線。這句話一方面是說，駐礎(chǔ)邏輯可以轉(zhuǎn)化為應(yīng)用邏輯。例如，用二元謂詞可以定義函數(shù)。另一方面是說，應(yīng)用邏鉺經(jīng)過歷史的積淀也可以轉(zhuǎn)化為蕋礎(chǔ)邏鋤。例如,現(xiàn)在國內(nèi)招收邏輯學(xué)研究生強(qiáng)調(diào)要學(xué)好兩門蕋礎(chǔ)課：數(shù)理邏輯和模態(tài)邏輯，這就說明渉及函數(shù)運(yùn)算的一階邏輯已經(jīng)成為駐礎(chǔ)邏輯，模態(tài)邏輯也轉(zhuǎn)化為一種避礎(chǔ)邏輯.

第六，邏輯的應(yīng)用理論還不足邏輯標(biāo)志是還沒有抽象出一個相對某個形式語義具荷可靠性和完全性的形式系統(tǒng)。

上述分類挫論所奉行的標(biāo)準(zhǔn)相蠱程度上逛國際皿用的，只袈讀者參閱一下國外的邏輯雜志(例如，《純邏鉗與應(yīng)用邏輯》、《符號邏鉗雜志》、《哲學(xué)邏輯雜志》）就一目了然。但是，國內(nèi)目前還祈許多摘邏輯的人，由于各種損因，搞不懂模態(tài)邏輯、時態(tài)邏輯等應(yīng)用邏鉺的本質(zhì)，就把我們上述總義上避礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏機(jī)都涪作逛純形式的邏ti,而把自己一些覽名批妙的東西宥作足應(yīng)用邏輯。例如，他們通常花普通邏輯的框架中加上一些法_上或經(jīng).濟(jì)上的例子就自稱建立了一門法律邏輯或經(jīng)濟(jì)邏輯，當(dāng)然，我在此的意思不是說我們不能建立一門法律邏輯，而是說上述做法行不通。如果我們用騅礎(chǔ)邏輯去研究法瀋領(lǐng)域的搖本概念，從而定義法律推理形式的有效性，我們是可以逑立一門法律邏輯的，但這樣的邏輯并不等于普通邏輯加上法俥方而的舉例。這狴人之所以銜上述誤解，主要是因?yàn)橥麄兛磥?形式化的邏輯(匹配形式語義的形式系統(tǒng))不可能煶應(yīng)用邏糾，他們不了醉某個具體領(lǐng)域中的概念也可以從中抽取出形式語義，從而建立一門既是形式的又是應(yīng)用的邏輯！

下面我們來討論第二個問題，即普通邏輯煶什么東西，還有無研究之必要，有無在大學(xué)中講授之必要？這里之所以討論此間題是因?yàn)樗采婕暗竭壖m的分類理論，目前國內(nèi)邏軟界流行這樣一種分類標(biāo)準(zhǔn)，即把邏輯分為普逝邏輯和現(xiàn)代邏前者皿常也稱為傳統(tǒng)邏輯、形式邏鉺(形式邏輯這個名詞有些濫用，國內(nèi)的人通常用它來表示普通邏枓，國外的人通常用它來表示符號邏輯.我認(rèn)為用它來指稱符號邏輯比較恰當(dāng)），后者稱為符號邏輯.國內(nèi)有許多人之所以提出普通邏輯和現(xiàn)代邏輯的分法，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為普通邏鉗和現(xiàn)代邏鉗足兩種截然不同的邏輯，至少足兩種相當(dāng)不同的邏輯，不能混這些人弄不懂符號邏輯，只好以研究和講授普通邏輯聊以。我們只要苕卷國內(nèi)這一二十年出版的有關(guān)普通邏輯的大量論文和教科書就能知道。我認(rèn)為，這是一個非常嚴(yán)重的問題.這些做法正在把邏輯學(xué)引向誤區(qū)，導(dǎo)致我國邏輯學(xué)研究和教學(xué)向非常不健康的方向發(fā)展，我認(rèn)為，只葙在研究邏輯丈時，把邏輯分為傳統(tǒng)邏輯(亞里士多德式的邏輯)和現(xiàn)代邏輯，并對此進(jìn)行研究才有意義，正像在研究數(shù)學(xué)史時I把數(shù)學(xué)分為傳統(tǒng)數(shù)學(xué)（《九競算術(shù)》式的數(shù)學(xué)）和現(xiàn)代數(shù)學(xué)并加以研究才有總義一樣。咼外，在一種非常弱的總義上還有必要進(jìn)行區(qū)分,正像我們可以把數(shù)學(xué)分成初等數(shù)學(xué)和商等數(shù)學(xué)并花中小學(xué)和大學(xué)分別講授那樣，我們也可以把邏輯分成初等邏鋤和島等邏鉺卯扭中學(xué)和大學(xué)分別講授。高等邏輯就是指我們的分類理論中提到的駐礎(chǔ)邏輯和應(yīng)用邏

它們應(yīng)該在大學(xué)中講授；初等遝栂就是亞里士多德式的邏鉺，它足一種還沒有成熟的邏輯，只是羅列了常姐維中常用的正確椎理形式，例如，三段論推理和諾如充分條件的帶定后件式那樣的推理形式，它們應(yīng)該枉中學(xué)中講授(中學(xué)語文教科書一度明確包含初等邏輯的基本內(nèi)容，后來不知什么原因取消了)。事實(shí)上，中學(xué)的語文課和數(shù)學(xué)課，通過改病句、寫作論說文f以及做數(shù)學(xué)、幾何的證明題等形式，己經(jīng)初步牮握這些方法#由于諸如充分條件的否定后件式那樣的推理只足經(jīng)典命題邏輯的一些粗淺的碎片，而三段論那樣的推理充；R:量只是一階謂詞邏輯的子邏輯（這里的“充其量”是指后人用高等邏輯已經(jīng)證明：三段論理論可以用謂詞邏枓的一個子邏輯來表述），所以只要往大學(xué)講投高等邏m.就能使學(xué)生系統(tǒng)而又深入地掌握初等邏輯f沒有必要洱在大學(xué)開初等邏輯。

我們說初等邏輯是亞里士多德式的邏輯時并沒有提到普通邏輯，因?yàn)樵谖铱磥恚胀ㄟ壿嬛皇且粋€哲學(xué)分析方法、實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法和粗淺的邏輯碎片的人雜燴。現(xiàn)往我們不妨用點(diǎn)篇幅來考察一下普通邏輯倒底畏由什么樣的內(nèi)容組成。目前為大學(xué)生編寫的普通邏輯教科書通常分為五大部分：概念、判斷、推理、思維規(guī)律和論證，盡管有許多改頭換面的表述形式，但仍萬變不離興宗。下面我們稍為詳細(xì)地分析一下這五大部分倒底包含了什么內(nèi)容:概念部分主要由中學(xué)語文的內(nèi)容組成，加雜一些認(rèn)識論的東西。后者主要是指對概念特性的哲學(xué)討論，例如，討論概念是否反映事物的特有屬性(固有屬性或本質(zhì)屬性)，前者主要是指以下內(nèi)容：概念與語詞的關(guān)系、概念的種類、概念之間的關(guān)系、定義和劃分。這些內(nèi)容是中學(xué)語文課上己經(jīng)講授過的內(nèi)容，雖然在那里可能沒有明確這樣提述。從普通邏餌要求概念明確也可以看這種迤求也屈子中學(xué)語文的要求這就赴為什么向當(dāng)代火學(xué)生講“婦女”和“運(yùn)動員”這兩個概念是交叉關(guān)系只能使他們?到乏味的原因。判斷部分的愔況如同概念部分的情況，所以我們就不W兒加分析，推理部分通常分為兩個部分：歸納推璀部分和演繹推理部分。前希大部分是科學(xué)方法論的內(nèi)容，小部分仍是哲學(xué)認(rèn)識論的內(nèi)輊。科學(xué)方法，特別是判斷因果關(guān)系的五種方法，都是一些實(shí)驗(yàn)科學(xué)的方法。

    這些內(nèi)容大部分在中學(xué)理科的實(shí)驗(yàn)課己經(jīng)講過或者己經(jīng)運(yùn)用過，演繹推理部分我們上面己經(jīng)討論過了，它們只是高等邏輯的一些碎片和子邏輯s思維規(guī)律部分主要是哲學(xué)認(rèn)識論的內(nèi)容，大學(xué)的哲學(xué)課會涉及這一部分，沒有必要通過齊通邏輯來牮掘.況且替通邏輯也沒有比哲學(xué)更進(jìn)一步8論證部分羅列了一些常見的證叨方法，通過中學(xué)語文的論說文寫作，做數(shù)學(xué)、幾何的證明題等己經(jīng)使中學(xué)生初步掌握，沒有必要在大學(xué)里專門通過普通邏輯來講授。事實(shí)上在我國，最需要論證技巧的理工科大學(xué)生逛不上普通邏輯課的，他們以及他們的老師認(rèn)為沒有此必要，這正好說明普通邏輯枉理工科大學(xué)中是不需要的。倒是有一些大學(xué)理工科在開設(shè)高等邏輯的課程，有的甚至有高等邏輯的專業(yè)，如南京大學(xué)數(shù)學(xué)系。至于為扦么我國一些文科大學(xué)生現(xiàn)在還在上普通邏輯課，原因比較復(fù)雜，但主要原因，正像劉壯虎先生在北京市最近召開的“中國學(xué)術(shù)百年"研討會上指出的那樣，婼我國大學(xué)文科的老師沒有多少人其正悝高等邏輯U從上面的分析我們可以苷到f為什么普通邏輒在當(dāng)今的大學(xué)，特別是在重點(diǎn)大學(xué)越來越不受歡迎的原因。我們可以說，往大學(xué)、特別是在研究生中,講授普通邏輯是一種智力浪費(fèi)和歷史倒退！好在現(xiàn)在有許多有識之士己經(jīng)初步意識到這一點(diǎn)，正在努力壓縮甚至取消普通邏輯的課程。

3.邏輯的有用性

目前國內(nèi)有許多人認(rèn)為邏輯無用，甚至在邏輯學(xué)界，許多搞不慌符號邏輯的作用的人也持這種觀仏在這種錯誤觀點(diǎn)的影響下，許多人為r使邏鉗有用.在邏輯中引入許多科學(xué)方法論的東兩，引入許多語言分析的東西，引入許多傳統(tǒng)文化的東西，如此等等。引入的這些東西，有的b邏輯遛無關(guān)系，有的只是與邏輯哲學(xué)沾點(diǎn)邊?這實(shí)呩上是對邏輯使.命的一種嚴(yán)重的誤解，邏輯的使命究竟是什么，邏輯倒底冉什么用，如采有用又表現(xiàn)在什么方面？下面我們提出自巳的觀點(diǎn)。

誠然，邏輯不可能像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣直接影響國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也不像數(shù)理化(這里的數(shù)學(xué)指應(yīng)用數(shù)學(xué)）那樣直接促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展甚至不像巧宋學(xué)那樣通過兌結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)較為間接地促進(jìn)社會在各方面的發(fā)展。邏輯遠(yuǎn)離社會。但這不等于說邏輯.就無用，關(guān)鍵是如何看待“宥用”這個向題。我們知道，邏鉺學(xué)屬〒思維科學(xué)，它所研艽的舉輯從一個側(cè)面(有效性)刻畫了一部分思維規(guī)律(正確推理)，所以邏輯的銜用性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、真理性。邏鉗的使命是用一種系統(tǒng)的方法把有效的推理形式從;K.他的推理形式中區(qū)別出來，從而把真理(有效公式的直觀解釋)和郛他命題區(qū)分弁來。這樣的真理也表述了人類與有的正確的思維規(guī)律。追求和把握真理總能促進(jìn)社會健康地發(fā)展，不管這種促進(jìn)作用如何間接雖然追求和把握真理也是其他學(xué)科的使命，但邏輯直接而又明確地以追求和把握真理為自巳的目標(biāo)，就這一點(diǎn)而言，其他學(xué)科決不能與邏輯相提并論。

2、嚴(yán)密性。邏輯的嚴(yán)密性是不言而喻的。JE因?yàn)槿绱耍运懦蔀閿?shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)編程等學(xué)科的堅(jiān)實(shí)蕋礎(chǔ)。邏輯的嚴(yán)密性:當(dāng)然來自邏輯的形式化(形式系統(tǒng)、形式語義)，但本成上還逛來自對日常思維規(guī)律的正確抽象6因?yàn)槿绻粋€理論是不正確的，則無論仆么樣把它形式化都不能使這個理論更嚴(yán)密。現(xiàn)在國內(nèi)育些人把所谞的辯證邏輯(辯證邏輯由于歷史的原因才被稱為邏輯，國內(nèi)還輯學(xué)界許多人熱衷于研究辨證邏鉺是不正常的，在我看來，它只是一種哲學(xué)，應(yīng)該由哲學(xué)家和哲學(xué)史家去研究)簡單地形式化，所得的東西仍然是不嚴(yán)密的。

3、深刻性。邏輯的深刻性表現(xiàn)在它對人的思維形態(tài)進(jìn)行了深刻地刻畫。例如，對“必?zé)帷边@個概念的刻畫。我們知道“必然”是一個含義模糊的哲學(xué)概念，模態(tài)邏輯把“必然”視為一種思維形態(tài)，對此進(jìn)行了精細(xì)的刻畫，深刻地揭示了不冏領(lǐng)域中的“必然”具有不同的含義，而且這呰不同的含義可以用不同的可達(dá)關(guān)系精細(xì)明確地揭示出來.不僅如此，模態(tài)邏輯還揭示了人們現(xiàn)在尚未進(jìn)行深入研究的領(lǐng)域或還沒葙進(jìn)行研究的領(lǐng)域的各種不同“必然”的含義。在沒有建立模態(tài)邏轔以前，沒符哪一個學(xué)科，包括哲學(xué)，對必然性做過如此精細(xì)的研究。

4、簡潔性。邏輯的簡潔性一方面表現(xiàn)在它能簡浩地表述曰常進(jìn)維中的正確推理*例如,歸謬推理。另一方面，這種簡潔性還表現(xiàn)迕它能簡潔地表述和證明數(shù)學(xué)、人工智能等領(lǐng)域中的問題。我們知遒，在數(shù)學(xué)和人工智能等領(lǐng)域#在一些難題，這些難題用本領(lǐng)域的技術(shù)來處理有時相當(dāng)繁瑣，而邏輯則由于它強(qiáng)大的概括能力和推演能力可以相當(dāng)簡潔地解決這些雉題。

5、創(chuàng)迨性。邏輯的成果體現(xiàn)了人類智能的創(chuàng)造性，而且邏輯的長足發(fā)展更敁示了人類在智能方面的創(chuàng)造性持續(xù)離速的發(fā)展。這種創(chuàng)造性不僅體現(xiàn)在邏鉗獲得的結(jié)果的創(chuàng)新，也體現(xiàn)往獲得這些結(jié)果所使用的方法的創(chuàng)新方SK就像資技體苜(這里我把體育分為競技體育和對機(jī)體育，前者指田徑、體操等有最好成績和紀(jì)錄的運(yùn)動，后者指球賽、博奕等有輸贏的運(yùn)動}體現(xiàn)了人類體能的創(chuàng)造性一樣。

我們知道，競技休育是向人類體能的極限發(fā)起挑戰(zhàn)的活動，以更品更快、更靈巧為目的，而邏鉺是向人類智能的極限犮起挑戰(zhàn)的活動.以獲得見萵深、臾粗致的智黠結(jié)咼。邏輯的這種作用如同理論數(shù)學(xué)的作用。例如，對哥德巴赫獵想的解決。

第7篇

行政職業(yè)能力測驗(yàn)主要考查應(yīng)試者是否具備從事行政工作的潛能。考題涉及面廣,包括政治、經(jīng)濟(jì)、法律、邏輯、人文等各方面的知識,題量大,時間緊。雖然試題難度不大,但要考出高分也很不容易,因?yàn)樗罂忌邆淇焖俜磻?yīng)能力,所以考生必須熟悉題型和考試內(nèi)容,掌握相應(yīng)的答題方法和思路。

常識判斷:這一類型的考題考查內(nèi)容比較全面,內(nèi)容涵蓋法律、政治、經(jīng)濟(jì)、管理、歷史、自然、科技等方面,側(cè)重考查考生的法律知識運(yùn)用能力。所以考生平時應(yīng)多積累法律方面的知識,注重對法律的理解,重點(diǎn)放在憲法、行政法和一些最新制定的法律上。答題時要合理控制時間,不能在第一部分的題目上花太多的時間以致延誤后面的答題。

言語理解與表達(dá):考生在閱讀時要抓關(guān)聯(lián)詞、關(guān)鍵詞和關(guān)鍵句,善于識別迷惑選項(xiàng),篩選出正確信息。如果題目提供的材料比較長,最好先看問題再看材料,這樣可以有效刪除擾亂思維的內(nèi)容。

判斷推理:這部分題目包含圖形推理、定義判斷、邏輯判斷等多種類型。考生需要對所有題型都有比較仔細(xì)的了解和體會,這要通過大量的練習(xí)來達(dá)到。答題時要把所有選項(xiàng)都看完整,同時注意思維方式的轉(zhuǎn)換,不要緊盯著一個思路不放。此外,在備考過程中,考生不能一味地埋頭做題,更要對基本的知識有個了解,尤其是邏輯學(xué)基礎(chǔ)知識。

數(shù)量關(guān)系:考生要通過大量的練習(xí)來培養(yǎng)對數(shù)字的敏感度,熟練掌握各種基本數(shù)列及其排列規(guī)律。做練習(xí)時應(yīng)“具體問題具體分析”,注重尋找數(shù)字的排列規(guī)律,同時加強(qiáng)思維訓(xùn)練,以提高解題速度。

資料分析:加強(qiáng)綜合題型的練習(xí)。考試時宜先看題目再讀資料,以排除干擾信息,迅速而準(zhǔn)確地答題。

《申論》沖刺攻略

申論主要是對給定材料進(jìn)行分析、概括、提煉和加工。申論考試主要測查考生解決實(shí)際問題的能力,以及閱讀理解能力、綜合分析能力、提出并解決問題的能力和文字表達(dá)能力。考生在備考《申論》時應(yīng)從以下幾個方面著手:

關(guān)心時政新聞:《申論》主要關(guān)注國家的熱點(diǎn)焦點(diǎn)問題,涉及經(jīng)濟(jì)、改革、管理、突發(fā)事件等方面,因此平時關(guān)注時政新聞就顯得十分必要。最好能搜集到一年左右的時事新聞,或者利用相關(guān)網(wǎng)站和報刊積累資料,比如南方網(wǎng)、人民網(wǎng)、《半月談》、《人民日報》。在了解的基礎(chǔ)上還要加深理解,并能對一些問題提出個人的觀點(diǎn)和看法。

錘煉語言能力:《申論》的語言要求非常嚴(yán)格,主要表現(xiàn)為語言規(guī)范、用詞準(zhǔn)確、簡明扼要、行文流暢、說理透徹。無論是歸納、分析、論述,還是議論文寫作,都要求考生具備較高的文字駕馭能力。考生應(yīng)該多參考《人民日報》、《光明日報》、《半月談》等媒體的文章風(fēng)格。

強(qiáng)化閱讀分析能力:在《申論》的150分鐘考試時間里,用于閱讀的合理時間一般不應(yīng)超過40分鐘。《申論》往往是圍繞一個問題給出一堆資料,這些資料都是不夠全面準(zhǔn)確、不夠清晰的半成品資料,考生要善于透過資料的表象抓住事物的實(shí)質(zhì),這需要具有快速的閱讀能力,以及歸納概括段落大意和中心思想的能力。

第8篇

民族漢族籍貫XxXx

出生日期19**.7婚姻狀況未婚

學(xué)歷本科體重65KG身高177CM、

專業(yè)小學(xué)教育（中文）健康情況健康

畢業(yè)院校XxXxXxXx郵箱Xx@

聯(lián)系電話XxXxXxXx郵編XxXxXxXxXxXx

個人知識結(jié)構(gòu)以中文專業(yè)知識為主，擁有一定的美學(xué)，心理學(xué)，教育學(xué)，管理學(xué)，法律和關(guān)系學(xué)知識。

個人經(jīng)歷學(xué)習(xí)經(jīng)歷：

20**年9月

進(jìn)入Xx學(xué)院教育系學(xué)習(xí)中文專業(yè)。先后參加黨課和團(tuán)課的學(xué)習(xí)，并順利結(jié)業(yè)；通過CET4、計(jì)算機(jī)二級考試等。

20**年11月

進(jìn)入學(xué)院記者團(tuán)實(shí)習(xí)，期間寫作能力大有提升，培養(yǎng)了良好的信息接收、分析和處理能力。

20**年6月~8月

組織Xx區(qū)暑期支教活動（Xx縣Xx），向山區(qū)的家長傳授并講解了新近的教育方式和教育理念，并得到了他們的信任和尊敬。增強(qiáng)了交際能力和中文的應(yīng)用能力。

20**年9月

參加青年志愿者協(xié)會宣傳部，在后來的工作中主要負(fù)責(zé)展板的制作和書寫。

20**年春節(jié)前

在Xx心理咨詢中心短期見習(xí)，了解并掌握了一些心理咨詢的方式和方法。

20**年底~20**年1月

準(zhǔn)備研究生考試，先后學(xué)習(xí)了管理學(xué)，關(guān)系學(xué)，教育學(xué)和法律碩士的專業(yè)課。

創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷：

20**年3月~10月

與朋友在Xx市Xx社區(qū)（Xx小學(xué)對面）開辦‘Xx’小型服裝店積累了一些銷售經(jīng)驗(yàn)。與顧客的交流增強(qiáng)了判斷能力。

20**年4月~2009年4月

入股‘Xx’美發(fā)店，由于事前做了充分的調(diào)查分析，對工作的管理和要求也得到了廣大顧客的認(rèn)同（大多數(shù)是在校大學(xué)生），轉(zhuǎn)讓前曾兩次創(chuàng)造月收入過萬的記錄。

個人能力

1：本人喜于寫作，書法，舞蹈。時常在博客和校內(nèi)發(fā)表文章和詩篇，曾獲“挑戰(zhàn)杯”論文優(yōu)秀獎，書法比賽二等獎。

2：本人精通國語，有做校園廣播臺主持人和實(shí)習(xí)記者的經(jīng)歷，有短期的心理咨詢和實(shí)驗(yàn)的見習(xí)經(jīng)歷，善于交流。

3：本人曾在校創(chuàng)業(yè)，積累了一定的管理、銷售、協(xié)調(diào)利益和處理問題的能力，適應(yīng)工作的能力強(qiáng)，能快速融入企業(yè)的工作環(huán)境和工作關(guān)系。

個人愛好擊劍，籃球，寫作，以及一些展現(xiàn)人類智慧和技巧的活動。

個人評價本人性格開朗、樂觀向上、興趣廣泛、為人和諧、擁有較強(qiáng)的組織能力和適應(yīng)能力、并有較強(qiáng)的信息接收、處理和協(xié)調(diào)能力。

求職意向本人欲求一份文事部門的工作。另附：名校是社會共有的，經(jīng)驗(yàn)是工作積累的，適應(yīng)能力才是自己的。希望貴集團(tuán)能給我一個展現(xiàn)的平臺，也讓我為千億的效益使一份力。

大學(xué)所學(xué)課程專業(yè)課：

古代漢語、現(xiàn)代漢語、寫作，外國文學(xué)、中國古代文學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文學(xué)概論、大學(xué)美學(xué)，基礎(chǔ)心理學(xué)、教育心理學(xué)、學(xué)生心理輔導(dǎo)，課程與教學(xué)論、邏輯學(xué)。

舞蹈、繪畫、音樂等等。

第9篇

關(guān)鍵詞：屬性；部門法；法域

在西方市場經(jīng)濟(jì)的背景下，在政府完全不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的情況下，市場運(yùn)行出現(xiàn)了許多自身無法解決的問題：自由競爭不受限制而產(chǎn)生了壟斷，外部性，不完善信息，公共產(chǎn)品提供不足，巨額交易費(fèi)用，社會分配不公所引起的許多社會問題，宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不穩(wěn)等等。然而，政府的過多干預(yù)有可能由于政府的利益偏好而導(dǎo)致另一種失靈即政府失靈。市場失靈與政府失靈的出現(xiàn)，阻礙了市場經(jīng)濟(jì)的有效持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)危機(jī)四起，貧富差距加大，嚴(yán)重?fù)p害了社會整體經(jīng)濟(jì)利益。由于市場失靈和政府失靈，是傳統(tǒng)的公法與私法所不能調(diào)整的，所以才有經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的余地。因此，在現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，面臨著市場調(diào)節(jié)機(jī)制與國家調(diào)節(jié)機(jī)制選擇與法律制度的設(shè)置問題，才產(chǎn)生了政府的經(jīng)濟(jì)行為，才產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法這一新的法律部門。[1]

《現(xiàn)代漢語字典》中“屬性”一詞指事物所具有的性質(zhì)特點(diǎn)。根據(jù)邏輯學(xué)中的表述，對象的屬性是指對象的性質(zhì)和對象之間的關(guān)系的總稱。

[2]因此探討經(jīng)濟(jì)法地屬性，就是探討經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)法本身的關(guān)系，而在經(jīng)濟(jì)法所有的性質(zhì)中，我們都知道由于本質(zhì)意指事物本身所固有的，決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性。因此在明確經(jīng)濟(jì)法屬性時，其主要就是明確其本質(zhì)究竟是什么。

一、從法的部門的角度思考經(jīng)濟(jì)法的屬性

部門法理論是源于蘇聯(lián)，至今在中國盛行的法律體系理論―法律規(guī)范劃分理論。部門法理論認(rèn)為，部門法（又稱法律部門、法的部門）是指同類法律規(guī)范的總稱。這是比較一致的觀點(diǎn)，具體定義主要有三種。一是將部門法定義為“根據(jù)一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)劃分的本國同類法律規(guī)范的總稱”，如沈宗靈。[3]二是將部門法定義為“對一國現(xiàn)行法律規(guī)范按其所調(diào)整的社會關(guān)系及與之相適應(yīng)的調(diào)整方法的不同所作的一種分類”。三是將部門法定義為“調(diào)整特定社會關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范”，即根據(jù)一定調(diào)整對象所劃定的同類法律規(guī)范的總稱，如楊紫桓。[4]在筆者看來，第一種定義可以直接去掉，因?yàn)樵瓌t和標(biāo)準(zhǔn)的說法是一種概括性的說法，不明確，或者說它包含了所有的說法導(dǎo)致本身沒有意義。剩下的這些關(guān)于法的部門的定義綜合起來就是正如張文顯先生在法理學(xué)中所說的“法的部門是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，按照法律規(guī)范自身的不同性質(zhì)、調(diào)整社會關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同方法等所劃分的同類的法律規(guī)范的總稱。”而其劃分的標(biāo)準(zhǔn)也就成了以下兩種：（1）調(diào)整對象（2）調(diào)整對象和調(diào)整方法。

傳統(tǒng)部門法理論一直以社會關(guān)系作為法的調(diào)整對象，那什么是社會關(guān)系，馬克思指出：人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。因此社會關(guān)系被認(rèn)為是人們在共同的物質(zhì)和精神活動過程中所結(jié)成的相互關(guān)系的總稱，即人與人之間的關(guān)系。如將調(diào)整民事法律關(guān)系的法律規(guī)范歸屬于民法法律部門，將凡是調(diào)整刑事關(guān)系的法律規(guī)范歸屬于刑法法律部門。

傳統(tǒng)部門法的理論按法的調(diào)整手段來確定法所調(diào)整的社會關(guān)系。如民法有民事制裁，刑法有刑事制裁，那什么是法的調(diào)整手段或方法呢？一般認(rèn)為，所謂法的調(diào)整手段或方法是指法藉以對社會關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)、糾正的方法或途徑。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以對法的調(diào)整手段或方法作兩種基本劃分。按照法律調(diào)整手段或方法的性質(zhì)，可以將其劃分為民事、行政、刑事、司法、和準(zhǔn)司法程序四種手段，分別與當(dāng)事人平等和意思自治、政府公共管理、犯罪認(rèn)定與刑罰、訴訟與仲裁相聯(lián)系，行政執(zhí)法介乎于國家公共管理和訴訟、仲裁之間；按照法的制裁方式或法律后果的形式，則可將法的調(diào)整手段或方法分為民事制裁、刑事制裁、行政制裁、褒獎、社會性制裁五種。[5]

根據(jù)法的部門劃分的兩個標(biāo)準(zhǔn)，我們可以以此來探究經(jīng)濟(jì)法的屬性，即經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是什么，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段或方法是什么。

在法學(xué)意義上經(jīng)濟(jì)關(guān)系是指作為法律調(diào)整對象的人們在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動中所形成的具有直接物質(zhì)利益內(nèi)容的具體社會關(guān)系。而由于目前有不同的經(jīng)濟(jì)法說，因此不同的經(jīng)濟(jì)法說也導(dǎo)致出現(xiàn)不同的調(diào)整對象，雖都是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但此種經(jīng)濟(jì)關(guān)系范圍卻是飽受爭議。有囊括一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“大經(jīng)濟(jì)法說”，還有支持其調(diào)整對象為企業(yè)經(jīng)營管理中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“企業(yè)法說”，還有支持宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“宏觀調(diào)控法說”等。在筆者看來，比較贊同這樣一種說法，即作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，“縱”不包括非經(jīng)濟(jì)的管理關(guān)系、國家意志不直接參與或應(yīng)由當(dāng)事人自治的企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系；“橫”不包括公有制組織自由的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系以及國家意志不直接介入其實(shí)體權(quán)利的任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這樣既限定無范圍的“大經(jīng)濟(jì)法說”，同時也不把其調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的范圍縮得太小以至于不利于形成一個部門。

二、從法域的角度思考經(jīng)濟(jì)法的屬性

法域是介于法體系和法部門之間的概念，是根據(jù)法律的屬性對法律分類的一種方法。根據(jù)大陸法系理論，一國的法律體系應(yīng)先劃分為法域，在法域的基礎(chǔ)上再劃分法部門。一般來說，法域的劃分是以法律保護(hù)的利益關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。目前關(guān)于法域劃分，一般包括公法、私法、第三法域或社會法，公法和私法的劃分是大陸法系的歷史傳統(tǒng)，來源于古羅馬法，由烏爾比安提出。一般認(rèn)為，第三法域之社會法作為一個學(xué)術(shù)概念起源于德國，早在1870年即由偌斯勒提出，而后由基爾克于19世紀(jì)末以“團(tuán)體法說”加以闡述。[6]拉德布魯赫是這種觀點(diǎn)的代表者。他在談到公私法之外的“第三類”法律領(lǐng)域時，沒有提出“第三法域”的概念，也沒有說“第三法域”等于社會法。他說：“（公法和私法）這兩類法律逐漸不可分地滲透融合，從而產(chǎn)生了一個全新的法律領(lǐng)域，它既不是私法，也不是公法，而是嶄新的第三類：經(jīng)濟(jì)法與勞動法。”

一般認(rèn)為公法主要是調(diào)節(jié)國家與公民之間的隸屬關(guān)系，由此基礎(chǔ)而形成的權(quán)利稱之為公權(quán)，公法通常包括憲法、行政法、刑法、訴訟法等；私法主要調(diào)整私人主體之間的平等互惠關(guān)系，由此而形成的權(quán)利稱為私權(quán)，私法代表主要指民法。傳統(tǒng)法律體系以公私法劃分為基礎(chǔ)，其特征就是：高度抽象的主體制度，整個法律體系中僅包含兩個主體，私人主體與國家。關(guān)于公私法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，主要有三種理論：一是利益論，即以維護(hù)國家公共利益為目的的法為公法，以保護(hù)個人利益為目的的法為私法；二是服從論，即規(guī)定國家與公民、法人之間權(quán)利隸屬關(guān)系的法為公法，規(guī)定公民、法人平等互惠關(guān)系的法為私法；三是主體論，即規(guī)定法律關(guān)系中一方或雙方主體代表公共權(quán)力的法為公法，反之為私法。

中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)法屬于第三法域觀點(diǎn)的提出在很大程度上是以法律社會化、公共利益成為法律核心觀念、以及社會法的興起為大背景的。而對于經(jīng)濟(jì)法屬于何種法域，一般都認(rèn)為屬于第三法域或社會法。雖然存在本身是屬于第三法域還是社會法的爭議，但這并不影響我們了解經(jīng)濟(jì)法在法域角度上的屬性。經(jīng)濟(jì)法不同于“權(quán)力本位”的公法，也不同于“權(quán)利本位”的私法，而是二者的結(jié)合，形成“社會本位”的法律，其所追求的是社會整體經(jīng)濟(jì)利益。

總結(jié)

經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性打破了傳統(tǒng)部門法以及公法和私法間局限，從而具有廣闊的發(fā)展空間，為經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展指出了探究的一個方向。另外從實(shí)踐上看，公益訴訟的需求以及地位越來越重要，而具有社會性的經(jīng)濟(jì)法為其指明了歸屬。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法的理論和實(shí)踐必將極大豐富，而且經(jīng)濟(jì)法仍以經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的面目而貫徹并發(fā)展始終。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張莉莉：安徽大學(xué)2003年碩士學(xué)位論文《論經(jīng)濟(jì)法的社會性》，第15頁。

[2]中國人民大學(xué)哲學(xué)院邏輯學(xué)教研室編：《邏輯學(xué)（第三版）》中國人民大學(xué)出版社，第9頁。

[3]沈宗靈：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第426-451頁。

[4]劉誠：《部門法理論批判》，載《河北法學(xué)》2003年第3期。

[5]史際春、鄧峰著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社2008年版，第36頁。