引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)

1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭(zhēng)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒(méi)有停止過(guò)。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點(diǎn)上、類(lèi)似于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn),它先于經(jīng)驗(yàn),是行動(dòng)和事實(shí)的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來(lái)自于事實(shí)的觀察,而是從行動(dòng)的基本范疇中演繹出來(lái)的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)闊o(wú)法進(jìn)行精確可控的實(shí)驗(yàn),所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門(mén)科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎(jiǎng)后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門(mén)科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡(jiǎn)單明確地提出了自己對(duì)科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來(lái)說(shuō),每次的實(shí)證描述都只是單稱(chēng)描述,而一個(gè)全稱(chēng)陳述的理論是不可能被一個(gè)個(gè)的單稱(chēng)陳述所證實(shí)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對(duì)某種資源的觀察得出結(jié)論來(lái)證實(shí)“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類(lèi)的資源是否稀缺來(lái)證明這個(gè)假定的。因此它是不可證實(shí)的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個(gè)假設(shè)的反例,從而推倒這個(gè)假設(shè)。但是人類(lèi)發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個(gè)假設(shè)暫時(shí)未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性。可證偽性正說(shuō)明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個(gè)角度說(shuō)明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對(duì)科學(xué)性質(zhì)無(wú)任何爭(zhēng)議的物理學(xué),有存在無(wú)法實(shí)證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。

3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個(gè)人的價(jià)值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點(diǎn)。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識(shí)形態(tài)的各種偏見(jiàn)的社會(huì)科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會(huì)科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯(cuò)誤的。人們之所以認(rèn)為社會(huì)科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因?yàn)樗麄儗⒁郧白匀豢茖W(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會(huì)科學(xué)的后果,是對(duì)客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個(gè)全新的角度來(lái)考察客觀性問(wèn)題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對(duì)象與社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象有何不同的問(wèn)題。“與此相反,……自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見(jiàn)的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競(jìng)爭(zhēng)性的事實(shí)……客觀性建立在相互的理性批評(píng),建立在批評(píng)的方法,批評(píng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。”從中可以看出,波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確

經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的不準(zhǔn)確性是受人們?cè)嵅〉囊粋€(gè)方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測(cè)具有自我實(shí)現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來(lái)說(shuō),這種效果也就是指預(yù)測(cè)既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測(cè),那么,他就要按照自己的愛(ài)好和自身的利害關(guān)系來(lái)進(jìn)行行動(dòng)。這種價(jià)值判斷就會(huì)影響預(yù)測(cè)本身的內(nèi)容,給預(yù)測(cè)內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)曾經(jīng)說(shuō)過(guò),在他認(rèn)識(shí)的人里,很少有因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)采取行動(dòng)而賺錢(qián)的人,倒是有不少靠賣(mài)經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)賺到了錢(qián)。

但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說(shuō)對(duì)一門(mén)科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說(shuō)它并未精確地?cái)⑹鲞M(jìn)化的過(guò)程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測(cè),但沒(méi)有任何科學(xué)家會(huì)否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對(duì)現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。

3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)形態(tài)影響

人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價(jià)值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價(jià)值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒(méi)有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見(jiàn)的論述。

從波普爾對(duì)科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級(jí)屬性的質(zhì)疑是無(wú)意義的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識(shí)形態(tài)的國(guó)家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無(wú)階級(jí)意識(shí)之分的。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)屬性的質(zhì)疑是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)不公正的對(duì)待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個(gè)階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人問(wèn)題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。

4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性

4.1研究對(duì)象

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象上,普遍的看法是,社會(huì)情況比自然情況更加復(fù)雜——這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見(jiàn)可能有兩個(gè)來(lái)源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會(huì)情況和人工隔離實(shí)驗(yàn)的自然情況。二是一個(gè)古老的想法,認(rèn)為社會(huì)情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個(gè)人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會(huì)科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會(huì)情況一般說(shuō)也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會(huì)全部的因素,我們能夠建立一些簡(jiǎn)單的模型來(lái)分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡(jiǎn)化的模型與自然科學(xué)的模型并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對(duì)象可以更簡(jiǎn)化,乃至可通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過(guò)是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問(wèn)題而并不是性質(zhì)問(wèn)題。

第2篇

1.從體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的角度分析

就體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象而言，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門(mén)學(xué)科似乎并不是什么問(wèn)題。因?yàn)椋w育事業(yè)中充斥著各種各樣的體育經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和實(shí)踐活動(dòng)。翻閱體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的教材，不難在“研究對(duì)象”的論述處發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，也容易從整本書(shū)中讀出這一研究對(duì)象的定位。將體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象定位于體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及實(shí)踐活動(dòng)固然有一定的道理，但從體育經(jīng)濟(jì)學(xué)整個(gè)學(xué)科發(fā)展的角度來(lái)看，這樣的定位則略顯過(guò)低。首先，這種以解決體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和實(shí)踐問(wèn)題為目的的對(duì)象定位，往往會(huì)產(chǎn)生一種導(dǎo)向：為解決體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和實(shí)踐問(wèn)題，人們不斷從其它學(xué)科引入各種技術(shù)、方法，體育經(jīng)濟(jì)研究也只能在技術(shù)操作層次循環(huán)運(yùn)作而不能得以有更高層〔文章編號(hào)〕次的突破，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)只能成為其它學(xué)科的附屬而不能形成其根本的“原驅(qū)動(dòng)力”，它能否成為一門(mén)學(xué)科的可能性也就不能不大打折扣。其次，與其說(shuō)經(jīng)濟(jì)是一門(mén)學(xué)問(wèn)，不如說(shuō)它更是一門(mén)藝術(shù)，而這一“藝術(shù)”的主體是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為活躍的因素一“人”。對(duì)體育經(jīng)濟(jì)而言，人們參加體育活動(dòng)時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的意向與需求，不同于他們參加其它社會(huì)活動(dòng)時(shí)的感受。因此，挖掘體育活動(dòng)中人的行為與需求的變化規(guī)律，也是體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)。而將研究對(duì)象付諸于體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和實(shí)踐活動(dòng)，則無(wú)形中弱化甚至忽視了這一方面的內(nèi)容。最后，從學(xué)科的角度來(lái)看，一門(mén)成熟的學(xué)科不僅要弄清分析哪些事物，更重要的是要界定這些事物之間的內(nèi)在聯(lián)系與區(qū)別是什么。體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究決不僅僅在于預(yù)算好一場(chǎng)大型的體育賽事，更重要的是要抽取和提煉出體育運(yùn)動(dòng)中的固?有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和特點(diǎn)。正如力學(xué)以物體間力的作用規(guī)律、分子化學(xué)以分子間相互結(jié)合的規(guī)律為主要研究對(duì)象一樣，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的著眼點(diǎn)，應(yīng)在于更高抽象水平上的體育經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律和一般方法。這一研究對(duì)象著眼點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，并非將體育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和實(shí)踐活動(dòng)排除在體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之外，而是強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象理論與實(shí)踐的一體性和完備性。唯有確立并包含了理論與實(shí)踐的層次分明、內(nèi)容獨(dú)特的研究對(duì)象，結(jié)束目前在這一問(wèn)題上認(rèn)識(shí)的混亂，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)才能真正走上正確的發(fā)展道路。

2.從體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的角度分析

判斷一門(mén)學(xué)科成熟與否的重要量度就是研究方法，遺憾的是，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中并沒(méi)有形成依賴(lài)于體育經(jīng)濟(jì)的、獨(dú)立于其它學(xué)科研究之外的研究方法。當(dāng)前教科書(shū)中所羅列的諸如實(shí)證研究和規(guī)范研究、比較研究、綜合研究及博弈論的應(yīng)用等方法，無(wú)一不是由其它學(xué)科研究中產(chǎn)生的。姑且不論這些方法是否適應(yīng)于體育經(jīng)濟(jì)這塊土壤，但就這種全部移植而言，也往往容易使體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展喪失其自主性，而消失在其他學(xué)科之中，失去自己獨(dú)立存在的價(jià)值。體育經(jīng)濟(jì)研究要想發(fā)展成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，就一定要建立起自我的獨(dú)特方法體系。誠(chéng)然，“沒(méi)有獨(dú)立的方法，也并不妨礙一門(mén)學(xué)科成為真正的學(xué)科”，但問(wèn)題是：作為人類(lèi)社會(huì)特殊活動(dòng)的體育，有著區(qū)別于其他社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征，特別是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練、競(jìng)賽、群眾體育活動(dòng)、體育產(chǎn)業(yè)等都與其他社會(huì)活動(dòng)迥然不同，也必然有基于它們運(yùn)行規(guī)律的特有方法。對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，這樣的方法還太少，方法體系直到目前也沒(méi)有凸顯出來(lái)，在本文中，我們提出立足體育視角，以經(jīng)濟(jì)科學(xué)方法體系與體育科學(xué)方法體系有機(jī)融合為特色的體育經(jīng)濟(jì)學(xué)方法體系的構(gòu)建新思路。

3.體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系

理論體系構(gòu)建的完善程度是一門(mén)學(xué)科成熟的重要標(biāo)志，是學(xué)科發(fā)展所必須的“反省的論證”過(guò)程。理論體系的形成大致可以簡(jiǎn)約地概括為活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的概括（常識(shí)、格言、讀語(yǔ)）常識(shí)的集合（體系化）理論（反省的論證）。任何一個(gè)研究過(guò)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的人都不難發(fā)現(xiàn)，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的發(fā)展整體上正在努力實(shí)現(xiàn)從經(jīng)驗(yàn)概括到嘗試體系化的跨越，超前的研究也許剛剛涉及到某些意義上的理論反省，大量的研究只能是經(jīng)驗(yàn)的概括甚至是直接將研究目光落在體育經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)上，而對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系構(gòu)建的研究則少之又少，從學(xué)科學(xué)的角度對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)展開(kāi)的學(xué)科特性探討更是無(wú)人問(wèn)津。這固然與體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的歷史較短有關(guān)，但更為重要的原因則在于體育經(jīng)濟(jì)研究主動(dòng)性的缺失。研究者專(zhuān)注于對(duì)其它學(xué)科較為成熟的方法、原理的吸納與引進(jìn)，而對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)自身認(rèn)知體系、方法體系和學(xué)科體系的構(gòu)建則明顯不足。我們提出了體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的三維學(xué)科體系，即基于體育科學(xué)認(rèn)識(shí)體系的，以體育科學(xué)認(rèn)識(shí)體系與經(jīng)濟(jì)科學(xué)認(rèn)識(shí)體系有機(jī)交叉的新認(rèn)知體系。對(duì)體育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的構(gòu)建作了初步嘗試，但這還有待于更深入的研究。因此，就理論體系而言，體育經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科還頗顯稚嫩，還有待于進(jìn)一步充實(shí)和完善。

二、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的實(shí)踐水平

體育經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究吸引了大批體育科研工作者，部分人也憑借自己卓有成效的研究，逐漸取得了在這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，成為學(xué)科的著名專(zhuān)家。但即使這些專(zhuān)家本人也不敢妄稱(chēng)自己是體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物。一個(gè)最基本的事實(shí)是：還沒(méi)有哪一位專(zhuān)家能如愛(ài)因斯坦在物理學(xué)上提出“相對(duì)論”、皮亞杰在心理學(xué)上提出“發(fā)生認(rèn)知論”、杜威在教育學(xué)界提出“民主主義教育”那樣，在體育經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域提出開(kāi)創(chuàng)性的、意義重大的、得到公認(rèn)的觀點(diǎn)和方法，因此也就難以稱(chēng)得上這一門(mén)學(xué)科的代表性人物；就代表性著作而言，雖然目前冠以“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)”之名的教材和著作時(shí)有出版，但多是對(duì)國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)方法的移植或是操作層面上的探討，鮮有立意新穎、令人眼前一亮的佳作出現(xiàn)，從中選出代表著作則會(huì)更加牽強(qiáng)；至于學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)期刊則更顯滯后：在我國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)中，并沒(méi)有設(shè)立“體育經(jīng)濟(jì)學(xué)”分會(huì)，也沒(méi)有設(shè)專(zhuān)類(lèi)，只是作為體育社會(huì)學(xué)的一個(gè)部分；而一些分散的體育經(jīng)濟(jì)研究學(xué)術(shù)組織活動(dòng)較少，沒(méi)有形成大的氣候。雖然在《體育科學(xué)》等學(xué)術(shù)期刊上開(kāi)設(shè)了“體育經(jīng)濟(jì)”的專(zhuān)欄，但體育經(jīng)濟(jì)學(xué)至今沒(méi)能擁有自己的學(xué)術(shù)期刊。

三、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論性質(zhì)與學(xué)科歸屬

體育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是科學(xué)理論還是實(shí)用理論？科學(xué)理論是對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的解釋?zhuān)淠康脑谟谡J(rèn)識(shí)和探索事物本身，其價(jià)值在于揭示事物的內(nèi)在規(guī)律，如哲學(xué)、數(shù)學(xué)等，它們常常意味著一種所謂的“為知識(shí)而知識(shí)”的理性精神。它的一般結(jié)構(gòu)可表述為：在大量事實(shí)基礎(chǔ)上提出創(chuàng)設(shè)，按客觀事物的實(shí)際聯(lián)系和相互轉(zhuǎn)化關(guān)系，把相應(yīng)的概念、判斷、推理組成一個(gè)嚴(yán)格而自為的邏輯體系。而實(shí)用理論則把視線直接投向?qū)嵺`，它探討有關(guān)如何把認(rèn)識(shí)的規(guī)律轉(zhuǎn)化為實(shí)踐操作的問(wèn)題，并且為解決實(shí)踐問(wèn)題提供種種規(guī)范與建議，帶有極強(qiáng)的價(jià)值與目的色彩，因此，具有實(shí)用理論形態(tài)的學(xué)科常被稱(chēng)為規(guī)范性學(xué)科，如計(jì)算機(jī)學(xué)科、系統(tǒng)工程學(xué)科等。它的結(jié)構(gòu)則可以表述為：提出某種希望達(dá)到的目的，對(duì)各種指向、目的的選擇手段予以論證，得出在既定環(huán)境中某種合適的手段，然后建議如何將這一合適手段去兌現(xiàn)目的。

第3篇

一、總體定位：經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)科學(xué)，是一門(mén)關(guān)于致用性、易變性、批判性的科學(xué)

應(yīng)該承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)正在成長(zhǎng)中的科學(xué)。雖然很少有人質(zhì)疑這一點(diǎn)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)并不鮮見(jiàn)，特別是對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)尤其多。因此迫切需要我們對(duì)此進(jìn)行必要的思考，并給予盡可能科學(xué)合理的回答。總體上說(shuō)，應(yīng)該相信經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)科學(xué)，或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)不斷成長(zhǎng)的科學(xué)，是一門(mén)處于不斷科學(xué)化過(guò)程中的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)幾百年的耕耘和發(fā)展，已經(jīng)演化成為一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，甚至已經(jīng)成為一個(gè)“帝國(guó)”――具有“帝國(guó)主義性質(zhì)”的“科學(xué)”。在這種情況下，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性無(wú)異于與造就這個(gè)龐大體系的所有的努力相對(duì)立，這是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者(也包括那些對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性持有懷疑態(tài)度的非經(jīng)濟(jì)學(xué)者)不愿意也沒(méi)有能力做到的。雖然這并不是一個(gè)“科學(xué)回答”，但至少揭示這樣一個(gè)事實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)幾百年的努力，絕對(duì)不會(huì)沒(méi)有一點(diǎn)科學(xué)性，甚至應(yīng)該說(shuō)，科學(xué)性應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，批判經(jīng)濟(jì)學(xué)或開(kāi)展經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，這是首先的立足點(diǎn)。

同時(shí)也應(yīng)該老實(shí)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是圣經(jīng)，不是天書(shū)，更不是神學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中一定存在非科學(xué)的成分。無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)多少年的發(fā)展，無(wú)論經(jīng)過(guò)怎樣的“千錘百煉”，即使是非常成熟的觀點(diǎn)和結(jié)論，其中也難免存在一定的非科學(xué)成分，況且經(jīng)濟(jì)學(xué)還是一門(mén)需要“與時(shí)俱進(jìn)”的科學(xué)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)程度與經(jīng)濟(jì)學(xué)家與時(shí)俱進(jìn)的能力和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與時(shí)俱進(jìn)的程度有密切關(guān)系。所以，在確認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)的同時(shí)，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在不科學(xué)的地方，應(yīng)該是一種可以接受的看法。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種不斷通過(guò)不同時(shí)代的不同的具體人的努力逐漸形成的一門(mén)科學(xué)，其中包括人為因素，也包括時(shí)代烙印。人的存在是具體的，都存在局限性。所以由具體的人造就的科學(xué)也必然是存在局限性的。因此，盡管經(jīng)常遭受這樣或那樣的批評(píng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)科學(xué)的地位依然是穩(wěn)固的。但同時(shí)我們依然要正確對(duì)待經(jīng)濟(jì)學(xué)還不夠科學(xué)這個(gè)事實(shí)，還要繼續(xù)想辦法促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化，提高其科學(xué)程度。

此外也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)學(xué)遭受各種批評(píng)和質(zhì)疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)成長(zhǎng)和發(fā)展的一種表現(xiàn)。這里涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)如何對(duì)待批評(píng)的問(wèn)題，一方面進(jìn)步需要批評(píng)，另一方面被批評(píng)者需要有一個(gè)“科學(xué)態(tài)度”。因此，作為具體人來(lái)說(shuō)，如何對(duì)待批評(píng)以及對(duì)待批評(píng)的科學(xué)態(tài)度是其人格是否健全的一個(gè)標(biāo)志。同樣，對(duì)一門(mén)具體科學(xué)來(lái)說(shuō)，也有類(lèi)似的道理。一門(mén)科學(xué)也有自己的“學(xué)格”――數(shù)學(xué)的邏輯性、哲學(xué)的思辨性、物理學(xué)的物質(zhì)性以及化學(xué)的實(shí)驗(yàn)性等等，鑄就了不同門(mén)類(lèi)的科學(xué)自己所具有的“學(xué)格”。關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的“學(xué)格”是需要重視并加以探討的問(wèn)題，而且這還似乎是一個(gè)仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智的問(wèn)題。但以下三點(diǎn)應(yīng)該可以成為經(jīng)濟(jì)學(xué)“學(xué)格”的重要內(nèi)容：1、致用性。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為致用科學(xué)，這已為學(xué)界所認(rèn)同。問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)如何致用，這涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的“工具意義”問(wèn)題。但無(wú)論如何，如果沒(méi)有用處，不能“致用”，經(jīng)濟(jì)學(xué)就沒(méi)有存在的意義。這個(gè)道理非常簡(jiǎn)單，沒(méi)有什么可討論的。2、易變性。大家知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究如何選擇的科學(xué)，選擇需要智力基礎(chǔ)，不同的選擇主體因其偏好、習(xí)慣以及其他諸多因素的影響，形成不同的選擇和判斷。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的致用不是一成不變的致用，同樣資源可以有極為不同的用處，進(jìn)而會(huì)有極為不同的結(jié)果。3、批判性。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要致用，而且致用又存在諸多不確定性――包括原理本身的不確定性，也包括原理運(yùn)用的不確定性。這一點(diǎn)鑄就了經(jīng)濟(jì)學(xué)立論的批判性――只有批判性才能在他人的基礎(chǔ)上提高“有用性”。科學(xué)需要“站在前人的肩膀上”，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)的有機(jī)部分，更需要“站在他人的肩膀上”。當(dāng)然批判性是科學(xué)的批判性。

總之，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)“學(xué)格”問(wèn)題，有進(jìn)一步討論的必要。確立符合科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)“學(xué)格要求”的“學(xué)格定位”，對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的致用性和科學(xué)性的提高，無(wú)疑是有意義的。

二、方法定位：經(jīng)濟(jì)學(xué)是同質(zhì)的也是異質(zhì)的，準(zhǔn)確說(shuō)是同質(zhì)基礎(chǔ)上的異質(zhì)性科學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中存在各種各樣“煩惱”。至于這些“煩惱”是什么，不同學(xué)者會(huì)有不同的歸納和回答。我這里認(rèn)為，從根本上說(shuō)這個(gè)煩惱是“同質(zhì)化煩惱”。

大家知道，沒(méi)有任何一種門(mén)類(lèi)科學(xué)遭到經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣多的指責(zé)，也沒(méi)有任何一種門(mén)類(lèi)科學(xué)家遭到經(jīng)濟(jì)學(xué)家所遭受的批評(píng)。這到底是經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的問(wèn)題?是經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該遭受這樣的批評(píng)還是那些批評(píng)者的批評(píng)有問(wèn)題?這是一個(gè)很復(fù)雜的現(xiàn)象，簡(jiǎn)單地指責(zé)哪一方面或各打五十大板，都難以給出令人信服的解釋。其實(shí)，這涉及到對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。如果沒(méi)有一個(gè)相對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)，無(wú)論是批評(píng)還是辯解，都是沒(méi)有意義的。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎人人有話要說(shuō)，但能夠說(shuō)幾句和能夠說(shuō)得有點(diǎn)道理是兩回事。能夠說(shuō)幾句的很多，能夠說(shuō)得有道理的不多。那些遭受批評(píng)或批評(píng)欠恰當(dāng)?shù)模褪悄切┠軌蛘f(shuō)幾句的。因此在進(jìn)入討論正題之前，羅嗦幾句其實(shí)也是給自己一個(gè)壓力，一定要說(shuō)得有點(diǎn)道理。明知山有虎偏向虎山行，外行看熱鬧，內(nèi)行看門(mén)道。既然想說(shuō)，就說(shuō)得有道理，至少說(shuō)一點(diǎn)實(shí)話，說(shuō)一點(diǎn)真實(shí)想法。即使錯(cuò)誤，也可以理解并被原諒，當(dāng)然對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)該是有好處的。

那么經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么?如何來(lái)把握?這涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是一種什么性質(zhì)的大問(wèn)題。縱觀國(guó)內(nèi)外，古往今來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期演變，范圍之廣，領(lǐng)域之寬，層次之深，是許多學(xué)科無(wú)法企及的。經(jīng)濟(jì)學(xué)這種“帝國(guó)性質(zhì)”，無(wú)論如何看它，似乎都是“盲人摸象”。那是否因此而停止探索和思考呢?這不是可取的選擇。無(wú)論“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)”有多大，多么難以把握，但畢竟只是“一個(gè)帝國(guó)”，人類(lèi)具有無(wú)限探索能力，難度總是相對(duì)的。所以，人類(lèi)在困難面前，選擇只有一個(gè)，那就是繼續(xù)前行。

其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，人類(lèi)之所以需要經(jīng)濟(jì)學(xué)，是為“經(jīng)濟(jì)”。所謂經(jīng)濟(jì)就是節(jié)約、效率、選擇以及與“更好”有關(guān)系的方法、方式、機(jī)制等等，從根本是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)就是對(duì)人類(lèi)“更有用”，那么也就是“更經(jīng)濟(jì)”。即使對(duì)經(jīng)濟(jì)再作更廣義的理解，包括自然、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域，其核心內(nèi)容即“更好”、“更有用”等是不變的。關(guān)于自然的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是讓自然更有利于或有益于人類(lèi)；關(guān)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是讓社會(huì)運(yùn)作的更有效率、更文明、更發(fā)達(dá)；等等，無(wú)論在哪個(gè)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)都是這樣一個(gè)基本的思路。正因如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)才成為經(jīng)濟(jì)學(xué)，才發(fā)展為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)”，才發(fā)揮巨大作用，對(duì)人類(lèi)不可或缺。無(wú)論個(gè)人組織，無(wú)論集團(tuán)國(guó)家，無(wú)論什么種族和處于什么樣的文化氛圍，都不可能不需要經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)。因此，能夠致用的經(jīng)濟(jì)學(xué)為人類(lèi)發(fā)展所必需。

既然經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠致用，那么如何致用呢?如前所述，它是

通過(guò)對(duì)利用對(duì)象“有用性的不斷放大”得以實(shí)現(xiàn)。人類(lèi)利用對(duì)象有千千萬(wàn)萬(wàn)，有形的商品設(shè)備、無(wú)形的知識(shí)資產(chǎn)等等，能夠成為經(jīng)濟(jì)物品的，都可以成為利用對(duì)象，都屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍。所以異質(zhì)性成為經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)重要性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)主體的選擇行為，通過(guò)選擇行為的高級(jí)化、科學(xué)化來(lái)達(dá)到“促進(jìn)有用性提高”的目的。具有異質(zhì)性思維的經(jīng)濟(jì)主體，圍繞自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)(把目標(biāo)作為參照系)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的正負(fù)反饋機(jī)制來(lái)校正自己的行為。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這樣來(lái)為主體服務(wù)的，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)通過(guò)一定的機(jī)制來(lái)改進(jìn)主體的行為進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主體目標(biāo)的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)這種“異質(zhì)性”使其成為能夠不斷調(diào)整改進(jìn)、適應(yīng)時(shí)代變化、符合實(shí)踐發(fā)展要求、因而富有生命力的科學(xué)。

當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)狀之受質(zhì)疑，關(guān)鍵在于背離經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)性質(zhì)，主要表現(xiàn)為“同質(zhì)化”。所謂同質(zhì)化，是指這樣一種經(jīng)濟(jì)學(xué)，把對(duì)象看作是“同質(zhì)性”的，很少考慮和基本不考慮其變化性，即使考慮了，或者考慮不夠周全，或者假設(shè)過(guò)多，以至于“同質(zhì)化”，并據(jù)此得出結(jié)論。這樣脫離現(xiàn)實(shí)，解釋力自然降低。每位經(jīng)濟(jì)學(xué)家均有其理論，均以假設(shè)為基礎(chǔ)。因此兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家有三種觀點(diǎn)也就在所難免。可以這樣說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今，已經(jīng)達(dá)到這樣的地步，沒(méi)有假設(shè)無(wú)法得出結(jié)論，沒(méi)有數(shù)學(xué)無(wú)法進(jìn)行研究。復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)被假設(shè)和數(shù)學(xué)“同質(zhì)化’’了。經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入“數(shù)學(xué)困境”或“形式化陷阱”，這里叫做“同質(zhì)化困擾”。“科學(xué)外形”完美，“科學(xué)內(nèi)容”欠缺，在復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)面前力不從心。

三、未來(lái)走向：同質(zhì)分析依然重要，異質(zhì)化大勢(shì)所趨，將逐漸取得主導(dǎo)地位

把異質(zhì)性作為努力方向，樹(shù)立一種新“經(jīng)濟(jì)學(xué)觀”，一方面逐漸豐富假設(shè)條件，另一方面從現(xiàn)實(shí)而不是從理論出發(fā)。這樣經(jīng)濟(jì)學(xué)就能夠一定程度上擺脫“同質(zhì)化困擾”，成為更強(qiáng)解釋力和科學(xué)度的科學(xué)。

首先，異質(zhì)性是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。我們知道，在新古典之后，各種學(xué)派爭(zhēng)奇斗艷，大大沖擊且豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，某種程度上改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)的“同質(zhì)性質(zhì)”，自覺(jué)不自覺(jué)地走上異質(zhì)性道路。僅以“看不見(jiàn)的手”為例，歷代大師各種各樣的闡述，歸納起來(lái)主要有兩條：一是抵制批判改進(jìn)思路，主要以馬克思、凡勃倫、凱恩斯以及馬爾薩斯、李嘉圖等為代表；二是重新表述改進(jìn)思路，主要以馬歇爾、費(fèi)雪、米塞斯、弗里德曼等為代表。各派雖然都宣布自己獲得勝利，但歷史會(huì)繼續(xù)前進(jìn)，新思想會(huì)繼續(xù)產(chǎn)生，恐怕難以看到“鹿死誰(shuí)手”的“零和”結(jié)局。就討論細(xì)節(jié)，如對(duì)貨幣、財(cái)富等亦有不同的解釋?zhuān)w現(xiàn)了質(zhì)的差異性。后人只能批判吸收或重新闡釋以達(dá)揚(yáng)棄發(fā)展之目的。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)與生俱來(lái)的異質(zhì)性品質(zhì)。

其次，“異質(zhì)”的內(nèi)化，打造經(jīng)濟(jì)學(xué)的新基礎(chǔ)。“異質(zhì)”與“同質(zhì)”具有本質(zhì)的不同。同質(zhì)分析是以同質(zhì)假設(shè)為前提，所運(yùn)用的概念和范疇都具有同質(zhì)性特點(diǎn)，因而結(jié)論自然是同質(zhì)分析的結(jié)論。雖然同質(zhì)分析也會(huì)考慮變化，但是這種考慮外在于其理論分析，因而和內(nèi)在于理論分析的異質(zhì)性，就像“美麗絲襪”和“美麗大腿”、“有我之境”和“無(wú)我之境”一樣，具有本質(zhì)的區(qū)別。如勞動(dòng)范疇，同質(zhì)地看成簡(jiǎn)單勞動(dòng)，復(fù)雜勞動(dòng)，甚至創(chuàng)新勞動(dòng)等，都難以準(zhǔn)確把握。而把勞動(dòng)界定為異質(zhì)性的，勞動(dòng)的諸多特性得以?xún)?nèi)化，由此衍生出的理論會(huì)很不相同。

第4篇

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；批判性；古典學(xué)派；馬克思

中圖分類(lèi)號(hào)：F0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-2674（2013）06-087-06

科學(xué)批判，是理論創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力和方法。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者在創(chuàng)立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，就賦予它一定的批判性。隨著有限的批判性的消失，資產(chǎn)階級(jí)古典學(xué)派也就走向破產(chǎn)了。的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承這種批判性，將它發(fā)揚(yáng)光大，從而建立了系統(tǒng)的科學(xué)體系，拓展自己的影響力。在當(dāng)代，充分地張揚(yáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種科學(xué)批判性具有特別重要的意義。

一、批判性是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生俱來(lái)的特性

眾所周知，馬克思的《資本論》具有鮮明而強(qiáng)烈的批判性。殊不知，資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在其初期、成熟期也具有一定的批判性，只不過(guò)各個(gè)時(shí)期的批判對(duì)象和深度、方式各有不同。

在古典學(xué)派活躍和興盛的時(shí)期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重心雖已從流通過(guò)程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過(guò)程，但重商主義仍然有巨大的影響，所以必須對(duì)它進(jìn)行批判。而資產(chǎn)階級(jí)“把土地所有權(quán)變成荒謬的東西”，也必然遭到土地所有者的反抗，為此，也必須對(duì)他們進(jìn)行批判。當(dāng)然，能夠這樣做是因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)還處于潛伏狀態(tài)，社會(huì)的主要矛盾是資產(chǎn)階級(jí)和土地所有者階級(jí)的矛盾。

為了產(chǎn)業(yè)資本家的利益，初期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及其重心的轉(zhuǎn)換，深入生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部，研究隱藏其中的規(guī)律，因而這是批判地創(chuàng)立新的理論。馬克思說(shuō)：“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過(guò)程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過(guò)程的時(shí)候才開(kāi)始。”為此，它就要論證商業(yè)必須服從工業(yè)，批判已經(jīng)過(guò)時(shí)的重商主義。馬克思肯定地說(shuō)：“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷與貨幣主義和重商主義作斗爭(zhēng)。”

隨著發(fā)展階段的上升，工場(chǎng)手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)發(fā)展，社會(huì)總資本在規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，有機(jī)構(gòu)成也迅速提高，但土地所有者卻不斷地提高地租，大大影響了工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的積累。因此，為了大工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益，成熟期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還要進(jìn)行兩方面的批判：一是批判土地所有者的不合理收入，及其自我辯解；二是批判已經(jīng)不合時(shí)宜的先前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以進(jìn)一步地深化和拓展研究，因?yàn)橄惹暗睦碚撘呀?jīng)不符合已經(jīng)轉(zhuǎn)型了的資本運(yùn)動(dòng)的需要。這樣看來(lái)，這個(gè)時(shí)期的批判對(duì)象已經(jīng)有所變化：一方面，是從貨幣主義者變成土地所有者，另一方面，是批判自己的前輩。相對(duì)而言，前者是一種“對(duì)他批判”，后者則是一種“自我批判”。與此相適應(yīng)，批判的方式和深度也有所不同，對(duì)他批判比較犀利，自我批判則主要表現(xiàn)在理論的創(chuàng)新和超越上。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判并非始終全面自覺(jué)地實(shí)施這些批判，而是由不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照不同發(fā)展階段的需要而部分實(shí)施的。

斯密作為工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在發(fā)展配第提出的勞動(dòng)價(jià)值論的同時(shí)，批判了重商主義。后者以流通過(guò)程為對(duì)象，并且只是簡(jiǎn)單地描述流通過(guò)程的現(xiàn)象，這種方法當(dāng)然不能從根本上說(shuō)明資產(chǎn)階級(jí)發(fā)財(cái)致富的秘密。而以斯密為代表的古典學(xué)派則將研究的視野深入到生產(chǎn)過(guò)程的內(nèi)部，并且已經(jīng)開(kāi)始有了一定的抽象分析，連馬克思也稱(chēng)之為“生理學(xué)研究”。這樣從對(duì)象到方法的批判當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致對(duì)理論內(nèi)容的批判。正如馬克思所說(shuō)：“把商品歸結(jié)于二重形式的勞動(dòng)，即把使用價(jià)值歸結(jié)于實(shí)在勞動(dòng)或合乎目的的生產(chǎn)活動(dòng)，把交換價(jià)值歸結(jié)于勞動(dòng)時(shí)間或相同的社會(huì)勞動(dòng)，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)半世紀(jì)以上的研究得出的批判性的最后成果。”顯然，正是因?yàn)橛锌茖W(xué)研究的批判，對(duì)重商主義的批判才是有力的、有效的。

批判使斯密理論具有一種擴(kuò)張力，顯示了處于上升階段的資產(chǎn)階級(jí)的革命性。在斯密看來(lái)，地租和利潤(rùn)一樣，是剩余價(jià)值的一部分，實(shí)質(zhì)上是資本家利潤(rùn)中的扣除部分，這實(shí)際上已內(nèi)在地包含對(duì)土地所有者的批判。他甚至還批判土地所有者的懶惰和無(wú)知。但是，受當(dāng)時(shí)并不典型、不成熟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及資產(chǎn)階級(jí)狹隘眼界的限制，斯密的研究并不真正科學(xué)，也沒(méi)有意識(shí)到批判對(duì)理論發(fā)展的重要作用，并且不能自覺(jué)地反映過(guò)程發(fā)展的自我新陳代謝，因而不能通過(guò)自我批判解決他的“內(nèi)在觀察法和外在觀察法之間的矛盾”跖，反而形成雙重而自相矛盾的規(guī)定。其批判性的不全面、不自覺(jué)、不科學(xué)和不徹底，限制了其理論本身的科學(xué)性。

隨著資本主義進(jìn)入較為發(fā)展的階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變，要求資產(chǎn)階級(jí)加速資本積累以利于在新的技術(shù)基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)型發(fā)展。但現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系卻是地租不斷增長(zhǎng)，嚴(yán)重限制了工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)張和積累能力。顯然，建立在工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)上的并且充滿(mǎn)矛盾的斯密的理論，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新時(shí)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，所以必須加以批判。因而這個(gè)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的理論家，一方面要深入研究工業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的真正原因，另一方面要解決面對(duì)的現(xiàn)實(shí)阻力。為此，以李嘉圖為代表的成熟期的古典學(xué)派，主要進(jìn)行兩個(gè)方面的破和立：一是超越先前的理論，批判、克服斯密理論別是價(jià)值理論的明顯矛盾，將它推向深入。這種批判重點(diǎn)在修繕基本理論，實(shí)際上也涉及對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。顯然，這屬于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自我批判”。二是對(duì)當(dāng)時(shí)相當(dāng)猖獗的土地所有者及其理論進(jìn)行深入批判，這是“對(duì)他批判”。

李嘉圖所處的時(shí)代是機(jī)器大工業(yè)開(kāi)始發(fā)展、商品生產(chǎn)更加發(fā)達(dá)的時(shí)代，這決定他所要研究的是大工業(yè)和自由競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的資本運(yùn)動(dòng)。這就意味著他的研究對(duì)象比斯密更加典型。他批判了斯密的二重化方法，批判斯密的二重價(jià)值論，堅(jiān)持勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉。馬克思認(rèn)為：“李嘉圖著作……包含著他對(duì)以往政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部批判，他在這里同亞·斯密的貫串其全部著作的內(nèi)在觀察法和外在觀察法之間的矛盾斷然決裂，而且通過(guò)這種批判得出了一些嶄新的驚人結(jié)果。……它們簡(jiǎn)明扼要地批判了那些連篇累牘、把人引入歧途的老觀念，從分散的各種各樣的現(xiàn)象中吸取并集中了最本質(zhì)的東西，使整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)體系都從屬于一個(gè)基本規(guī)律。”盡管李嘉圖不能合理地處理好基本規(guī)律與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之間的差別，但這也表明他已經(jīng)注意到基本理論聯(lián)系實(shí)際的必要性。

李嘉圖對(duì)斯密的批判是建立在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的基礎(chǔ)上，因此，對(duì)同時(shí)代的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤也有直接或間接的批判。馬克思說(shuō)：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把利息歸結(jié)為利潤(rùn)的一部分，把地租歸結(jié)為超過(guò)平均利潤(rùn)的余額，使二者以剩余價(jià)值的形式一致起來(lái)”，這樣，它就把庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)所尊崇的“虛偽的假象和錯(cuò)覺(jué)，把財(cái)富的不同社會(huì)要素互相間的這種獨(dú)立化和硬化，把這種物的人格化和生產(chǎn)關(guān)系的物化，把日常生活中的這個(gè)宗教揭穿了”。顯然，這是對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的間接批判。

李嘉圖對(duì)土地所有者及其理論的批判更加激進(jìn)。馬克思指出，李嘉圖“證明，土地的私有制……是一種完全多余的、同現(xiàn)代生產(chǎn)的整個(gè)制度不相容的關(guān)系：……他證明，地主的利益是同現(xiàn)代社會(huì)的其他一切階級(jí)的利益相抵觸的。”這與當(dāng)時(shí)土地所有者的辯解有直接關(guān)系。例如，馬爾薩斯在19世紀(jì)20年代初期，“曾維護(hù)這樣一種分工：讓實(shí)際從事生產(chǎn)的資本家承擔(dān)積累的任務(wù)，而讓……土地貴族、領(lǐng)受?chē)?guó)家和教會(huì)俸祿的人等等承擔(dān)揮霍的任務(wù)。”因此，對(duì)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)及其理論家當(dāng)然要加以批判。由于李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論更加徹底，所以對(duì)土地所有者理論的批判就更為有力。

關(guān)于斯密、李嘉圖等人的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思給予很客觀的評(píng)價(jià)，稱(chēng)之為“批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。如果從總體來(lái)看，從斯密到李嘉圖，他們理論的發(fā)展不僅與資本運(yùn)動(dòng)的特殊歷史階段有內(nèi)在的聯(lián)系，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的上升，分別對(duì)待批判的對(duì)象，因而能打中要害，而且能夠以自我超越、自我批判的方式，表現(xiàn)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益的變化。這也使他們的理論更加深刻，也更具有理論張力，更重要的是，這些批判都奠定在較合理的基本理論、特別是勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，同時(shí)還反過(guò)來(lái)促進(jìn)了勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展，因而具有一定的科學(xué)性。

當(dāng)然，馬克思也指出，古典學(xué)派的批判還存在著根本的缺陷，除了世界觀方面的原因，因“抽象力不足”和“強(qiáng)制抽象”，使其價(jià)值理論并非完全科學(xué)化，“也還或多或少地被束縛在他們?cè)械赜枰越掖┑募傧笫澜缋铮蚨蓟蚨嗷蛏俚叵萑氩粡氐仔浴胪径鴱U狀態(tài)和沒(méi)有解決的矛盾之中。”而且，無(wú)論在斯密或李嘉圖的理論中，都不能從各自的理論發(fā)展中體現(xiàn)理論的自我批判，只能從他們之間的歷史聯(lián)系中才能看到這個(gè)學(xué)派的自我批判。可見(jiàn)，斯密和李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判并非也不可能完全自覺(jué)和徹底。因此，隨著自由資本主義走向更高階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)的對(duì)立成為主要矛盾，一切都變了，“階級(jí)斗爭(zhēng)在實(shí)踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。它敲響了科學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的喪鐘。”這也決定了它的批判性開(kāi)始消失，從而在面對(duì)更復(fù)雜具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)只能抱殘守缺。

二、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的徹底科學(xué)性

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性在其合理和有效的意義上，當(dāng)然會(huì)引起馬克思的重視和批判繼承，直至1862年底，他的《資本論》手稿都以《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》冠名，此后，還將《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》當(dāng)成《資本論》的副標(biāo)題。無(wú)論哪個(gè)階級(jí)的人認(rèn)真看了《資本論》及其手稿以后，都必然從其字里行間感受到馬克思強(qiáng)烈的批判性，看到各種扎扎實(shí)實(shí)的批判。但是，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與古典學(xué)派的批判性質(zhì)根本不同。它一方面要客觀地再現(xiàn)資本運(yùn)動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行批判和自我批判，另一方面更要代表一個(gè)新的社會(huì)力量對(duì)舊的社會(huì)力量進(jìn)行批判，即代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的批判，“就這種批判代表一個(gè)階級(jí)而論，它能代表的只是這樣一個(gè)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)的歷史使命是資本主義生產(chǎn)方式和最后消滅階級(jí)。這個(gè)階級(jí)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”。盡管他所代表的未來(lái)社會(huì)還未出現(xiàn)，但資本運(yùn)動(dòng)包含的各種否定性因素已經(jīng)暴露無(wú)遺，所以他是反映、代表這些否定因素對(duì)資本運(yùn)動(dòng)本身的批判。在馬克思看來(lái)，對(duì)象不僅是歷史發(fā)展的，而且達(dá)到一定程度時(shí)還會(huì)是跳躍式地質(zhì)變、被另外的過(guò)程所代替的。

如果說(shuō)，“對(duì)他批判”是新的過(guò)程對(duì)舊的過(guò)程的批判，人們比較容易理解，那么“自我批判”主要指同一過(guò)程的新階段對(duì)舊階段的批判，這一點(diǎn)卻是鮮為人知的。在古典學(xué)派的理論中，“對(duì)他批判”與“自我批判”之間缺乏聯(lián)系，而在馬克思的理論中，反映資本運(yùn)動(dòng)的“自我批判”與代表未來(lái)社會(huì)新過(guò)程對(duì)資本運(yùn)動(dòng)舊過(guò)程的“對(duì)他批判”卻是緊密聯(lián)系的。他發(fā)現(xiàn)，正是資本運(yùn)動(dòng)在特定的條件下具有自我批判能力，才能夠徹底戰(zhàn)勝封建的生產(chǎn)方式，“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我批判已經(jīng)開(kāi)始時(shí)，才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)。”由于被批判的對(duì)象、過(guò)程不愿意自動(dòng)地退出歷史舞臺(tái)，所以，馬克思還要對(duì)來(lái)自資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的攻擊實(shí)施反批判，更要訴諸無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義制度進(jìn)行武器的批判。換句話說(shuō)，他的理論批判是與武器批判相聯(lián)系的。

馬克思的科學(xué)批判是基于唯物辯證法而實(shí)施的，在他看來(lái)：“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的。”在馬克思這里，辯證法是與他的階級(jí)立場(chǎng)緊密聯(lián)系的。這種批判性，來(lái)自代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)、資本主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)，只有這樣，才能超越資產(chǎn)階級(jí)的狹隘眼界，批判才是徹底的。科學(xué)批判在馬克思的理論研究中發(fā)揮巨大的作用。對(duì)他來(lái)說(shuō)，批判是破與立的統(tǒng)一，“不破不立，破字當(dāng)頭、立在其中”，批判是理論發(fā)展的重要機(jī)制。對(duì)一種歷史發(fā)展的理論來(lái)說(shuō)，批判性極為重要。沒(méi)有批判性，理論就不能發(fā)展，就不能顯示自身相對(duì)于其他相關(guān)理論的優(yōu)越性和戰(zhàn)斗力、就不能避免僵化，從而不能避免教條化。在馬克思和恩格斯對(duì)資本主義制度及其理論進(jìn)行批判的時(shí)候，世界上真正了解歷史發(fā)展規(guī)律的人非常少，而流行的資產(chǎn)階級(jí)理論卻在整個(gè)社會(huì)占有了巨大的地盤(pán)。面對(duì)這種情況，他們沒(méi)有別的選擇，一方面要使自己的理論徹底科學(xué)化，另一方面還要擠進(jìn)思想理論界，在批判資產(chǎn)階級(jí)理論的同時(shí)拓展自己的地盤(pán)。

《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是全方位的。

首先，代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義制度實(shí)施徹底的批判，但不是簡(jiǎn)單地批判資本主義社會(huì)的罪惡現(xiàn)象，而是深入經(jīng)濟(jì)過(guò)程分析其運(yùn)行的根據(jù)及其必然發(fā)生的變化。它與空想社會(huì)主義者的批判不僅所依據(jù)的方法論不同，而且所代表的階級(jí)不同，所依據(jù)的理論也不同，還訴諸無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義制度進(jìn)行武器的批判。

其次，全面批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的理論，包括他所繼承的東西。一方面，是對(duì)黑格爾方法的透徹批判，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立真正科學(xué)的方法。恩格斯指出：“馬克思……從黑格爾邏輯學(xué)中把包涵著……的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來(lái)，使辯證法擺脫它的唯心主義的外殼并把辯證方法在使它成為唯一正確的思想發(fā)展方式的簡(jiǎn)單形式上建立起來(lái)。馬克思對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就是以這個(gè)方法作為基礎(chǔ)的，這個(gè)方法的制定，在我們看來(lái)是一個(gè)其意義不亞于唯物主義基本觀點(diǎn)的成果。”另一方面，是“對(duì)全部經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的批判州。對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判不用說(shuō)了，對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理內(nèi)核，包括它的批判性，馬克思也持科學(xué)批判的態(tài)度。他指出，他們的歷史觀是唯心的，因而對(duì)資本運(yùn)動(dòng)只有共時(shí)態(tài)的考察，而否認(rèn)其歷時(shí)態(tài)的運(yùn)動(dòng)。因此，即使是李嘉圖，其理論的對(duì)象、方法、內(nèi)容、批判性都存在著嚴(yán)重的缺陷。

從其對(duì)象看，古典學(xué)派研究的是自然的過(guò)程，并且將商品生產(chǎn)、工業(yè)化等一般過(guò)程和資本運(yùn)動(dòng)特殊過(guò)程混為一體，從而將兩種過(guò)程的規(guī)律混為一談。他指出，所有的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者還都免不了兩個(gè)錯(cuò)誤：“第一，簡(jiǎn)單地抽去商品流通和直接的產(chǎn)品交換之間的區(qū)別，把二者等同起來(lái)。第二，企圖把資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人之間的關(guān)系，歸結(jié)為商品流通所產(chǎn)生的簡(jiǎn)單關(guān)系，從而否認(rèn)資本主義生產(chǎn)過(guò)程的矛盾。”從而將它的不同歷史階段混為一談，將它的不同層面混為一談，與此相聯(lián)系，必然只重視物的運(yùn)動(dòng)，而忽視主體的作用。

馬克思還批判古典學(xué)派方法的缺陷，指出斯密的“內(nèi)在觀察法”和“外在觀察法”之間完全沒(méi)有聯(lián)系，但又使它們相互交錯(cuò)，不斷自相矛盾。也指出李嘉圖在抽象力的運(yùn)用上存在著巨大的缺陷，“抽象還不夠深刻，不夠完全，因而當(dāng)他……考察商品價(jià)值時(shí)，一開(kāi)始就同樣受到各種具體關(guān)系的限制，而且還“跳過(guò)必要的中介環(huán)節(jié)，企圖直接證明各種經(jīng)濟(jì)范疇相互一致”。馬克思稱(chēng)前者是“抽象力不足”，后者是“強(qiáng)制抽象”。

馬克思還全方位地批判他們理論的內(nèi)容錯(cuò)誤，特別是將抽象性的范疇與具體性的范疇混為一談：“所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都犯了一個(gè)錯(cuò)誤：他們不是就剩余價(jià)值的純粹形式，不是就剩余價(jià)值本身，而是就利潤(rùn)和地租這些特殊形式來(lái)考察剩余價(jià)值。由此必然會(huì)產(chǎn)生……理論謬誤。”…正是這種錯(cuò)亂，導(dǎo)致了他們不能正確地處理抽象的內(nèi)在規(guī)定與比較具體的外在的社會(huì)表象之間的關(guān)系，甚至將表象當(dāng)成依據(jù)、規(guī)律，因而其理論缺乏層次、不能表現(xiàn)歷史的發(fā)展，很難正確地聯(lián)系實(shí)際。

對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性，馬克思既肯定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)研究在客觀上批判“三位一體公式”錯(cuò)誤的“偉大功績(jī)”，又指出：“甚至古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀的代表，……也還或多或少地被束縛在他們?cè)械赜枰越掖┑募傧笫澜缋铮蚨蓟蚨嗷蛏俚叵萑氩粡氐仔浴胪径鴱U和沒(méi)有解決的矛盾中。”

這些“對(duì)他批判”之所以必要，不僅因?yàn)檫@種制度、理論與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展成反比，還因?yàn)樗鼈兘y(tǒng)治著整個(gè)社會(huì)，尤其是維護(hù)它的理論，決不可能通過(guò)武器的批判清除，只有理論的批判才能清除。

再次，他的批判本身就是一種理論的建樹(shù)。在馬克思看來(lái)，科學(xué)研究和批判是統(tǒng)一的。他自豪地說(shuō)：“商品中包含的勞動(dòng)的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。”在《資本論》中，有許多問(wèn)題是通過(guò)批判而深化的。例如，他正是在批判分析“斯密教條”的基礎(chǔ)上，科學(xué)地闡明了社會(huì)總資本的再生產(chǎn)問(wèn)題，并且通過(guò)分析其產(chǎn)生的客觀原因而接近社會(huì)表象，以順勢(shì)闡明資本運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在規(guī)定如何在社會(huì)表面上顛倒表現(xiàn)，從而能合理地用對(duì)象的內(nèi)在規(guī)定來(lái)解釋社會(huì)表象，使理論具體化，同時(shí)也解決了斯密二重研究不能統(tǒng)一、李嘉圖企圖強(qiáng)制使之統(tǒng)一而破產(chǎn)的難題。另外，還有些領(lǐng)域，也是馬克思批判地開(kāi)辟的。

最后，馬克思的敘述即邏輯過(guò)程本身也是批判的。他自豪地說(shuō)：這是“通過(guò)批判使一門(mén)科學(xué)第一次達(dá)到能把它辯證地?cái)⑹龀鰜?lái)。”更重要的是，他在《資本論》中，通過(guò)研究歷時(shí)態(tài)的資本運(yùn)動(dòng)的階段上升來(lái)推動(dòng)理論規(guī)定的上升，即依次研究了資本主義起點(diǎn)、初級(jí)階段、較為發(fā)展階段“資本家幼蟲(chóng)”鴝、單個(gè)資本家、總體資本家的經(jīng)濟(jì)行為的逐步演變，隨著理論邏輯階段的上升，后一階段的理論規(guī)定就超越、揚(yáng)棄了前一階段的規(guī)定。這是以理論的邏輯發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)理論的自我批判，來(lái)反映對(duì)象的歷史發(fā)展。

必須注意的是，馬克思理論的“對(duì)他批判”與“自我批判”是緊密聯(lián)系互動(dòng)的。即以對(duì)古典學(xué)派的批判而言，由于斯密和李嘉圖所處的經(jīng)濟(jì)時(shí)代很不相同，其理論都分別與他們對(duì)所處時(shí)代經(jīng)濟(jì)過(guò)程的認(rèn)識(shí)有關(guān)，所以對(duì)他們的錯(cuò)誤只能在相關(guān)的研究階段分別批判，并分別成為進(jìn)一步探索、自我批判的重要步驟。同樣的，馬克思由批判而實(shí)現(xiàn)的理論發(fā)展也反過(guò)來(lái)深化了原有的批判；至于對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，《資本論》也是分階段有針對(duì)性地批判，并且也都是根據(jù)新階段的研究來(lái)批判的。

馬克思全面的科學(xué)批判具有巨大的科學(xué)價(jià)值，既有價(jià)值論層面、認(rèn)識(shí)論層面，還有方法論層面，并且還可融入實(shí)踐過(guò)程中。他的批判又是歷史的，不是單單指向?qū)ο竽骋粫r(shí)點(diǎn)，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)本身及其制度是歷史發(fā)展的。《資本論》的整個(gè)理論過(guò)程是分階段上升的，同時(shí)又是對(duì)象范圍、研究條件、理論規(guī)定的分階段上升，體現(xiàn)了一種有生命力的不斷發(fā)展、自我批判。

三、現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)注意張揚(yáng)批判性

徹底的批判性是唯物辯證法的本質(zhì)，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)突出的優(yōu)秀品格，是理論發(fā)展的重要機(jī)制，因而當(dāng)然是當(dāng)代中國(guó)繼承和發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。就理論的批判而言，我黨及理論界都始終注意將經(jīng)濟(jì)理論與中國(guó)的各個(gè)發(fā)展階段的具體實(shí)際相結(jié)合，進(jìn)行“對(duì)他批判”和“自我批判”。在建國(guó)后，也努力批判地探索社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。歷史證明，這些“對(duì)他批判”和“自我批判”往往在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮重大的作用。遠(yuǎn)的不說(shuō)，進(jìn)入新世紀(jì)后，我們就堅(jiān)決地批判了國(guó)內(nèi)某些人否定、曲解勞動(dòng)價(jià)值論的錯(cuò)誤，在結(jié)合新的歷史條件進(jìn)行的創(chuàng)造性研究中，堅(jiān)持、發(fā)展了這一理論。

但是，由于這些批判都是在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)根據(jù)不同時(shí)期的需要分別進(jìn)行的，而“自我批判”往往是以理論創(chuàng)新的方式表現(xiàn)的，并且主要是在黨的重要文件中表述的，所以人們大都沒(méi)有將它與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判聯(lián)系起來(lái)，更沒(méi)有將它與“對(duì)他批判”聯(lián)系起來(lái)。因此，通過(guò)一種特定的理論形式將它們比較系統(tǒng)地以一定的邏輯表述出來(lái)，是很有必要的。這種理論形式就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的專(zhuān)著或教科書(shū)，特別是高等學(xué)校的教科書(shū)，因?yàn)樗氖鼙姳葘?zhuān)著更為眾多、廣泛，而且更系統(tǒng)、通俗，能長(zhǎng)期發(fā)揮作用。

從現(xiàn)在的情況看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)對(duì)這種批判性的闡述還應(yīng)該進(jìn)一步明確和透徹，突出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性及其積極作用，既應(yīng)將理論的發(fā)展即“自我批判”講透，也應(yīng)有必要的“對(duì)他批判”。在介紹基本原理的發(fā)展時(shí)，應(yīng)該闡明兩種批判之間的內(nèi)在聯(lián)系。由于兩種批判無(wú)論從對(duì)象、內(nèi)容上還是從形式上看都有所不同，因此，應(yīng)該闡明，“對(duì)他批判”與“自我批判”都是理論發(fā)展的重要方面，并且兩者之間存在著互動(dòng)關(guān)系。

首先，應(yīng)該闡明我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)各個(gè)階段的理論創(chuàng)新就是一種“自我批判”。它是以基本理論為基礎(chǔ)、沿著它的邏輯、在特定的區(qū)域內(nèi)發(fā)展的，是結(jié)合新的歷史條件使原有理論發(fā)生轉(zhuǎn)型，以聯(lián)系發(fā)展了的現(xiàn)實(shí)。我們現(xiàn)在的改革開(kāi)放是社會(huì)主義的自我完善，這決定了它既不能離開(kāi)社會(huì)主義發(fā)展的方向、不能超越絕大多數(shù)民眾所能容忍的界限，又要超越、批判本本主義，結(jié)合社會(huì)主義初級(jí)階段的具體國(guó)情，結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一不可逾越的經(jīng)濟(jì)形式，使基本理論具體化、中國(guó)化，這也是對(duì)發(fā)展了的具體過(guò)程的新規(guī)律、發(fā)展中遇到的困難進(jìn)行批判性的探索、克服，也意味著它要根據(jù)改革開(kāi)放的階段發(fā)展，檢測(cè)前一階段改革的方向及成就、問(wèn)題，探索新階段的改革規(guī)律。這種“自我批判”也離不開(kāi)“對(duì)他批判”，它是建立在對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)批判的基礎(chǔ)上，從中分離出一般過(guò)程，并且只讓它在經(jīng)濟(jì)資源、而不讓它在政治資源的配置上發(fā)揮作用，更不是對(duì)世界流行的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的簡(jiǎn)單照搬。

其次，應(yīng)該有明確的“對(duì)他批判”。一方面，是對(duì)當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家極力向外兜售的經(jīng)濟(jì)理論，特別是它極力鼓吹的私有制、自由化的主張進(jìn)行堅(jiān)決的明確的批判。但也不宜簡(jiǎn)單地套用馬克思經(jīng)典著作直接批判，要有較強(qiáng)的針對(duì)性、說(shuō)服力，還必須用最新的事實(shí)和發(fā)展了的理論來(lái)批判，說(shuō)明它已經(jīng)在俄羅斯的實(shí)驗(yàn)中遭到可恥的失敗，說(shuō)明它根本不適合中國(guó)國(guó)情、憲法，特別要說(shuō)明我們現(xiàn)在的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)差別。對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中專(zhuān)門(mén)針對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究，在借鑒的時(shí)候，一定要批判地分析其提出和應(yīng)用的前提、條件，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的實(shí)際情況對(duì)它進(jìn)行改造。另一方面，是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不符合社會(huì)主義方向、不符合最廣大勞動(dòng)群眾根本利益、不利于社會(huì)生態(tài)良性發(fā)展的事情或傾向、言行進(jìn)行堅(jiān)決的批判。馬克思說(shuō)過(guò)：“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)支配著其它一切生產(chǎn)的地位和影響。這是一種普照的光，一切其它色彩都隱沒(méi)其中，它使它們的特點(diǎn)變了樣。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來(lái)的一切存在的比重。”我國(guó)憲法明確規(guī)定，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，是公有制為主體。但現(xiàn)在很多人卻有意突破這一根本性規(guī)定，極力宣揚(yáng)降低國(guó)有企業(yè)在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的比例和地位。這是一定要徹底批判的。在現(xiàn)階段，市場(chǎng)對(duì)社會(huì)資源的配置發(fā)揮著不可替代的作用，但并不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是盡善盡美的東西。無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代、哪種社會(huì)條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身都存在著許多無(wú)法克服的弊病，而且在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，這些弊病都已經(jīng)相當(dāng)充分地暴露了。這也是必須提出和分析批判的。例如，實(shí)際的（不是理論的）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)青睞有實(shí)力的主體，它通行的原則是表面上的公平，實(shí)際上是不公平的，其競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制會(huì)激起人們對(duì)財(cái)富的盡快、最大化地追逐，并導(dǎo)致財(cái)富過(guò)多過(guò)快地集中在實(shí)力強(qiáng)大的主體手中。它的調(diào)節(jié)大都是滯后的、以資源的損失和浪費(fèi)為代價(jià)的。所有這些，都應(yīng)該因社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的“普照”而糾正。還有，在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，也有許多偏離改革大方向的事情發(fā)生，例如，當(dāng)前不同人群收入差距擴(kuò)大過(guò)快、基尼系數(shù)突破警戒線且居高不下，過(guò)度追求量的增長(zhǎng)而忽視結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、資源環(huán)境的保護(hù)，過(guò)度依賴(lài)資本的投入，個(gè)別黑心企業(yè)主盤(pán)剝虐待工人的現(xiàn)象存在，經(jīng)濟(jì)腐敗急劇發(fā)酵等等，對(duì)這些不是少數(shù)、局部、偶然的情況，的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理所當(dāng)然地要進(jìn)行必要的批判。當(dāng)然，這種批判也不是簡(jiǎn)單地套用改革開(kāi)放以前的理論就事論事，而要依據(jù)現(xiàn)階段發(fā)展了的理論，即在基本理論基礎(chǔ)上結(jié)合新的階段、條件而轉(zhuǎn)型的理論來(lái)批判。

理論的發(fā)展不單純是自身的發(fā)展，還要在對(duì)別的理論進(jìn)行批判的過(guò)程中展現(xiàn)自己的優(yōu)越性和戰(zhàn)斗力。一種理論再好，沒(méi)有市場(chǎng)、沒(méi)有社會(huì)影響力，也沒(méi)有意義。如果人們對(duì)它“叫好不叫座”，那么它就失去了發(fā)展的動(dòng)力。因此，批判地對(duì)待西方各種理論和社會(huì)思潮的挑戰(zhàn)，批判地將其中某些有借鑒意義的東西分離出來(lái)并加以改造，并且毫不留情地批判它固有的、違背中國(guó)國(guó)情的錯(cuò)誤，已經(jīng)成了擺在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界面前的重要而不可推卸的任務(wù)和責(zé)任，也是提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“社會(huì)占有率”的重要舉措。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1962.

[3]斯密.國(guó)民財(cái)富的原因和性質(zhì)的研究（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：242.

[4]馬克思恩格斯全集：第26卷（第2冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1973.

[5]馬克思恩格斯全集：第9卷[M].北京：人民出版社，1961：181.

[6]馬克思。資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思恩格斯全集：第26卷（第3冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1974：559.

[8]馬克思恩格斯（資本論）書(shū)信集[M].北京：人民出版社，1976.

[9]馬克思恩格斯選集：第46卷（上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1979.

第5篇

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 性質(zhì) 目標(biāo) 功能 規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)

我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是在政府賦予其強(qiáng)制力基礎(chǔ)之上進(jìn)行構(gòu)建，體現(xiàn)社會(huì)各利益主體訴求，有關(guān)會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄及報(bào)告的公共行為規(guī)則。他的規(guī)范和完善對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的效率、公平和穩(wěn)定至關(guān)重要。

一、我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）準(zhǔn)則的規(guī)范性

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先用來(lái)指導(dǎo)和檢驗(yàn)實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，其核心特點(diǎn)是一個(gè)客觀、技術(shù)性的約束機(jī)制，同時(shí)這也是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本職能體現(xiàn)。但在全球一體化的背景下，我國(guó)的現(xiàn)行準(zhǔn)則也在不斷的修訂，以達(dá)到國(guó)際趨同,適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新需要。

（二）準(zhǔn)則的權(quán)威性

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要被普遍被接受和認(rèn)可，必須具備一定的權(quán)威性，而國(guó)家的強(qiáng)制力是該行為規(guī)范充分發(fā)揮作用的必然選擇。

（三）準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)性

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)是尋求社會(huì)利益最大化的行為規(guī)則，對(duì)各方利益和需求予以綜合的協(xié)調(diào)，從而達(dá)到使經(jīng)濟(jì)后果更合理、更公允的目標(biāo)，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賦予會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的主要任務(wù)。

二、我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)解析

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)的影響

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)之一便是規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告向信息使用者提供其所需求的財(cái)務(wù)信息，然而高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告又依賴(lài)于高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，因此從一定程度上來(lái)講，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的目標(biāo)的制定會(huì)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)。

第一，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的效率目標(biāo)。效率是對(duì)稀缺性資源的有效利用。我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的理念之一即是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，在此背景下，效率應(yīng)該是我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要目標(biāo)之一。一般在經(jīng)濟(jì)學(xué)中會(huì)應(yīng)用帕累托最優(yōu)原則作為經(jīng)濟(jì)效率的標(biāo)準(zhǔn)，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，主要是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)是實(shí)現(xiàn)。然而事實(shí)證明市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的，其固有缺陷可能會(huì)使資源配置的效率受到影響一定程度的影響，一方面，會(huì)計(jì)信息的公共性和外部性，使得會(huì)計(jì)信息在提供者與使用者之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，較易滋生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，因此在會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生和對(duì)外提供行為過(guò)程中進(jìn)行適當(dāng)?shù)馗深A(yù)和規(guī)范顯得非常有必要，而這種干預(yù)和規(guī)范又主要通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形式予以實(shí)現(xiàn)：制定和執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)計(jì)信息生成與報(bào)出會(huì)計(jì)信息使用者的決策資源的有效利用。另一方面，統(tǒng)一的會(huì)計(jì)信息生成與報(bào)出的規(guī)范，有利于信息使用者做出更為合理的預(yù)期，降低不確定性帶來(lái)的巨大波動(dòng)，使信息在獲取成本和信息使用的過(guò)程中節(jié)約了交易費(fèi)用，從而實(shí)現(xiàn)有效的利用。

第二，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公平目標(biāo)。毋庸置疑，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，政府制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生重大影響，從而影響社會(huì)財(cái)富與資源的分配。因此現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)綜合考慮會(huì)計(jì)信息規(guī)范和干預(yù)所產(chǎn)生的社會(huì)影響，盡可能對(duì)各方的經(jīng)濟(jì)利益予以兼顧，從而實(shí)現(xiàn)更為公平合理的目標(biāo)。

第三，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的穩(wěn)定目標(biāo)。會(huì)計(jì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，一般而言，經(jīng)濟(jì)水平越高，對(duì)會(huì)計(jì)相關(guān)方法要求就越高。首先：會(huì)計(jì)信息生成與披露的方法統(tǒng)一并保持相對(duì)穩(wěn)定，相反若缺乏穩(wěn)定，必將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)和投資者均無(wú)所適從，最終失去會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)有的權(quán)威性；其次，要求企業(yè)充分披露相關(guān)會(huì)計(jì)信息及其他信息。也就是企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)一切可能影響財(cái)務(wù)報(bào)告使用者決策的重要信息都應(yīng)當(dāng)在做出全面、可靠、及時(shí)而又使人理解的陳述，從而有利于減少信息不對(duì)稱(chēng)，維護(hù)市場(chǎng)的良好秩序，構(gòu)建公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（二）準(zhǔn)則制定者價(jià)值判斷和環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)的影響

一方面，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中，相關(guān)利益集團(tuán)的游說(shuō)和壓力會(huì)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的決策。政府主導(dǎo)的各種制度安排和構(gòu)建在不僅僅綜合考慮效率和公平的原則，同時(shí)不同利益集團(tuán)的規(guī)模、地位及與統(tǒng)治者的關(guān)系等往往也影響著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。由于各種利益群體的游說(shuō)和壓力，有可能使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者不得不選擇一些無(wú)效率的制度構(gòu)建模式。另一方面，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定所產(chǎn)生的費(fèi)用會(huì)影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者對(duì)公平與效率目標(biāo)的追求。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂并付諸執(zhí)行可以視為是一項(xiàng)極為復(fù)雜的“工程”，其需要相應(yīng)的費(fèi)用支出。

（三）職責(zé)定位對(duì)于現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)的影響

強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的供給與需求是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的核心，財(cái)務(wù)報(bào)告不僅要反映企業(yè)主體管理層受托責(zé)任履行情況，還要向財(cái)會(huì)信息使用者提供有助于決策的信息。前者針對(duì)企業(yè)的過(guò)去，后者關(guān)注企業(yè)的未來(lái)。財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)必須關(guān)注投資者的利益訴求，因此我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確向相關(guān)利益者提供決策相關(guān)的信息是財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)之一是符合這一大趨勢(shì)的。

（四）客觀環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度的影響和約束

從規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要力求實(shí)現(xiàn)公平、效率和穩(wěn)定的社會(huì)目標(biāo)，主要取決于準(zhǔn)則執(zhí)行的力度和督促的作用。雖然高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息的前提，但為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)，需要有效果且有效率的執(zhí)行機(jī)制為其保駕護(hù)航。分析目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真的主要原因在于執(zhí)法和監(jiān)督力度不夠。

三、我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則功能的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋

（一）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的安全功能

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行有利于降低信息不對(duì)稱(chēng)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)水平。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展壯大并在國(guó)民生活扮演著愈發(fā)重要的作用，同時(shí)經(jīng)濟(jì)交易事項(xiàng)日趨復(fù)雜，委托關(guān)系隨之復(fù)雜化和多元化。因而會(huì)計(jì)信息的提供者與使用者的分離程度將會(huì)越來(lái)越大，使得會(huì)計(jì)信息使用者和信息提供者信息不對(duì)稱(chēng)程度進(jìn)一步加深。

（二）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)功能

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)功能是指通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和執(zhí)行降低信息成本，節(jié)約交易費(fèi)用。

首先，通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和有效執(zhí)行可以降低會(huì)計(jì)信息收集和使用成本。如果會(huì)計(jì)信息使用成本過(guò)高，投資者就不會(huì)將大量投資放在在信息收集上，這將導(dǎo)致投機(jī)的因素就占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)致資源的有效利用的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。會(huì)計(jì)信息使用成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)將通過(guò)以上兩方面的努力得到降低即實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)以上論述，，新準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)報(bào)表數(shù)據(jù)的影響較大，一方面企業(yè)報(bào)表顯示的數(shù)據(jù)更加接近企業(yè)目前的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，其反映的會(huì)計(jì)信息更真實(shí)更可靠，另一方面報(bào)表數(shù)據(jù)反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況質(zhì)量有所改善，2007年滬深股市所有上市公司的年報(bào)業(yè)績(jī)均上調(diào)，大多來(lái)源于政策變化的原因，在分析報(bào)表質(zhì)量時(shí)還應(yīng)結(jié)合報(bào)表分析企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)操縱的可能，分析報(bào)表數(shù)據(jù)的真實(shí)性，新準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)利潤(rùn)操縱可能成了一把“雙刃劍”，在一些方面遏制或降低了企業(yè)對(duì)利潤(rùn)操縱的空間，在另一些方面又為企業(yè)利潤(rùn)操縱開(kāi)辟了新的空間。例如新準(zhǔn)則對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)的減值損失計(jì)提后不再轉(zhuǎn)回，以及將持續(xù)經(jīng)營(yíng)的權(quán)益為負(fù)數(shù)的子公司也納入合并范圍，均阻斷了企業(yè)利用轉(zhuǎn)回減值準(zhǔn)備和剔除子公司的行為來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)的可能性；又如：借款費(fèi)用資本化范圍擴(kuò)大，使得企業(yè)可能采用一定的手段使一些存貨的借款利息支出，以及專(zhuān)項(xiàng)借款之外的一般借款的利息支出符合計(jì)入資產(chǎn)的要求，擴(kuò)大費(fèi)用資本化的范圍，減少當(dāng)期財(cái)務(wù)費(fèi)用，提升企業(yè)利潤(rùn)；債務(wù)重組引進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量，使得企業(yè)可能會(huì)通過(guò)關(guān)聯(lián)方債務(wù)豁免等債務(wù)重組方式達(dá)到操縱利潤(rùn)的目的；對(duì)無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)用予以資本化，由于實(shí)際操作中區(qū)分研究費(fèi)用和開(kāi)發(fā)費(fèi)用存在一定難度，企業(yè)可能將研究費(fèi)用一并計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)，擴(kuò)大企業(yè)的利潤(rùn)空間等等，均可能為企業(yè)操縱利潤(rùn)提供新的空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mautz，R.K，Accounting as a Social Science，The Accounting Review(April，1963)

[2]葛家澍，創(chuàng)新與趨同相結(jié)合的一項(xiàng)準(zhǔn)則――評(píng)我國(guó)新頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本準(zhǔn)則》，會(huì)計(jì)研究，2006.3

第6篇

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)堅(jiān)持生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的原理

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在社會(huì)生產(chǎn)中，始終存在著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面及其對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的總過(guò)程來(lái)看，生產(chǎn)力的不同發(fā)展階段決定著生產(chǎn)關(guān)系的不同性質(zhì);但是，在一定的社會(huì)形態(tài)下，生產(chǎn)關(guān)系及其具體形式對(duì)生產(chǎn)力具有巨大的能動(dòng)作用甚至決定性作用。因而，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用是一種庸俗機(jī)械的唯物主義觀點(diǎn)，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的反作用或決定作用則是一種唯意志論和唯心主義觀點(diǎn)。所謂供給側(cè)，總是相對(duì)于需求側(cè)而言的，它主要是指社會(huì)生產(chǎn)這一方面。而任何社會(huì)生產(chǎn)都是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一。根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證統(tǒng)一的基本原理，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須從生產(chǎn)力的角度來(lái)認(rèn)識(shí)供給側(cè)，另一方面又必須注重從生產(chǎn)關(guān)系的角度來(lái)認(rèn)識(shí)供給側(cè)。分析當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所表現(xiàn)出來(lái)的供給側(cè)方面存在的問(wèn)題，不能停留在生產(chǎn)力這個(gè)層面上，而是必須深入認(rèn)識(shí)生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)層面存在的問(wèn)題，應(yīng)該更多地從完善初級(jí)階段的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)角度出發(fā)去理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)內(nèi)容。必須高度重視已經(jīng)形成的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體系對(duì)于我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力所產(chǎn)生的巨大能動(dòng)甚至決定性作用。僅僅從生產(chǎn)力角度來(lái)理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是片面的，甚至是錯(cuò)誤的。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)歷史的范疇，其中既存在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)這樣的一般規(guī)律，同時(shí)，不同性質(zhì)和階段的社會(huì)條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又具有不同的特殊規(guī)律。因而，僅僅從抽象的、一般意義上去談經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒(méi)有意義的;僅僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律出發(fā)去解釋和解決特殊條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題則是無(wú)效的。因而，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須注重借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，另一方面又必須從我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情出發(fā)，反對(duì)任何形式的本本主義和教條主義。只有創(chuàng)造性地把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理運(yùn)用于對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的科學(xué)分析，才能找到正確的方向和原則。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)主義方向，不能迷信資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義的本質(zhì)特征和制度基礎(chǔ)。建立在社會(huì)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)資料公有制為社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展提供了比資本主義私有制更為廣闊的空間和前景。同時(shí)，建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上的社會(huì)生產(chǎn)計(jì)劃，能夠避免資本主義生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)所產(chǎn)生的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的巨大浪費(fèi)，從而能夠更加有效地保持社會(huì)生產(chǎn)的快速和可持續(xù)發(fā)展。建立在按勞分配原則基礎(chǔ)上的收入分配制度，能夠避免社會(huì)財(cái)富占有和收入分配的兩極分化，從而不僅能夠保證社會(huì)公平和正義，極大地?zé)òl(fā)勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，而且也避免了資本主義條件下的人民群眾的消費(fèi)有效需求不足的情況，從而為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革所必須遵循的路線和道路原則是：必須堅(jiān)持社會(huì)主義原則和方向，必須堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展道路。

同時(shí)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，資本主義條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，其特殊性在于它以追求無(wú)止境的價(jià)值增殖或賺錢(qián)為目的，因而，剩余價(jià)值規(guī)律支配著資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全部過(guò)程，剩余價(jià)值規(guī)律是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。發(fā)展生產(chǎn)力是資本獲得剩余價(jià)值的手段，與此同時(shí)，生產(chǎn)力的發(fā)展又與資本的內(nèi)在要求相矛盾的。而資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾表現(xiàn)在各個(gè)方面：第一，生產(chǎn)力發(fā)展的基本含義在于同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的商品更多，從而單位商品的勞動(dòng)量及價(jià)值量必然下降，可是資本追求的卻是剩余價(jià)值，而不是物質(zhì)財(cái)富。這樣，資本生產(chǎn)的商品越多，單位商品的價(jià)值以及剩余價(jià)值就越少，從而平均利潤(rùn)率具有一種下降的內(nèi)在趨勢(shì)，這就迫使資本必須加快積累并進(jìn)一步提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，使同一單位的資本獲取的剩余價(jià)值會(huì)更少，平均利潤(rùn)率進(jìn)一步趨于下降。這就形成一種循環(huán)，正是這一循環(huán)推動(dòng)著資本主義的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，資本主義條件下的商品的實(shí)現(xiàn)以及剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要一系列嚴(yán)格的前提條件，這些條件最重要的是：必須有足夠的市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)能力來(lái)消化或購(gòu)買(mǎi)大量生產(chǎn)出來(lái)的商品。可是，資本主義生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系恰好不能保證這一條件，原因在于資本主義條件下的有支付能力的需求與生產(chǎn)供給相比總是不足的，因?yàn)橘Y本積累和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高以及資本有機(jī)構(gòu)成的提高必然造成財(cái)富占有在資本一方和勞動(dòng)一方的兩極分化。除此之外，資本主義生產(chǎn)還表現(xiàn)為一種無(wú)政府狀態(tài)，即使是資本之間的相互需求也具有不確定性和經(jīng)常的不平衡。因而，生產(chǎn)之間的矛盾以及生產(chǎn)與最終消費(fèi)之間的矛盾，是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的資本主義經(jīng)濟(jì)模型無(wú)法解決的問(wèn)題。于是，這些矛盾總是以周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的方法來(lái)進(jìn)行一種強(qiáng)制性的解決。第三，資本為了獲得利潤(rùn)或收益的最大化，在職能資本的基礎(chǔ)上又發(fā)展出一個(gè)龐大的信用制度和信用系統(tǒng)。信用的發(fā)展一方面促進(jìn)了資本的集中和一定階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是另一方面它又創(chuàng)造出一套投機(jī)和欺詐機(jī)制，使現(xiàn)實(shí)資本更多地轉(zhuǎn)化為虛擬資本，從而產(chǎn)生了國(guó)民經(jīng)濟(jì)金融化，并進(jìn)一步加劇了社會(huì)的兩極分化，最終必然產(chǎn)生金融危機(jī)并進(jìn)一步引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，資本主義生產(chǎn)方式自身的矛盾會(huì)產(chǎn)生周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并最終給廣大民眾帶來(lái)深重的災(zāi)難。因而，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革決不能朝著資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向去改，絕不能如資本主義社會(huì)那樣盲目迷信市場(chǎng)的力量，而應(yīng)既發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用又更好發(fā)揮政府作用。

三、解決供給側(cè)問(wèn)題需要全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展在不同的條件下具有不同的模式，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展模式是由一定的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制決定的。一定性質(zhì)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成了一定社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，它決定了一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的根本性質(zhì)和基本特征。同時(shí)，一定經(jīng)濟(jì)制度下的不同發(fā)展階段，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系具有不同的具體形式，從而形成不同的經(jīng)濟(jì)體制，而一定的經(jīng)濟(jì)體制決定了一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展模式。

近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出一系列問(wèn)題：對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)乏力、部分產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、技術(shù)創(chuàng)新能力不足、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫節(jié)、資源生態(tài)危機(jī)等等。從一定意義上來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題都具有供給側(cè)的性質(zhì)。因而，提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是切合實(shí)際的。但必須深究的問(wèn)題是，產(chǎn)生供給側(cè)問(wèn)題的原因又是什么呢？

對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題可以從多種不同的角度去分析，但是，必須抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“牛鼻子”，這個(gè)“牛鼻子”，就是改革開(kāi)放以來(lái)所形成的特殊經(jīng)濟(jì)體制以及由此而產(chǎn)生的特殊經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的角度來(lái)看，其中一個(gè)非常重要的特點(diǎn)在于地方政府在實(shí)際職能上的企業(yè)化。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一方面造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在一定階段的高速增長(zhǎng)，另一方面又是產(chǎn)生一系列問(wèn)題的根源。

正如黨的十八屆三中全會(huì)決議中指出的那樣，全面深化經(jīng)濟(jì)體制的核心問(wèn)題是進(jìn)一步處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，其中，如何處理好中央政府與地方政府以及地方政府與市場(chǎng)的關(guān)系尤為重要。因而，改革經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式才是治本之策。經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式改革的重要內(nèi)容之一，就是中央政府與地方政府的關(guān)系，特別是地方政府的行為模式。如何通過(guò)改革，使地方政府一方面在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中繼續(xù)發(fā)揮積極的推動(dòng)作用，另一方面又能夠貫徹落實(shí)中央制定的綜合改革和發(fā)展目標(biāo)，這是能否解決供給側(cè)問(wèn)題以及能否實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵。

四、供給側(cè)改革既應(yīng)強(qiáng)調(diào)供給又要關(guān)注需求，既要著眼當(dāng)前又要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程表現(xiàn)為生產(chǎn)、分配、流通和消費(fèi)等四個(gè)環(huán)節(jié)同時(shí)存在并且相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程。這四個(gè)環(huán)節(jié)之間存在著互相聯(lián)系、互相制約的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，但是生產(chǎn)在其中始終起著支配的作用，社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的性質(zhì)和特點(diǎn)始終決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的性質(zhì)和特點(diǎn)。因而，必須始終重視生產(chǎn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的決定性地位，同時(shí)又必須高度重視分配、流通和消費(fèi)對(duì)于生產(chǎn)的巨大反作用。只有從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這個(gè)基本理論出發(fā)，才能全面認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與分配、流通和消費(fèi)方面的改革的辯證關(guān)系，也才能認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的豐富內(nèi)涵和重要意義。僅僅從供給或需求的角度來(lái)看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題是片面的，把供給和需求兩個(gè)方面割裂開(kāi)來(lái)更是錯(cuò)誤的，必須全面理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的突出問(wèn)題在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行壓力加大，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的下行壓力直接來(lái)源于企業(yè)的活力不足。企業(yè)活力不足的根源在于企業(yè)生產(chǎn)的商品或服務(wù)沒(méi)有市場(chǎng)，企業(yè)生產(chǎn)的商品或服務(wù)沒(méi)有市場(chǎng)是因?yàn)樗鼈兩a(chǎn)的東西與市場(chǎng)的需求之間存在矛盾。而供求之間的矛盾既來(lái)源于供給側(cè)，也來(lái)源于需求側(cè)。因而，在強(qiáng)調(diào)和注重供給側(cè)改革的同時(shí)，必須進(jìn)一步重視需求側(cè)的作用和需求側(cè)的改革，其中，投資體制的改革和收入分配制度的改革具有十分重要的意義。只有把供給側(cè)的改革與需求側(cè)的改革結(jié)合起來(lái)，才能真正改善新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

不僅如此，還必須正確理解和處理好長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變量和短期經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。從一般意義上來(lái)說(shuō)，供給側(cè)更多地具有長(zhǎng)期的性質(zhì)，而需求側(cè)更多地具有短期的性質(zhì)。但是，我們必須看到，供給側(cè)也存在短期的經(jīng)濟(jì)變量，需求側(cè)也具有長(zhǎng)期的效應(yīng)。就供給側(cè)方面來(lái)說(shuō)，不僅存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新能力、在價(jià)值鏈中的地位等長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變量，也存在產(chǎn)品庫(kù)存、過(guò)剩產(chǎn)能、產(chǎn)品質(zhì)量等短期經(jīng)濟(jì)變量。就需求側(cè)方面來(lái)說(shuō)，出口、消費(fèi)和投資不僅具有短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效果。因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須注重影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)變量的經(jīng)濟(jì)體制方面的改革，另一方面又必須采取有關(guān)政策措施解決短期經(jīng)濟(jì)變量方面存在的問(wèn)題;既要把這兩個(gè)方面區(qū)別開(kāi)來(lái)，又要對(duì)它們進(jìn)行全面統(tǒng)籌。

第7篇

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)師事務(wù)所;有限責(zé)任制;合伙制;有限責(zé)任合伙制

一、引言

縱觀注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在國(guó)際上的發(fā)展,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式經(jīng)歷了獨(dú)資、合伙制和公司制,最終又回歸到合伙制的發(fā)展歷程。事實(shí)上,對(duì)事務(wù)所組織形式的選擇是市場(chǎng)選擇的結(jié)果:由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)主要依賴(lài)個(gè)人的專(zhuān)業(yè)技能,而不是資本,獨(dú)資與普通合伙制突出了個(gè)人的角色,因而成為早期事務(wù)所的主要組織形式;20世紀(jì)60年代,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)陷入“訴訟爆炸時(shí)期”,要求事務(wù)所對(duì)第三方承擔(dān)民事責(zé)任,動(dòng)搖了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)個(gè)人獨(dú)立執(zhí)業(yè)與合伙執(zhí)業(yè)方式的信心,使得傳統(tǒng)的獨(dú)資與合伙制遭到質(zhì)疑。為了保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師,執(zhí)業(yè)界對(duì)事務(wù)所進(jìn)行了公司制改造,有限責(zé)任公司制的形式開(kāi)始盛行;20世紀(jì)90年代初期,融合了普通合伙制與有限責(zé)任公司制優(yōu)點(diǎn)的有限責(zé)任合伙制事務(wù)所開(kāi)始興起。在該種組織形式下,事務(wù)所以全部財(cái)產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,合伙人對(duì)其各自執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,而相互之間不須承擔(dān)連帶責(zé)任。有限責(zé)任合伙制事務(wù)所已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界組織形式發(fā)展的一大趨勢(shì)。

在我國(guó),《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》也將合伙制作為事務(wù)所可供選擇的組織形式,但由于有限責(zé)任制下的風(fēng)險(xiǎn)明顯小于合伙制。而且我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)遠(yuǎn)未真正發(fā)展到質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)、以質(zhì)取勝的階段,市場(chǎng)仍不具備自行檢驗(yàn)、區(qū)分服務(wù)質(zhì)量的能力,這導(dǎo)致了我國(guó)事務(wù)所普遍偏好風(fēng)險(xiǎn)較低、責(zé)任有限的有限責(zé)任制,而由于其較弱的約束力削弱了審計(jì)的獨(dú)立性,進(jìn)而對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響。本文結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析我國(guó)事務(wù)所組織形式選擇的原因,并針對(duì)其制度缺陷,探討中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的發(fā)展趨勢(shì),以促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康、有序發(fā)展。

二、會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的現(xiàn)狀及分析

(一)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的現(xiàn)狀

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所最初采取的是“掛靠制”,即事務(wù)所掛靠于各行政單位,使得事務(wù)所實(shí)際上處于一種“亂辦、亂管、亂執(zhí)業(yè)”的混亂狀態(tài)。于是,財(cái)政部和中注協(xié)規(guī)定,事務(wù)所必須于1999年底脫鉤改制成為自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束、自我發(fā)展,獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)。按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以選擇兩種組織形式:合伙制和有限責(zé)任制。根據(jù)截至2006年6月的統(tǒng)計(jì),當(dāng)時(shí)我國(guó)的5 641家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中,僅有787家采用了合伙制組織形式,僅占總數(shù)的13.95%;4 854家采用了有限責(zé)任公司制,占到總數(shù)的86.05%。而即便在787家合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所中,出于自主自愿組建的估計(jì)不超過(guò)合伙所總數(shù)的四分之一,絕大部分合伙所之所以采用此種組織形式是因?yàn)槠溥_(dá)不到組建有限責(zé)任制事務(wù)所的要求。

(二)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

應(yīng)當(dāng)說(shuō),我國(guó)事務(wù)所組織形式的選擇偏好是有其特定原因的。

1.有限責(zé)任制的組織形式是理性經(jīng)濟(jì)人的自然選擇

在經(jīng)濟(jì)學(xué)里,“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)條件是眾多不同經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)基本假設(shè)條件。所謂“理性人”假設(shè)是指每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是利己的,其所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以最小經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益。會(huì)計(jì)師事務(wù)所符合理性經(jīng)濟(jì)人的假定。其在遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的前提下,會(huì)努力使自身效用最大化。這就意味著,在審計(jì)收費(fèi)一定的情況下,他們將會(huì)在審計(jì)成本與質(zhì)量之間進(jìn)行權(quán)衡。這時(shí),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑會(huì)成為重點(diǎn)考慮的因素。而在我國(guó),公司治理的結(jié)構(gòu)不完善使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大;同時(shí)事務(wù)所普遍規(guī)模不大,收入來(lái)源單一,易于面臨解聘威脅,而一旦屈從于壓力,充當(dāng)了企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的“粉飾人”,業(yè)績(jī)差的上市公司遲早會(huì)暴露其真實(shí)面目,事務(wù)所自然難逃干系。因此,作為理性經(jīng)濟(jì)人的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在組織形式的選擇上,自然會(huì)傾向于選擇有限責(zé)任制。

2.有限責(zé)任公司制有利于規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

事務(wù)所的所有者總希望選擇那種能最大限度規(guī)避審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的法律責(zé)任制度。他們偏好于選擇有限責(zé)任制,這是因?yàn)樵谟邢挢?zé)任制下,事務(wù)所的所有者對(duì)其失信行為只承擔(dān)有限的保險(xiǎn)責(zé)任,其未投入事務(wù)所的私人財(cái)產(chǎn)在事務(wù)所發(fā)生審計(jì)失敗時(shí)不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說(shuō),在有限責(zé)任制下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所無(wú)論給第三方造成多大的損失,其經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任都限定在規(guī)定的范圍之內(nèi):事務(wù)所以公司財(cái)產(chǎn)為限,投資人以投資為限承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任,且沒(méi)有連帶責(zé)任。因此,從規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的角度,有限責(zé)任公司制無(wú)疑會(huì)成為所有者的選擇偏好。

3.有限責(zé)任制能使初始締約成本最小化

人力資源對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有極其重要的意義,其重要性不僅體現(xiàn)在各合伙人應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)膶?zhuān)業(yè)技能與執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn),而且合伙人的個(gè)人聲譽(yù)也將是組建合伙制事務(wù)所時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的關(guān)鍵因素。而在我國(guó),注冊(cè)會(huì)計(jì)師尤其是具有從事證券、期貨執(zhí)業(yè)資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的資源仍然稀缺。此時(shí),要選擇具有較高專(zhuān)業(yè)技能與豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn),同時(shí)個(gè)人聲譽(yù)良好的注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)疑十分困難。這種對(duì)合伙人的高要求必然會(huì)帶來(lái)締結(jié)初始合伙契約的高成本。相比之下,在有限責(zé)任公司制下,事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)有限,且對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的執(zhí)業(yè)能力、聲譽(yù)以及相互之間是否能夠產(chǎn)生“協(xié)同效應(yīng)”的要求并不高。因此,有限責(zé)任制的事務(wù)所更容易以較低的締約成本建立起來(lái)。

三、我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的選擇

(一)合伙制是我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展的必然選擇

1.有限責(zé)任公司制不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是一種專(zhuān)業(yè)服務(wù),通常不需要大規(guī)模的有形資產(chǎn)的投入,這使得公司制的融資優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)不明顯。同時(shí),雖然有限責(zé)任制能夠“保護(hù)”注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所免于陷入無(wú)限責(zé)任,規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),但是不論事務(wù)所采取什么樣的組織形式,都必須有助于保證審計(jì)質(zhì)量。有限責(zé)任制下,經(jīng)濟(jì)責(zé)任輕,當(dāng)事務(wù)所獲取的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于注冊(cè)資本時(shí),便有了造假的驅(qū)動(dòng)力,從而為了片面追求個(gè)人利益最大化而置公眾利益于不顧。可見(jiàn),只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅承擔(dān)有限責(zé)任,審計(jì)質(zhì)量就難以保證。如果事務(wù)所只知一味地拒絕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),是不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)的發(fā)展的。

2.實(shí)行合伙制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的需要

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為一項(xiàng)職業(yè)而存在,絕不能忽視其“公共服務(wù)”的本質(zhì)及其所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。相比而言,合伙制更有利于保護(hù)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)。在合伙制下,如果審計(jì)師失信,事務(wù)所的所有者就要用他們的全部私人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)其因失信造成的經(jīng)濟(jì)損失,事務(wù)所的私人財(cái)產(chǎn)越多,對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者的利益保護(hù)程度越大,事務(wù)所所有者對(duì)審計(jì)活動(dòng)的監(jiān)督越嚴(yán)格,人力資本違規(guī)、違約的可能性越小,對(duì)審計(jì)誠(chéng)信的保證程度就越高,所以理論上合伙制對(duì)獨(dú)立審計(jì)保護(hù)企業(yè)利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)具有無(wú)限性,是一種徹底的擔(dān)保機(jī)制。

3.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“人合性質(zhì)”決定了應(yīng)當(dāng)實(shí)行合伙制

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是人力資本密集型企業(yè),其發(fā)展并不是單純依靠財(cái)務(wù)資本的積累,更重要的是靠人力資本之間的精誠(chéng)合作。也就是說(shuō)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不是一般的“資合”企業(yè),而是由專(zhuān)業(yè)人士組成的“人合”企業(yè)。這就決定了在事務(wù)所內(nèi)應(yīng)由人力資本承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。即當(dāng)審計(jì)失敗引起第三方訴訟,注冊(cè)會(huì)計(jì)師將對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償,其名譽(yù)將受損,市場(chǎng)價(jià)值也會(huì)隨之下降。因此需要一種制度安排對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)加以回避。而人力資本所有者如果共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),就會(huì)促使其相互監(jiān)督,從而對(duì)事務(wù)所內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為進(jìn)行有效約束。實(shí)行合伙制的精髓就在于體現(xiàn)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。合伙制體現(xiàn)的有限連帶責(zé)任,使事務(wù)所有強(qiáng)大的動(dòng)力去建立一套完整的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制,約束合伙人的行為,從而解決事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題。

4.實(shí)行合伙制有利于事務(wù)所實(shí)現(xiàn)“團(tuán)隊(duì)工作”的帕累托最優(yōu)

從理論上說(shuō),事務(wù)所與企業(yè)所有者之間存在著委托-關(guān)系,事務(wù)所的所有合伙人就構(gòu)成了一組人。由于每個(gè)合伙人的努力程度及邊際貢獻(xiàn)具有不可觀測(cè)性,因此事務(wù)所同樣面臨著團(tuán)隊(duì)工作中的“搭便車(chē)”問(wèn)題。當(dāng)事務(wù)所采用合伙制時(shí),“團(tuán)隊(duì)?wèi)土P”對(duì)所有合伙人而言就意味著巨大的或有威脅。也就是說(shuō),只要一個(gè)合伙人的工作導(dǎo)致審計(jì)失敗,所有的合伙人將對(duì)其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果負(fù)責(zé),對(duì)事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。這樣,每個(gè)合伙人都由于害怕承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任而不得不選擇帕累托努力水平,于是,帕累托最優(yōu)就可能作為納什均衡出現(xiàn)。

(二)有限責(zé)任合伙制是我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)選擇

有限責(zé)任合伙制作為一種創(chuàng)新的事務(wù)所組織形式,顯示出了強(qiáng)大的生命力,成為許多國(guó)家和地區(qū)大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主流形式。

首先,有限責(zé)任合伙制解決了合伙與獨(dú)資在規(guī)模化經(jīng)營(yíng)方面的缺陷。中國(guó)證券市場(chǎng)的迅速發(fā)展、上市公司審計(jì)的現(xiàn)實(shí)需要、大型國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有銀行審計(jì)需求、國(guó)際會(huì)計(jì)公司的紛紛進(jìn)駐,都要求中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所迅速壯大起來(lái)。

其次,有限責(zé)任合伙制彌補(bǔ)了有限責(zé)任制在風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制方面的缺陷,從而能夠保證審計(jì)質(zhì)量。有限責(zé)任合伙制強(qiáng)化了合伙人個(gè)人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的法律責(zé)任,促使他們更多地注重對(duì)公眾利益的維護(hù),充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的公證作用,為注冊(cè)會(huì)計(jì)師贏得社會(huì)公眾的充分信賴(lài)。

最后,有限責(zé)任合伙制弱化了合伙人之間的連帶責(zé)任,無(wú)過(guò)錯(cuò)合伙人無(wú)需再為其他合伙人的惡意或重大失誤行為負(fù)責(zé),大大降低了合伙人之間事前相互了解、事中相互監(jiān)督的成本,從而降低了事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn),也有利于合伙人進(jìn)入機(jī)制充分發(fā)揮作用。可以說(shuō),有限責(zé)任合伙制在一定程度上實(shí)現(xiàn)了社會(huì)公眾利益和注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人利益的共贏,從而呈現(xiàn)出其成為我國(guó)事務(wù)所未來(lái)主流發(fā)展方向的巨大潛力。

四、結(jié)論

應(yīng)當(dāng)說(shuō),每一種組織形式都有其存在的合理性,但這并不意味著它們可以任意選擇。獨(dú)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)立靈活,但發(fā)展后勁不足,難以承接大型業(yè)務(wù);有限責(zé)任制雖然有利于擴(kuò)大事務(wù)所發(fā)展規(guī)模,但其對(duì)審計(jì)責(zé)任的規(guī)避與審計(jì)職業(yè)不相容。合伙制最能體現(xiàn)審計(jì)責(zé)任,代表了事務(wù)所組織形式的終極取向。有限責(zé)任合伙制作為上述兩者的結(jié)合體,結(jié)合兩者之長(zhǎng),應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)然,事務(wù)所組織形式的選擇是與特定的經(jīng)濟(jì)背景緊密相連的。就我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀而言,要求事務(wù)所全面推行合伙制有一定的難度。首先,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境尚不樂(lè)觀,很多上市公司沒(méi)有良好的運(yùn)行公司治理機(jī)制。其次,合伙制下合伙人及事務(wù)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)可能遠(yuǎn)超過(guò)其承受能力,一旦出現(xiàn)審計(jì)失敗,若缺乏健全的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)制度,將直接威脅事務(wù)所的生存。因此,就現(xiàn)階段而言,要努力改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境,加快相關(guān)的法規(guī)制度建設(shè),大力擴(kuò)展合伙制的實(shí)施范圍,促進(jìn)事務(wù)所組織形式實(shí)現(xiàn)從有限責(zé)任向合伙制包括有限責(zé)任合伙制的過(guò)渡。當(dāng)條件成熟時(shí),必將取消有限責(zé)任制,全面實(shí)行合伙制。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蔡立新.關(guān)于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式的探討[J].市場(chǎng)周刊,2006(2).

[2] 謝世飛.我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式選擇的探析[J]. 四川行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007(3).

第8篇

一、國(guó)際商事仲裁的經(jīng)濟(jì)特征

(一)仲裁成本

國(guó)際商事仲裁的成本是指在國(guó)際商事仲裁過(guò)程所產(chǎn)生的費(fèi)用，既包括仲裁雙方當(dāng)事人的私人成本，也包括仲裁機(jī)構(gòu)或組織的公成本，本文主要分析私人成本。私人成本主要包含了當(dāng)事人為使仲裁順利進(jìn)行而支付的、或?yàn)樯淌轮俨媒Y(jié)果偏向有利于己方的成本，機(jī)會(huì)成本、信息成本，甚至包括了一定的沉沒(méi)成本。

具體來(lái)說(shuō)，一部分成本是仲裁雙方當(dāng)事人為仲裁進(jìn)行而支付的仲裁費(fèi)用，這部分費(fèi)用除仲裁機(jī)構(gòu)收取的仲裁費(fèi)用外，還包括因仲裁當(dāng)事人的跨國(guó)性而支付的工資費(fèi)用、住宿費(fèi)用、生活費(fèi)用、差旅費(fèi)用等。

在國(guó)際商事仲裁中，機(jī)會(huì)成本則是指仲裁雙方當(dāng)事人在選擇商事仲裁來(lái)解決其間的爭(zhēng)議糾紛時(shí)而放棄的其他解決爭(zhēng)議的手段，如情形一，選擇民事訴訟方式來(lái)解決;情形二，選擇其他ADR方式，如調(diào)解、協(xié)商、斡旋、談判等方式來(lái)解決，情形三，非法手段來(lái)解決;情形四，消極旁觀，寧愿自己利益受損，不解決。國(guó)際商事仲裁是這幾種情形的替換手段。

波斯納認(rèn)為信息成本是存在的，信息成本包括兩種:取得信息的成本和吸收并處理信息的成本。在國(guó)際商事仲裁中，仲裁雙方當(dāng)事人為使利己的仲裁結(jié)果出現(xiàn)，會(huì)拼命收集有利于己方而不利于對(duì)方的信息，在最可能多和優(yōu)的收集到這些預(yù)設(shè)信息后，還要整理歸類(lèi)提煉。

另外，在仲裁整個(gè)過(guò)程中，仲裁雙方當(dāng)事人投入的大量的時(shí)間、半青力，姑且把其歸入己經(jīng)發(fā)生的不可收回的支出一一沉沒(méi)成本，不僅難以計(jì)量，而且不可能如金錢(qián)般得到救濟(jì)補(bǔ)償。

按照最大化原則，仲裁雙方當(dāng)事人都會(huì)為了利益最大化，或?yàn)榈玫劫r償，或?yàn)椴挥栀r償而不斷投入仲裁成本，但邊際成本在仲裁中同樣適用，隨著成本的追加，當(dāng)事人所獲得的利益會(huì)不斷擴(kuò)大，但是其總的利益是一定的，當(dāng)事人追加再多的成本，總的利益不會(huì)增長(zhǎng)。因此，遵循成本的邊際效應(yīng)原理，決定了當(dāng)事人投入仲裁成本的量是有上限的，特別是當(dāng)達(dá)到相對(duì)少的成本換回相對(duì)最大的利益或成本開(kāi)始高于利益時(shí)，都決定了當(dāng)事人不會(huì)再投入成本。

(二)重視效率

按照波斯納的觀點(diǎn)，效率指的是在一種狀態(tài)下總收益和總成本之間的關(guān)系，用以表示使價(jià)值最大化的資源配置。在國(guó)際商事法律關(guān)系中，仲裁雙方當(dāng)事人所追求的資源無(wú)非是時(shí)間和金錢(qián)，這也是國(guó)際商事仲裁的優(yōu)勢(shì)。

仲裁的高效取決于以下幾點(diǎn):第一，仲裁員素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)性。當(dāng)事人選擇的國(guó)際商事仲裁員一般不僅精通法律，而且其具有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)會(huì)與所涉案件緊密聯(lián)系，因此在信息資料的收集整理上更高效，更有針對(duì)性。另外，由于爭(zhēng)議的有效解決，當(dāng)事人處于在仲裁解決爭(zhēng)議未果轉(zhuǎn)而又尋求其他救濟(jì)手段的困境的機(jī)率得到控制。這就如同針對(duì)某專(zhuān)門(mén)品牌車(chē)型的汽車(chē)4S店和普通的汽車(chē)修理店在對(duì)處理某專(zhuān)門(mén)品牌車(chē)型的汽車(chē)故障時(shí)，其不同的處理能力在面對(duì)相同的汽車(chē)故障，差異是存在的。第二，仲裁員、仲裁地、仲裁的準(zhǔn)據(jù)法、仲裁程序的自由性。自由選擇并不僅僅是當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)，同樣它事關(guān)爭(zhēng)議解決效率的高低。仲裁員就不再贅述，而仲裁地的自由選擇意味著當(dāng)事人除考慮差旅費(fèi)用可以就近選擇外，也可以基于安全等其他因素進(jìn)行選擇。仲裁的準(zhǔn)據(jù)法同樣如此，即使與本國(guó)并無(wú)關(guān)系。而仲裁程序也可以基于當(dāng)事人的意愿進(jìn)行簡(jiǎn)化或省略。第三，仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行的簡(jiǎn)易性。以《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(紐約公約)為例，該條約在第5條具體羅列了拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的幾種類(lèi)型，除此以外，凡是《紐約公約》的成員國(guó)做出的仲裁裁決應(yīng)較容易在其他成員國(guó)得到承認(rèn)與執(zhí)行。仲裁的高效率為當(dāng)事人節(jié)約了寶貴的時(shí)間。當(dāng)事人可以利用節(jié)約下來(lái)的時(shí)間去獲取更多的利益。

(三)仲裁機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)

與民商事訴訟不同，仲裁市場(chǎng)具有自愿、開(kāi)放、統(tǒng)一、可選擇等特性，案件的管轄和法院相比不具有法定性、強(qiáng)制性和專(zhuān)屬性，加之商事仲裁服務(wù)領(lǐng)域數(shù)量級(jí)的常設(shè)和臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)，甚至包括臨時(shí)仲裁方式，仲裁機(jī)構(gòu)在受理仲裁案件時(shí)不受地域的限制。這些因素決定了國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)面臨著巨大的競(jìng)爭(zhēng)。撇開(kāi)機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁間的競(jìng)爭(zhēng)不談，新近設(shè)立和老牌的仲裁淚L構(gòu)間、國(guó)內(nèi)的和國(guó)際性的仲裁機(jī)構(gòu)間都面臨著日愈加劇的競(jìng)爭(zhēng)。并且越來(lái)越多的仲裁機(jī)構(gòu)不斷更新機(jī)構(gòu)自身的服務(wù)、仲裁理念，提高服務(wù)質(zhì)量的同時(shí)調(diào)整收費(fèi)水平，減輕當(dāng)事人的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，采取詢(xún)問(wèn)式程序管理來(lái)為當(dāng)事人節(jié)約寶貴的時(shí)間，并將仲裁與調(diào)解這兩種糾紛解決方式結(jié)合起來(lái)，以達(dá)到吸引當(dāng)事人的目的。

二、對(duì)國(guó)際商事仲裁性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)方法論分析

(一)關(guān)于國(guó)際商事仲裁性質(zhì)的四種成熟的理論

各國(guó)學(xué)界關(guān)于國(guó)際商事仲裁的性質(zhì)的四種較為成熟的理論主要包括:司法權(quán)論、契約論、混合論、自治論四平中。

司法權(quán)理論又稱(chēng)國(guó)家授權(quán)說(shuō)，認(rèn)為國(guó)家具有監(jiān)督和管理發(fā)生在其管轄領(lǐng)域內(nèi)的一切仲裁的權(quán)力，審判權(quán)是一種國(guó)家主權(quán)職權(quán)，只有國(guó)家才能行使審判權(quán)，仲裁裁決就像法院判決一樣具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如果沒(méi)有仲裁地國(guó)家法律的授權(quán)，仲裁員是不能行使通常只有由法院或法官才能行使的權(quán)力。

契約論也稱(chēng)合同授權(quán)說(shuō)，認(rèn)為國(guó)際商事仲裁基于當(dāng)事人合意達(dá)成的仲裁協(xié)議而產(chǎn)生，否認(rèn)國(guó)家強(qiáng)制力對(duì)仲裁的影響。根據(jù)合約必須遵守，仲裁員做出的裁決當(dāng)事人應(yīng)自動(dòng)執(zhí)行，否則當(dāng)事人可依合同之債向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

混合論認(rèn)為，盡管司法權(quán)論和契約論是相互對(duì)立的理論，但在仲裁實(shí)踐上，這兩種理論是可以協(xié)調(diào)的，國(guó)際商事仲裁應(yīng)兼具司法和契約雙重性質(zhì)，并且這兩種性質(zhì)不可分割。但是混合論者在正面論證司法權(quán)論與契約論的有機(jī)混合上較為困難。

自治論認(rèn)為仲裁仲裁制度是一種獨(dú)創(chuàng)的制度，它擺脫了契約和司法權(quán)的觀念，是一種超國(guó)家的自治制度。既反對(duì)將仲裁制度歸結(jié)為為司法性或純契約性，也反對(duì)混合論的觀點(diǎn)，而是主張不能把仲裁跟司法權(quán)或契約聯(lián)系起來(lái)，判斷仲裁的性質(zhì)，仲裁實(shí)際上是超越司法權(quán)或契約的，具有自治性。

(二)對(duì)國(guó)際商事仲裁性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)分析

上述四種理論分歧的關(guān)鍵點(diǎn)在于:國(guó)家司法權(quán)與仲裁當(dāng)事人自治權(quán)之爭(zhēng)。

根據(jù)納什均衡狀態(tài)，每個(gè)參與者在納均衡狀態(tài)下所采取的策略都是對(duì)于其他參與人的策略的最優(yōu)反應(yīng)。該博弈結(jié)構(gòu)的顯著特點(diǎn)是，博弈有兩個(gè)均衡，博弈雙方各自會(huì)偏愛(ài)一個(gè)均衡。如組織中上下級(jí)的博弈。所有在層級(jí)組織中工作的人們都知道，組織中的上下級(jí)關(guān)系是很微妙的。有些組織中上級(jí)對(duì)待下屬非常強(qiáng)硬，被稱(chēng)為鐵腕上司;有些組織里下級(jí)對(duì)待上級(jí)毫不買(mǎi)賬，被稱(chēng)為鷹派下屬。這類(lèi)似于國(guó)家對(duì)仲裁當(dāng)事人，假設(shè)國(guó)家對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行博弈，就國(guó)際商事仲裁的性質(zhì)各自都可以選擇到底是主張國(guó)家權(quán)力還是主張個(gè)人權(quán)利。

第9篇

摘要：2009年銀監(jiān)會(huì)下調(diào)城商行異地市場(chǎng)準(zhǔn)入政策，從而加速了中小銀行的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)熱潮。中小銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)面臨更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)，如何生存、發(fā)展、壯大是中小銀行面臨的重大課題，如何設(shè)計(jì)組織結(jié)構(gòu)以保證發(fā)展是跨區(qū)域發(fā)展的中小銀行必須解決的迫切問(wèn)題。本文從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論入手，提出中小銀行在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的組織架構(gòu)中，既要實(shí)現(xiàn)垂直向下的部門(mén)一體化，也必須相應(yīng)提高分支機(jī)構(gòu)的管理邊界，從而減少內(nèi)部摩擦和交易費(fèi)用，提升效率；通過(guò)比較當(dāng)前的商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)，分析中小銀行跨區(qū)域發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題，最終提出適合中小銀行跨區(qū)域發(fā)展的組織架構(gòu)與管控模式。

關(guān)鍵詞：中小銀行；組織結(jié)構(gòu)；交易費(fèi)用理論

跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的中小銀行①是指中小銀行突破自身所處城市所轄行政區(qū)域的限制，實(shí)現(xiàn)跨行政區(qū)域的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，目前主要有兩種形式：一種是在本省范圍內(nèi)不同城市間設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，另一種是跨省（區(qū)）、直轄市間的發(fā)展。2006年，監(jiān)管部門(mén)《城商行異地分支機(jī)構(gòu)管理辦法》，為中小銀行跨區(qū)域發(fā)展提供了制度依據(jù)。2009年監(jiān)管部門(mén)調(diào)整了市場(chǎng)準(zhǔn)入政策，放寬和簡(jiǎn)化機(jī)構(gòu)設(shè)立。銀監(jiān)會(huì)也提出中小銀行發(fā)展的四個(gè)方向，即成為全國(guó)性銀行、區(qū)域性銀行、社區(qū)銀行以及專(zhuān)業(yè)化銀行，這為有條件的中小銀行提供了明確的發(fā)展路徑。因此跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為中小銀行發(fā)展的主流模式。至2009年底，實(shí)現(xiàn)跨省經(jīng)營(yíng)和省內(nèi)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的城商行數(shù)量為42家，占城商行總數(shù)量的29%。其中，實(shí)現(xiàn)跨省經(jīng)營(yíng)的城商行數(shù)量為32家，占總數(shù)量的22%②。

中小銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)面臨著更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)，如何生存、發(fā)展、壯大是中小銀行面臨的重大課題，而如何調(diào)整設(shè)計(jì)組織結(jié)構(gòu)以保證發(fā)展又是所有中小銀行必須迫切解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。本文引入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論，針對(duì)中小銀行跨區(qū)域發(fā)展過(guò)程中組織結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題，分析比較主流的商業(yè)銀行組織結(jié)構(gòu)，最后從降低交易費(fèi)用、提高經(jīng)營(yíng)效率的角度，提出適合中小銀行跨區(qū)域發(fā)展的組織結(jié)構(gòu)。

一、組織結(jié)構(gòu)研究的新視角：交易費(fèi)用理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用理論最早由Coase（1937）在《企業(yè)的性質(zhì)》中提出。交易費(fèi)用是指運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的成本，它包括兩個(gè)主要內(nèi)容：發(fā)現(xiàn)貼現(xiàn)價(jià)格以獲得精確的市場(chǎng)信息的成本，以及在市場(chǎng)交易中，交易人之間談判、討價(jià)還價(jià)和履行合同的成本。Coase認(rèn)為，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種可以相互替代的資源配置機(jī)制，由于存在有限理性、機(jī)會(huì)主義、不確定性與小數(shù)目條件使得市場(chǎng)交易費(fèi)用高昂，為節(jié)約交易費(fèi)用，企業(yè)作為代替市場(chǎng)的新型交易形式應(yīng)運(yùn)而生，因此交易費(fèi)用決定了企業(yè)的存在，“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”，企業(yè)采取不同的組織方式最終目的也是為了節(jié)約交易費(fèi)用。Coase還進(jìn)一步分析了市場(chǎng)與企業(yè)的邊界問(wèn)題，他認(rèn)為企業(yè)的規(guī)模會(huì)擴(kuò)張至企業(yè)的內(nèi)部管理組織成本與外部交易成本的均衡點(diǎn)，即“企業(yè)的擴(kuò)大必須達(dá)到這一點(diǎn)，即在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于在公開(kāi)市場(chǎng)完成這筆交易所需的成本，或者等于由另一個(gè)企業(yè)家來(lái)組織這筆交易的成本。”

Williamson（1985）在Coase的基礎(chǔ)上，將交易費(fèi)用理論進(jìn)一步發(fā)展。他認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都可以看作是一種交易，所有的交易都可以看作是一種契約（contract），并且人是有限理性③（bounded rationality）和機(jī)會(huì)主義④。一項(xiàng)交易由市場(chǎng)組織好還是由科層組織好，取決于交易的生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用的綜合考慮。其他條件不變時(shí)，資產(chǎn)專(zhuān)用性⑤程度越高，市場(chǎng)節(jié)約生產(chǎn)成本和交易費(fèi)用的優(yōu)勢(shì)就越不明顯，因此交易就越適合由科層⑥來(lái)組織；反之則反是；處于兩者之間的交易就適合由混合形式（hybrid）來(lái)組織。而科層能夠取代市場(chǎng)，是因?yàn)槠淠苡行Ы档徒灰踪M(fèi)用。與市場(chǎng)制度相比，內(nèi)部交易者通過(guò)機(jī)會(huì)主義傾向以犧牲企業(yè)的整體利益來(lái)滿(mǎn)足私利的能力被削弱，機(jī)會(huì)主義的動(dòng)機(jī)也因之削弱；與內(nèi)部組織相關(guān)的各種活動(dòng)能夠得到有效的監(jiān)督和審核；內(nèi)部組織擁有處理爭(zhēng)端或糾紛的優(yōu)勢(shì)；內(nèi)部組織還可以從各個(gè)方面減輕信息不對(duì)稱(chēng)的影響。Williamson進(jìn)一步在《市場(chǎng)與層級(jí)組織》一書(shū)中，將組織結(jié)構(gòu)分為U型、M型和H型三大類(lèi)，與U型結(jié)構(gòu)相比，M型結(jié)構(gòu)實(shí)施了更多的向下分權(quán)，與H型結(jié)構(gòu)相比，M型結(jié)構(gòu)實(shí)施了更多的中央調(diào)控，他認(rèn)為從U型H型M型⑦的演變過(guò)程是二十世紀(jì)最偉大的組織變革。

二、中小銀行的組織架構(gòu)及其跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題

銀行組織結(jié)構(gòu)變革實(shí)質(zhì)上是針對(duì)業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)變的自我調(diào)整，美國(guó)銀行業(yè)的組織結(jié)構(gòu)變化代表了銀行業(yè)的發(fā)展軌跡，主要分為四個(gè)階段：最初銀行業(yè)務(wù)相對(duì)單一，主要依靠存款推動(dòng)，存款規(guī)模對(duì)于商業(yè)銀行發(fā)展具有決定性作用，而規(guī)模優(yōu)勢(shì)的效應(yīng)使得銀行不斷擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)，最終對(duì)業(yè)務(wù)規(guī)模的追求使得總分行制出現(xiàn)；上世紀(jì)70年代，美國(guó)出現(xiàn)金融脫媒，以及不斷推進(jìn)利率市場(chǎng)化，銀行的業(yè)務(wù)模式從以規(guī)模為中心轉(zhuǎn)向以服務(wù)客戶(hù)為中心，組織架構(gòu)也由規(guī)模為導(dǎo)向的總分行制向以客戶(hù)為中心的事業(yè)部制轉(zhuǎn)變；客戶(hù)金融需求的多樣化引起金融需求的不斷深化，從而使銀行的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和金融方案設(shè)計(jì)重要性突顯，因此以產(chǎn)品為中心的事業(yè)部制出現(xiàn)；進(jìn)入90年代以后，全球一體化使銀行業(yè)務(wù)全球化，原有的客戶(hù)事業(yè)部和產(chǎn)品事業(yè)部下管理半徑太大導(dǎo)致管理效率低下，因此將地區(qū)事業(yè)部和客戶(hù)產(chǎn)品事業(yè)部有機(jī)結(jié)合，矩陣式管理架構(gòu)出現(xiàn)。

反觀國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的組織結(jié)構(gòu)，大致遵循了上述的變化軌跡：總分行制事業(yè)部制矩陣式。我國(guó)商業(yè)銀行普遍采用一般意義上的總分行制，目前只有民生銀行采用完全意義上的事業(yè)部制架構(gòu)，其余的商業(yè)銀行只在部分新興市場(chǎng)業(yè)務(wù)或產(chǎn)品領(lǐng)域，如信用卡、投資銀行、私人銀行等采用事業(yè)部制；真正意義上的矩陣式組織結(jié)構(gòu)在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行還處于摸索階段。

對(duì)于中小商業(yè)銀行而言，普遍采用的是總分支行組織管理架構(gòu)，只是在某些部門(mén)的設(shè)置上采用了事業(yè)部制，以及個(gè)別業(yè)務(wù)領(lǐng)域采用了矩陣式的管理手段。自從2005年上海銀行設(shè)立異地分行以來(lái)，中小銀行在異地開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為一種主流發(fā)展模式，但是隨著異地開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)數(shù)量的增加以及管理半徑的逐漸加大，使得總分行間的管理復(fù)雜性呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，眾多中小商業(yè)銀行實(shí)行總行集權(quán)的總分行管控模式，但隨著業(yè)務(wù)不斷發(fā)展以及經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不斷變化，這一集權(quán)式的管控模式面臨著如下挑戰(zhàn)：

（一）統(tǒng)一評(píng)審機(jī)構(gòu)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定存在歧議

許多中小銀行只在總行層面設(shè)立獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審機(jī)構(gòu)，實(shí)施項(xiàng)目集中評(píng)審制，異地分支機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目必須由這一評(píng)估機(jī)構(gòu)統(tǒng)一處理。原本這一設(shè)計(jì)的目的在于對(duì)異地分支機(jī)構(gòu)的有效風(fēng)險(xiǎn)控制，防止分支機(jī)構(gòu)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)以及項(xiàng)目的逆向選擇，但卻無(wú)法保證遠(yuǎn)離企業(yè)所在地的評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)異地項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)狀況的準(zhǔn)確掌握。由于信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法準(zhǔn)確掌握異地分支機(jī)構(gòu)的貸款項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，最終造成分支機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目難以通過(guò)，業(yè)務(wù)拓展難度加大；另一方面使得業(yè)務(wù)領(lǐng)域的開(kāi)拓出現(xiàn)了逆向選擇，即中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)的特殊性，使得遠(yuǎn)離該企業(yè)所在地的評(píng)估部門(mén)無(wú)法把握其風(fēng)險(xiǎn)，因此中小商業(yè)銀行極力推行的中小企業(yè)業(yè)務(wù)無(wú)法順利開(kāi)展，分支機(jī)構(gòu)更多地將目標(biāo)鎖定為大中型企業(yè)。因而，采用這一組織設(shè)計(jì)的中小銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中，經(jīng)常出現(xiàn)分支機(jī)構(gòu)與評(píng)審機(jī)構(gòu)的矛盾，增加了內(nèi)部交易費(fèi)用；同時(shí)也使得銀行的中小企業(yè)開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略無(wú)法獲得推行。

轉(zhuǎn)貼于

（二）集權(quán)式管理使得分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展受阻

在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)中，由總行充當(dāng)戰(zhàn)略規(guī)劃中心，對(duì)于分行的業(yè)務(wù)發(fā)展實(shí)施規(guī)劃指導(dǎo)職能。國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出區(qū)域不平衡的特點(diǎn)，不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)不盡相同，對(duì)身處其中的商業(yè)銀行產(chǎn)生必然的直接影響。總行出于統(tǒng)一考核、計(jì)劃指標(biāo)等因素，對(duì)所有的分支機(jī)構(gòu)采用統(tǒng)一的業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃，結(jié)果造成業(yè)務(wù)開(kāi)展難度大、成本高，創(chuàng)造的效益不理想，員工積極性下降；另一方面，沒(méi)有充分利用分行的信息優(yōu)勢(shì)，削弱了分支機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)的靈活適應(yīng)性、積極性和主動(dòng)性。

而分支機(jī)構(gòu)提出針對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)特征的業(yè)務(wù)計(jì)劃，又難以獲得總行的認(rèn)同，需要尋求各種內(nèi)部溝通渠道加以解決，如有些中小銀行的分支機(jī)構(gòu)，會(huì)定期派項(xiàng)目負(fù)責(zé)人前往總部進(jìn)行溝通，這事實(shí)上增加了銀行總分行間的溝通成本；除此之外，由于實(shí)行集權(quán)式管理，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)變動(dòng)或機(jī)會(huì)時(shí)，分支機(jī)構(gòu)需要向總行層層報(bào)批，難以及時(shí)做出反應(yīng)，耽誤了市場(chǎng)時(shí)機(jī)，使得效率下降。

（三）業(yè)務(wù)條線化管理造成條塊分割、內(nèi)耗嚴(yán)重

有些中小銀行實(shí)行業(yè)務(wù)條線化管理，以加強(qiáng)總行對(duì)分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展的控制，但是分支機(jī)構(gòu)規(guī)模相對(duì)較小，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中并不占優(yōu)勢(shì)，需要依靠整合分行的資源，才能具備與大型銀行相抗衡的能力，這是當(dāng)前中小商業(yè)銀行面臨的市場(chǎng)環(huán)境，是不可回避的劣勢(shì)。若中小商業(yè)銀行過(guò)于強(qiáng)化業(yè)務(wù)條線化管理職能，不僅會(huì)削弱分行資源整合的力度，導(dǎo)致目標(biāo)模糊、條塊分割、組織內(nèi)耗嚴(yán)重，難以發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也不利于加大分行的市場(chǎng)開(kāi)拓力度和銀行戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（四）難以滿(mǎn)足多元化的客戶(hù)要求

中小銀行在未實(shí)施跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)時(shí)，主要采用的是以自我為中心的職能型架構(gòu)，但不同行業(yè)客戶(hù)或不同類(lèi)型企業(yè)客戶(hù)的需求也千變?nèi)f化，難以用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)予以滿(mǎn)足，客戶(hù)需求的綜合化和多元化要求銀行為客戶(hù)提供更加專(zhuān)業(yè)化和差異化的服務(wù)，要求中小商業(yè)銀行在跨區(qū)域中必須要轉(zhuǎn)向“以客戶(hù)為中心、內(nèi)部分工專(zhuān)業(yè)化”的組織架構(gòu)，以應(yīng)對(duì)區(qū)域差別化帶來(lái)的挑戰(zhàn)。而中小銀行的總部機(jī)構(gòu)雖然初步建立市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)管理體系，但對(duì)分行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的整體規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)和支持力量仍然比較薄弱，對(duì)市場(chǎng)變化反應(yīng)遲鈍，無(wú)法及時(shí)采取相應(yīng)的措施以應(yīng)對(duì)分行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)中出現(xiàn)的問(wèn)題。

四、小結(jié)

當(dāng)前中小商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，但是跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)于中小商業(yè)銀行是一個(gè)新的課題：如何既保持對(duì)異地分支機(jī)構(gòu)的有效管控，同時(shí)保證其快速發(fā)展壯大，又使得總分行機(jī)構(gòu)間溝通順暢、決策效率高，在這二者之間取得平衡，成為考驗(yàn)這些中小商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)智慧的一個(gè)試金石。

注：

①本文中的中小銀行是指除12家股份制商業(yè)銀行以及農(nóng)村商業(yè)銀行、合作社等以外的中資中小銀行。

②中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2009年報(bào)。

③所謂有限理性，是指“人們意圖理性地行事，但是只能在有限程度上做到”（Simon，1957）。

④所謂機(jī)會(huì)主義，是指用欺詐的手段來(lái)算計(jì)的行為（Williamson，1985）。

⑤所謂資產(chǎn)專(zhuān)用性，是指一種專(zhuān)用性投資一旦做出，不能轉(zhuǎn)為其他用途，除非付出生產(chǎn)性?xún)r(jià)值的損失，它包括地點(diǎn)專(zhuān)用、物質(zhì)專(zhuān)用、人力專(zhuān)用、商標(biāo)專(zhuān)用以及臨時(shí)專(zhuān)用等（Williamson，1991、1996）。

⑥Williamson認(rèn)為企業(yè)是依靠科層的權(quán)威來(lái)組織交易，“科層”比“企業(yè)”更恰當(dāng)。

⑦U型是指：集權(quán)制的、職能部門(mén)化的或一元化的組織結(jié)構(gòu)；H型是指：控股公司制的組織結(jié)構(gòu)；M型是指：事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)，它按照產(chǎn)品、品牌或地理區(qū)域設(shè)立各自半自主的經(jīng)營(yíng)部門(mén)（主要是利潤(rùn)中心），每個(gè)部門(mén)都獨(dú)立經(jīng)營(yíng)自己的業(yè)務(wù)。

：

[1]Simon，Herbert，1957，Models Of Man.NY：John Wiley.

Williamson，E.A.G.，Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications，New York：Free Press，1975.

Willamson，O，1985，The Economic Institute of Capitalism，New York：Free Press.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].段毅才，王偉譯，商務(wù)印書(shū)館，2002.

Willamson，O，1991，“Comparative Economics Organization：The Analysis of Discrete Structural Alternatives.” Administrative Science Quarterly，36：269-96.

Willamson，O，1996，The Mechanism of Governance，New York：Oxford Univ. Press.

姚瑜琳.我國(guó)商業(yè)銀行組織架構(gòu)改革目標(biāo)模式與路徑選擇[J].金融研究，2008，（4）.