引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇解決民事糾紛的最佳途徑范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療糾紛；非訴訟解決機(jī)制；和解；調(diào)解

近年來(lái)，隨著人民法制意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)以及諸多復(fù)雜社會(huì)因素的影響，醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，醫(yī)療糾紛案件中患方放棄法律途徑而選擇雇請(qǐng)“醫(yī)鬧”的非法律途徑維權(quán)的現(xiàn)象日益普遍。縱觀全國(guó)形形的醫(yī)療糾紛現(xiàn)象，打死打傷醫(yī)護(hù)人員者有之；打砸醫(yī)院財(cái)產(chǎn)者有之；搶奪病歷者有之……[1]。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的大潮中，日益增多的醫(yī)療糾紛，已成為建設(shè)和諧社會(huì)進(jìn)程中極不和諧的音符，嚴(yán)重影響了各地的社會(huì)和諧與穩(wěn)定，影響了醫(yī)院的形象及公信力。為了尋找當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛的最佳途徑，本文對(duì)醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)和解決機(jī)制進(jìn)行了探討。

1 醫(yī)療糾紛的實(shí)質(zhì)

醫(yī)療糾紛是指患者及其家屬與醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員在形成了法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，就醫(yī)療行為的需求、采取的手段、期望的結(jié)果及雙方權(quán)利義務(wù)的認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生分歧，并以損害賠償為主要請(qǐng)求的民事糾紛，它不包括非醫(yī)療行為導(dǎo)致患者人身財(cái)產(chǎn)損失而產(chǎn)生的糾紛。[2]從民法角度來(lái)分析醫(yī)療糾紛，其實(shí)質(zhì)就是關(guān)于是否存在因醫(yī)療侵權(quán)所引發(fā)的債，其本質(zhì)屬于民事利益的請(qǐng)求權(quán)糾紛。

2 民事糾紛的解決機(jī)制

民事糾紛的解決機(jī)制可分為私力救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)，其中，私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)稱為非訴訟糾紛解決機(jī)制，在國(guó)外被稱為替代性糾紛解決方式，簡(jiǎn)稱ADR[3]。

2.1 私力救濟(jì)

私力救濟(jì)又稱自力救濟(jì)，是指糾紛主體在沒(méi)有中立的第三者介入的情形下，依靠自身或其他私人力量解決糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。私力救濟(jì)依據(jù)解決糾紛的方式可分為自決與和解。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量強(qiáng)行使對(duì)方服從；和解是指雙方協(xié)商解決糾紛。通常情況下，醫(yī)療糾紛是以當(dāng)事人平等協(xié)商、相互妥協(xié)的方式和平解決糾紛，即和解。

2.2 社會(huì)救濟(jì)

社會(huì)救濟(jì)是指依靠社會(huì)力量解決民事糾紛的一種機(jī)制，包括調(diào)解和仲裁兩種形式。調(diào)解是一種在中立第三方的主持下，存在爭(zhēng)議的各方當(dāng)事人通過(guò)談判協(xié)商以達(dá)成協(xié)議從而解決爭(zhēng)議的一種糾紛解決機(jī)制。仲裁又稱公斷，是指糾紛雙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定或雙方協(xié)議，將爭(zhēng)議提交到一定的機(jī)構(gòu)，由該機(jī)構(gòu)居中裁決的制度。

3 醫(yī)療糾紛的解決方式

國(guó)務(wù)院2002 年4 月4 日頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中第46 條規(guī)定了三種醫(yī)療糾紛解決方式：發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。這種設(shè)計(jì)基本體現(xiàn)了民事糾紛從“私力救濟(jì)”逐步過(guò)渡到“公力救濟(jì)”的思路。

4 我國(guó)推行醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的背景

由于我國(guó)大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，提供的醫(yī)療服務(wù)又是高風(fēng)險(xiǎn)、低收費(fèi)的活動(dòng)，有增無(wú)減的醫(yī)療過(guò)失賠償對(duì)醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，某些效益低下的醫(yī)院甚至因此倒閉；另一方面，為解決長(zhǎng)期棘手的醫(yī)療糾紛，醫(yī)院浪費(fèi)了大量的精力和時(shí)間，嚴(yán)重影響了醫(yī)院的管理和醫(yī)療秩序。很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了督促醫(yī)務(wù)人員少發(fā)生醫(yī)療事故，轉(zhuǎn)嫁機(jī)構(gòu)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生醫(yī)療糾紛后還要求當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)部分甚至全部賠償費(fèi)用和免除的醫(yī)療費(fèi)用，這種措施在很大程度上增加了醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，尤其在危重病人的搶救和疑難病人的手術(shù)上會(huì)采取一定的保守措施，不利于病人的救治，也不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。[4]

20 世紀(jì)90 年代，美國(guó)克林頓政府法令，鼓勵(lì)在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域推廣以非訴訟方式解決糾紛。日本、荷蘭、英國(guó)等國(guó)家對(duì)ARD等非訴訟糾紛解決方式，也都予以高度重視[5]。

我國(guó)法學(xué)界普遍認(rèn)為，非訴訟解決的利用既有擴(kuò)大法律利用的意義，又有改善司法的價(jià)值，“在一定限度內(nèi)甚至也可以說(shuō)非訴訟解決機(jī)制的廣泛采用正是公民主權(quán)、市場(chǎng)法則以及社會(huì)多元化、復(fù)雜化的必然結(jié)果，反映了某種更加徹底的、非對(duì)抗性的當(dāng)事人主義，可以使法院更容易為市民所利用和親近”[6]。據(jù)有關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)醫(yī)療事故爭(zhēng)議真正由醫(yī)療事故或者過(guò)失引起的只占10～20%，這就注定大多數(shù)患者通過(guò)訴訟解決無(wú)法得到相應(yīng)的補(bǔ)償；對(duì)院方來(lái)說(shuō)，訴訟解決輻射面廣，有損醫(yī)院的聲譽(yù)，無(wú)形中降低其社會(huì)公信力，因而醫(yī)療糾紛發(fā)生后通過(guò)訴訟解決的案例少之又少[6]。從訴訟時(shí)間方面看，醫(yī)療糾紛的審理時(shí)限“超長(zhǎng)”，因此，偏重“效率”的非訴訟解決摸索更加可行[7]。 轉(zhuǎn)貼于 5 我國(guó)醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的代表形式——調(diào)解

5.1 調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)

第一，調(diào)解有利于維護(hù)醫(yī)患雙方之間的和諧關(guān)系。

由于調(diào)解的開(kāi)始、進(jìn)行以及是否達(dá)成解決爭(zhēng)端的協(xié)議都需要尊重當(dāng)事人的意愿，調(diào)解程序亦沒(méi)有固定的規(guī)則，因而調(diào)解程序的時(shí)間安排比較靈活，能盡早介入到爭(zhēng)議當(dāng)中去，避免糾紛因時(shí)間的推移而激化。第二，調(diào)解有利于醫(yī)患雙方利益的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果。由于調(diào)解所主要關(guān)注的是糾紛能否得到迅速的解決，因此事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的承擔(dān)都充分尊重當(dāng)事人的意愿，只要當(dāng)事人所達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容不損害他人的合法權(quán)益、不違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，協(xié)議都受法律保護(hù)，并且由于調(diào)解的保密性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)護(hù)人員不用擔(dān)心如此的陳述或承諾會(huì)影響醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員的聲譽(yù)及執(zhí)業(yè)前景。第三，調(diào)解有利于降低醫(yī)療糾紛的解決成本，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的平衡。對(duì)病人而言，調(diào)解使一般的醫(yī)療傷害得到保護(hù)，特別是那種醫(yī)患雙方存在爭(zhēng)議，但這種爭(zhēng)議又不能被法院受理時(shí)；對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員來(lái)說(shuō)，調(diào)解降低了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的訴訟成本，維護(hù)了其社會(huì)聲譽(yù)，保護(hù)了隱私，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員可以把更多的財(cái)力、精力放在改善醫(yī)療條件、提高服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)上，從而為整個(gè)社會(huì)提供更好的醫(yī)療服務(wù)[8]。

5.2 調(diào)解的形式

調(diào)解的形式主要有人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種。醫(yī)療糾紛多采取行政調(diào)解機(jī)制，即醫(yī)療糾紛發(fā)生后，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間，居中調(diào)解；如醫(yī)患雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商解決不成，對(duì)醫(yī)療糾紛的定性和處理不能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，任何一方均可在法律規(guī)定的有效時(shí)間內(nèi)向當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定，衛(wèi)生行政部門根據(jù)鑒定結(jié)果來(lái)主持調(diào)解。行政調(diào)解往往執(zhí)行比較順利，“毀約率”低；但由于患方一般認(rèn)為衛(wèi)生行政部門作為醫(yī)院的主管部門，在處理糾紛中會(huì)偏向于保護(hù)自己的醫(yī)護(hù)人員和維護(hù)醫(yī)療單位的經(jīng)濟(jì)利益和聲譽(yù)，因此容易產(chǎn)生對(duì)行政部門調(diào)解的不信任，從而會(huì)導(dǎo)致醫(yī)療糾紛調(diào)解的不順利，甚至?xí)o醫(yī)療糾紛的解決帶來(lái)麻煩[5]。

5.3 “第三方”調(diào)解——醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)

2003 年，北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會(huì)與太平洋保險(xiǎn)公司北京分公司共同組建了“北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會(huì)醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心”，協(xié)調(diào)中心主要負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛案例的鑒定、與醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)、宣教培訓(xùn)及科學(xué)研究等工作；太平洋保險(xiǎn)公司主要負(fù)責(zé)醫(yī)院的投保、醫(yī)療糾紛立案、理賠及資料歸檔工作。北京市自2005 年以來(lái)在全國(guó)率先推行了這種醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)分擔(dān)和由第三方介入化解醫(yī)療糾紛的機(jī)制——醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。醫(yī)院投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)后，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，醫(yī)患雙方先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成的，醫(yī)院馬上上報(bào)協(xié)調(diào)中心，由協(xié)調(diào)中心的工作人員作為第三方進(jìn)行調(diào)解。醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心一方面保障了患者可以及時(shí)得到應(yīng)有的賠償，使患方理智、冷靜地對(duì)待問(wèn)題，避免過(guò)激情緒，甚至傷害醫(yī)護(hù)人員的非理性行為；另一方面可以使醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來(lái)，節(jié)約有限的醫(yī)療資源為更多的患者服務(wù)，可謂“一手托兩家”；并且協(xié)調(diào)中心依法調(diào)解，嚴(yán)格掌握賠償標(biāo)準(zhǔn)，使得承保區(qū)域內(nèi)通過(guò)協(xié)調(diào)中心協(xié)調(diào)的案件明顯增多，防止了國(guó)有資產(chǎn)的流失，使醫(yī)療糾紛解決逐漸走上了規(guī)范化的軌道。[9]

6 結(jié)語(yǔ)

醫(yī)療糾紛非訴訟解決，已經(jīng)成為世界發(fā)展的潮流，我國(guó)應(yīng)該盡快建立健全這一機(jī)制，這不但有利于醫(yī)療事業(yè)的健康發(fā)展，更有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在探索醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的過(guò)程中，本人認(rèn)為：真正基于平等、自愿的和解具有客觀、公正、低成本、高效率和更加人性化的明顯特點(diǎn)。因?yàn)楹徒饽苁贯t(yī)患糾紛雙方達(dá)到互動(dòng)雙贏的解決效果，協(xié)商結(jié)果也更容易得到當(dāng)事人的自愿履行，從根本上修復(fù)異化的醫(yī)患關(guān)系。但和解不成功時(shí)，調(diào)解可以最大限度地發(fā)揮作用，其中保險(xiǎn)公司“第三方”進(jìn)行調(diào)解的機(jī)制能夠比較全面地滿足糾紛解決“公正”、“效率”的要求，是目前階段解決醫(yī)療糾紛的最佳選擇。

此外，我國(guó)還應(yīng)該借鑒法國(guó)的國(guó)立醫(yī)療事故補(bǔ)償公社制度，建立醫(yī)療事故補(bǔ)償基金，對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有醫(yī)療責(zé)任但患者遭受了較大損失的案件提供國(guó)家補(bǔ)償金，避免患者因身體或健康損害陷入生活困境，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的合理扶助。[10]

參考文獻(xiàn)

[1] 劉炅明.透視我國(guó)當(dāng)前醫(yī)療糾紛百態(tài)及應(yīng)對(duì)策略[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2010(30增刊):117-118.

[2] 陳志華.醫(yī)療糾紛案件律師業(yè)務(wù)[M].法律出版社，2007:5.

[3] 江偉.民事訴訟法[M].高等教育出版社，2007(3):1.

[4] 蔡維生，王薇，王春平，等.醫(yī)療糾紛賠償233例分析[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2008，16(4):41.

[5] 趙云.也談我國(guó)醫(yī)療糾紛行政調(diào)解機(jī)制[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2010，18(2):52.

[6] 方鵬騫，王曉蕾.醫(yī)療糾紛多元調(diào)解新機(jī)制思考與探索[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2009，17(4):37-38.

[7] 馬輝.淺議醫(yī)療糾紛非訴訟解決模式[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2009，17(6):27-29.

[8] 阮友利.論調(diào)解與醫(yī)療糾紛的解決[J].中國(guó)衛(wèi)生法制，2010，18(3):37-38.

第2篇

[論文關(guān)鍵詞]ADR；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；糾紛解決

隨著科技的不斷進(jìn)步，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始意識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性，并將其作為提高自身社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)力武器，同時(shí)，大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也由此產(chǎn)生。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛自身的專業(yè)性，傳統(tǒng)的以訴訟為主導(dǎo)的糾紛解決方式在處理此類糾紛時(shí)已顯得乏力，此時(shí)，多元化糾紛解決機(jī)制走入了人們的視野并在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)起到了重要的作用。

一、ADR概述

ADR（Alternative Dispute Resolution），也被稱為“多元化糾紛解決機(jī)制”，是指訴訟以外的其他各種糾紛解決方式、程序或制度的總稱，最早發(fā)源于美國(guó)，主要包括調(diào)解、仲裁等形式。雖然世界各國(guó)針對(duì)ADR的具體叫法不同，但在ADR所體現(xiàn)出的功能和價(jià)值上已經(jīng)達(dá)成了一致。

（一）ADR的類型

根據(jù)主持糾紛解決的主體或第三者，ADR主要可分為以下幾種類型：

1.司法性ADR。一般由法院設(shè)立，但區(qū)別于訴訟程序，司法ADR采用專門的程序，并可與訴訟程序進(jìn)行銜接，如調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)。

2.行政性ADR。例如行政調(diào)解、行政裁決均屬此類，特點(diǎn)是由行政機(jī)關(guān)所設(shè)立，隨著糾紛解決方式的多樣化發(fā)展，專門設(shè)立的行政性糾紛解決機(jī)構(gòu)也正在不斷增加。

3.民間性ADR。主持這類ADR的機(jī)關(guān)可能是由政府或司法機(jī)關(guān)支持的社會(huì)性糾紛解決機(jī)構(gòu)，也可能是民間自發(fā)成立的自治性糾紛解決組織。我國(guó)的人民調(diào)解制度即屬此類。

（二）ADR的基本特征

1.程序上的非正式性。訴訟是解決糾紛最主要的途徑，但通常都要伴隨著復(fù)雜的程序，容易造成司法延遲，影響糾紛解決效率。而ADR具有靈活簡(jiǎn)易的特點(diǎn)，與制度化的訴訟程序不同，ADR在程序上并沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，可以有效降低當(dāng)事人糾紛解決的成本，節(jié)約司法資源。

2.糾紛解決主體具有非法律職業(yè)化的特點(diǎn)。訴訟程序多數(shù)情況下的構(gòu)成主體均是具有專業(yè)法律職業(yè)素質(zhì)的群體，如法官、律師等。而ADR在糾紛解決過(guò)程中，無(wú)論是調(diào)解還是仲裁，均可由非法律專業(yè)人士主持進(jìn)行。

3.形式的多樣化。如今ADR的實(shí)踐運(yùn)用主要是以民間性為主，以司法性和行政性為輔，三者互相補(bǔ)充，形成了多元化的糾紛解決機(jī)制系統(tǒng)。

4.解紛過(guò)程的非對(duì)抗性。ADR以促成和解以及圓滿解決糾紛為價(jià)值取向，其中非對(duì)抗性是當(dāng)代世界最為認(rèn)同的ADR的優(yōu)勢(shì)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議。由于ADR主要適用于民事領(lǐng)域，故本文所探討的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要為民事糾紛。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛具有復(fù)雜多樣性，故關(guān)于其的分類學(xué)術(shù)界也有不同的聲音，其中，張耕先生認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛分為知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事糾紛，本文認(rèn)可這一分類。由于ADR是為解決民事糾紛而產(chǎn)生的，故本文主要探討的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛主要集中在民事糾紛領(lǐng)域。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛相較于普通的民事糾紛，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）高度的專業(yè)性及法律處理難度大

隨著科技與法制的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍也在不斷擴(kuò)大，從生物分子學(xué)分析技術(shù)至集成電路設(shè)計(jì)，均被知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)。可以說(shuō)，如今知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的糾紛已經(jīng)涉及到了自然科學(xué)與人文科學(xué)兩大領(lǐng)域，既包含復(fù)雜專業(yè)的技術(shù)知識(shí)，也必然會(huì)涉及到相關(guān)的法律知識(shí)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，就必須運(yùn)用到大量且多樣的技術(shù)手段。工作人員在處理糾紛時(shí)需同時(shí)適用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)形中加大了糾紛解決的難度。

（二）糾紛處理過(guò)程對(duì)當(dāng)事人影響大

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的目的在于利用自身獨(dú)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位，故對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和保護(hù)尤為重要。但傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制周期較長(zhǎng)，成本較高，在處理過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不僅要付出高昂的訴訟成本，還需要承擔(dān)在過(guò)程中面臨的市場(chǎng)份額損失，這將對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成重大影響。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理過(guò)程中，權(quán)利人既要考慮處理結(jié)果所能提供的侵權(quán)損害賠償，又要同時(shí)考慮糾紛解決過(guò)程對(duì)自身未來(lái)利益的影響。

（三）糾紛的主體客體復(fù)雜

知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的主體不僅包括法人、非法人單位，也包括其他社會(huì)組織與個(gè)人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及到的客體包括方方面面，如發(fā)明、實(shí)用新型、商標(biāo)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)等，往往在一起糾紛中會(huì)涉及多重法律關(guān)系的認(rèn)定，爭(zhēng)議焦點(diǎn)較多，且由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高度專業(yè)性，當(dāng)事人在取證方面也會(huì)變得困難。

三、運(yùn)用ADR機(jī)制解決我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的必要性分析

（一）運(yùn)用訴訟機(jī)制解決我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的缺陷

首先，訴訟所需的周期較長(zhǎng)。以專利權(quán)為代表，專利權(quán)的取得需要在提交申請(qǐng)后，由國(guó)家專門的行政主管機(jī)關(guān)確認(rèn)其權(quán)利的范圍，這就導(dǎo)致了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)民事?tīng)?zhēng)議和行政爭(zhēng)議同時(shí)存在的問(wèn)題，也就導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件在審理程序上會(huì)比普通的民事案件更為復(fù)雜，對(duì)當(dāng)事人的要求會(huì)更高，審理周期也就會(huì)變得更長(zhǎng)。

其次，訴訟的成本較高。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，當(dāng)事人通常提出的賠償標(biāo)的額都較大，相應(yīng)的訴訟費(fèi)用也會(huì)較高。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提供的資料顯示，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件一審的平均成本達(dá)到了15萬(wàn)美元，而美國(guó)更是驚人的高達(dá)400萬(wàn)美元。高昂的訴訟費(fèi)用極大地加劇了當(dāng)事人維權(quán)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

最后，面對(duì)新型的技術(shù)糾紛，訴訟方式具有局限性。新型的技術(shù)糾紛通常都是基于最新的科學(xué)技術(shù)而產(chǎn)生，并不為多數(shù)人所知，具有較強(qiáng)的專業(yè)性。這就需要審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法官掌握一定的自然科學(xué)知識(shí)，但絕大多數(shù)法官只是法律領(lǐng)域的專家，在面對(duì)此類新型問(wèn)題時(shí)通常會(huì)束手無(wú)策，即使能及時(shí)解決，其公正性也會(huì)受到質(zhì)疑。我國(guó)目前沒(méi)有審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專門法庭，一般都是由民事審判庭處理，訴訟資源的有限和法院體制的不健全，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟解決機(jī)制不夠完善。

（二）運(yùn)用ADR解決我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的優(yōu)越性

首先，ADR具有專業(yè)性。在傳統(tǒng)的訴訟機(jī)制中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛所涉及到的許多專業(yè)技術(shù)性問(wèn)題令不少法官十分頭痛，而多數(shù)ADR都需要作為中立方的第三人來(lái)從中斡旋使糾紛達(dá)成圓滿的解決，在應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，當(dāng)事人可以事前協(xié)商共同選擇糾紛涉及領(lǐng)域的技術(shù)專家與法律專家作為中立第三人參與進(jìn)來(lái)，促進(jìn)糾紛的解決。第三方專家能夠?qū)σ鸺m紛的技術(shù)性問(wèn)題給出自己客觀公正的評(píng)價(jià)和認(rèn)知，對(duì)專家的信任能夠使當(dāng)事人能夠更好地厘清糾紛中涉及的技術(shù)問(wèn)題與法律問(wèn)題，在最大限度內(nèi)保障當(dāng)事人能夠基于客觀的心態(tài)作出決斷。

其次，ADR具有靈活性。在訴訟程序中，法官在審理案件時(shí)需要“剛性適法”，一切決斷都要依法而行，不免會(huì)使訴訟程序陷入拖沓。而ADR并不需要訴訟那樣標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的程序，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。在ADR程序中，當(dāng)事人可以自主選擇糾紛解決的方式，根據(jù)自律的原則選擇適用的法律法規(guī)以及行業(yè)規(guī)范，且當(dāng)事人在糾紛解決過(guò)程中可以充分表達(dá)本人的意愿以期能夠體現(xiàn)自身的意志，促使最終達(dá)成糾紛解決協(xié)議，因?yàn)橹挥挟?dāng)事人自身才能恰當(dāng)把握更適于自己的糾紛解決方式，只有個(gè)人才能最終判斷什么是最符合他本人的利益。當(dāng)事人雙方根據(jù)自愿平等的原則選擇最佳方式解決糾紛，可以充分保障當(dāng)事人在糾紛解決過(guò)程中的主體地位。

最后，ADR具有非對(duì)抗性。運(yùn)用訴訟解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，即使得到了圓滿的解決，但由于法律的嚴(yán)肅性和訴訟的對(duì)抗性，往往會(huì)使雙方當(dāng)事人產(chǎn)生嚴(yán)重的對(duì)立情緒，甚至在案件解決后引發(fā)后續(xù)的激烈沖突，嚴(yán)重破壞社會(huì)的穩(wěn)定。ADR由于不要求嚴(yán)格適用法律，糾紛的圓滿和平解決才是ADR追求的最大價(jià)值。運(yùn)用ADR處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，擺在雙方當(dāng)事人面前的并不是冷冰冰的法律和嚴(yán)肅的法官，而是一種更加緩和的氣氛和心平氣和的中立第三人，ADR不僅注重眼前糾紛的解決，而且更加注重修復(fù)在后續(xù)過(guò)程中有可能發(fā)生的沖突關(guān)系，綜合考慮當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，故運(yùn)用ADR解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不會(huì)損傷當(dāng)事人之間的感情，對(duì)于維護(hù)人際關(guān)系與社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮著重要的作用。

四、構(gòu)建我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛ADR機(jī)制的建議

應(yīng)該看到，目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的ADR機(jī)制已經(jīng)有了一定的雛形，協(xié)商、調(diào)解、行政裁決、仲裁都已經(jīng)被運(yùn)用到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決中，但由于法律對(duì)于以上幾種ADR方式僅有原則性的規(guī)定，并未規(guī)定具體的程序并賦予協(xié)商、調(diào)解等形式達(dá)成的協(xié)議以法律約束力，造成我國(guó)目前解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛依然是以司法判決為主。為使ADR機(jī)制能夠更廣泛地運(yùn)用到我國(guó)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的方式中來(lái)，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面入手：

（一）進(jìn)一步規(guī)范人民調(diào)解機(jī)制，賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力

人民調(diào)解是群眾自主發(fā)起形成的ADR解紛方式，是ADR不可或缺的組成部分，故對(duì)民間調(diào)解過(guò)程進(jìn)行制度化與規(guī)范化是很有必要的。首先應(yīng)對(duì)調(diào)解人員的素質(zhì)提出更高的要求，因?yàn)槿缜八觯R(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛同時(shí)涉及到了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)，調(diào)解人員應(yīng)至少掌握其中一方面的知識(shí)。其次應(yīng)克服調(diào)解過(guò)程的隨意性，具體來(lái)說(shuō)應(yīng)秉持著平等自愿的原則，建立規(guī)范化的調(diào)解程序，明確調(diào)解管轄，增強(qiáng)調(diào)解的可操作性。

另外，賦予調(diào)解協(xié)議以法律強(qiáng)制執(zhí)行力同樣是完善ADR機(jī)制的關(guān)鍵，我國(guó)目前的調(diào)解協(xié)議僅具有合同性質(zhì)，并不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，雖可通過(guò)司法確認(rèn)來(lái)賦予其效力，但在無(wú)形中增加了當(dāng)事人的糾紛解決成本。筆者更加贊同張衛(wèi)平教授的看法，即應(yīng)當(dāng)將調(diào)解協(xié)議視為是通過(guò)特殊的糾紛解決機(jī)制形成的結(jié)果，本身就具有拘束力和執(zhí)行力。如一方當(dāng)事人拒絕履行，另一方當(dāng)事人可依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）積極發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決中的作用

行政機(jī)關(guān)處理民事?tīng)?zhēng)議在我國(guó)是一項(xiàng)極具特色的制度，但法律法規(guī)一直未對(duì)其作出具體的程序性規(guī)定，造成行政機(jī)關(guān)在處理民事?tīng)?zhēng)議尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)抱有一種消極的態(tài)度，為了更好地發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的作用，筆者建議可在我國(guó)建立高度整合統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，培養(yǎng)一批高素質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛處理人員，實(shí)行中央到地方的垂直性管理，這樣既可緩解我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門眾多且混亂的現(xiàn)狀，也可避免出現(xiàn)各部門之間互相推諉的情況發(fā)生。其次，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善行政調(diào)解處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，調(diào)解不成應(yīng)及時(shí)告知當(dāng)事人選擇其他的糾紛解決方式，并加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)處理結(jié)果的法律效力，實(shí)現(xiàn)行政同司法的良性“互動(dòng)”。

第3篇

關(guān)鍵詞  司法和諧；向度；和諧主義模式；協(xié)同主義；多元糾紛解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：d916   文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a

three  dimension of  judicial  harmony

abstract： the judicial harmony is the proper meaning of harmonious society ， is the goal of the rule of law ，is the innovation of modern judicial concept. the article explain the dimensions of judicial harmony from three aspects such as the construction of harmonious principle pattern, the impetus of coordination principle, the establishment of multiple disputes settlement mechanism .

keyword：judicial harmony  dimension  harmonious principle pattern  coordination principle multiple disputes settlement mechanism 

 前言

2007年1月在濟(jì)南召開(kāi)的第七次全國(guó)民事審判工作會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)首次提出“司法和諧”理念，并要求全國(guó)各級(jí)人民法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序，著力維護(hù)和諧的司法環(huán)境。 

司法和諧是和諧社會(huì)的應(yīng)有之義，是社會(huì)和諧在司法領(lǐng)域的表現(xiàn)，是法治建設(shè)的目標(biāo)，亦應(yīng)成為文明社會(huì)的共同話語(yǔ)。關(guān)于司法和諧抑或和諧司法，從不同角度有不同的闡釋：從歷史上來(lái)看，“訴訟”與“和諧”似乎勢(shì)不兩立。今天人們也經(jīng)常用“唇槍舌劍”來(lái)比喻訴訟之爭(zhēng)執(zhí)場(chǎng)面。但是，因?yàn)樘幵谏鐣?huì)中的人永遠(yuǎn)無(wú)法做到老子的“老死不相往來(lái)”，經(jīng)過(guò)幾千年的努力，無(wú)訴的境界并未實(shí)現(xiàn)，而構(gòu)建和諧社會(huì)仍然是我們不懈的追求，那么就有必要重新審視訴訟與和諧的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)訴訟中的和諧，通過(guò)訴訟來(lái)達(dá)到和諧。老子的和諧社會(huì)形態(tài)之所以無(wú)法實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)樗孟氚炎鳛樯鐣?huì)細(xì)胞的人固定成“不相往來(lái)”的個(gè)體，來(lái)達(dá)到一種靜態(tài)平衡，而社會(huì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的體系，在這個(gè)動(dòng)態(tài)的體系中無(wú)法實(shí)現(xiàn)靜態(tài)的平衡。[1]我們所要構(gòu)建的和諧社會(huì)，是與社會(huì)發(fā)展相一致的一種有序狀態(tài)，一種動(dòng)態(tài)的平衡。由此可見(jiàn)，司法和諧至少呈現(xiàn)歷史的、動(dòng)態(tài)的特性。趙旭東教授對(duì)司法和諧進(jìn)行了這樣的理性概括：“司法和諧就是各訴訟主體基于理性的法律認(rèn)識(shí)，在和諧的訴訟程序與訴訟氣氛下，以誠(chéng)實(shí)和文明的訴訟態(tài)度，協(xié)同努力，實(shí)現(xiàn)民事訴訟定紛止?fàn)帯附Y(jié)事了的目的。”[2]

二 和諧主義模式的建構(gòu)——理念選擇  

1、思維的定勢(shì)。關(guān)于訴訟模式，我們的思維定勢(shì)是大陸法系的職權(quán)主義和英美法系的當(dāng)事人主義，而把中國(guó)現(xiàn)行民事訴訟的模式歸結(jié)為職權(quán)主義甚至超職權(quán)主義的范疇。當(dāng)事人主義發(fā)端于古羅馬時(shí)代，那時(shí)民事訴訟在很大程度上殘存著古代社會(huì)“私力救濟(jì)”的遺風(fēng)，訴訟純粹是私人的事，訴訟實(shí)際上是當(dāng)事人按一定的程式在演戲。這種法律傳統(tǒng)在12世紀(jì)傳入英國(guó)加以發(fā)展，形成了當(dāng)事人主義的訴訟結(jié)構(gòu)并作為普通法的一大特征。這種訴訟模式是指“雙方當(dāng)事者在一種高度制度化的辯論過(guò)程中通過(guò)證據(jù)和主張的正面對(duì)決，能夠最大限度地提供關(guān)于糾紛事實(shí)的信息，從而使處于中立和超然地位的審判者有可能據(jù)此作出為社會(huì)和當(dāng)事者都接受的決定來(lái)解決該糾紛。”[3]職權(quán)主義發(fā)端于羅馬末世，在羅馬教會(huì)民事訴訟中，當(dāng)事人被視為訴訟的客體，法官主宰著訴訟的進(jìn)程，這種傳統(tǒng)演變?yōu)楹髞?lái)的職權(quán)主義。歐洲大陸接受了教會(huì)法院所采用的訴訟模式。[4]職權(quán)主義是指“在審判過(guò)程中庭長(zhǎng)不是以消極仲裁人的形式出現(xiàn)，而是主動(dòng)對(duì)被告和證人進(jìn)行訊問(wèn)，指出證詞矛盾的地方，征詢鑒定人的意見(jiàn)，向雙方或法庭成員展示有關(guān)文件和勘驗(yàn)報(bào)告。”[5]

2、觀念的碰撞。要實(shí)現(xiàn)司法和諧，就必須尋求和構(gòu)建一種和諧的訴訟模式（本文不再討論和諧主義訴訟模式的科學(xué)性問(wèn)題，也不想打“口水仗”， 也不認(rèn)為某個(gè)概念的提出對(duì)促進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程同清朝希望通過(guò)移植西方法律概念企圖實(shí)現(xiàn)“法治”有“異曲同工”之效。）。這個(gè)模式擬從倡導(dǎo)訴訟當(dāng)事人之間的依法訴法、誠(chéng)信訴法、文明訴訟、積極訴訟、平等訴訟等內(nèi)容來(lái)設(shè)計(jì)，使訴訟及時(shí)順利完成成為所有訴訟參與人的共同責(zé)任。和諧訴訟模式也需在“職權(quán)主義”和“當(dāng)事人主義”之間取一個(gè)平衡值，要把各訴訟主體的“共同責(zé)任”合理分解，摒棄簡(jiǎn)單化的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”做法，即在兩個(gè)主義之間取一個(gè)適當(dāng)“量”或是合理“度”，以避免訴訟遲延導(dǎo)致程序和實(shí)體上的不公正，也避免增大訴訟成本。現(xiàn)今訴訟模式不利當(dāng)事人運(yùn)用，不利協(xié)同推進(jìn)訴訟，是法官叫苦，法院形象受損的原因之一。[6]

3、理智的選擇。正如最高人民法院副院長(zhǎng)說(shuō)，從我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)變革和社會(huì)糾紛解決的實(shí)際需要出發(fā)，應(yīng)當(dāng)建立一套既符合司法規(guī)律，又符合中國(guó)國(guó)情，使糾紛解決能取得最佳效果的訴訟模式，這就是和諧主義模式。它不是對(duì)兩大傳統(tǒng)模式的簡(jiǎn)單折中、糅合，而是在吸收其合理元素基礎(chǔ)上的超越。該模式須充分體現(xiàn)和尊重當(dāng)事人意愿，代表公權(quán)力的法院也要發(fā)揮應(yīng)有作用。“既保護(hù)當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，又注重維護(hù)社會(huì)利益和國(guó)家利益，充分兼顧個(gè)體權(quán)利和公共利益。”和諧主義模式的基本特征和要求，概括為：以人為本，和諧訴訟；訴審協(xié)調(diào)，和而不同；誠(chéng)信盡責(zé)，協(xié)同推進(jìn)；援弱濟(jì)困，實(shí)質(zhì)平等；繁簡(jiǎn)得當(dāng)，方便有效；調(diào)判相宜，勝敗皆明；公正權(quán)威，案結(jié)事了；縱橫規(guī)范，多元銜接；社會(huì)正義，回歸和諧。[7]至于如何構(gòu)建和諧主義訴訟模式，既要汲取本土資源的營(yíng)養(yǎng)，也要注重移植及其實(shí)效， “中學(xué)為體、西學(xué)為用” ，關(guān)鍵在于理智的抉擇、合理的構(gòu)建。

三 協(xié)同主義的推動(dòng)——理論基礎(chǔ)

關(guān)于“協(xié)同主義”很多學(xué)者都把它作為一種訴訟模式來(lái)看待，本文的視角是把法院與當(dāng)事人及當(dāng)事人之間圍繞糾紛的解決的“協(xié)同關(guān)系”作為司法和諧的理論基礎(chǔ)。但關(guān)于協(xié)同主義的內(nèi)容，理論界對(duì)此尚沒(méi)有一個(gè)權(quán)威清晰的界定。本文的界定從兩個(gè)層面：理論層面（宏觀層面）將其與辯論主義作比較，實(shí)證層面（微觀層面）強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人法院忠實(shí)權(quán)義的落實(shí)。

1、理論層面——與辯論主義之比較。“協(xié)同主義”的概念早已有之，德國(guó)學(xué)者貝特曼(bettermann)最先在民事訴訟理論中使用這一概念，但其僅停留在概念上，內(nèi)容上與“修正后的辯論主義”別無(wú)二樣。之后，德國(guó)學(xué)者巴沙曼(rudolf wassermann)在其所著《社會(huì)的民事訴訟：在社會(huì)法治國(guó)家民事訴訟的理論與實(shí)務(wù)》一書(shū)中，對(duì)協(xié)同主義這一概念進(jìn)行了詮釋，作為一種進(jìn)程，指出了民事訴訟法今后的發(fā)展方向。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)要求民事訴訟的所有參與者協(xié)同訴訟，強(qiáng)調(diào)民事訴訟應(yīng)當(dāng)從“自由主義”的民事訴訟向“社會(huì)的”民事訴訟轉(zhuǎn)變。[8]按照其觀點(diǎn)，協(xié)同主義是與辯論主義完全不同的一種嶄新的訴訟結(jié)構(gòu)，它強(qiáng)調(diào)法院、當(dāng)事人三方的協(xié)同關(guān)系。“從自由主義的民事訴訟步入社會(huì)的民事訴訟，也就是說(shuō)，從在訴訟中的力量對(duì)比的角度來(lái)理解的話，訴訟步入了法官的指揮和援助的所謂作業(yè)共同體，其大大動(dòng)搖了辯論主義的妥當(dāng)性。的確，在民事訴訟的教科書(shū)中辯論主義作為原則的態(tài)度，至今沒(méi)有崩潰；然而，在同樣的教科書(shū)所詳細(xì)論述的那樣，辯論主義在很多問(wèn)題上已被突破，或者受到限制，這一點(diǎn)即使在學(xué)界也沒(méi)有任何疑問(wèn)。實(shí)際上，許多辯論主義的擁護(hù)者們也認(rèn)識(shí)到了辯論主義在諸多方面的空洞化，無(wú)論作為原則或者例外都難以彌補(bǔ)。”[9]還有學(xué)者也認(rèn)為，與協(xié)同主義的議論相關(guān)聯(lián)，很早以前便在使用所謂“作業(yè)共同體”的概念，這一概念的基本含義是：“作業(yè)共同體”是在將裁判的基礎(chǔ)事實(shí)呈現(xiàn)在訴訟中并且加以確定時(shí)的一種相互配合，這也就意味著法院與當(dāng)事人之間的相互協(xié)助。這種相互協(xié)助關(guān)系單是指關(guān)于事實(shí)關(guān)系的解明問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)同等地依靠法院和當(dāng)事人，一方是基于職務(wù)上的行為，另一方則是以私的行為，盡可能實(shí)現(xiàn)基于真實(shí)基礎(chǔ)上的正確裁判的訴訟目的，這是三方應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)的責(zé)任。[10] 以上關(guān)于協(xié)同主義的闡釋是將其與辯論主義作對(duì)比，指出隨著社會(huì)責(zé)任本位的興起，民事訴訟不再單純是私權(quán)之爭(zhēng)、不再是當(dāng)事人的“自由領(lǐng)地”，更不能表現(xiàn)為法官的專橫和當(dāng)事人的任性，而是應(yīng)該在某種程度上保持一定的謙抑性、協(xié)同作業(yè)。

2、實(shí)證層面——當(dāng)事人、法院忠實(shí)權(quán)義之落實(shí)。回到實(shí)證角度關(guān)于協(xié)同主義的落實(shí)，主要是當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)與法官的釋明義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。三月章先生認(rèn)為，“在民事訴訟中關(guān)于對(duì)案件事實(shí)的探知，法官也負(fù)有從自己的側(cè)面出發(fā)來(lái)發(fā)現(xiàn)真實(shí)的責(zé)任。訴訟中既不是絕對(duì)由法官一方來(lái)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，也不是由當(dāng)事人一方來(lái)支配訴訟，協(xié)同主義所強(qiáng)調(diào)的是兩者的相互協(xié)同的作用關(guān)系。”[11]協(xié)同主義注重案件實(shí)體真實(shí)的探知，其所主張的事實(shí)探知模式是：從當(dāng)事人的側(cè)面強(qiáng)調(diào)真實(shí)義務(wù)，從法院的側(cè)面強(qiáng)調(diào)釋明義務(wù)，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)法院與當(dāng)事人在案件事實(shí)解明方面必須協(xié)同的思想，達(dá)到實(shí)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)的判決，當(dāng)事人與法院是“作業(yè)共同體”。關(guān)于法院與當(dāng)事人之間關(guān)系的協(xié)同不難理解，而對(duì)于雙方當(dāng)事人之間的協(xié)同往往令人費(fèi)解。協(xié)同主義強(qiáng)調(diào)的主要是法院與當(dāng)事人之間的關(guān)系，似乎并沒(méi)有考慮當(dāng)事人之間的相互關(guān)系；但是，案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)是通過(guò)對(duì)等辯論來(lái)實(shí)現(xiàn)的，對(duì)此，仍然還是要回歸到當(dāng)事人之間的相互關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，考慮辯論的機(jī)能、構(gòu)造等問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，“協(xié)同主義也決不否認(rèn)在民事訴訟中兩當(dāng)事人的利害沖突問(wèn)題，而且，在今天的民事訴訟中也并未想到要在兩當(dāng)事人之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，調(diào)和兩者的利益。”[12]然而 “即使在以對(duì)抗為基調(diào)的訴訟結(jié)構(gòu)下，兩方當(dāng)事人表現(xiàn)于程序中的相互作用也不僅僅是對(duì)立、爭(zhēng)斗，同時(shí)還有協(xié)力合作的成分或側(cè)面。”[13]協(xié)同主義訴訟模式下雙方當(dāng)事人不是絕對(duì)的對(duì)立，民事訴訟也不是以“競(jìng)技”理念構(gòu)筑的決斗場(chǎng)，為了公正高效的解決糾紛，該模式要求當(dāng)事人相互之間加強(qiáng)合作。如在提供案件信息方面的合作。雙方當(dāng)事人之間通過(guò)其所掌握案件信息的多寡進(jìn)行對(duì)抗是為了獲得于己有利的最終判決的手段且僅僅只是一種手段，不能把如何阻止對(duì)方從己方獲得有利證據(jù)作為訴訟中的目的之一，否則只會(huì)造成當(dāng)事人與法院訴訟資源的浪費(fèi)、拖延訴訟，反而不利于糾紛的解決。因而應(yīng)加強(qiáng)雙方存這方面的協(xié)調(diào)與合作，當(dāng)事人一方可以從另一方獲得與案件有關(guān)的爭(zhēng)議事實(shí)情況及其他信息，以促使糾紛得到盡快與合理的解決；又如當(dāng)事人行使處分權(quán)時(shí)不能故意拖延訴訟從而對(duì)其處分權(quán)加以必要的限制，這雖然是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的一定限制但從另一角度來(lái)看也是當(dāng)事人之間的合作。概言之，盡管當(dāng)事人之間的對(duì)立關(guān)系是其基礎(chǔ)形態(tài)，也是發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)所必須，但是，完全否認(rèn)為當(dāng)事人之間的協(xié)同，也恰難以實(shí)現(xiàn)案件解明的完整性和真實(shí)性，特別是在雙方力量不均衡的情況下，這還有損于訴訟的公平性。再有，民事訴訟中所謂“現(xiàn)代型訴訟”的出現(xiàn)，都是討論協(xié)同主義時(shí)必須面對(duì)的問(wèn)題；所以，承認(rèn)當(dāng)事人雙方的辯論對(duì)發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)所具有的重要意義，就沒(méi)有理由不重視對(duì)兩者訴訟關(guān)系的調(diào)和，使其更有利于實(shí)現(xiàn)這一目的。 /">

3、協(xié)同主義不是訴訟圖景是理論基石。學(xué)者王福華認(rèn)為： 民事訴訟協(xié)同主義，是由當(dāng)事人的真實(shí)義務(wù)和法院的闡明權(quán)(義務(wù))等一系列訴訟義務(wù)構(gòu)成的理想化的訴訟圖景。協(xié)同主義的基礎(chǔ)條件是民事訴訟制度的社會(huì)化、福利化，通過(guò)適當(dāng)擴(kuò)大法院職權(quán)，修正、補(bǔ)充辯論主義，協(xié)同主義并非是一種獨(dú)立的訴訟模式，而是協(xié)調(diào)各方訴訟行為的一種訴訟理想，其作用在于協(xié)調(diào)法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間的整體關(guān)系，在我國(guó)構(gòu)建協(xié)同主義，必須兼顧其周邊制度要素。誠(chéng)然，王教授的觀點(diǎn)有此科學(xué)的一面，但本文認(rèn)為，協(xié)同主義應(yīng)是中國(guó)民事訴訟發(fā)展的方向，切合中國(guó)傳統(tǒng)文化的“法治理想”。“天地公理”是中國(guó)自然法理念的濃縮，[14]是中國(guó)法治理想最簡(jiǎn)潔的表述；在法治的背景下，與中立的角色相比，人民法院能動(dòng)地運(yùn)用司法權(quán)力能更好地實(shí)現(xiàn)這一自然法觀念。協(xié)同主義本身就有達(dá)致當(dāng)事人之間對(duì)抗的實(shí)質(zhì)均衡、并通過(guò)法院必要時(shí)行使闡明權(quán)而實(shí)現(xiàn)自然正義的意思，它由法官根據(jù)案件的具體情況在社會(huì)與個(gè)人之間實(shí)現(xiàn)利益平衡，對(duì)于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正、避免實(shí)質(zhì)正義與程序正義的對(duì)立有重要作用。[15]協(xié)同主義的實(shí)現(xiàn)當(dāng)然需要一定周邊的制度因素和其它因素，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治的昌明、人的法律素養(yǎng)的提高等等，但它的實(shí)現(xiàn)決不是“海市蜃樓”，它應(yīng)該是一種必然的趨勢(shì)，是一種可以期待的希冀，是和諧司法的理論基石。四 多元糾紛解決機(jī)制的確立——制度支撐

1、法院不是神。訴訟是解決紛爭(zhēng)、維護(hù)和諧的方式之一，但我們也應(yīng)該看到訴訟對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)的有限性，這種有限性不僅表現(xiàn)在訴訟本身資源的有限性，還有訴訟所能達(dá)到效果的有限性。而效果的有限性不能不說(shuō)與中國(guó)長(zhǎng)期形成的人生態(tài)度有關(guān)。正如梁漱溟所述：“社會(huì)秩序所為維持，在彼殆必恃乎法律，在我則倚重于禮俗。”在西方可以完全依靠法律來(lái)構(gòu)建社會(huì)秩序，在我國(guó)，和諧社會(huì)秩序之構(gòu)建僅靠法律很難辦到，有時(shí)仍然難免依靠禮俗。這些禮俗經(jīng)過(guò)在人們心中長(zhǎng)期的固化，就形成了道德準(zhǔn)則。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)依法治國(guó)的同時(shí)，不能否認(rèn)了以德治國(guó)的重要意義，用道德來(lái)倡導(dǎo)人們講信修睦，構(gòu)建和諧社會(huì)。在中國(guó)目前的法治語(yǔ)境中，法院是處理（民事）糾紛的“神”，訴訟全能主義、訴訟中心主義已悄然形成，往往被視為民眾法律意識(shí)覺(jué)醒和法治中國(guó)的曙光，而無(wú)視訴訟解決糾紛的弊端。一個(gè)健全穩(wěn)定的社會(huì)，僅有一套依法建立的司法系統(tǒng)是不夠的 。我們?cè)诖罅ε囵B(yǎng)公民法律精神、法律意識(shí)，培育公民法律信仰的同時(shí)，應(yīng)摒棄“訴訟全能主義”，理性地對(duì)待“訴訟中心主義”，對(duì)能夠彌補(bǔ)訴訟缺限的多元化糾紛處理機(jī)制也應(yīng)進(jìn)行相關(guān)的構(gòu)建，并引導(dǎo)公民優(yōu)先選擇省時(shí)、省力、省錢、方便、快捷的制度。  

2、社會(huì)、歷史的多元化需求。應(yīng)該承認(rèn)隨著社會(huì)的進(jìn)步，民眾主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)和契約意識(shí)的不斷強(qiáng)化要求作為解決當(dāng)事人利益糾紛的手段和方法也必須充分考慮當(dāng)事人的意志，考慮當(dāng)事人的意志的自由表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。主體意識(shí)要求當(dāng)事人在民事糾紛解決機(jī)制中的主體地位應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)，解決手段應(yīng)當(dāng)充分尊重雙方當(dāng)事人的意志；權(quán)利意識(shí)要求民事糾紛解決機(jī)制要充分體現(xiàn)當(dāng)事人的自由支配，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在糾紛解決過(guò)程中的積極作用；契約意識(shí)要求民事糾紛解決充分反映其契約性，使解決過(guò)程能夠在當(dāng)事人的合意下進(jìn)行，處分自己的權(quán)利。 根據(jù)這些要求，新的民事糾紛解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)能夠解決社會(huì)中各種利益和需求的多元化，糾紛的主體的多元化，以及價(jià)值和文化傳統(tǒng)的多元化等問(wèn)題，那么這種新的民事糾紛解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)是多元的。糾紛調(diào)解機(jī)制的多元化在一定意義上起著優(yōu)化和合理使用司法資源、保護(hù)司法，促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和糾紛解決機(jī)制生態(tài)性平衡的作用。因此，社會(huì)應(yīng)積極倡導(dǎo)各種非訴訟糾紛調(diào)解機(jī)制的多元化發(fā)展。[16]

  

在古代，“一草一木，動(dòng)輒競(jìng)爭(zhēng)，彼此角勝，負(fù)氣構(gòu)怨”而提起訴訟，是典型的“濫訴”行為，而近幾年，“一元錢官司”等小額訴訟不斷出現(xiàn)，我們?cè)诔姓J(rèn)民眾“法治意識(shí)覺(jué)醒”的同時(shí)，也應(yīng)該看到此種訴訟對(duì)司法資源的浪費(fèi)。以法律移植和借鑒為主要方式的舶來(lái)司法制度與文化，只有植根于本土的社會(huì)環(huán)境得以存活而不產(chǎn)生排異反應(yīng)，才能內(nèi)化為自身司法的生命活力。而傳統(tǒng)的司法特色也必須在現(xiàn)代性的沖擊下進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，如果過(guò)分固守傳統(tǒng)不放，勢(shì)必桎梏其功能的釋放。[17]須知一方面，司法是正義的最后一道防線，另一方面，不僅司法守衛(wèi)著正義，同樣道德倫理和其它社會(huì)規(guī)范同樣也是社會(huì)正義的捍衛(wèi)者。多元糾紛解決機(jī)制的建立有利于維持一種“生態(tài)平衡”，以保持“物種”的多樣性。各種糾紛解決方式內(nèi)在的價(jià)值取向都有其合理的“基因”，兩種“基因”的嫁接可能生成更先進(jìn)的“物種”。 

3、制度理性的現(xiàn)實(shí)選擇。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)文化的深厚影響與立法的相對(duì)滯后決定了訴訟的司法功能障礙。要擴(kuò)大糾紛解決渠道，非訴訟在和諧社會(huì)糾紛解決機(jī)制系統(tǒng)中的角色擴(kuò)張將是可以預(yù)見(jiàn)的趨勢(shì)。司法只能是“維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線 ，法院掌握的是糾紛的最終解決權(quán)而不是最先解決權(quán)；要維護(hù)自己的法律權(quán)威，必須在自己周邊設(shè)置一道道社會(huì)防線。通過(guò)激勵(lì)機(jī)制盡可能地引導(dǎo)當(dāng)事人將那些簡(jiǎn)單細(xì)小的爭(zhēng)議通過(guò)非訴訟的途徑去解決。使調(diào)解和其他糾紛解決機(jī)制共同構(gòu)筑的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的防線可以與訴訟形成層級(jí)遞進(jìn)、功能互補(bǔ)關(guān)系，而且可以糾正訴訟本身的弊端。并在糾紛解決中發(fā)揮自己獨(dú)特的功能。一個(gè)理性的社會(huì)應(yīng)當(dāng)向其成員提供多種解決糾紛的途徑或方式，讓糾紛主體根據(jù)法律的規(guī)定按照自身利益的需求選擇相應(yīng)的糾紛解決方式。比如，糾紛主體如果希望其權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)，那么可以選擇訴訟；如果不希望關(guān)系情感方面的破裂，或者對(duì)于權(quán)益的要求不是很嚴(yán)格，那么可以選擇和解、調(diào)解或者仲裁。當(dāng)然，也不排除就此合理設(shè)置限制性規(guī)定，比如許多國(guó)家和地區(qū)法律規(guī)定，在親屬法和勞動(dòng)法糾紛中，調(diào)解程序是提起訴訟的必經(jīng)前置程序。和諧社會(huì)的建構(gòu)需要多元化的糾紛解決機(jī)制之間的和諧相處與平衡發(fā)展，這在一定意義上又為糾紛的妥善解決提供了有益渠道，從而為建設(shè)和諧的法治社會(huì)創(chuàng)造了條件。同時(shí)，無(wú)論是從時(shí)展還是從當(dāng)事人自身的實(shí)際利益看，多元化糾紛的解決機(jī)制都是符合和諧社會(huì)發(fā)展需要的、最為合理和應(yīng)然的社會(huì)機(jī)制。五 結(jié)語(yǔ)

科學(xué)地認(rèn)識(shí)司法的內(nèi)在精神和本質(zhì)特征，是司法改革與發(fā)展的根本問(wèn)題。在構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代，和諧司法的理念正是回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求與司法發(fā)展規(guī)律的優(yōu)先選擇。一個(gè)社會(huì)要和諧發(fā)展，不僅需要法律和制度等顯性規(guī)范，也需要道德和習(xí)慣等隱性規(guī)范。調(diào)解方式可以兼顧各種顯性規(guī)范和隱性規(guī)范，可以最大限度地減少社會(huì)生活中的各種內(nèi)耗和摩擦，減少社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，使社會(huì)的運(yùn)行成本大大降低。

不言而喻，切合民族文化要義的法律理想圖景，才是可行的、有實(shí)效的；盡管我國(guó)民事訴訟理論乃至整個(gè)法學(xué)理論對(duì)西方有著很強(qiáng)的路徑依賴，但是“和諧司法”卻可以成為建構(gòu)中國(guó)化的民事訴訟秩序的標(biāo)尺。“和諧司法”為民事訴訟立法提出了新的課題。它為民事訴訟法的修改注入了新的程序原則和程序要素，它通過(guò)加強(qiáng)當(dāng)事人和法官的權(quán)責(zé)互動(dòng)機(jī)制，提高了當(dāng)事人對(duì)裁判的可接受度，從而為實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)揮積極作用。伴隨著觀念上的改變．我國(guó)的糾紛解決機(jī)制已經(jīng)出現(xiàn)了新的動(dòng)向，最高人民法院和司法部在共同推進(jìn)中國(guó)的非訴訟實(shí)踐方面已經(jīng)采取了若干重大舉措，力圖將我國(guó)傳統(tǒng)的以人民調(diào)解為主的非訴訟進(jìn)行現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型。使其融人到世界性的adr建設(shè)的潮流之中，使其在和諧社會(huì)糾紛解決機(jī)制的重構(gòu)中扮演新的重要角色。構(gòu)筑以人民調(diào)解、仲裁解決為基礎(chǔ)，以司法解決為保障的訴訟內(nèi)外糾紛解決系統(tǒng)的工程已經(jīng)拉開(kāi)序幕。這必將對(duì)我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)糾紛的順利解決。為社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)提供有力保障。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭敬波侯慶學(xué).尋求訴訟中的和諧[eb/ol]. /public/detail.php?id=181581,2007-04-05.

[2] 詹菊生 司法和諧：民事審判的重大突破和創(chuàng)新[eb/ol]./public/detail.php?id=230711,2007-04-26.

[3] 【日】谷口安平.程序的正義與訴訟[m]. 王亞新、劉榮軍譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.4,26,24（增補(bǔ)本）.

[4]陳桂明.訴訟公正與程序保障——民事訴訟程序之優(yōu)化[m].北京：中國(guó)法制出版社,1996.161.

[5] 王德進(jìn),徐進(jìn).西方司法制度[m].山東大學(xué)出版社,1995.20.

[6] 詹菊生.司法和諧：民事審判的重大突破和創(chuàng)新[eb/ol]. /public/detail.php?id=230711,2007-01-15.

[7] .民事訴訟應(yīng)構(gòu)建“和諧新模式”[n].人民日?qǐng)?bào), 2007-04-23 (10).

[8]〔日〕森勇.社會(huì)的民事訴訟法書(shū)評(píng)[j].民事訴訟法雜志,1990,(25):250.

[9]〔德〕魯?shù)吏敺?#8226;巴沙曼.社會(huì)的民事訴訟—在社會(huì)法治國(guó)家民事訴訟的理論與實(shí)踐[m].森勇譯.東京：成文堂，1990. 103.

[10]〔德〕貝塔戈來(lái)斯.西德訴訟制度[m].〔日〕小島武司譯.東京：中央大學(xué)出版社,1988.365.

[11]〔日〕三月章.辯論主義的動(dòng)向[j].法學(xué)協(xié)會(huì)雜志,72(2):28.

[12]〔德〕貝塔戈來(lái)斯.西德訴訟制度[m].〔日〕小島武司譯.東京：中央大學(xué)出版社,1988. 388.

[13]王亞新．對(duì)抗與判定—— 日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[m]．北京：清華大學(xué)出版社,2002．58.

[14]梁漱溟.中國(guó)文化要義[m].臺(tái)北：里仁書(shū)局.1982.119-120.

[15]肖建華.構(gòu)建協(xié)同主義的民事訴訟模式 [j].政法論壇,2006,(9):32

第4篇

一、強(qiáng)化鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)與法院的聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建非訴訟替代機(jī)制。

人民調(diào)解作為一種民間調(diào)解，從一開(kāi)始創(chuàng)建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過(guò)訴訟的方式而以中間人出面排解達(dá)到和平的化解的目的，這與法院的司法調(diào)解有異曲同工之處，這也是新時(shí)期人民調(diào)解與法院之間開(kāi)展聯(lián)動(dòng)協(xié)作的基礎(chǔ)，同時(shí)，也由于人民調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議(格式化)，在不違背現(xiàn)行的法律政策的情況下，應(yīng)該就是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。最高人民法院對(duì)人民調(diào)解格式化協(xié)議書(shū)的認(rèn)定上，是作為案件審理的最有效證據(jù)予以采信，甚至在調(diào)解后，一方反悔時(shí)進(jìn)行訴訟而給予維持，進(jìn)一步提升了人民調(diào)解在法律上的權(quán)威性。因此，在新時(shí)期人民調(diào)解的非訴訟替代機(jī)制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執(zhí)行過(guò)程中的補(bǔ)充性替代，一方面是建立在民調(diào)程序的公正性上，另一方面是建立在人民調(diào)解員素質(zhì)的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調(diào)解員積極參與到法律訴訟的全過(guò)程，發(fā)揮人熟情通的優(yōu)勢(shì)，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創(chuàng)造條件，這不但符合當(dāng)事人雙方的意愿，也合乎“三個(gè)代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強(qiáng)化法院與人民調(diào)解之間的互補(bǔ)，對(duì)樹(shù)立人民調(diào)解的公信力也將起到明顯的推動(dòng)作用。一是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)系庭的聯(lián)席會(huì)議制度。由鎮(zhèn)和法院每季度相互通報(bào)民事糾紛發(fā)案情況、發(fā)案的特點(diǎn)。調(diào)解工作的難易程度，確立相互配合的案件數(shù)量、原因以及配合的方式，明確調(diào)解的預(yù)期值。二是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)絡(luò)員制度。鎮(zhèn)指定的聯(lián)絡(luò)員一般為鎮(zhèn)村(居)調(diào)委會(huì)的首席調(diào)解員，并將名單報(bào)送法院，由法院根據(jù)案件的具體情況指定參與的調(diào)解人員。縣法院指導(dǎo)民一庭庭長(zhǎng)為聯(lián)絡(luò)員，隨時(shí)通報(bào)未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調(diào)解的案件、主持和指導(dǎo)的法官，確定調(diào)解的地點(diǎn)、參加人員等。三是建立調(diào)解檔案審核制度。凡啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制的調(diào)解案件，其檔案資料以調(diào)委會(huì)歸檔，使用的程序以人民調(diào)解程序?yàn)橹鳎墒芾怼⑼ㄖ⒄{(diào)查取證、調(diào)解、達(dá)成協(xié)議、送達(dá)回訪等書(shū)面資料組合成完整的卷宗，并有首席調(diào)解員審核簽字方可歸檔，適時(shí)請(qǐng)縣局、縣法院共同評(píng)審，改正不足，進(jìn)一步提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。四是建立民調(diào)審判聯(lián)動(dòng)制度。縣法院對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件有時(shí)也啟動(dòng)特邀人民陪審員(一般為基層調(diào)委會(huì)主任擔(dān)任)或民調(diào)委人員主持調(diào)解，發(fā)揮其為人公正、熟悉業(yè)務(wù)、人熟情通的優(yōu)勢(shì)，在法院先行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由法院主持調(diào)解的法官制作調(diào)解協(xié)議書(shū)，由法院落實(shí)履行或委托調(diào)委會(huì)監(jiān)督履行，提高人民調(diào)解員調(diào)解的公信力。五是建立首席人民調(diào)解員的培訓(xùn)制度。由人民法院派主審法官到鎮(zhèn)進(jìn)行鎮(zhèn)、村(居)首席調(diào)解員培訓(xùn)，每年集中培訓(xùn)二至三次，同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況組織首席調(diào)解員到法院進(jìn)行旁聽(tīng)觀摹案件審理，適時(shí)邀請(qǐng)主審法官進(jìn)行典型案例剖析和答疑釋惑，印發(fā)相關(guān)法律資料等，逐步實(shí)施首席調(diào)解員持證上崗調(diào)解制度。

二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調(diào)解不缺位、不錯(cuò)位、不越位。

從工作實(shí)踐來(lái)看，啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制，人民調(diào)解員既是主角也是配角，但目的只有一個(gè)，即園滿解決民事糾紛案件。人民調(diào)解適用非訴訟替代機(jī)制，一般主要為以下四類案件：一是未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務(wù)糾紛，法院可以建議當(dāng)事人將糾紛委托給鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，降低當(dāng)事人的訴訟成本。二是已經(jīng)立案，但有可能通過(guò)調(diào)解解決的民事糾紛，一般為侵權(quán)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數(shù)商事糾紛，法院在庭審前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可委托或邀請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，或參與調(diào)解，調(diào)解成功后，原告撤訴。三是已經(jīng)開(kāi)庭，但當(dāng)事人情緒激動(dòng)，有可能采取過(guò)激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權(quán)屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會(huì)同人民調(diào)解委員會(huì)做當(dāng)事人的思想工作，或征得當(dāng)事人的同意后，在法官指導(dǎo)下，由鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，這類案件在調(diào)解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調(diào)解協(xié)議書(shū)或在情緒平穩(wěn)后由法院進(jìn)行判決并履行。四是在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有可能采取過(guò)激行為，或執(zhí)行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業(yè)破產(chǎn)、糧油加工廠擠兌、環(huán)境污染、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)等涉及人數(shù)多的群體性矛盾，法院可暫緩執(zhí)行，商請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解執(zhí)行。

三明確非訴訟替代運(yùn)作原則，樹(shù)立人民調(diào)解的公信力。

啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制應(yīng)把握以下原則：一是為當(dāng)事人降低訴訟成本的原則。訴訟在民事案件中，應(yīng)該是在調(diào)解不成的情況，最后不得已而選擇的最終途徑。但其中的訴訟成本必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁當(dāng)事人雙方或一方的頭上，增加了當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有時(shí)出現(xiàn)案件勝訴，但經(jīng)濟(jì)上卻帶來(lái)了很大的損失，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)椴皇鞘裁疵袷掳讣伎梢赃M(jìn)行法律援助的，而導(dǎo)致這種結(jié)果不但會(huì)給當(dāng)事人認(rèn)為沒(méi)錢法院不受理，有錢進(jìn)行訴訟反而導(dǎo)致打贏官司輸了錢，沒(méi)有說(shuō)公理的地方，而要避免這種情況出現(xiàn)，走非訴訟替代則是最佳的選擇。二是化解矛盾和平共處的原則。俗話說(shuō)“一起官事三代仇”，既然走到了法院訴訟程序，矛盾必然激化到不可調(diào)和的局面，法律的公正裁決和平息矛盾之間出現(xiàn)了愿望相背的情況，公正得到了，但再和平共處的基礎(chǔ)卻喪失了，這與正確處理人民內(nèi)部矛盾的初衷相悖的，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。三是降低執(zhí)行成本的原則。民事案件除經(jīng)濟(jì)案件外，一般標(biāo)的不是太大，法院判決文書(shū)生效后，當(dāng)事人一方如果久拖不履行，法院在執(zhí)行時(shí)，僅執(zhí)行費(fèi)一項(xiàng)也會(huì)增加當(dāng)事人一方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加法院的工作量，這與調(diào)解庭履行義務(wù)相比，在時(shí)間、人力、經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)都會(huì)明顯降低。四是經(jīng)濟(jì)的原則。這里所指的經(jīng)濟(jì)是指方便、快捷、高效。人民調(diào)解在非訴訟替代處理一些群體性民事糾紛方面表現(xiàn)比較靈活，一般情況下，效益較高。在把握上述四個(gè)原則的基礎(chǔ)上，法院如果有法官參與調(diào)解，人民調(diào)解的公信力將會(huì)明顯提升。

第5篇

關(guān)鍵詞：計(jì)量檢定 糾紛 解決機(jī)制

引言：

計(jì)量是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的工作，它要求有科學(xué)的技術(shù)手段，還要有嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度，它的發(fā)展跟社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活有著密切的關(guān)系。而計(jì)量檢定工作又是所有計(jì)量工作的基礎(chǔ)，除了要有科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撏猓€要有嚴(yán)格的法律條款保障計(jì)量檢定工作能夠依法進(jìn)行。在實(shí)踐中，計(jì)量檢定的觀念正在悄悄發(fā)生著改變，從原來(lái)的強(qiáng)制檢定正漸漸向以客戶為中心的服務(wù)性檢定過(guò)渡。但是，我們不能忽略計(jì)量檢定的實(shí)踐中依然有許多糾紛出現(xiàn)，而我們要致力于建立糾紛的解決機(jī)制，使工作程序更加地嚴(yán)謹(jǐn)，從而使計(jì)量檢定糾紛的解決機(jī)制更加完善。

一、什么是計(jì)量檢定糾紛

對(duì)于計(jì)量檢定糾紛的定義，我國(guó)早在1987年頒布的《仲裁檢定和計(jì)量調(diào)解辦法》（此處簡(jiǎn)稱“辦法”）中就已經(jīng)做出了明確解釋。辦法中規(guī)定，計(jì)量檢定糾紛是由于計(jì)量器具準(zhǔn)確性有爭(zhēng)議而引起的，這種糾紛的處理應(yīng)以國(guó)家計(jì)量基準(zhǔn)和全社會(huì)承認(rèn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)試數(shù)據(jù)為準(zhǔn)繩。在計(jì)量檢定工作的實(shí)踐中，我們總結(jié)出計(jì)量糾紛產(chǎn)生的幾個(gè)主要原因。首先，影響計(jì)量檢定糾紛的一個(gè)重要原因就是計(jì)量器具本身的標(biāo)準(zhǔn)度問(wèn)題，計(jì)量器具本身的準(zhǔn)確性就有爭(zhēng)議，其測(cè)量出的結(jié)果很難令人信服；其次，在對(duì)同一“標(biāo)的物”進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，采取不同的方法、不同檢定手段，也會(huì)產(chǎn)生計(jì)量檢定結(jié)果不同的現(xiàn)象；第三，“標(biāo)的物”進(jìn)行運(yùn)送的過(guò)程中由于磕碰、磨損等原因會(huì)出現(xiàn)一定的的損耗，可能會(huì)造成計(jì)量檢定結(jié)果的不同；當(dāng)然，還有一些人為因素，例如有人故意缺斤少兩、檢測(cè)人員有不同的檢測(cè)習(xí)慣等。總之，一些人為、非人為因素都會(huì)影響計(jì)量檢定的結(jié)果，引起計(jì)量檢定糾紛。

二、正確從性質(zhì)上區(qū)分計(jì)量檢定糾紛

從性質(zhì)上劃分，計(jì)量檢定通常分為強(qiáng)制檢定和非強(qiáng)制檢定。

強(qiáng)制檢定的執(zhí)行主體往往是縣級(jí)以上的的人民政府計(jì)量部門或者是專門的計(jì)量鑒定機(jī)構(gòu)。強(qiáng)制計(jì)量檢定的范圍往往包括醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測(cè)、安全防護(hù)等領(lǐng)域。并且要定期對(duì)這些方面進(jìn)行計(jì)量檢定的工具進(jìn)行檢查，要堅(jiān)持很高的檢定要求和檢定規(guī)范。

非強(qiáng)制檢定是與強(qiáng)制檢定相對(duì)的一種計(jì)量檢定方式。非強(qiáng)制檢定常常是企業(yè)自主進(jìn)行的，通常是需要企業(yè)與專門的檢定部門簽訂合同委托其進(jìn)行檢定。非強(qiáng)制性鑒定所要檢定的對(duì)象包括除了強(qiáng)制檢定所檢定的計(jì)量器具之外的、所有需要檢定的計(jì)量器具和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。非強(qiáng)制性計(jì)量也需要依照法律定期進(jìn)行。這種檢定是企業(yè)自主進(jìn)行的，不受任何組織、單位干涉，檢定周期可以根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況自行確定，但是企業(yè)使用的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生、安全保護(hù)等方面的檢定器具也是強(qiáng)制檢定的器具。

計(jì)量檢定的性質(zhì)不同，決定了計(jì)量檢定糾紛的性質(zhì)也不盡相同。

強(qiáng)制檢定一旦引起糾紛，這種糾紛往往都會(huì)帶著一些行政糾紛的色彩。我國(guó)法律規(guī)定了法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)的職責(zé)是進(jìn)行技術(shù)監(jiān)督，它們沒(méi)有執(zhí)法的權(quán)力。因此，進(jìn)行計(jì)量技術(shù)監(jiān)督工作的，往往是各級(jí)人民政府設(shè)立的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)。它們成立的目的是為了滿足社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求，維護(hù)國(guó)家和人民的根本利益。它們的職責(zé)是進(jìn)行研究，建立關(guān)于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)方面的系統(tǒng)規(guī)則，制定全社會(huì)通用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行強(qiáng)制檢定，監(jiān)督計(jì)量工作等。這些計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)往往是由政府支持進(jìn)行計(jì)量監(jiān)督的，因此，與強(qiáng)制檢定相關(guān)聯(lián)的計(jì)量檢定糾紛都帶有一定的行政糾紛的性質(zhì)。

非強(qiáng)制檢定常常會(huì)引起的是民事性質(zhì)的糾紛。常常是由企業(yè)與計(jì)量檢定專業(yè)機(jī)構(gòu)簽訂合約，委托他們進(jìn)行的。除了要對(duì)計(jì)量器具進(jìn)行強(qiáng)制檢定外，還要對(duì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)以及工作計(jì)量器具進(jìn)行檢驗(yàn)。雖然非強(qiáng)制鑒定在實(shí)踐中也會(huì)由法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)受委托進(jìn)行，但法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)與委托企業(yè)間是以合同確定合作關(guān)系，兩者在法律上有平等的地位，一旦出現(xiàn)糾紛，屬于民事糾紛。

三、計(jì)量檢定糾紛的解決機(jī)制

強(qiáng)制檢定所引起的行政性計(jì)量檢定糾紛目前有兩種常用的解決機(jī)制。一是仲裁檢定，二是計(jì)量調(diào)解。

我國(guó)技監(jiān)局頒布法令，其中規(guī)定，縣級(jí)以上的人民政府可以根據(jù)需要在計(jì)量行政部門設(shè)置專業(yè)計(jì)量監(jiān)督員。計(jì)量監(jiān)督員負(fù)責(zé)計(jì)量監(jiān)督的任務(wù)，并且要對(duì)計(jì)量糾紛進(jìn)行調(diào)解，組織對(duì)計(jì)量糾紛進(jìn)行仲裁檢定。這種行為的委托人往往是司法機(jī)關(guān)、合同管理機(jī)關(guān)或者涉外仲裁機(jī)關(guān)等。相關(guān)法律還規(guī)定，仲裁檢定要以計(jì)量基準(zhǔn)和全社會(huì)承認(rèn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，進(jìn)行計(jì)量檢定和測(cè)試活動(dòng)。計(jì)量調(diào)解要在人民政府相關(guān)行政部門的主持下進(jìn)行，要以調(diào)解當(dāng)時(shí)人雙方的計(jì)量糾紛為最終目的。

專業(yè)計(jì)量監(jiān)督員對(duì)于違反法律、法規(guī)以及相關(guān)章程的的行為有權(quán)提出合理的處理意見(jiàn)，但執(zhí)行處罰方面要由當(dāng)?shù)厝嗣裾挠?jì)量行政部門負(fù)責(zé)。計(jì)量監(jiān)督員的監(jiān)督、仲裁檢定、計(jì)量調(diào)解活動(dòng)都應(yīng)該遵照相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行。一旦出現(xiàn)失職違法的情況，要按照相關(guān)法律追究其法律責(zé)任。

我國(guó)各級(jí)政府的計(jì)量行政部門要加強(qiáng)對(duì)計(jì)量檢定工作的監(jiān)督、檢查。對(duì)于不能遵守相關(guān)規(guī)定的，要責(zé)令有關(guān)部門進(jìn)行整頓、管理。對(duì)于整頓后依然達(dá)不到相關(guān)要求的，對(duì)其授權(quán)的人民政府計(jì)量行政部門要及時(shí)對(duì)其進(jìn)行吊銷授權(quán)證書(shū)及印章的處理。

因?yàn)榉菑?qiáng)制性計(jì)量檢定引起的常常是民事糾紛，其解決途徑是解決民事糾紛的各種途徑和步驟。

首先，應(yīng)當(dāng)促使質(zhì)量檢定委托企業(yè)和法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)通過(guò)友好協(xié)商解決糾紛，這種協(xié)商解決糾紛的方式是解決非強(qiáng)制性計(jì)量檢定糾紛的最佳途徑，我們希望企業(yè)和法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)盡量用這種方式解決糾紛。第二，當(dāng)計(jì)量檢定委托企業(yè)與法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)通過(guò)協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，可以向有關(guān)部門申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解是建立在雙方平等的基礎(chǔ)上，有關(guān)部門只能幫助調(diào)解，不可以進(jìn)行行政干預(yù)。計(jì)量檢定委托企業(yè)與法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)可以向仲裁機(jī)構(gòu)、法院及其他相關(guān)部門提出幫助調(diào)解的申請(qǐng)。第三，當(dāng)有關(guān)部門的調(diào)解也無(wú)法使雙方滿意的情況下，或者在雙方不愿意進(jìn)行調(diào)解的情況下，可以根據(jù)合同中關(guān)于仲裁方面的條款向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請(qǐng)，由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。受理的部門會(huì)指定有關(guān)部門進(jìn)行仲裁檢定得出仲裁檢定證書(shū)。仲裁結(jié)果經(jīng)審核通知委托人后，如果有異議要在通知書(shū)下達(dá)日起十五日內(nèi)提出申訴，要求復(fù)議。第四，如果合同之中沒(méi)有關(guān)于仲裁方面的條款，雙方也沒(méi)有仲裁方面的協(xié)議，可以向法院提訟，通過(guò)司法途徑解決糾紛。

結(jié)論：

計(jì)量檢定是一切計(jì)量活動(dòng)的基礎(chǔ)，它關(guān)系到計(jì)量工作能否順利進(jìn)行，只有做好計(jì)量檢定工作，才能更好地完成其他計(jì)量工作。但在計(jì)量檢定的過(guò)程中，由于一些人為和非人為的原因，會(huì)產(chǎn)生一些糾紛和摩擦，因此，我們要依照程序辦事，建立完善的計(jì)量檢定糾紛解決機(jī)制，做好糾紛解決工作，從而推動(dòng)計(jì)量檢定工作的進(jìn)行，進(jìn)而推動(dòng)計(jì)量工作的順利進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王軍. 淺談法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀和發(fā)展[J]. 計(jì)量與測(cè)試技術(shù). 2010（09）

[2] 周春玲，周春梅，陳青蘭. 計(jì)量檢定方面的法規(guī)管理要求[J]. 科技風(fēng). 2010（20）

[3] 袁先富. ISO 10012：2003國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)講座 第十六講 測(cè)量管理體系要求與法律法規(guī)要求（二）（續(xù)16）[J]. 工業(yè)計(jì)量. 2006（04）

第6篇

摘 要 由于訴訟解決機(jī)制在制度上的一些不足，難以應(yīng)對(duì)食品安全糾紛這種具有特殊性的要求，必然帶來(lái)在解決食品安全糾紛方面僅依靠訴訟一種方式所出現(xiàn)的尷尬困境。本文針對(duì)我國(guó)食品安全糾紛的現(xiàn)狀及解決機(jī)制存在的諸多弊端，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有制度和體制，論證了在我國(guó)解決食品安全糾紛中應(yīng)用ADR的必要性，并提出了ADR在食品安全糾紛領(lǐng)域中完善的一些建議：強(qiáng)調(diào)調(diào)解的效力，建立食品行業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)，實(shí)施訴訟機(jī)制與非訴機(jī)制的對(duì)接機(jī)制。

 

關(guān)鍵詞 食品安全 ADR 解決機(jī)制

基金項(xiàng)目：該文為2011年浙江省教育廳科研項(xiàng)目《對(duì)非訴解決機(jī)制（ADR）在食品安全糾紛領(lǐng)域中的應(yīng)用及完善研究》的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：王武軍，浙江廣播電視大學(xué)文法學(xué)院，講師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D922.21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）09-114-03

一、非訴糾紛解決方式（ADR）的價(jià)值

（一）非訴糾紛解決方式的起源

非訴糾紛解決方式即替代性糾紛解決方式（Alternative Dispute Resolution ，縮寫(xiě)為ADR），其概念源于美國(guó)，是對(duì)訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。ADR觀念的廣泛傳播始于20世紀(jì)70年代，但在實(shí)踐方面主要見(jiàn)于西方國(guó)家，以英美居多。如美國(guó)接受ADR始于1925年《聯(lián)邦仲裁法案》的頒布，其蓬勃發(fā)展之勢(shì)始于70年代中期后。1983年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院決定：若當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議是否可由仲裁解決存在爭(zhēng)議，則法院應(yīng)判決由仲裁解決爭(zhēng)議。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，美國(guó)現(xiàn)行《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》建議在聯(lián)邦地區(qū)法院中把ADR作為案件管理的六種程序之一，這些都極大地推動(dòng)了ADR的運(yùn)用。最新的ADR立法實(shí)踐是，克林頓總統(tǒng)在1998年10月30日簽署了《替代性糾紛解決法》。該法要求每個(gè)聯(lián)邦地區(qū)法院應(yīng)該允許所有民事案件中使用ADR，建立各自的ADR計(jì)劃并制定相應(yīng)的保障程序，從而使1990年《民事司法改革法》中提出的ADR行動(dòng)計(jì)劃更加具體化。現(xiàn)代ADR的興起與發(fā)展逐步改變了傳統(tǒng)的糾紛解決方式的結(jié)構(gòu)，促使人們對(duì)司法理念以及某些法律觀念進(jìn)行重新思考。 

 

（二）非訴糾紛解決方式（ADR）的價(jià)值

ADR不僅具有程序上的非正式性（簡(jiǎn)易性和靈活性），而且從從糾紛解決主體角度，ADR具有非職業(yè)化特征，可以使糾紛解決脫離職業(yè)法律家的壟斷。它所彰顯的當(dāng)事人之間的平等關(guān)系，被稱之為更徹底的新當(dāng)事人主義。

 

由此可見(jiàn)，非訴糾紛解決方式（ADR）具有解決糾紛的獨(dú)特價(jià)值。其一，非訴糾紛解決方式（ADR）是以妥協(xié)、而不是對(duì)抗等相對(duì)平和的方式解決糾紛，這是最獨(dú)特的價(jià)值。其二，該機(jī)制可以最大限度的節(jié)約社會(huì)和當(dāng)事人在糾紛解決中的成本。受“程序主義”影響的現(xiàn)代司法程序更為復(fù)雜、嚴(yán)格以及繁瑣，導(dǎo)致訴訟活動(dòng)耗時(shí)、費(fèi)力、成本較大。相對(duì)而言，ADR比較靈活自由，強(qiáng)調(diào)并尊重糾紛當(dāng)事人的自主性，因而可以最大程度地省時(shí)、省錢、省事，成本代價(jià)比較低。甚至可以說(shuō)，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)各類糾紛處理中，ADR不僅可以體現(xiàn)節(jié)約糾紛當(dāng)事人的“個(gè)人成本”，也同樣體現(xiàn)降低整個(gè)“社會(huì)成本”的價(jià)值。其三，現(xiàn)代ADR的發(fā)展，不但可以大大緩解“訴訟爆炸”給法院帶來(lái)的巨大壓力，而且在一定程度上也與現(xiàn)代的司法改革不謀而合，成為司法改革的重要內(nèi)容。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年我國(guó)各級(jí)法院共審結(jié)一審民事案件488.7萬(wàn)件，同比上升10%。 龐大的案件數(shù)量勢(shì)必給各級(jí)法院帶來(lái)了巨大的司法壓力，法院負(fù)擔(dān)嚴(yán)重超載。而在國(guó)外司法實(shí)踐中，ADR機(jī)制不但被成功地引入了民事訴訟，而且在某些刑事案件的審理中也已有不少成功的做法和經(jīng)驗(yàn)。可以預(yù)見(jiàn)，在日益推進(jìn)的司法改革浪潮中，ADR與訴訟程序的改革相互銜接，必將促成一種更加充滿協(xié)商、民土、人性、高效與和諧價(jià)值的司法模式。

 

二、非訴糾紛解決機(jī)制處理食品安全糾紛的必要性

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，一方面，人們?cè)谖镔|(zhì)生活水平不斷提高，維權(quán)意識(shí)也不斷增強(qiáng)，造成法院面臨大量的民事糾紛，另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，唯利是圖的商家為了追逐利潤(rùn)不斷制造、生產(chǎn)和銷售有毒有害的食品，侵害著消費(fèi)者的身體健康，所頻繁引發(fā)的食品安全糾紛越來(lái)越多。如何有效地解決這些糾紛不僅是法院面臨的難題，更是政府需要面對(duì)的難題。“緩解訴訟爆炸的最佳選擇是分流案件，分流案件的最好方式是鼓勵(lì)可選擇爭(zhēng)議解決方法的運(yùn)用。現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜紛繁，傳統(tǒng)司法難以完全適應(yīng)，有必要探索更快捷、低廉、簡(jiǎn)單、更接近需要、更適應(yīng)不同當(dāng)事人要求的糾紛解決機(jī)制。”這就需要非訴解決機(jī)制（ADR）的介入。

 

（一）食品安全糾紛隱含的社會(huì)不安定性需要多元化途徑來(lái)化解

1.主體上的群體性在食品安全糾紛案件中，由于很多人處于同一事件背景，同一地區(qū)或單位，因此形成共同的利益圈，涉及的人員和范圍比較廣泛，案涉人員可以達(dá)到成千上萬(wàn)人，明顯具有群體性的特點(diǎn)。

 

2.食品安全糾紛呈現(xiàn)社會(huì)公益性隨著商品生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展，食品這一類商品的消費(fèi)對(duì)象是整個(gè)消費(fèi)者群體，導(dǎo)致食品安全糾紛的影響范圍十分廣泛。比如1998年震驚全國(guó)的山西朔州假酒案，2008年的三鹿奶粉事件等案件，不僅直接侵害了消費(fèi)者的身體健康等合法權(quán)益，而且也危及了公共利益，破壞了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序，具有極強(qiáng)的社會(huì)公益性。對(duì)于這類糾紛的解決，如果處理不善，往往會(huì)縱容不乏經(jīng)營(yíng)者的僥幸心理，放縱其追求不法利益、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，同時(shí)也會(huì)讓消費(fèi)者由于投訴無(wú)門，合法權(quán)益得不到維護(hù)，導(dǎo)致對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)失去信心，不利于維護(hù)社會(huì)正義和市場(chǎng)秩序。

 

3.食品安全糾紛的多發(fā)性多發(fā)性是近年來(lái)食品安全糾紛案件的一個(gè)突出特點(diǎn)。因?yàn)槲ɡ菆D是一部分食品生產(chǎn)廠家追求的唯一目的，盡管國(guó)家采取了大量措施嚴(yán)厲打擊食品安全領(lǐng)域的不法行為，如2010年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》，但仍有一些商家鋌而走險(xiǎn)，以身試法，這就導(dǎo)致食品安全糾紛的多發(fā)。以2011年為例，該年是食品安全事件頻發(fā)的一年，“染色饅頭”、“瘦肉精”、“牛肉膏”、“塑化劑”等諸多名詞涌現(xiàn)，食品安全問(wèn)題也由原來(lái)的單一性事件演變?yōu)楦餍袠I(yè)內(nèi)的“群體性事件”，眾多行業(yè)內(nèi)的知名企業(yè)紛紛“淪陷”。

4.食品安全案件處理的“多米諾”效應(yīng)食品安全案件由于涉案人員眾多，件往往涉及當(dāng)事人的身體健康權(quán)等切身利益，因而矛盾比較尖銳，加之人數(shù)眾多、相互影響，容易產(chǎn)生過(guò)激行為。一方面需要盡快的懲治不法經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于已經(jīng)觸犯刑事犯罪的經(jīng)營(yíng)者要予以刑罰處罰，另一方面，要對(duì)民事賠償這塊盡可能維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，合理公平的彌補(bǔ)其受到的侵害。這必然給政府和法院帶來(lái)了巨大壓力。

 

第7篇

【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi)者；金融機(jī)構(gòu)；金融糾紛；非訴訟解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）01-082-01

一、我國(guó)目前金融糾紛的解決突途徑

隨著近幾年來(lái)我國(guó)金融業(yè)的飛速發(fā)展，消費(fèi)者在參與金融活動(dòng)的過(guò)程中與金融機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生的糾紛數(shù)量劇增種類繁多。如何高效、合理的解決金融糾紛，保護(hù)金融消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，已經(jīng)成為社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題。而我國(guó)目前處理金融消費(fèi)糾紛的途徑從總體上看主要包括媒體途徑、政治途徑、訴訟途徑和途徑等，金融機(jī)構(gòu)本身并未為消費(fèi)者解決糾紛提供有效的途徑。

具體而言，我國(guó)目前的金融糾紛可細(xì)分為六種解決途徑。一是金融消費(fèi)者作為廣義消費(fèi)者的一個(gè)群體到消費(fèi)者維權(quán)部門去投訴，如消費(fèi)者權(quán)益協(xié)會(huì)；二是向?qū)I(yè)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)投訴，如銀監(jiān)局、證監(jiān)局、保監(jiān)局等部門都設(shè)立了專門處理投訴的部門。三是尋求專門的行業(yè)自律組織進(jìn)行調(diào)解，比如在上海就有銀行同業(yè)公會(huì)、證券同業(yè)公會(huì)、保險(xiǎn)同業(yè)公會(huì)等。四是到專業(yè)的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，如上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心。五是以仲裁的方式來(lái)裁處糾紛。六是通過(guò)向有管轄權(quán)的人民法院來(lái)解決糾紛。目前法院的訴訟途徑在金融糾紛的處理中發(fā)揮了主導(dǎo)作用。但是主要依靠訴訟解決金融糾紛并不是最佳的途徑。在我國(guó)急需建立和完善多元化的糾紛解決機(jī)制，因?yàn)榉ㄔ菏撬痉ň葷?jì)的最后一道防線。在化解金融糾紛方面，應(yīng)該積極發(fā)揮包括調(diào)解、仲裁在內(nèi)的多元化方式的作用。

二、我國(guó)建立金融糾紛的非訴訟解決機(jī)制的必要性

非訴訟解決機(jī)制（ADR），即Alternative Dispute Resol—ution的縮寫(xiě)，這一概念源于上世紀(jì)六七十年代的美國(guó)，原指21世紀(jì)以來(lái)逐步發(fā)展起來(lái)的形式多樣的訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對(duì)世界各國(guó)普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。在我國(guó)處理民事糾紛現(xiàn)已經(jīng)廣泛的運(yùn)用了非訴解決機(jī)制，并且取得了顯著的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果。在我國(guó)，建立非訴解決機(jī)制來(lái)處理金融糾紛不僅有利于我國(guó)金融市場(chǎng)的有序運(yùn)行，而且還有利于與國(guó)際金融市場(chǎng)的糾紛處理方式相接軌。

（一）法院主導(dǎo)的金融糾紛訴訟解決機(jī)制存在局限性

近年來(lái)，隨著我國(guó)依法治國(guó)的方針的貫徹實(shí)施，人民群眾的法治意識(shí)逐漸增強(qiáng)。我國(guó)消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)之前的糾紛主要是依靠人民法院通過(guò)訴訟的方式解決。但是大量依靠訴訟這一單一的方式來(lái)化解金融糾紛是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能徹底的保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平、正義、效率等價(jià)值。

（二）非訴訟解決機(jī)制具有簡(jiǎn)易性、靈活性、經(jīng)濟(jì)性、快捷性、保密性等優(yōu)勢(shì)

非訴訟解決機(jī)制主要包括當(dāng)事人直接協(xié)商解決、以金融監(jiān)管部門為主導(dǎo)的化解、消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解、金融各行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解、仲裁委員會(huì)的裁決。這些機(jī)制跟訴訟相比程序上的簡(jiǎn)易型、靈活性，有利于提高糾紛的解決效率，節(jié)約雙方當(dāng)事人的寶貴時(shí)間；成本上的經(jīng)濟(jì)性、快捷性，在節(jié)約社會(huì)司法資源的同時(shí)，也有利于雙方當(dāng)事人以最小的成本解決金融的糾紛特別是對(duì)于金融消費(fèi)者一方；解決方式的保密性區(qū)別于大部分的公開(kāi)審理的訴訟機(jī)制，更有利于保護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人隱私和金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)秘密。

三、對(duì)我國(guó)構(gòu)建非訴訟金融糾紛解決機(jī)制的建議

（一）金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部應(yīng)建立專業(yè)的糾紛解決機(jī)構(gòu)

在金融糾紛的處理上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛的性質(zhì)、內(nèi)容、數(shù)額等方面的差異，具體分析選擇施用不同的解決機(jī)制。通常情況下，金融消費(fèi)者個(gè)人與金融機(jī)構(gòu)之間的糾紛，內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，涉及的金錢數(shù)額較小，性質(zhì)屬于日常金融服務(wù)糾紛。此類糾紛就需要金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部專業(yè)化的糾紛解決機(jī)構(gòu)接受消費(fèi)者的投訴，并代表金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者協(xié)商解決，不僅能夠快速、高效的化解矛盾節(jié)約訴訟的成本，而且為消費(fèi)者投訴維權(quán)開(kāi)辟了內(nèi)部渠道有利于保障金融機(jī)構(gòu)信譽(yù)，得到消費(fèi)者的信賴。

第8篇

法學(xué)學(xué)生實(shí)習(xí)鑒定實(shí)習(xí)小結(jié)篇三實(shí)習(xí)是每一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生不可缺少的一段重要經(jīng)歷，它使我們?cè)趯?shí)踐中了解社會(huì)、在實(shí)踐中鞏固知識(shí);實(shí)習(xí)又是對(duì)每一位大學(xué)畢業(yè)生專業(yè)知識(shí)的一種檢驗(yàn)，它讓我們學(xué)到了很多在課堂上根本就學(xué)不到的知識(shí)，既開(kāi)闊了視野，又增長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)，為我們以后進(jìn)一步走向社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，也是我們走向工作崗位的第一步。

首先，我向所有為我的實(shí)習(xí)提供幫助和指導(dǎo)的XX市中級(jí)人民法院的工作人員和我的指導(dǎo)老師致謝，感謝你們?yōu)槲业捻樌麑?shí)習(xí)所作的幫助和努力。

我的實(shí)習(xí)是由XX文理學(xué)院法律系和XX市中級(jí)人民法院共同安排的。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的專業(yè)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己四年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。實(shí)習(xí)期間，我參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程，并從事了一些書(shū)記員的工作。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了民商法及民事訴訟法，對(duì)民商法和民事訴訟程序問(wèn)題有了更深的理解，將理論與實(shí)踐有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)，我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的肯定和較好的評(píng)價(jià)。

以下是我的實(shí)習(xí)的自我鑒定。擬從實(shí)習(xí)目的、主要實(shí)習(xí)內(nèi)容、實(shí)習(xí)主要過(guò)程、實(shí)習(xí)、學(xué)習(xí)與生活、實(shí)習(xí)所感所想，收獲體會(huì)六方面進(jìn)行總結(jié)。

一、實(shí)習(xí)主要目的

把對(duì)法學(xué)特別是民商法和民事訴訟法書(shū)本學(xué)習(xí)的理論知識(shí)應(yīng)用于實(shí)際的民事訴訟實(shí)務(wù)中去，在我的專業(yè)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)，檢驗(yàn)并鞏固了自己四年本科學(xué)習(xí)的知識(shí)水平。

二、主要實(shí)習(xí)內(nèi)容

實(shí)習(xí)所在的部門為XX中級(jí)人民法院民一庭。實(shí)習(xí)內(nèi)容全面，無(wú)特定實(shí)習(xí)崗位。實(shí)習(xí)期間參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程，并從事了一些書(shū)記員的工作。具體的實(shí)習(xí)內(nèi)容有：聽(tīng)庭(旁聽(tīng))，參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程，包括 買賣合同糾紛、一般人身?yè)p害賠償糾紛、道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛、離婚糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、勞動(dòng)合同糾紛、撫育、撫養(yǎng)關(guān)系糾紛、一般勞動(dòng)爭(zhēng)議其他勞動(dòng)爭(zhēng)議、經(jīng)營(yíng)合同糾紛、租賃合同糾紛租賃合同糾紛、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛、雇員受害賠償糾紛、其他財(cái)產(chǎn)損害糾紛、商品房違約造成的財(cái)產(chǎn)損害糾紛、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛、分家析產(chǎn)糾紛、其它贍養(yǎng)糾紛、撫育費(fèi)糾紛、不當(dāng)?shù)美m紛等案由的案件;閱讀、了解熟悉各種民事訴訟裁判文書(shū)、司法文書(shū)及其他相關(guān)文書(shū)，包括一審民事判決書(shū)、二審民事判決書(shū)、民事裁定書(shū)，民事起訴狀、民事答辯狀、民事上訴狀、民事調(diào)解書(shū)、人的詞、法院的上訴函件、發(fā)回重審的函件、庭審筆錄、合議庭筆錄;卷宗整理工作，具體包括，到文印室拿裁判文書(shū)，蓋核對(duì)無(wú)異章、敲院印，然后折好卷宗封面，按清單順序整理材料，敲上頁(yè)碼，填寫(xiě)好卷宗的清單，再寫(xiě)好封面，由各審判員、書(shū)記員簽名，蓋上長(zhǎng)期或短期的保留期限，最后到檔案室歸檔;其他工作，包括退卷、送快遞、和送達(dá)回證、傳票、合議庭通知、排期指定書(shū)的院印蓋章、拿送信件報(bào)紙和雜志、調(diào)檔案、打字、復(fù)印資料、到法院圖書(shū)館看法學(xué)書(shū)籍雜志等等。

四、實(shí)習(xí)主要過(guò)程

20XX年4月17開(kāi)始實(shí)習(xí)。初來(lái)乍到，對(duì)XX市中級(jí)人民法院的建筑結(jié)構(gòu)空間分布很不了解，以至于從第五法庭到519辦公室小何師姐都要問(wèn)“你知道怎么走回去嗎?”。幸虧我的方向感較強(qiáng)，很快就大致了解了各個(gè)樓層及重要辦公室的分布，這使我實(shí)習(xí)學(xué)習(xí)進(jìn)展過(guò)程加速不少。實(shí)習(xí)第一天必要任務(wù)肯定是認(rèn)識(shí)熟悉各位老師(按認(rèn)識(shí)順序?yàn)槭Y、李、盧、黃、許、許)以及一同實(shí)習(xí)的師姐小何。她們都還年輕，都很熱情，沒(méi)有一點(diǎn)生疏感，我也很快融入了519這個(gè)我即將要工作近2個(gè)月的地方。就這樣我的實(shí)習(xí)就開(kāi)始了。第一天早上我看了好幾份民事判決書(shū)，相對(duì)于書(shū)本上虛擬的范本的縮略、枯燥，我感受了現(xiàn)實(shí)的判決書(shū)的具體、生動(dòng)。并留意了民事判決書(shū)格式和一些內(nèi)容的寫(xiě)法。

下午送了一些法律文書(shū)的快件送后，去第五法庭聽(tīng)一個(gè)一審的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件，中級(jí)法院的一審案子數(shù)量是比較少的，所以我算是比較幸運(yùn)。此案的具體案情是原告租用第二被告的倉(cāng)庫(kù)，因同租用第二被告的倉(cāng)庫(kù)的第一被告改變照明線路引起火災(zāi)造成了原告巨額財(cái)產(chǎn)損失，原告請(qǐng)求第一被告賠償財(cái)產(chǎn)損失，第二被告負(fù)連帶責(zé)任。經(jīng)過(guò)了法庭調(diào)查程序，然后進(jìn)入激烈的法庭辯論，之后進(jìn)入雙方的最后陳述，審判長(zhǎng)宣布休庭，此案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。退庭后回到辦公室我就看看一些司法文書(shū)和隨身帶的法律法規(guī)。4月18日，在第十三法庭聽(tīng)了個(gè)建筑工程分包合同糾紛的案件，案件的焦點(diǎn)主要是上訴人與被上訴人是建筑工程分包合同關(guān)系還是內(nèi)部職務(wù)行為，此案最后調(diào)解掉。

其他時(shí)間對(duì)照著現(xiàn)實(shí)的各種法律文書(shū)，看法律文書(shū)教程，頗有收獲。還學(xué)會(huì)了蓋各種章。4月19日，通過(guò)一個(gè)二審的一般人身?yè)p害賠償糾紛案件了解了“庭詢”這一二審民事案件常用的而教材上并沒(méi)提到的開(kāi)庭事項(xiàng)。庭詢是指二審民事案件，如果當(dāng)事人均沒(méi)有新的證據(jù)，一般不開(kāi)庭審理，往往由主審法官詢問(wèn)當(dāng)事人一些不清楚的案情，以及詢問(wèn)當(dāng)事人是否接受調(diào)解，然后根據(jù)一審審理查明的材料和詢問(wèn)的情況，作出判決。并親歷了一個(gè)背靠背的調(diào)解過(guò)程，背靠背的調(diào)解方式是和當(dāng)面調(diào)解相對(duì)，是對(duì)當(dāng)事人分別做思想工作的方式。

領(lǐng)略了審判員的民事調(diào)解藝術(shù)。4月21日，在第三法庭，聽(tīng)了個(gè)不是以“官”的身份的“民告官”的一般人身?yè)p害賠償案子，該案認(rèn)定的主要事實(shí)是諸暨市大塘鎮(zhèn)政府設(shè)定的垃圾投放點(diǎn)有安全隱患，原告的母親某日晚在倒垃圾時(shí)不幸掉進(jìn)河里淹死，政府因沒(méi)有盡管理的義務(wù)負(fù)主要責(zé)任，原告的母親也存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。庭后學(xué)習(xí)了整理卷宗的一些工作，如折卷宗的封面、打頁(yè)碼、寫(xiě)清單、貼封條、蓋公章等并閱讀了大量法律文書(shū)。

4月24日早上，參與了在十三庭開(kāi)庭進(jìn)行證據(jù)交換過(guò)程，得知證據(jù)交換是審前程序的重心，證據(jù)交換的時(shí)間在當(dāng)事人答辯期屆滿后至開(kāi)庭審理之前，這一制度的設(shè)立，有利于證據(jù)的充分采集，有利于當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)證，有利于開(kāi)展調(diào)解工作，提高辦案效率和質(zhì)量。而證據(jù)交換的適用范圍為案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件。下午去復(fù)印室復(fù)印訴訟材料，了解復(fù)印機(jī)的多種操作。4月26日早上，和蔣老師去去開(kāi)庭了，是個(gè)離婚糾紛的案件，離婚案必經(jīng)調(diào)解程序，但沒(méi)有調(diào)解成功。往后也聽(tīng)了不少離婚糾紛的案件，這反映了離婚已是應(yīng)受關(guān)注的個(gè)社會(huì)問(wèn)題。下午學(xué)會(huì)退卷工作。往后幾天在法院圖書(shū)館看了些好書(shū)，比如邱聰智的《新訂民法債編通論(上、下)》、林誠(chéng)二《民法債編總論-體系化解說(shuō)》。五一長(zhǎng)假后聽(tīng)了勞動(dòng)合同糾紛、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛等一些案件，進(jìn)一步了解民事審判法庭庭審的各環(huán)節(jié)，認(rèn)真觀摩一些律師的整個(gè)舉證、辯論過(guò)程，并掌握了一些法律的適用及適用范圍。5月14日，目睹了許楓老師如何處理“緊急事情”。

許老師通知一個(gè)遠(yuǎn)從四川趕來(lái)XX打贏官司的中年婦女來(lái)拿傳票。那中年婦女由于某些原因急著要回家但拿不到錢沒(méi)耐心很氣憤，很固執(zhí)揚(yáng)言要剁上訴人(原審被告)的手指。許老師苦口婆心，從她的利益角度入手，分析了不來(lái)拿傳票，就需要公告……，最后說(shuō)服了她。5月25日，去立案大廳處理一些訴訟發(fā)票的。5月28日，早上連聽(tīng)兩個(gè)案件，一個(gè)是一審的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，第二被告對(duì)該案提出了管轄權(quán)疑義。所以沒(méi)正式開(kāi)庭，只進(jìn)行了談話了解一些情況。另一個(gè)是屬于“一審就應(yīng)該調(diào)解掉的案子”，因?yàn)橛幸恍┌讣V訟成本過(guò)大，并且不能很好的現(xiàn)實(shí)的解決矛盾，調(diào)解或許是條好途徑。其他時(shí)間，還聽(tīng)了一些其他贍養(yǎng)糾紛、經(jīng)營(yíng)合同、租賃合同糾紛等多起案件，學(xué)習(xí)了一些民商法和民事訴訟程序的知識(shí)，在忙時(shí)，還幫忙從事一些書(shū)記員的工作。

五、實(shí)習(xí)、學(xué)習(xí)與生活

實(shí)習(xí)本身就是一種學(xué)習(xí)。實(shí)習(xí)期間，我利用此次難得的機(jī)會(huì)，努力工作，嚴(yán)格要求自己，虛心向法院的老師們求教，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律、法規(guī)以及理論和實(shí)踐知識(shí)，經(jīng)常參加了多民事案件的開(kāi)庭審理，認(rèn)真學(xué)習(xí)了豐富的實(shí)物的司法文書(shū)，真正從課本中走到了現(xiàn)實(shí)中，從抽象的理論回到了多彩的實(shí)際生活，細(xì)致的了解了民事起訴的全過(guò)程及法庭庭審的各環(huán)節(jié)，認(rèn)真觀摩一些律師的整個(gè)舉證、辯論過(guò)程，并掌握了一些法律的適用及適用范圍，掌握了一些基本的法律技能，從而進(jìn)一步鞏固自己所學(xué)到的知識(shí)，為以后真正走上工作崗位打下基礎(chǔ)。

開(kāi)始實(shí)習(xí)后，實(shí)習(xí)成了生活的一部分。生活需要安排，實(shí)習(xí)中堅(jiān)持每天早睡早起，中午午睡，養(yǎng)成了良好的生活習(xí)慣，這使我在工作中充滿活力。生活需要態(tài)度，工作也有工作的態(tài)度和紀(jì)律。實(shí)習(xí)中的很多工作，有興趣就很容易做好。但還有些事難免會(huì)比較枯燥的，像一些書(shū)記員的工作，如折封面，敲頁(yè)碼，寫(xiě)封面等。其實(shí)每次折封面的數(shù)量并不需要很大，但一封面要折六個(gè)折，且卷宗封面很硬需要重力壓過(guò)才能定形，距離較近的折痕(第三或四折)是很難折的，因此折封面會(huì)是比較麻煩的工作。對(duì)此我以我的短暫經(jīng)驗(yàn)總結(jié)了個(gè)高效率的方法(全省卷宗是統(tǒng)一樣式的，各個(gè)地方都可以借鑒)，就是先折第一，第三或四，第六個(gè)折，再折第二、第五個(gè)折，用重力壓一下，然后轉(zhuǎn)過(guò)封面以第二、第五個(gè)折為支撐折第三或四折，再用重力壓一下。這個(gè)動(dòng)作很流暢，轉(zhuǎn)封面只需一次，重力壓只要兩次，能提高效率50%左右。

敲頁(yè)碼有時(shí)要一連敲幾百個(gè)，這是個(gè)很沒(méi)技術(shù)的工作，剛開(kāi)始有時(shí)心里會(huì)有抵觸。我的處理是雙手輪換的敲頁(yè)碼，用右手時(shí)追求速度，用左手時(shí)賦之予激情，“激情”是指多用左手可以開(kāi)發(fā)右腦。有了這個(gè)想法，我可以很快完成任務(wù)。寫(xiě)封面時(shí)，自己可以設(shè)立多加個(gè)目的，如練好書(shū)寫(xiě)。這樣可以增強(qiáng)行動(dòng)力，并做的完美。其他如復(fù)印上百頁(yè)的訴訟材料時(shí)，你可以找出最佳的前后兩個(gè)按按鈕的時(shí)間間隔，用心這很容易找出，根據(jù)這個(gè)頻率，機(jī)器的啟動(dòng)復(fù)印速度是最快的，并且在復(fù)印時(shí)你還可以跟著節(jié)奏做腹式呼吸，調(diào)解一下疲憊的身心。以上就是針對(duì)這次實(shí)習(xí)中不是很喜歡工作的處理或訣竅。處理好這些事情你的工作生活就會(huì)很愉快很輕松。

六、實(shí)習(xí)所想、所感

實(shí)習(xí)是一種經(jīng)歷，只有親身體驗(yàn)才知其中滋味。“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行。”在這段實(shí)習(xí)過(guò)程中，學(xué)到了很多，開(kāi)闊了我的視野，使我對(duì)法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作有所了解，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了自己的許多不足之處。在學(xué)校總以為自己學(xué)的不錯(cuò)，一旦接觸到實(shí)際，才發(fā)現(xiàn)自己知道的是那么少，，這時(shí)才真正領(lǐng)悟到“學(xué)無(wú)止境”的含義。且除了專業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)外，生活中工作中還有更多的事情要學(xué)習(xí)。因此我個(gè)人覺(jué)得像法學(xué)這樣實(shí)踐性強(qiáng)的學(xué)科，應(yīng)多組織一些實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，采用理論與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)方式，讓學(xué)生們多接觸社會(huì)和專業(yè)的實(shí)踐活動(dòng)。

“打贏官司不一定就有道理，一點(diǎn)都不退讓，有時(shí)候反而輸了日常的理”，這是第五法庭王審判長(zhǎng)在一次調(diào)解中說(shuō)的一句話，讓我感受頗深。在實(shí)習(xí)中參與了大量民事訴訟的庭審過(guò)程，我了解到現(xiàn)實(shí)中很多的民事糾紛案件都是通過(guò)調(diào)解解決的。因?yàn)樵诿袷录m紛中法律更多的只是一種解決問(wèn)題的途徑，但不一定是最好的方法。法律不是萬(wàn)能的，很多時(shí)候判決判了，但當(dāng)事人之間的矛盾還存在著，法律并不能消除矛盾。“打贏官司并不意味著事情就結(jié)束了，有時(shí)官司打完矛盾還在，這并不是想要的結(jié)果。”調(diào)解是雙方自愿答成可接受的協(xié)議，調(diào)解可以減少訴訟成本，相比判決也可以一定程度修復(fù)當(dāng)事人雙方的矛盾。一個(gè)合格審判人員必須懂得調(diào)解的藝術(shù)。要具備調(diào)解的能力，這要求審判人員要有很好的親和力，又依法辦事不失威嚴(yán)，能給人民群眾信任感，既能言之以理，又能動(dòng)之以情。

接觸了大量的民事糾紛也讓我了解了目前存在的比較突出的社會(huì)問(wèn)題，比如眾多的婚姻家庭糾紛案件，反映了當(dāng)前人們婚姻家庭觀念正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念正受到挑戰(zhàn)。不少的相鄰關(guān)系糾紛案件，說(shuō)明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，人們忙著自己的事情，疏忽了和鄰里的溝通交流，關(guān)系逐漸淡漠，造成了不和諧的局面。一些人身?yè)p害賠償糾紛案件的當(dāng)事人多住院、多吃藥擴(kuò)大損失“給醫(yī)院打工” 表明當(dāng)今社會(huì)誠(chéng)信的缺乏。

實(shí)習(xí)的經(jīng)歷，豐富了我的生活，增加了我的閱歷，讓我更加成熟。使我從遵紀(jì)守法的好公民轉(zhuǎn)變?yōu)楹细駜?yōu)秀的法律人才大大邁出了 重要一步。

再次感謝XX市中級(jí)人民法院的工作人員和特別是民庭的老師。謝謝!

看過(guò)法學(xué)學(xué)生實(shí)習(xí)鑒定實(shí)習(xí)小結(jié)的人還看了：

1.法學(xué)實(shí)習(xí)個(gè)人鑒定

2.法學(xué)實(shí)習(xí)自我鑒定

3.法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)自我鑒定

4.法學(xué)實(shí)習(xí)鑒定報(bào)告(2)

5.法學(xué)實(shí)習(xí)鑒定報(bào)告(3)

第9篇

當(dāng)前大量的矛盾糾紛以案件的形式進(jìn)入司法程序，加上涉法涉訴上訪問(wèn)題比較突出，這對(duì)法院系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，壓力很大。越是壓力大，越要注意方式方法，要下大力氣貫徹執(zhí)行“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的司法原則，最大限度地實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。當(dāng)前提出“調(diào)解優(yōu)先”作為司法處理糾紛理念，在此之前，人民法院處理民事案件已經(jīng)經(jīng)歷了沒(méi)有民事訴訟法時(shí)的“調(diào)解為主”、1982年《民事訴訟法（試行）》的“著重調(diào)解”、1991年《民事訴訟法》的“自愿調(diào)解”三個(gè)階段。而每一處理糾紛原則的確立，都意味著訴訟程序的變革。“調(diào)解優(yōu)先”的提出，同樣意味著民事訴訟程序在司法實(shí)務(wù)中的呼應(yīng)和變革。通過(guò)廣泛而深入的調(diào)研，我們認(rèn)為，作為一種司法形式，調(diào)解的終極目的同樣是對(duì)正義的追求，然而不同于判決的是，調(diào)解是法律判斷與當(dāng)事人之間橫向溝通關(guān)系的結(jié)合，其歸宿價(jià)值在于通過(guò)糾紛主體的平等協(xié)商實(shí)現(xiàn)權(quán)益的自主分配，從而徹底化解糾紛。堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先原則，強(qiáng)化新時(shí)期調(diào)解工作，必須立足于構(gòu)建和諧社會(huì)的全局，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，深刻認(rèn)識(shí)和把握調(diào)解工作的本質(zhì)規(guī)律，更新觀念，擴(kuò)展思路，不斷完善調(diào)解工作發(fā)展的保障機(jī)制，從而真正實(shí)現(xiàn)調(diào)解工作的應(yīng)有價(jià)值和優(yōu)勢(shì)作用。

一、工作中具體實(shí)施的措施

靈臺(tái)法院根據(jù)自身工作特點(diǎn)，找準(zhǔn)貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的結(jié)合點(diǎn)和著力點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)2009年的工作基調(diào)就是調(diào)解，并將2009年做為法院調(diào)解年。于4月15日召開(kāi)了動(dòng)員大會(huì)，副院長(zhǎng)王立功作了動(dòng)員講話，就開(kāi)展好活動(dòng)講了很好的意見(jiàn)，指出“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”司法原則的實(shí)踐運(yùn)作，可以最大限度實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。并且強(qiáng)調(diào)各業(yè)務(wù)庭在開(kāi)展此項(xiàng)工作時(shí)，要著力形成各自特色，要好互相學(xué)習(xí)、交流。

把“調(diào)節(jié)優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合“原則運(yùn)用到實(shí)踐中來(lái)，就是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的重要舉措，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)，是加強(qiáng)和諧司法建設(shè)的緊迫要求，是滿足人民群眾新要求、新期待的有效手段。所以我們工作的重點(diǎn)就是要在機(jī)制方法上有所創(chuàng)新，盡快掀起開(kāi)展“調(diào)解年”活動(dòng)的新。我院精心規(guī)范調(diào)解工作，并且結(jié)合了本地區(qū)案件特點(diǎn)、民風(fēng)民俗，確保訴訟調(diào)解工作的有效性，使調(diào)解工作真正做到全面保障訴權(quán)，不光強(qiáng)調(diào)調(diào)解工作的合法性，最重要的是圍繞案件實(shí)際，突出調(diào)解范圍的廣泛性、調(diào)解方式的靈活性，達(dá)到便利訴訟和保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益的目的。為達(dá)到這一目的，我院著力提升調(diào)解水平，穩(wěn)步推進(jìn)訴訟調(diào)解工作，不斷提高調(diào)解工作的水平，竭力追求調(diào)解的效果，努力提升法官的調(diào)解技能。與此同時(shí)充分交流調(diào)解的成果，全面積累法官的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。并且主動(dòng)參與大調(diào)解機(jī)制構(gòu)建，積極融入社會(huì)矛盾調(diào)解體系。為不斷提高調(diào)解工作的社會(huì)效果，我院加大工作力度，創(chuàng)新調(diào)解工作載體，積極主動(dòng)地融入社會(huì)矛盾調(diào)解體系。

具體工作中，我院在不斷加強(qiáng)審判流程管理、強(qiáng)化審限管理的同時(shí)，加強(qiáng)調(diào)解工作的力度，將調(diào)解貫穿于審判全過(guò)程和各個(gè)不同的訴訟階段：一是送達(dá)狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)時(shí)的“送達(dá)調(diào)”。對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭(zhēng)議不大的案件，收案后用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，即以打電話、就地審理等簡(jiǎn)便靈活的方法通知當(dāng)事人到庭或到當(dāng)事人住所，在雙方當(dāng)事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進(jìn)行調(diào)解。二是詢問(wèn)被告答辯時(shí)的“答辯調(diào)”。即在被告向法院送達(dá)答辯狀時(shí)，根據(jù)原告的事實(shí)及被告的答辯意見(jiàn)，給被告做調(diào)解工作，如被告同意，便及時(shí)通知原告立即到庭進(jìn)行調(diào)解。三是雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭的“即時(shí)調(diào)”。四是庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)的“聽(tīng)證調(diào)”。五是庭審階段的“庭審調(diào)”。六是發(fā)揮雙方委托律師的作用，促使當(dāng)事人庭外和解的“庭外調(diào)”。七是定期宣判送達(dá)前，當(dāng)事人行使請(qǐng)求調(diào)解權(quán)的“庭后調(diào)”。

并且，為增加壓力、激發(fā)活力、提高動(dòng)力、形成合力，確保我院“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”工作重點(diǎn)落到實(shí)處，見(jiàn)到實(shí)效，我院在制定相關(guān)工作意見(jiàn)和活動(dòng)實(shí)施細(xì)則時(shí)，注重做到三個(gè)結(jié)合：一是與部門及法官個(gè)人的績(jī)效考核相結(jié)合，明確目標(biāo)任務(wù)，制定工作規(guī)劃。二是與爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)相結(jié)合，激發(fā)干勁活力，營(yíng)造濃厚氛圍。三是與晉升提拔和物質(zhì)獎(jiǎng)懲相結(jié)合，嚴(yán)格考核，重獎(jiǎng)重罰。

為切實(shí)做好調(diào)解優(yōu)先工作，在具體工作中我們著重把握了四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是抓好組織領(lǐng)導(dǎo)，奠定組織基礎(chǔ)。院內(nèi)成立了院長(zhǎng)張正偉任組長(zhǎng)，副院長(zhǎng)王立功、楊建華、杜忠科為副組長(zhǎng)，鞏兆銀、張煒、李金鋒、姚俊石、楊斯野為成員的“調(diào)解年”活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)整個(gè)活動(dòng)的協(xié)調(diào)組織工作。二是抓好宣傳發(fā)動(dòng)，奠定思想基礎(chǔ)。院內(nèi)組織全體審判人員學(xué)習(xí)了《民事訴訟法》、《民事訴訟法解釋》及相關(guān)法律法規(guī)，為做好調(diào)解工作打下了思想和知識(shí)基礎(chǔ)。三是抓好跟蹤問(wèn)效，加強(qiáng)督察落實(shí)。組織開(kāi)展了“十名法官回訪百名當(dāng)事人”活動(dòng)，及時(shí)了解案件審理效果。四是抓好外力借助，爭(zhēng)取寬松環(huán)境。與縣司法局協(xié)調(diào)召開(kāi)了調(diào)解工作聯(lián)席會(huì)議，積極構(gòu)建“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制。作為化解矛盾糾紛的重要手段，人民調(diào)解具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)作用，但也有其局限性，人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有效整合，可以更好地堅(jiān)持調(diào)解原則，發(fā)揮更大作用。

二、加強(qiáng)調(diào)解工作的成效與體會(huì)

通過(guò)貫徹“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”原則，調(diào)解工作初見(jiàn)成效。我院審判實(shí)踐中，在自愿、合法的基礎(chǔ)上，以調(diào)解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時(shí)解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，以調(diào)解方式結(jié)案的比例在78.5％左右。整體成穩(wěn)步上升趨勢(shì)。調(diào)解為糾紛當(dāng)事人提供了低成本的解紛程序，當(dāng)事人可以通過(guò)非正式的、靈活的方式尋求更符合情理的正義，人民法院用調(diào)解解決爭(zhēng)議，可以有效減輕當(dāng)事人“訟累”，同時(shí)又可以保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。另外，調(diào)解可以緩解人民法院審判壓力。人民法院擁有解決社會(huì)糾紛終局的、最權(quán)威的審判權(quán)，但是，作為解決社會(huì)矛盾的資源，它是有限的，我們雖未出現(xiàn)西方國(guó)家所謂的“訴訟爆炸”局面，但是糾紛數(shù)量激增帶來(lái)的大量案件積壓，訴訟延遲的弊病也普遍存在，在日趨成熟的法治社會(huì)，欲避免或緩解這樣的局面，將部分民事糾紛分流至調(diào)解，成為一個(gè)很好的選擇。

我院不斷探索調(diào)解工作的新模式，并不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高調(diào)解水平，形成了一套行之有效的調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)，目前，我院的民事案件調(diào)解率穩(wěn)定在60%左右、調(diào)解(含撤訴)結(jié)案率在85%以上。我院在審判實(shí)踐中探索的調(diào)解的方法，積累的有益的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，主要有以下幾個(gè)方面：一是要牢固樹(shù)立司法為民的理念。人的思維決定人的行為，如果沒(méi)有司法為民的理念，就不會(huì)也不愿耐心做當(dāng)事人的思想工作，案件也就得不到調(diào)解。只要我們樹(shù)立了“權(quán)為民所用、利為民所謀、情為民所系”的司法為民理念，才能真正激發(fā)我們做好調(diào)解工作的動(dòng)力和性心，才能使更多的案件調(diào)解結(jié)案。2．強(qiáng)化調(diào)解工作的觀念不能動(dòng)搖。“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”原則的提出，是當(dāng)前減少當(dāng)事人訴累，減輕人民法院工作壓力，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)人民群眾新要求、新期待的迫切需要，我們必須堅(jiān)持這一觀念不動(dòng)搖。3．要堅(jiān)持合情、合理、合法相結(jié)合的調(diào)解原則。合法、自愿是民事訴訟法規(guī)定的調(diào)解原則，在堅(jiān)持這一原則的同時(shí)，還要使案件的調(diào)解工作合情、合理，才能真正達(dá)到法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。4．要?jiǎng)?chuàng)造性的開(kāi)展調(diào)解工作。要?jiǎng)?chuàng)新調(diào)解程序、創(chuàng)新調(diào)解方式、創(chuàng)新調(diào)解途徑，不拘一格開(kāi)展調(diào)解工作。5．要因地制宜，不斷創(chuàng)新調(diào)解工作的方式、方法。要積極落實(shí)“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”新機(jī)制，大力推動(dòng)行政調(diào)解、人民調(diào)解、司法調(diào)解的互動(dòng)與街接，在尊重人民群眾風(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，采取各種方式盡力促成調(diào)解。6．要努力提高法官的綜合素質(zhì)。事業(yè)的成敗，關(guān)鍵在人，高素質(zhì)的法官說(shuō)出的話、講的法理、情理才能被當(dāng)事人心服口服，案件才能順利調(diào)解。

具體來(lái)說(shuō)，能否適用調(diào)解方式處理案件與案件類型有一定關(guān)系。有具體給付內(nèi)容的民事案件適合以調(diào)解方式結(jié)案，原因在于此類案件調(diào)解的目的性很明確，就是為了促使雙方能夠?qū)o付內(nèi)容進(jìn)行有效的協(xié)商，以便自愿、合法地達(dá)成協(xié)議。若是沒(méi)有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件、破產(chǎn)案件等，則會(huì)因訴訟標(biāo)的的特殊性而無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。適用調(diào)解與審判資源有效利用的關(guān)系可從兩方面審視：一是對(duì)于審判機(jī)制整體運(yùn)作而言，適用調(diào)解可以減少訴訟環(huán)節(jié)，加快辦案節(jié)奏，特別是無(wú)須經(jīng)過(guò)上訴程序，能夠節(jié)約訴訟成本和審判資源；二是在民事案件一審過(guò)程中，適用調(diào)解不一定能夠直接起到提高審判效率的作用。實(shí)踐證明，結(jié)案總數(shù)與調(diào)解的比例普遍是成反比的，相對(duì)于判決而言，調(diào)解的有效適用對(duì)法官的綜合素質(zhì)要求較高，法官投入的精力也相對(duì)更多，而基層法院普遍案多人少，過(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解會(huì)使有限的審判資源難以有效利用。調(diào)解需要當(dāng)事人對(duì)法官的信任，而目前法院的司法權(quán)威和法官的社會(huì)公信力并不是很高。人民法院司法公信力的最直接、最具體的體現(xiàn)是裁判結(jié)果的公信力，也就是人民法院依法作出的裁判結(jié)果在人民群眾別是當(dāng)事人心目中的公平、公正程度以及令人信服的可信賴度，它反映出的價(jià)值表現(xiàn)是法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一程度。應(yīng)該說(shuō)，公信力不是喊出來(lái)的，而是做出來(lái)的。它蘊(yùn)藏于法院每個(gè)案件承辦法官的具體審判實(shí)踐中。提高司法公信力和樹(shù)立人民法院的司法權(quán)威不可能一蹴而就，可謂是任重而道遠(yuǎn)。誰(shuí)都知道，遲來(lái)的正義并非正義。一個(gè)曠日持久的官司，可以把一個(gè)家庭、一個(gè)企業(yè)拖累、拖垮、拖死，雖然最終贏了官司，但已沒(méi)有什么實(shí)在意義，此時(shí)的公平正義就已經(jīng)打了折扣。因此，就司法的效率而言，著力提高效率，降低經(jīng)濟(jì)消耗，提高各項(xiàng)管理制度的科學(xué)性，減少不合理制度的負(fù)面作用，是增強(qiáng)司法公信力，樹(shù)立司法權(quán)威的必要條件。調(diào)解與提高司法公信力和樹(shù)立司法權(quán)威二者之間并不矛盾，是緊密聯(lián)系、不可分割的。

對(duì)調(diào)解的功能，我院有著清楚的認(rèn)識(shí)：一是可以減少訴訟程序的對(duì)抗性，有利于在解決民事糾紛時(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系；二是可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，降低訴訟成本，達(dá)到辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；三是有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的主體性作用，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能；四是調(diào)解協(xié)議以合意為基礎(chǔ)，更易為當(dāng)事人實(shí)際履行，可避免執(zhí)行中的困難，實(shí)現(xiàn)調(diào)解工作緩解執(zhí)行壓力的作用；五是在實(shí)體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過(guò)調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果。

我們認(rèn)為調(diào)解不但已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中，在很大程度上促進(jìn)了辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，而且是在保證公正與效率前提下減少訴訟成本、使訴訟效益最大化的最佳途徑。目前應(yīng)以學(xué)習(xí)貫徹最高人民法院的文件精神為契機(jī)，進(jìn)一步完善調(diào)解制度，建立獨(dú)立的調(diào)解程序及規(guī)則，從程序上保障調(diào)解合法、有序進(jìn)行。

三、加強(qiáng)調(diào)解工作存在的問(wèn)題及建議

（一）存在的問(wèn)題

1．法律及司法解釋的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，審判實(shí)踐中難以操作。民事訴訟法、最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》設(shè)專章規(guī)定了調(diào)解，但內(nèi)容簡(jiǎn)單，過(guò)于原則，缺乏法官和當(dāng)事人必須遵守的程序和規(guī)范。一方而造成法官在實(shí)施過(guò)程中隨意性很大，何時(shí)調(diào)解、如何調(diào)解，均由法官?zèng)Q定，沒(méi)有程序性的約束；另一方面，造成法官在實(shí)施過(guò)程中不敢大膽適用。同時(shí)，對(duì)調(diào)解中自愿、合法的規(guī)定也過(guò)于原則，審判實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。

2．調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過(guò)重。民事審判方式改革雖然起步較早，但傳統(tǒng)審判方式的影響依然根深蒂固，反映在調(diào)解上就是法官的職權(quán)主義特別突出。首先，法官對(duì)運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案，擁有較大的選擇權(quán)，有些能調(diào)解審結(jié)的案件，法官卻將調(diào)解走了過(guò)場(chǎng)；有些案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決，法官卻在開(kāi)庭后反復(fù)調(diào)解，久調(diào)不決。其次，調(diào)解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽視當(dāng)事人尤其是債權(quán)人的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)益，甚至強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解。

3．法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。查明事實(shí)、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對(duì)某些界限不清的事實(shí)、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當(dāng)事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實(shí)、分清責(zé)任的前提下進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失，還不如判決更簡(jiǎn)便、快捷。可見(jiàn)，一味要求查明事實(shí)、分清責(zé)任，既不尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)，耗時(shí)、費(fèi)力，又浪費(fèi)法院的審判資源。

4．片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。調(diào)解在民事審判活動(dòng)中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會(huì)效果，但它并不是一個(gè)終極目標(biāo)。審判活動(dòng)的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標(biāo)而久調(diào)不決，拖延時(shí)間；也不能違法調(diào)解，壓制當(dāng)事人，給當(dāng)事人留下“和稀泥”的印象，讓當(dāng)事人心有不甘。

5．檢察機(jī)關(guān)等部門的不當(dāng)監(jiān)督對(duì)調(diào)解的影響不容忽視。在現(xiàn)行訴訟機(jī)制下，法官在調(diào)解中多是扮演“主宰者”角色，調(diào)解時(shí)法官難免要提出調(diào)解方案或就當(dāng)事人的責(zé)任大小發(fā)表意見(jiàn)，且為了調(diào)解法官又不得不與當(dāng)事人庭下接觸。在當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下，有時(shí)檢察機(jī)關(guān)等部門會(huì)以行為不當(dāng)為由質(zhì)詢法官，并對(duì)案件審理過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，這必然會(huì)給法官造成心理壓力，使法官不敢和不愿做調(diào)解工作。

（二）解決問(wèn)題的建議

1．確立當(dāng)事人意思自治為主、國(guó)家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當(dāng)事人的自主處分權(quán)。在沒(méi)有查明事實(shí)、分清責(zé)任的情況下，當(dāng)事人依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可。其次，全面落實(shí)調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當(dāng)事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當(dāng)事人，法院不得在事先未告知當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的情況下通知其到庭進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅(jiān)持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益。

2.最高法院盡快修改和通過(guò)有關(guān)調(diào)解的司法解釋，對(duì)調(diào)解的適用范圍、調(diào)解的程序和調(diào)解的方式等予以明確規(guī)定。首先，規(guī)定調(diào)解的適用范圍。司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)明確規(guī)定哪類案件可以適用調(diào)解前置程序，哪類案件由當(dāng)事人決定是否進(jìn)行調(diào)解，哪類案件不能進(jìn)行調(diào)解等。其次，規(guī)范調(diào)解的程序。從送達(dá)案件受理或應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、證據(jù)交換、詢問(wèn)調(diào)解意愿、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解時(shí)限、調(diào)解不成的后續(xù)程序等方面作出具體規(guī)定。再次，規(guī)范調(diào)解的方式。司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)明確規(guī)定調(diào)解應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，即從調(diào)解開(kāi)始到達(dá)成調(diào)解協(xié)議都必須是雙方當(dāng)事人或人共同在場(chǎng)的情況下方為有效。

3．簡(jiǎn)化調(diào)解書(shū)的制作。法律及司法解釋對(duì)調(diào)解審結(jié)的案件法律文書(shū)如何簡(jiǎn)化沒(méi)有明確規(guī)定。盡管最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及了該問(wèn)題（即在當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書(shū)的情形下，制作法律文書(shū)時(shí)對(duì)認(rèn)定事實(shí)或者裁判理由部分可以適當(dāng)簡(jiǎn)化），但也有其局限性。因?yàn)閷?duì)調(diào)解書(shū)的簡(jiǎn)化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對(duì)具體情況時(shí)可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書(shū)，當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)。另外，在最高人民法院《關(guān)于印發(fā)民事簡(jiǎn)易程序訴訟文書(shū)樣式（試行）的通知》中，分不同情形規(guī)定了三種樣式的民事調(diào)解書(shū)，但其之間差異不是很大。

4．嚴(yán)格掌握對(duì)調(diào)解審結(jié)案件的再審。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解違反自愿原則或調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，當(dāng)事人對(duì)調(diào)解書(shū)可以申請(qǐng)?jiān)賹彙徟袑?shí)踐中，因?qū)φ{(diào)解審結(jié)案件的再審條件掌握過(guò)寬，導(dǎo)致對(duì)此類案件的再審有逐漸增多的趨勢(shì)。為了維護(hù)調(diào)解書(shū)的審判效益，對(duì)此類案件的再審條件應(yīng)嚴(yán)格掌握。