引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇漢朝文化論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

生長(zhǎng)于漢朝開國皇帝劉邦故鄉(xiāng)的朱存明先生便是漢畫像石的真正知音。在接連發(fā)表了一系列的重量級(jí)漢畫像石研究論文之后，在取得了國家社科基金課題立項(xiàng)資助之后，他決計(jì)走出書齋，走向茫茫大地，用他那顆敏感的心靈去諦聽先民的回聲。于是便有了案頭這一部《圖像生存――漢畫像田野考察散記》。

筆記特點(diǎn)有三。

其一是圖文并茂。在這個(gè)視覺文化重新被喚起的讀圖時(shí)代，這也許并不新鮮，但《圖像生存》畢竟與別的圖書不同。首先是必須圖文并茂。這是真正尊重歷史的具體體現(xiàn)。世界各民族的藝術(shù)發(fā)展史大致都經(jīng)歷了這么一個(gè)圖――文――像的時(shí)代，漢朝作為中古時(shí)代的前期，雖然有了秦篆和漢隸的誕生，但那一卷卷沉甸甸的竹簡(jiǎn)仍局限于廟堂之高而無法走向江湖之遠(yuǎn)。因此，圖像仍然是最為普泛的藝術(shù)存在方式。因此筆記就不能不對(duì)這些至今讀來仍栩栩如生的畫像石視而不見。其次是圖文有機(jī)。目下的圖書市場(chǎng)，插圖本流行，走向極端就是為圖文而圖文，圖與文的嚴(yán)重分裂使得圖文書走向了它最初立意的反面。《圖像生存》全不是如此。其配圖之精、之巧、之恰、之有機(jī)為同類圖書之罕見。

第2篇

[關(guān)鍵詞]《譯語類解》；漢語學(xué)習(xí)書；研究成果

[中圖分類號(hào)]H1-09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1002-2007（2017）03-0028-04

一、 《譯語類解》與“四學(xué)”

自古以來朝鮮就非常重視外國語學(xué)習(xí)。1276年，高麗朝設(shè)立了“同文館”（后來改稱為“司譯院”）專門用來培養(yǎng)外語人才，其后的朝鮮朝也沿用了“司譯院”這一名稱。設(shè)立“司譯院”的初衷是為了朝鮮人學(xué)習(xí)漢語以加深對(duì)中國的了解并促進(jìn)兩國外交。隨著外語科目的不斷增加，除漢語外，還先后設(shè)立“四學(xué)”“四學(xué)”指“漢學(xué)”（1393）、“蒙學(xué)”（1394）、“倭學(xué)”（1415）、“女真學(xué)”（1426），1667年，“女真學(xué)”改稱為“清學(xué)”。。“四學(xué)”的代表性文獻(xiàn)分別為《譯語類解》（1690）、《同文類解》（1748）、《蒙語類解》（1768）、《倭語類解》（1780）。這些文獻(xiàn)均可把漢語、滿語、蒙語、日語與朝鮮語進(jìn)行對(duì)譯起來。并且把詞匯分類成天文、時(shí)令、地理等幾十個(gè)類別，逐次解釋其含義。因此，這些文獻(xiàn)被稱為“類解”文獻(xiàn)。

“四學(xué)”以漢學(xué)為中心。因此，“類解”文獻(xiàn)當(dāng)中最早刊行的《譯語類解》成為樣板。它的重要地位主要體現(xiàn)在文獻(xiàn)之間的性質(zhì)、形式、目錄、標(biāo)題語的提示方法上。

第一，《同文解》、《蒙語類解》及其他類解類文獻(xiàn)的內(nèi)容與形式都受到最早編撰的《譯語類解》的啟示。它們均將詞匯分為天文、時(shí)令、地理等門類，先寫漢語詞條，然后寫朝鮮語，最后用朝鮮語標(biāo)記滿語、蒙語詞語或詞組。

第二，從文獻(xiàn)的門類目錄里不難看出《譯語類解》對(duì)《同文類解》、《蒙語類解》的影響。從目錄上看，三者在內(nèi)容和形式上沒有太大的差異，即《同文類解》是以《譯語類解》為基礎(chǔ)，《蒙語類解》是以《同文類解》為基礎(chǔ)編撰的。

第三，《譯語類解》的重要地位體現(xiàn)在標(biāo)題語的提示方法上。《譯語類解》的釋詞順序與《同文類解》和《蒙語類解》的釋詞順序都是“漢語-朝鮮語-外國語”。[1]（8～9）

總而言之，《譯語類解》在內(nèi)容上、形式上為其他“類解”類文獻(xiàn)的編撰起到重要作用。

二、《譯語類解》的性質(zhì)

《譯語類解》屬于漢學(xué)，為木刻版，分上、下兩卷，共計(jì)62個(gè)門類。其中上卷43個(gè)門類，下卷19個(gè)門類，詞匯總數(shù)共計(jì)4781條。它的釋詞方式為：先寫漢語詞條，再用朝文標(biāo)記單字的中國音，最后用《訓(xùn)民正音》標(biāo)記詞的釋義。中國音有左右兩種，左側(cè)為正音，右側(cè)為俗音。其標(biāo)記方式可分為七種：以“標(biāo)題語 --”形式標(biāo)記的，此類標(biāo)記方式有173個(gè)，占總標(biāo)題語的3.6%；以“標(biāo)題語 -- +[ha]”形式標(biāo)記的，此類標(biāo)記方式有11個(gè)，占總標(biāo)題語的0.2%；以“標(biāo)題語 漢字詞”形式標(biāo)記的，此類標(biāo)記方式有159個(gè)，占總標(biāo)題語的3.3%；以“標(biāo)題語 漢字詞+朝鮮語”形式標(biāo)記的，此類標(biāo)記方式有298個(gè)，占總標(biāo)題語的6.2%；以“標(biāo)題語 -- +朝鮮語”形式標(biāo)記的，此類標(biāo)記方式有15個(gè)，占總標(biāo)題語的0.3%；以“標(biāo)題語 漢字詞+[ha]”形式標(biāo)記的，此類標(biāo)記方式有46個(gè)，占總標(biāo)題語的1%；以“標(biāo)題語 上仝”形式標(biāo)記的，此類標(biāo)記方式有660個(gè)，占總標(biāo)題語的13.8%。屬于這七種的詞匯有1362個(gè)，約占總標(biāo)題語的28.5%。除這七種標(biāo)記方式之外，為了補(bǔ)充說明，《譯語類解》還在解釋詞下方或左邊以方音形、呼形、或形、或稱形、或呼形、或曰形、或云形、或作形、今俗或形、舊釋形、朝鮮語解釋形、漢語解釋形、俗稱形、俗呼形、俗音形、一名形、一云形、一作形、亦作形、音形、又音形、又今俗形、曰形、云形等24種形式來進(jìn)行補(bǔ)充解釋。屬于這一類的詞匯有210個(gè)。[2]（93～106）

《譯語類解》在其大部分門類中，并未區(qū)分由單字、雙字、三字、四字構(gòu)成的詞匯，僅按照內(nèi)容大體上排列了詞序，但在最后的門類“瑣說”和“瑣說補(bǔ)”中，則按照“二字類”、“三字類”、“四字類”的音節(jié)數(shù)將單詞進(jìn)行了分類。“四字類”詞匯沒有標(biāo)記左右音，否則會(huì)有破壞文獻(xiàn)的分段格式的因素存在。同時(shí)，此類詞匯可以通過前面各門類中出現(xiàn)的詞匯來讀出其音，因此不需要標(biāo)記左右音。

我們通過解釋詞的標(biāo)記方式可得知以下幾種現(xiàn)象。

第一，能考察研究固有詞和漢字詞并存時(shí)期的近代朝鮮語詞匯體系。

第二，編者們?yōu)樗鸭煌貐^(qū)的漢語口語付出了巨大的努力。這一點(diǎn)可以從補(bǔ)充解釋詞里出現(xiàn)的“南話”、“關(guān)內(nèi)”、“吳楚人”、“關(guān)東”、“江東人”、“北方人”、“山東人”等詞匯推測(cè)出來。

第三，對(duì)應(yīng)于一個(gè)朝鮮語解釋詞的漢語詞匯不只一個(gè)，即文獻(xiàn)出現(xiàn)了一對(duì)多的對(duì)應(yīng)。如，“癇疾”除“[]”之外還具有“驚癇、疾、發(fā)暈風(fēng)、羊角風(fēng)、牛吼風(fēng)”等漢語解釋詞。

第四，當(dāng)時(shí)存在比標(biāo)題語的右音（俗音）更接近現(xiàn)實(shí)的音。這些音的存在給俗音的變化研究提供實(shí)際性的語料。

第五，用朝鮮語的合用并書（如“”）能標(biāo)記漢語的全濁音。

第六，通過方音形、呼形、或形、或稱形等24種形式的解釋方式，我們可以發(fā)現(xiàn)《譯語類解》的編者們并非僅參考了中國的某一個(gè)詞匯集，而是參考各種詞匯集。由于被利用到的韻書或詞匯集不同，其解釋方式也不同，即同時(shí)參考了 《物名考》、 《譯語指南》、《訓(xùn)蒙字會(huì)》、《類合》等文獻(xiàn)的可能性較大。比如，崔世珍的《訓(xùn)蒙字會(huì)》中就出現(xiàn)了多種多樣的釋詞方式。

第七，《譯語類解》不僅是一部詞匯集，更是一部相當(dāng)出色的韻書。因此，我們應(yīng)該把它的文獻(xiàn)性質(zhì)定位為一部韻書――詞匯集。

17世紀(jì)是近代朝鮮語形成的初期，所以《譯語類解》引起了學(xué)者們的普遍關(guān)注。我們雖不能斷定這一時(shí)期刊行的文獻(xiàn)資料的數(shù)量，但它無疑是其中最具有代表性的一部韻書――詞匯集，并成為了研究17世紀(jì)末漢語和朝鮮語的語音及詞匯的寶貴資料。

三、《譯語類解》的研究成果與研究的必要性

在國內(nèi)，學(xué)者們雖然對(duì)朝鮮刊行的漢語學(xué)習(xí)教科書的研究成果層出不窮，但是對(duì)《譯語類解》的研究成果僅有兩篇。而在韓國，從1970年至2010年，學(xué)者們對(duì)其研究從未間斷過。在此，我們可以把這些研究成果概括為五大類。

第一類是與包括《譯語類解》在內(nèi)的“類解”類文獻(xiàn)有關(guān)的概括性研究。這一類的研究成果主要有：鄭光的《類解類譯學(xué)書》（《國語學(xué)》7，1978年）， 洪允杓的《國語詞匯文獻(xiàn)資料》（《國語學(xué)論叢》，1985；《18，19世紀(jì)韓文注釋類書》，《周時(shí)經(jīng)學(xué)報(bào)》，1988），林志龍的《國語分類詞匯集的體系與相關(guān)性》（《國語學(xué)》19，1989）， 安美景的《朝鮮朝譯學(xué)書的版種x究》（成均館大學(xué)碩士學(xué)位論文，1989）， 郭財(cái)勇的《類解類譯學(xué)書的身體部詞匯研究》（慶南大學(xué)博士學(xué)位論文，1994）， 延奎東的《近代國語語匯集研究――以類解類譯學(xué)4書為中心》（首爾大學(xué)校博士學(xué)位論文，1996）。

第二類是與書志學(xué)（目錄學(xué)）及《譯語類解》有關(guān)的個(gè)別性研究。這一類的主要研究成果有：李基文的《譯語類解解題》（《譯語類解影印本》，亞細(xì)亞文化社，1974），沈在箕的《關(guān)于近代國語的語匯體系――以譯語類解的分析為中心》（《國語學(xué)的新的認(rèn)識(shí)和展開》，《金完鎮(zhèn)先生回甲紀(jì)念論叢》， 民音社，1991），鄭光的《譯語類解譯語類解補(bǔ)》（《韓國民族文化大百科全書》，韓國精神文化研究院，1991），洪允杓的《譯語類解?譯語類解補(bǔ)解題》（《譯語類解影印本》，弘文閣， 1995），延奎東的《P于譯語類解現(xiàn)存本的一考察》（《國語學(xué)》26，1995）， 宋基中的《譯語類解?譯語類解補(bǔ)解題》（《譯語類解影印本》， 奎章閣，2005）。

第三類是與漢語語音有關(guān)的研究。這一類的主要研究成果有：蔡英純的《譯語類解所見中國語音系之研究》（臺(tái)灣文化大學(xué)碩士論文，1978），《從朝鮮對(duì)譯資料考近代漢語音韻之變遷》，臺(tái)灣師范大學(xué)博士論文，1986），孔在錫的《譯語類解的中國語音系》（《亞細(xì)亞研究》82，1989），沈小喜的《譯語類解小考》（延世中語中文學(xué)會(huì)，1992），金基石的《朝鮮韻書中所反映的明清音系研究》（延邊大學(xué)博士學(xué)位論文，1998），金銀珠的《譯語類解的中國語音系研究》（韓國外國語大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002）。

第四類是與《譯語類解》的特定語法現(xiàn)象有關(guān)的研究。這一類主要的研究成果有：鄭秀惠的《譯語類解的造語法研究》（德成女子大學(xué)碩士學(xué)位論文，1992），李珠麗的《通過譯語類解的朝鮮時(shí)代漢語詞匯研究》（木浦大學(xué)校碩士學(xué)位論文，2007）。

第五類是與《譯語類解》的部分詞匯有關(guān)的研究。這一類的主要研究成果有：福田和展的《〈譯語類解〉》中に“上仝”と記された語匯について》（大東文化大學(xué)外國語學(xué)會(huì)志18， 1989），金永日的《〈譯語類解〉中的韓國語難解詞》（《語文學(xué)》80，2003），金銀婷的《以詞匯集為中心的朝鮮時(shí)代服飾名稱研究》（加圖立大學(xué)校博士學(xué)位論文，2005），樸香玉的《譯語類解》的瑣說類詞匯研究》（ 仁川大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010），姜勇仲的《〈譯語類解補(bǔ)〉商業(yè)詞匯研究》（韓國中文學(xué)會(huì)，2011），郭君男的《〈譯語類解〉漢字詞匯研究》（慶星大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2015），曲赫、方東杰的《〈譯語類解〉疑難詞釋例》（《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011）以及《〈譯語類解〉簡(jiǎn)論》（《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013）。

總體來看，其研究結(jié)果大部分是短篇的、分散性的，而且基本都是有關(guān)韓文（朝文）的研究（除了曲赫、方東杰之外）。換句話來說，幾乎沒有總體體系下的關(guān)于近代漢語的研究成果。在這種情況下，就有整理、研究《譯語類解》的漢語詞匯和語音的必要性。

四、對(duì)近代漢語研究的重要意義

（一）對(duì)近代漢語詞匯研究的重要意義

從20世紀(jì)30、40年代到解放前后，這一時(shí)期的近代漢語研究集中在詩歌等特殊文體的詞匯研究上。在這一領(lǐng)域的研究里，張相、徐嘉瑞起到先驅(qū)作用。建國以后，近代漢語研究在以下兩個(gè)方面取得了較大的進(jìn)步：一是以綜合理論性專著為代表的宏觀研究。這一類研究成果主要有：王力的《漢語史稿》（中華書局，1980），向熹的《簡(jiǎn)明漢語史》（高等教育出版社，1993），潘允中的《漢語詞匯史概要》（上海古籍出版社，1989），蔣冀騁的《近代漢語詞匯研究》（湖南教育出版社，1991），蔣紹愚的《近代漢語研究概況》（北京大學(xué)出版社，1994），袁賓的《近代漢語概論》（上海教育出版社，1992），蔣冀騁和吳福祥的《近代漢語綱要》（湖南教育出版社，1997）。另一類是以作品分析為代表的微觀研究。這一類研究成果主要有：張相的《詩詞曲語辭匯釋》（中華書局，1954），蔣禮鴻的《敦煌變文字義通釋》（上海古籍出版社，1959），戴望舒的《小說戲曲論集》（作家出版社，1958），孫楷第的《滄州集》（中華書局，1965），王季思的《玉輪軒曲論》（中華書局，1980），錢南揚(yáng)的《漢上宸文存》（上海文藝出版社，1980），許政揚(yáng)的《許政揚(yáng)文存》（中華書局，1984）。[3]（61～62）但在國內(nèi)，近代漢語詞匯的研究在數(shù)量上與古代或現(xiàn)代漢語詞匯的研究相比有著較大差距。

《譯語類解》是近代朝鮮語時(shí)期刊行的一部文獻(xiàn)，同時(shí)這一時(shí)期也是近代漢語形成時(shí)期。所以我們可以說，《譯語類解》是收錄近代漢語時(shí)期的口語式（方言）詞匯的一部很好的漢朝對(duì)譯書。其理由為：首先，明清時(shí)期分類詞匯集的第一詞條一般由單字形文語形構(gòu)成，而《譯語類解》里的第一詞條是由口語自立形式的詞匯來構(gòu)成。其次，400多個(gè)漢語詞條，每個(gè)都具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的漢語解釋詞。如，與詞條“癇疾”對(duì)應(yīng)的次要解釋詞甚至達(dá)到五個(gè)：“驚癇”、“癲疾”、“發(fā)暈風(fēng)”、 “羊角風(fēng)”、“牛吼風(fēng)”。最后，次要解釋詞里還收錄了“南話”、“關(guān)內(nèi)”、“吳楚”、“關(guān)東”、“江東”、“北方”、“山東”等地的方言詞匯。因此，我們可以確定《譯語類解》是一部收錄了近代漢語形成時(shí)期的口語式（方言）詞匯的詞匯集。所以對(duì)于它的漢語詞匯研究的意義不僅在于能夠幫助我們理解和整理這一時(shí)期的古籍，更重要的是有利于我們了解漢語詞語構(gòu)詞法的發(fā)展演變過程，為研究詞義的發(fā)展演變過程提供真實(shí)的語料。

（二）對(duì)近代漢語語音研究的重要意義

眾所周知，大多數(shù)近代漢語音韻體系的研究論文所引資料一般限于中國的各種文獻(xiàn)資料。但由于中國的文獻(xiàn)資料是用漢字來標(biāo)記的，所以，在音值的構(gòu)擬上具有較大的隨意性和局限性。而朝鮮具有悠久的音韻研究傳統(tǒng)，并且文獻(xiàn)資料延用著以拼音文字《訓(xùn)民正音》注音的音韻學(xué)方式。朝鮮的注音韻書、對(duì)譯辭書以及V文書對(duì)中國近代漢語音系的研究具有重要的參考價(jià)值。通過朝鮮文獻(xiàn)研究漢語近代語音是一項(xiàng)具有中國特色的研究課題，[4]（1）其代表性研究學(xué)者有金基石（1998）、李得春（2002）。金基石的研究屬于近代漢語音韻的理論研究，而李得春的研究則是近代漢語語音的參考子表。[4]（2）吉林省《社科信息報(bào)》（1998年10月30日）曾高度評(píng)價(jià)李得春的《朝鮮對(duì)音文獻(xiàn)標(biāo)音手冊(cè)》。“由李得春教授主持的這項(xiàng)課題全面整理進(jìn)而與近代漢語做系統(tǒng)比較，用翔實(shí)的資料、寬廣的視野對(duì)近代漢語音韻體系的演變進(jìn)行了深入的研究，將近代漢語音韻體系的研究擴(kuò)展到新的廣度和深度。《手冊(cè)》工程浩繁，設(shè)計(jì)精心，操作細(xì)密。這部書無疑是研究朝鮮語音史和近代漢語語音史最為得力的工具書。該項(xiàng)目研究成果具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和使用價(jià)值，它將為我國語言學(xué)事業(yè)的發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。”[4]（3）但《譯語類解》與之不同。李得春雖然認(rèn)為《譯語類解》很重要，但是學(xué)術(shù)界一般把它看成一部詞匯對(duì)譯書，所以當(dāng)時(shí)未被選用。

從這個(gè)角度來分析，《譯語類解》的研究結(jié)果不僅能為朝鮮語語音系統(tǒng)的研究提供參考價(jià)值，而且對(duì)于中國近代漢語，以及上古、中古漢語研究乃至中國漢字音演變的研究都具有重要的學(xué)術(shù)參考價(jià)值。比如，在聲母方面，左音的中古全濁聲母有的還保留著濁音，但右音的中古全濁聲母已經(jīng)消失，平聲字變?yōu)榇吻澹坡曌肿優(yōu)槿澹恢泄耪X二等字大部分發(fā)生卷舌音化；中古見組和精組聲母還沒發(fā)生鄂化等等。在韻母方面，右音中的中古入聲字的韻尾[-p]、[-t]、[-k]完全消失；中古日母字當(dāng)中，止攝開口呼字變?yōu)閮夯鹊取?/p>

總之，《譯語類解》是近代朝鮮語時(shí)期刊行的漢語學(xué)習(xí)書，而它的刊行年代又正處于近代漢語形成時(shí)期，因此它或多或少地反映了近代漢語的特征。對(duì)《譯語類解》中的漢語詞匯和漢語語音的研究成果將有助于促進(jìn)漢語語音史和詞匯史的進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 金哲俊：《“類解”類文獻(xiàn)中的漢-朝詞匯研究》，北京：人民出版社，2012年。

[2] 金哲俊：《再論〈譯語類解〉》解釋詞標(biāo)記法》，《東亞視角下的韓國學(xué)研究》，南京大學(xué)韓國學(xué)研究中心，2015年。

第3篇

漢中市漢臺(tái)區(qū)文廟巷的漢中市種子質(zhì)量檢驗(yàn)站院內(nèi)，一座著紅磚頭墻壁舊樓的二樓盡頭，是三間掛著漢研協(xié)會(huì)《天漢》編輯部、天漢書畫院與天漢講臺(tái)的辦公室，這里是漢中市漢文化研究協(xié)會(huì)。

創(chuàng)辦這個(gè)協(xié)會(huì)的是漢臺(tái)中學(xué)的退休老師姚璞。姚老師說，2004年，陜西省弘揚(yáng)漢文化研究中心欲在全省各地市建立基地，他受聘開始了漢中市的漢文化研究工作。

2006年，姚老師創(chuàng)辦了內(nèi)部刊物《天漢》雜志。“我們以這個(gè)雜志為載體，開始了以漢中兩漢三國時(shí)期歷史文化為主要內(nèi)容的研究活動(dòng)。”姚老師介紹說：“此后的十多年間，漢中市研究漢文化的一大批專家和愛好者聚集到我們的協(xié)會(huì)中來，比如：陜西理工大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院院長(zhǎng)梁中效教授現(xiàn)任協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，還有學(xué)者孫啟祥等人。最近幾年協(xié)會(huì)的力量在不斷發(fā)展?fàn)畲蟆！?/p>

2014年，陜西省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)授予漢中市漢文化協(xié)會(huì)“陜西省社會(huì)科學(xué)普及基地”。2016年，《天漢》雜志被《陜西日?qǐng)?bào)》推為科普讀物。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，《天漢》雜志已經(jīng)出版發(fā)行了40多期，其主要代表作品都是與漢文化研究有關(guān)的論文與詩文。很多會(huì)員還出版了個(gè)人研究著作，其中代表作品有孫啟祥的《漢中歷史文化論集》《蜀道與三國》、劉長(zhǎng)源的《漢中古史考論》、李建國的《漢字文化探源》等等。

如今，漢中漢文化研究協(xié)會(huì)下設(shè)龍崗文化研究部、褒姒文化研究部、漢臺(tái)文化研究部、張良文化研究部、張騫文化研究部、三國文化研究部。

漢中漢文化研究協(xié)會(huì)開展的各種活動(dòng)與研究成果，在一定程度上反應(yīng)出漢中市漢文化的研究現(xiàn)狀。

研究方向

漢中有些漢文化研究專家把“漢水文化”作為地域文化研究課題，但另有研究者認(rèn)為，漢中畢竟只是漢水的上游地帶，占絕大部分的中下游在安康市及湖北省，支流涉及河南省。因此，漢中人要研究漢水文化，難免有以偏概全之嫌。

1990年代以來，原漢中師范學(xué)院聯(lián)合安康、商洛及湖北省學(xué)者研究漢水流域文化。2005年，陜西理工學(xué)院發(fā)揮高校優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合以上地區(qū)的學(xué)者專門成立了漢水流域文化研究中心，拿出了一批成果。

也有一部分專家認(rèn)為，作為文化形態(tài)意義上的“漢中文化”一直尚未形成，且很難拿出較具規(guī)模的、具有向外展示的代表性的“漢中文化”，即使勉強(qiáng)推出“漢中文化”概念，也很難得到更大范圍的社會(huì)認(rèn)同。而 “漢族文化”這個(gè)概念又太大，研究的涵蓋面太寬，涉及中國絕大部分版圖內(nèi)的地域、人文、歷史、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面，幾乎包括我國幾千年的全部歷史，這是任何一個(gè)機(jī)構(gòu)或社會(huì)團(tuán)體都難以作好的大文章。

因此，近幾年，漢中官方及專家學(xué)者認(rèn)為，“漢文化”研究的著眼點(diǎn)應(yīng)放在“漢代文化”這個(gè)重點(diǎn)上，結(jié)合漢中在兩漢三國時(shí)期的人文資源，進(jìn)行多方位性研究。“漢代文化”是“兩漢三國文化”的核心所在，有人又稱其為“三漢文化”。

按三漢歷史事件的順序，漢中是漢王劉邦封國，是漢朝發(fā)祥地，這里發(fā)生過劉邦拜將、出定三秦、張修張魯傳布五斗米道、曹操戰(zhàn)降張魯、定軍山之戰(zhàn)、劉備自立漢中王、諸葛亮北伐曹魏等故事；按人物，這里有劉邦、蕭何、張良、張修、張魯、曹操、劉備、魏延、姜維等人活動(dòng)的史實(shí)。漢中是張騫、李固家鄉(xiāng)，蔡倫、班超封地；按現(xiàn)存遺跡遺存，漢中有古漢臺(tái)、拜將壇、飲馬池、張良廟、漢王城、張騫墓、蔡倫墓、武侯祠、武侯墓、馬超墓、虎頭橋、張魯城、張魯女墓、石門及褒斜棧道、故道、米倉道、金牛道、儻駱道等。

漢中保存著眾多的漢代文物及金石文獻(xiàn)，古代典籍中，記載以上三漢文化內(nèi)容的資料不少，值得挖掘與研究。

機(jī)構(gòu)與活動(dòng)

2010年11月，姚璞與梁中效等專家參加了在湖北襄樊市興辦的三國文化研討會(huì)。姚璞說，“當(dāng)時(shí)我就想，諸葛亮在漢中勉縣定軍山下長(zhǎng)眠千年之久，可我們卻從漢中跑到襄樊來參加三國文化研究基地落成典禮，這是為啥？”

其實(shí)，早在1983年，襄樊、漢中、成都三地的史學(xué)界與文物工作者就曾聚集湖北襄陽的隆中，共同商議聯(lián)合成立諸葛亮研究會(huì)，并在三地區(qū)（市）分設(shè)聯(lián)絡(luò)處。漢中是諸葛亮研究會(huì)的發(fā)起者和早期全國諸葛亮學(xué)術(shù)研討會(huì)的承辦者之一。

起初，漢中地區(qū)文管會(huì)負(fù)責(zé)漢中的聯(lián)絡(luò)工作，后又改由漢中市博物館負(fù)責(zé)。1983年10月，四川成都武侯祠博物館、湖北襄樊市文化局、陜西漢中地區(qū)文化局聯(lián)合成立諸葛亮研究會(huì)，并在成都舉行了第一屆年會(huì)。1984年10月，漢中地區(qū)文化局在勉縣主辦諸葛亮研究會(huì)第二屆年會(huì)，發(fā)行了《諸葛亮研究文集》。諸葛亮研究會(huì)在早期還編選并內(nèi)部印刷了四冊(cè)資料集，其中第三集由漢中編印，收錄論文和其他資料38篇。

1990年代，《漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》曾設(shè)立《三國研究》專欄，編輯“三國文化與漢中”研究專輯，發(fā)表了一批學(xué)術(shù)論文。

2000年以后，在全國各地以諸葛亮研究為主題的三國文化研究空前活躍的情況下，漢中市的研究卻跟不上形勢(shì)，三國文化研究呈現(xiàn)衰退之勢(shì)。2002年9月，漢中市文化局主辦了第十三屆全國諸葛亮學(xué)術(shù)研究會(huì)，因未出版論文集，受到全國學(xué)界詬病。此后，諸葛亮研究會(huì)漢中聯(lián)絡(luò)處基本停止了各項(xiàng)活動(dòng)。

直到2006年起，漢中漢文化研究協(xié)會(huì)在《天漢》雜志上陸續(xù)發(fā)表一些關(guān)于三國歷史文化的文章。2009年9月，勉縣人民政府承辦了第十六屆全國諸葛亮學(xué)術(shù)研究會(huì)，收到論文77篇，會(huì)后編輯出版論文集《定山下論三國》。這是漢中市舉辦的一次引人注目的全國性的三國文化研究活動(dòng)。

2007年，漢中漢文化研究協(xié)會(huì)參加了陜西省漢文化學(xué)術(shù)研討會(huì)。此后，姚璞還和梁中效等人一起參加了長(zhǎng)安文化資源研討會(huì)以及“明修棧道，暗度陳倉”學(xué)術(shù)研討會(huì)等。

2012年3月，漢中漢文化研究協(xié)會(huì)啟動(dòng)了《天漢文化叢書》的編撰工作。

多年來，漢中學(xué)術(shù)界以陜西理工大學(xué)對(duì)兩漢三國文化的研究最為活躍，以梁中效教授為代表的陜西理工大學(xué)的學(xué)者們不僅積極參與全國的漢文化研究工作，而且還成立了兩漢三國文化研究所、秦嶺與蜀道文化研究中心以及漢家發(fā)祥地文化研究中心。

2016年12月，陜西理工大學(xué)主辦了陜西省首屆“絲綢之路青年學(xué)者論壇”漢中分論壇城固會(huì)場(chǎng)“張騫精神及秦蜀古道文化研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)。西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師徐衛(wèi)民做了《張騫與絲綢之路》專題報(bào)告，陜西省文化遺產(chǎn)研究院學(xué)者巨東做了《秦蜀古道在漢中的延伸》專題報(bào)告，上海博物館研究員、書畫研究專家陶喻之做了《張騫泛槎》專題報(bào)告，陜西師范大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師王暉做了《張騫鑿空西域之前中西文化交流的幾個(gè)特點(diǎn)》專題報(bào)告，陜西理工大學(xué)文旅學(xué)院院長(zhǎng)梁中效教授做了《張騫文化和中華文明》專題報(bào)告。會(huì)后編輯印制了會(huì)議論文集，收錄論文45篇。

2017年5月，“2017第二屆中國漢中棧道文化峰會(huì)”在漢中舉行。中國民生研究院特約研究員紀(jì)連海，四川西部經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展研究院蜀道文化研究所所長(zhǎng)朱福全，西安外國語大學(xué)旅游學(xué)院院長(zhǎng)、陜西旅游研究院院長(zhǎng)潘秋玲，陜西理工大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院院長(zhǎng)、秦嶺與蜀道文化研究中心主任、兩漢三國文化研究所所長(zhǎng)梁中效，漢中文化名市建設(shè)顧問、陜西理工大學(xué)漢水文化特聘研究員、文化學(xué)者黃建中等參加了此次論壇。各位名家的精彩觀點(diǎn)和建議，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)古棧道歷史文化價(jià)值研究，助力古棧道保護(hù)與傳承起到了積極作用。

近期，陜西理工大學(xué)還欲申請(qǐng)籌備“中國秦蜀古道歷史文化暨世界文化遺產(chǎn)申報(bào)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。

兩漢文化研究

余秋雨在游漢中時(shí)感慨：“我是漢族，我講漢語，我寫漢字，這是因?yàn)槲覀冊(cè)?jīng)有一個(gè)偉大的王朝――漢朝，而漢朝與漢中密不可分，漢中這地方不來，那我就非常遺憾了。因此，我有個(gè)建議，讓全體中國人把漢中當(dāng)作是自己老家，每次來漢中當(dāng)做回一次家。”

漢中自古有“天漢”之美稱，天漢者，漢人之謂也。自漢高祖創(chuàng)世以來，其王朝以“漢”冠名，繼而漢人、漢族、漢語、漢文化之稱謂得以確定。1994年，漢中被國家評(píng)為“全國歷史文化名城”。

漢中兩漢文化底蘊(yùn)厚重。《詩經(jīng)》云：“維天有漢，監(jiān)亦有光”，天漢即天上的銀河，在古人看來，銀河與漢水是天地輝映而存在的。早年蕭何語曰：“天漢，其稱甚美。”諫言劉邦居漢中韜光養(yǎng)晦，厲兵秣馬，其后逐鹿中原，成就漢室帝業(yè)。自此，“天漢”之稱載入典籍，名聞遐邇。

兩漢文化在漢中留下了濃重的印記，漢中歷史博物館珍藏有從舊石器時(shí)代以來的歷史文物和革命文物共計(jì)12000余件，是漢中珍貴文物薈萃之地。其中的“石門十三品”陳列褒斜道及摩崖石刻通碑，是我國書法史上小篆向隸書過渡的重要實(shí)證；張良功成身退、張騫出使西域、蔡倫潛心造紙、蕭何月下追韓信等等這些歷史故事體現(xiàn)出了尚智文化；漢中還有最著名的棧道文化，《戰(zhàn)國策?秦策》記載：“棧道千里，通于蜀漢，使天下皆畏秦。”古棧道蜿蜒曲折如歷史之脈絡(luò)，經(jīng)歷幾千年的風(fēng)雨剝蝕，遺存極少，漢中境內(nèi)共有七條。

兩漢文化是漢中漢文化研究的重點(diǎn)。孫啟祥發(fā)表《“漢文化”概念及其相關(guān)問題》，目的是厘清“漢文化”與“漢代文化”的關(guān)系；而梁中效《張良與棧道文化》一文說明，張良的棧道奇謀不僅是劉邦定天下的基礎(chǔ)，也奠定了中國棧道文化特色。

《天漢》雜志刊登了《張騫與絲綢之路新探》《張良文化與留壩旅游》《歷史名人文化資源的旅游與開發(fā)――以張良文化為例》《漢中兩漢三國文化淺釋》《張騫精神》《蕭何追韓信與“馬道”》《張良與紫柏山歷史文化》《蜀道――大官驛道》《劉邦“暗度陳倉”之行軍路線》《開辟絲綢之路兩巨人――張騫和班固》《造紙之圣蔡倫》《張良廟歷史資源的開發(fā)與建設(shè)》《漢文化漫談》《明修棧道 兵出子午――韓信的謀略與軍功》等等與兩漢文化有關(guān)的研究論文與文章。

三國歷史研究

據(jù)傳民間有一種說法，一部名著《三國演義》，約有半部在講述與漢中有關(guān)的事件。國內(nèi)發(fā)現(xiàn)的與三國文化有關(guān)的名勝古跡有500多處，主要分布在陜西、河南、四川、湖北等地，目前已開發(fā)的三國旅游景點(diǎn)大約有70多處。

在全國各地的三國景點(diǎn)中，漢中資源優(yōu)勢(shì)明顯。這里是歷史上三國時(shí)期各方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)和三國英才頻繁光顧的地方，境內(nèi)武侯墓、武侯祠、定軍山古戰(zhàn)場(chǎng)、天蕩山古戰(zhàn)場(chǎng)、古陽平關(guān)、馬超墓祠、劉備立漢中王設(shè)壇處、諸葛亮讀書臺(tái)、張魯城遺跡、諸葛亮制木牛流馬處等三國時(shí)期的歷史遺跡，使?jié)h中在全國擁有了更高的知名度。

改革開放后，漢中涌現(xiàn)出不少研究漢中與三國文化歷史關(guān)系的專家學(xué)者與民間愛好者。1980年代，岳德新、范吉升的《定軍山戰(zhàn)役的重大作用》、白日煦《劉備為何奪漢中》、薛鳳飛的《劉、曹漢中之戰(zhàn)》三篇文章，探討了Z取漢中對(duì)建立和鞏固蜀漢政權(quán)的重要性。

進(jìn)入21世紀(jì)，梁中效等成為后起之秀。梁中效在《漢中在三國鼎立進(jìn)程中的地位和影響》一文中認(rèn)為，漢中是三國鼎立的戰(zhàn)略支點(diǎn)，是無可爭(zhēng)辯的三國文化勝地。岳德新《曹操漢中失利原因何在》一文分析了重用夏侯淵、兵夫逃亡、擁漢派士族對(duì)抗、孫權(quán)進(jìn)攻合肥等因素與曹操失利漢中的關(guān)系。田孟禮《讀〈三國志〉說漢中》一文梳理了《三國志》中與漢中有關(guān)的人物事件。郭鵬《兩漢三國時(shí)期的漢中》比較全面系統(tǒng)地記述了兩漢三國時(shí)期漢中的大事、人物、遺跡、文物、戰(zhàn)事、文獻(xiàn)等。

諸葛亮與漢中的關(guān)系也是三國歷史文化研究的重點(diǎn)。李恩來、賴甫躍《諸葛亮在漢中八年的主要活動(dòng)》、郭清華《諸葛亮屯軍漢中對(duì)北伐的意義》、唐金裕《諸葛亮北伐時(shí)筑漢、樂二城的軍事意義》等文章，主要探討了諸葛亮屯軍漢中對(duì)蜀漢軍事、政治的影響；唐金裕《諸葛亮北伐對(duì)漢中的水利整治》和侯素柏《淺談諸葛亮在漢中的休士勸農(nóng)》兩文，探討了諸葛亮對(duì)漢中經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)；郭清華《諸葛亮為何要遺命葬漢中定軍山》、傅興林《諸葛亮歸葬漢中的心態(tài)透析》等文章，論述了諸葛亮歸葬漢中壯志未酬的悲壯情懷和權(quán)臣身后的憂患心態(tài)。

漢文化研究協(xié)會(huì)也參加到了漢中與三國文化研究中來。《天漢》雜志先后刊登了與此研究有關(guān)的多篇文章與論文，代表作有《三國時(shí)期的“空城計(jì)”考據(jù)》《漢中安危系魏延》《近三十年漢中三國歷史文化研究綜述》《“借荊州”的是非曲折》《漢中境內(nèi)兩漢三國遺址選介》《如何認(rèn)識(shí)定軍山之戰(zhàn)》《從武侯遺命薄葬看諸葛亮的廉政思想及對(duì)后世的影響》《古漢中文化及諸葛亮對(duì)其貢獻(xiàn)》《分析諸葛亮鐘情漢中的緣由》等等。

歷史地理研究

橫亙于曹魏和蜀漢交接地帶的秦嶺，歷史上一直是難以逾越的軍事屏障。三國時(shí)期，這里又處于中國歷史上自然災(zāi)害頻發(fā)期和東漢南北朝寒冷期，故自然因素對(duì)軍事、社會(huì)的影響尤為突出。

馬強(qiáng)的研究成果《地理環(huán)境因素與漢末三國歷史進(jìn)程》分析了自然災(zāi)害對(duì)東漢王朝造成的危機(jī)，認(rèn)為中原、巴蜀、荊揚(yáng)三大自然地理與文化區(qū)域的分異和地形地貌、氣候、疾疫等環(huán)境因素對(duì)三國歷史進(jìn)程有直接影響。孫啟祥的《蜀道與三國》論述了蜀道和漢中在三國鼎立進(jìn)程中的地位，認(rèn)為圍繞著蜀道的漢中戰(zhàn)役催生了三國的實(shí)際形成，通過蜀道展開的魏滅蜀之役實(shí)際宣告了三國鼎立的結(jié)束，三國爭(zhēng)雄促進(jìn)了蜀道舊路的維護(hù)修復(fù)和新路的開辟利用。郭榮章《諸葛亮興兵攻魏所走的褒斜棧道》《諸葛亮攻祁山行兵路線芻議》《諸葛亮出兵斜谷伐魏的有關(guān)問題述評(píng)》三文，論述了諸葛亮北伐的進(jìn)軍路線問題。

《三國志》中許多地名的今址眾說紛紜，諸葛亮第一次北攻曹魏時(shí)馬謖失守的街亭即俅死唷P烊棧浴⑼蹺慕艿熱艘讕蕁度國志》的記載和《三國演義》的描述，撰文稱街亭位于今甘肅秦安縣東北之隴城鎮(zhèn)。孫啟祥經(jīng)實(shí)地踏訪，考之《三國志》及裴松之注原文，在《街亭位于隴關(guān)道西口獻(xiàn)疑》一文中認(rèn)為，諸葛亮與曹魏的爭(zhēng)戰(zhàn)未北逾天水，街亭應(yīng)在今天水東南麥積鎮(zhèn)。此外，李承疇、孫啟祥《張飛間道進(jìn)兵漢中考辨》指出，劉備取漢中時(shí)，張飛未如舊志記載的那樣從定遠(yuǎn)（今陜西鎮(zhèn)巴）、西鄉(xiāng)間道進(jìn)軍，拴馬嶺、撈旗河、“飛鳳山”題刻等所謂張飛遺跡系附會(huì)之說。陳顯遠(yuǎn)《諸葛亮在漢中的活動(dòng)遺跡略考》和《褒斜棧道中幾個(gè)重要地名考訂》兩文，梳理了古籍中關(guān)于與諸葛亮活動(dòng)相關(guān)的箕谷、赤岸府庫、赤崖、漢城、樂城、赤阪等地名的記載。孫啟祥《漢末曹劉漢中爭(zhēng)奪戰(zhàn)地名考辨》考證了古陽平關(guān)、今陽平關(guān)、陽安關(guān)、關(guān)口、關(guān)城、張魯城、廣石、馬鳴閣的名稱演變及地理位置。郭鵬《三國人物葬地質(zhì)疑――同〈人民日?qǐng)?bào)〉〈新民晚報(bào)〉商榷》，糾正了兩報(bào)中文章對(duì)諸葛亮、曹操、關(guān)羽、張飛等人葬地的錯(cuò)誤記述。

文化遺跡保護(hù)

與整個(gè)國家的經(jīng)歷一樣，漢中這座具有兩千三百多年歷史的文化名城幾千年間形成的歷史文化物質(zhì)基礎(chǔ)，經(jīng)過“”與此后1980年代以來的城市擴(kuò)建后，歷史文化名城的保護(hù)防線已退到了“文物保護(hù)單位”這一種單體建筑層次。

漢中城區(qū)內(nèi)除了孤獨(dú)的幾處“西漢三遺址”，很難找尋古建筑成片、古街道完整的區(qū)塊。為保護(hù)歷史文化遺跡，塑造城市個(gè)性，上世紀(jì)90年代末，漢中成立了 “歷史文化名城保護(hù)委員會(huì)”和 “東關(guān)正街歷史街區(qū)建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組”，對(duì)東關(guān)歷史街區(qū)的建設(shè)實(shí)行全程監(jiān)管，并編制了《漢中歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》和《漢中市東關(guān)正街歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃》，對(duì)名城及歷史風(fēng)貌敏感地帶進(jìn)行控制性詳細(xì)規(guī)劃研究，明確控制指標(biāo)，有效地遏制了開發(fā)商對(duì)“文物保護(hù)單位”的蠶食。

漢中市相繼對(duì)古漢臺(tái)、東塔、凈明寺等保護(hù)尚好的 “文物保護(hù)單位”和“重點(diǎn)民居”，在“修舊如舊，以存其真”的原則下進(jìn)行修繕。對(duì)漢南書院、拜將壇等一些重點(diǎn)文物古跡進(jìn)行妥善修復(fù)，還完成了虎頭橋碑遷址建館等復(fù)古工作。

建筑形式上，對(duì)古跡周邊和沿街景觀大道進(jìn)行控制性規(guī)劃，要求在古漢臺(tái)、飲馬池、拜將壇等古跡周邊新建建筑高度做到“接近古跡低、遠(yuǎn)離古跡高”，“視廓內(nèi)低、視廓外高”。在建筑風(fēng)格上，古跡周圍漢風(fēng)景區(qū)內(nèi)的建筑風(fēng)格以灰墻漢瓦的漢代風(fēng)格為主，尊重現(xiàn)狀，不排斥“明、清”風(fēng)格。天漢大道、中山街東大街等景觀道路沿街公建建筑外立面，采用漢代傳統(tǒng)的造型符號(hào)，建筑材料與古建筑相協(xié)調(diào)，盡可能體現(xiàn)出城市中的漢文化。

另外，在漢中市各縣區(qū)，兩漢三國時(shí)期的重點(diǎn)遺跡在全國都是保存較多的地方，一些重點(diǎn)遺跡的保護(hù)工作隨著旅游開發(fā)，有了很大進(jìn)步。但是，由于受地方財(cái)力所限，一些文化古跡恢復(fù)性保護(hù)規(guī)劃、設(shè)計(jì)僅限于圖紙上。

第4篇

關(guān)鍵詞：中國古代圖族文檔名詞地圖圖書

Abstract：“Chart family”document nouns is an important part of the ancient Chinese document words. The paper briefly analyze its race of docu？ ment nouns by statistical analysis， including Chart， Map， Diagram， Register， Genealogy， Domicile file and others 11 nouns. The“Chart family”document nouns originate earlier， have less numbers of docu？ ment nouns and total amounts， have lower frequen？ cy and present wavelike development tendency. The“Chart family”document nouns have an extremely important position in documents and related nouns（such as book）development.

Keywords： Ancient China ； Chart family； Docu？ ment nouns； Map； Book

一、圖族文檔名詞的特點(diǎn)及其使用情況

“圖族”文檔名詞即含有“圖”的文檔名詞聚類，“圖”，最早出現(xiàn)在先秦時(shí)期，作為文檔名詞使用時(shí)指地圖檔案，《史記》載：“秦王恐其破壁，乃辭謝，固請(qǐng)，召有司案圖，指從此以往十五都予趙。”[1]后世在“圖”的基礎(chǔ)上形成了一系列文檔名詞，如地圖、圖表、圖簿、圖牒、圖法、圖籍、圖譜、圖文、籍圖、圖書，共11個(gè)文檔名詞。

（一）圖族文檔名詞的特點(diǎn)

從具體組成來看，整個(gè)“圖族”文檔名詞主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1.從詞素構(gòu)成上來看，“圖族”文檔名詞除了“圖”是單音節(jié)文檔名詞之外，其主要由雙音節(jié)文檔名詞構(gòu)成，雙音節(jié)文檔名詞的構(gòu)成比例占90%。

2.從內(nèi)涵的廣度來看，“圖族”文檔名詞的含義廣泛，涉及地圖檔案，戶籍檔案以及譜牒檔案等。其中地圖類文檔名詞如圖、地圖等；戶籍檔案類文檔名詞如圖籍；譜牒類文檔名詞如圖牒、圖譜。

（二）“圖族”文檔名詞的總體使用情況分析

1.從“圖族”文檔名詞的使用時(shí)間分布來看，宋朝“圖族”文檔名詞的個(gè)數(shù)達(dá)到頂峰。具體來說，先秦是整個(gè)“圖族”文檔名詞的起源時(shí)期，這個(gè)時(shí)期該族類文檔名詞較少，僅有5個(gè)（圖、地圖、圖法、圖籍、圖書）。秦漢時(shí)期“圖族”文檔名詞出現(xiàn)了短暫的增長(zhǎng)，新增“圖文”和“圖簿”兩個(gè)文檔名詞，名詞個(gè)數(shù)達(dá)到7個(gè)。三國兩晉南北朝時(shí)期又增加了“圖牒”和“圖譜”兩個(gè)文檔名詞，名詞個(gè)數(shù)達(dá)到9個(gè)。隋唐五代時(shí)期名詞個(gè)數(shù)同前代相比較為穩(wěn)定，出現(xiàn)了新的文檔名詞――“圖表”。隨著新文檔名詞“籍圖”的出現(xiàn)，宋朝名詞個(gè)數(shù)達(dá)到頂峰（10個(gè)）。元明時(shí)期文檔名詞個(gè)數(shù)開始下降，特別是明朝時(shí)期僅出現(xiàn)6個(gè)，清朝又開始增加，達(dá)到9個(gè)。如表1所示。

2.從使用頻次上來看，“圖族”文檔名詞整個(gè)族類除了在先秦、秦漢和清朝的使用頻次達(dá)到中頻次（1.0以上）以外，其他各朝代的使用頻次均為低頻次（1.0以下）。在具體名詞的使用頻次上，“地圖”一詞的使用頻次最高。

從各朝代的頻次發(fā)展趨勢(shì)來看，“圖族”文檔名詞呈波浪式發(fā)展趨勢(shì)，先秦至秦漢呈上升趨勢(shì)，在三國兩晉南北朝時(shí)期出現(xiàn)較大幅度的下降后，隋唐時(shí)期和宋朝又逐漸呈上升趨勢(shì)，之后在元朝再次出現(xiàn)短暫的下降，明清又逐漸上升。從具體名詞的使用頻次來看，整個(gè)“圖族”文檔名詞均屬于低頻詞，即使用頻次在1.0以下。其中“地圖”一詞的使用頻次最高，也僅為0.453。具體而言，“地圖”共出現(xiàn)了1167次，遠(yuǎn)高于其他文檔名詞；“圖籍”“圖”“圖書”“圖牒”出現(xiàn)次數(shù)在100至200次之間，頻次為0.050至0.075之間，使用率略高；“圖譜”“圖法”“圖表”“籍圖”“圖文”“圖簿”出現(xiàn)次數(shù)在100次以下，頻次在0.04以下，使用率較差。如表2所示（表中數(shù)據(jù)只保留小數(shù)點(diǎn)后兩位）。

總體上，“圖族”文檔名詞到了現(xiàn)代基本上已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)，其中雖然“地圖”“圖書”“圖表”三個(gè)名詞保留了原有的形式繼續(xù)使用，但是其文檔含義已經(jīng)不復(fù)存在，另作它義。

二、圖族文檔名詞分述

“圖族”文檔名詞中各名詞屬于低頻次文檔名詞且數(shù)量較少，故本文對(duì)其逐個(gè)進(jìn)行闡述。需要指出的是，“圖文”，即圖讖之文。其出現(xiàn)次數(shù)較少，僅有9次，與“圖族”其他名詞相比不具有代表性，故不作詳細(xì)論述。此外，“籍圖”一詞在本族類系列論文《中國古代“籍族”文檔名詞研究》中進(jìn)行了詳細(xì)論述，故本文不再闡述。

（一）地圖檔案是文檔名詞“圖”最常見的用法

“圖”，作為單音節(jié)文檔名詞，早在先秦時(shí)期就已出現(xiàn)。先秦時(shí)地圖檔案種類繁多，地位重要，地圖檔案是“圖”最常見的用法。[3]主要指有關(guān)土地、疆域的地圖或版圖檔案，如《周禮?夏官》中載：“司險(xiǎn)掌九州之圖，以周知其山林、川澤之阻，而達(dá)其道路。”[4]又如《尚書正義》載：“禹別九州，分其圻界。別，彼列反。九州，周公職錄云：‘黃帝受命風(fēng)后受圖割地布九州。’”[5]其在三國、南北朝和隋唐時(shí)期作為文檔名詞的含義出現(xiàn)的次數(shù)已經(jīng)很少，至唐朝之后基本上已經(jīng)不具備文檔名詞的含義，主要以圖畫的含義出現(xiàn)和使用。此外，從使用頻次上看，“圖”作為文檔名詞主要在先秦及秦漢時(shí)期出現(xiàn)和使用，其中在先秦時(shí)期出現(xiàn)的次數(shù)最多，頻次也最高（1.0左右），但頻次略低于秦漢時(shí)期，這主要是由于先秦的文獻(xiàn)略多于秦漢時(shí)期造成的。

（二）“地圖”一詞基本具備地圖檔案的意義，且是“圖族”文檔名詞中出現(xiàn)次數(shù)和使用頻次最高的名詞

1.“地圖”一詞最早出現(xiàn)于先秦時(shí)期，起初其含義為描摹土地山川等地理形勢(shì)的圖，基本具備地圖檔案的意義。如《管子》載：“凡兵主者，必先審知地圖。囅轅之險(xiǎn)，濫車之水，名山、通谷、經(jīng)川、陵陸、丘阜之所在苴草、林木、蒲葦之所茂，道里之遠(yuǎn)近，城郭之大小，名邑、廢邑、困殖之地，必盡知之。地形之出入相錯(cuò)者盡藏之，然后可以行軍襲邑，舉錯(cuò)知先后，不失地利，此地圖之常也。”[6]從這里可以看出地圖檔案包含的內(nèi)容之豐富。又如《戰(zhàn)國策》記載：“臣竊以天下地圖案之。諸侯之地五倍于秦，料諸侯之卒，十倍于秦。六國并力為一，西面而攻秦，秦必破矣。”[7]這里的“地圖”主要指按照一定比例繪制的地圖文件或地圖檔案。在后來的發(fā)展中，“地圖”一詞也主要作為地圖檔案的含義留存下來。

2“.地圖”一詞是“圖族”文檔名詞中出現(xiàn)次數(shù)和使用頻次最高的名詞，分別為1167次和0.453。除了在三國時(shí)期出現(xiàn)短暫的空白之外，“地圖”一詞在各個(gè)朝代均有出現(xiàn)，是整個(gè)“圖族”文檔名詞中通用性較高的文檔名詞之一。盡管“地圖”一詞在先秦時(shí)期最早出現(xiàn)，但是在使用數(shù)量上是各朝代出現(xiàn)次數(shù)最少的，頻次也最低，可見在這個(gè)時(shí)期“地圖”一詞還處于萌芽階段，沒有得到大規(guī)模應(yīng)用。在隋唐五代、兩宋及明清時(shí)期，“地圖”一詞出現(xiàn)的次數(shù)開始增多，達(dá)到100次以上，特別是清朝出現(xiàn)了521次，頻次達(dá)到了0.977。

（三）“圖籍”和“圖簿”均有地圖戶籍檔案的含義，且“圖籍”的使用范圍和延續(xù)性更強(qiáng)

“圖籍”，其在先秦時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)，是由兩個(gè)單音節(jié)文檔名詞“圖”和“籍”組合在一起形成的，“圖籍”取兩者綜合之義，泛指地圖和戶籍檔案。如《戰(zhàn)國策》卷三載：“據(jù)九鼎，按圖籍，挾天子以令天下，天下莫敢不聽，此王業(yè)也。”[8]又如《史記》載：“維我漢繼五帝末流，接三代絕業(yè)。周道廢，秦?fù)苋ス盼模贉缭姇拭魈檬医饏T玉版圖籍散亂。”[9]“圖簿”作為文檔名詞使用時(shí)，同“圖籍”含義一樣，亦指地圖、戶籍等簿冊(cè)。如《漢書》載：“以圖簿未定，未授國邑，且令受奉都內(nèi)，月錢數(shù)千。諸侯皆困乏，至有庸作者。”[10]

盡管“圖簿”與“圖籍”都是指地圖戶籍檔案，但是呈現(xiàn)出不同的發(fā)展?fàn)顩r。從出現(xiàn)時(shí)間來看，“圖籍”在先秦時(shí)就已出現(xiàn)，而“圖簿”則在漢朝才出現(xiàn)。從時(shí)間延續(xù)性來看，“圖籍”在三國之外的各個(gè)朝代均有出現(xiàn)，使用范圍較廣，延續(xù)性較強(qiáng)，而“圖簿”僅在秦漢、三國兩晉南北朝、隋唐五代和宋朝出現(xiàn)使用，延續(xù)性較差。從使用頻次來看，“圖籍”一詞共出現(xiàn)了193次，頻次為0.075，在整個(gè)“圖族”文檔名詞中排在第二位，而“圖簿”僅出現(xiàn)了6次，頻次為0.002。

（四）“圖牒”和“圖譜”均有譜牒檔案的含義，且“圖牒”還有圖籍表冊(cè)和圖讖的含義，“圖譜”具有醫(yī)藥檔案的含義

1.從內(nèi)涵來看，兩者均有譜牒檔案的含義，如明宋濂《張氏譜圖序》載：“清河之族布于大江之南，其遷江陰者，則不知始于何世。圖牒?jiǎn)事豢摄^考，至月崖翁始入于譜。”[11]《舊唐書》載：“臣得奉禮郎李岡、太祝柳仲年、協(xié)律郎諸葛畋李潼、檢討官王、修撰朱儔、博士閔慶之等七人伏稱：‘謹(jǐn)按《高祖神堯皇帝本紀(jì)》及皇室圖譜’”。[12]需要注意的是，“圖牒”還有圖籍表冊(cè)和圖讖的含義。如“若其官邑之省置，風(fēng)物之有亡，田賦之上下，蓋存乎圖諜。”[13]《舊唐書?唐儉傳》載：“明公日角龍庭，李氏又在圖牒，天下屬望，非在今朝。”[14]而“圖譜”還具有醫(yī)藥檔案的含義。《隋書》載：“至于陰陽河洛之篇，醫(yī)方圖譜之說，彌復(fù)為少。”[15]

2.“圖牒”“圖譜”在元朝出現(xiàn)的次數(shù)最少。從時(shí)間上來看，“圖牒”“圖譜”均在三國兩晉南北朝時(shí)期開始出現(xiàn)，且在出現(xiàn)之后的各個(gè)朝代均有出現(xiàn)，延續(xù)均性較好。從數(shù)量上和頻次上來看，“圖牒”一詞出現(xiàn)的次數(shù)略多于“圖譜”，達(dá)130次，而“圖譜”為99次。從各朝代出現(xiàn)的次數(shù)來看，“圖譜”在三國兩晉南北朝和元朝出現(xiàn)的次數(shù)最少，僅有2次和3次，在隋唐五代出現(xiàn)的次數(shù)最多，達(dá)到了73次。而“圖牒”同“圖譜”一樣在三國兩晉南北朝較少，在元朝出現(xiàn)的次數(shù)最少，分別只有7次和4次。

（五）表冊(cè)或簿冊(cè)是“圖表”的普遍含義，同時(shí)“圖表”兼具譜牒檔案的含義

與其他文檔名詞相比，“圖表”一詞出現(xiàn)時(shí)間較晚，其在唐朝才開始出現(xiàn)。同時(shí)，其延續(xù)性和使用頻次（0.014）也不是很好。例如，在明朝的文獻(xiàn)中未檢索到其作為文檔含義的用法。

作為文檔名詞使用時(shí)，其泛指記錄各種事物的表冊(cè)或簿冊(cè)這種用法最為普遍。如《續(xù)資治通鑒》卷二百三十三中記載：“從省稱：‘為今次宣命指揮從省，交割時(shí)一匹匹點(diǎn)檢看覷，當(dāng)Y面別無小損破弱，即行交割，不云生事。’從省又云：‘設(shè)使一色好絹（一），亦須剩住幾日。交割圖表子細(xì)云云。’”[16]另外，“圖表”還有一個(gè)特殊的文檔名詞的含義，即譜牒檔案，其用法如“今世譜式橫而左行者，云始?xì)W陽氏名歐譜。縱而下行者，云始蘇氏名蘇譜。雖紀(jì)文達(dá)不能不援用為譜。其實(shí)皆圖表也，非世系也。”[17]

（六）在圖錄和法典的基礎(chǔ)上，文檔名詞“圖法”衍生出天文檔案的含義

雖然“圖法”一詞早在先秦就已出現(xiàn)，但是其延續(xù)性和使用頻次（0.024）并不好，三國及南北朝時(shí)期均出現(xiàn)了空白。“圖法”一詞最初的含義指圖錄和法典，《呂氏春秋?先識(shí)覽》記載：“夏太史令終古，出其圖法，執(zhí)而泣之。”[18]值得一提的是，“圖法”還在后世衍生出天文檔案的含義。如《舊唐書》載：“又以祀九宮壇，舊是大祠。龜從議曰：‘九宮貴神，經(jīng)典不載。天寶中，術(shù)士奏請(qǐng)，遂立祠壇。事出一時(shí)，禮同郊祀。臣詳其圖法，皆主星名。縱司水旱兵荒，品秩不過列宿。”[19]

（七）“圖書”一詞的文檔含義較為豐富，且漢朝之后主要以書籍的含義出現(xiàn)和使用

“圖書”從先秦到清朝均有出現(xiàn)，在整個(gè)“圖族”文檔名詞中屬于延續(xù)性較好的文檔名詞之一。在本文關(guān)于“圖書”一詞的整個(gè)檢索數(shù)量中占比約為3%，而其作為書籍類含義的用法占到了大約97%，由此可見“圖書”一詞在古代主要是以書籍的含義出現(xiàn)和使用的。

1.從其內(nèi)涵來看，“圖書”一詞的文檔含義較為豐富：一是專指“河圖”“洛書”。“河圖”“洛書”是古人按照天圓地方說用記號(hào)來記錄天文、氣象、地理知識(shí)而繪制的立體圖。[20]關(guān)于“河圖”“洛書”，學(xué)界比較一致的看法是古時(shí)的歷法（也有人認(rèn)為是天文圖和地理圖），在原始社會(huì)末期，記號(hào)語言已相當(dāng)發(fā)達(dá)，可以表示當(dāng)時(shí)的任何科技事物，可以說當(dāng)時(shí)的“河圖”“洛書”，已經(jīng)是真正意義上的科技文件，是首領(lǐng)們指導(dǎo)生產(chǎn)、安排生活的工具。[21]其具體用法如《竹書紀(jì)年》載：“游于洛水之上，見大魚，殺五牲以醮之，天乃甚雨，七日七夜，魚流于海，得圖書焉。”[22]二是指“圖籍”，即疆域版圖與戶籍等簿冊(cè)。如《史記》載：“漢王所以具知天下厄塞，戶口多少，強(qiáng)弱之處，民所疾苦者，以何具得秦圖書也。”[23]又如《兩漢紀(jì)》記載：“諸將皆爭(zhēng)取秦寶貨，蕭何獨(dú)悉收秦圖書。”[24]三是泛指檔案。如《韓非子》中記載：“豪杰不著名于圖書，不錄功于盤盂，記年之牒空虛。”[25]以及《漢書》載：“四年春正月，以誅郅支單于告祠郊廟。赦天下。群臣上壽。置酒，以其圖書示后宮貴人。”[26]

2.從具體使用情況來看，“圖書”一詞在漢代以前主要以文檔含義出現(xiàn)和使用，而在漢朝之后主要以書籍的含義出現(xiàn)和使用。先秦作為“圖書”一詞的起源時(shí)期，其使用量較少，作為文檔名詞使用的用法共出現(xiàn)了5次，但占總出現(xiàn)次數(shù)的80%以上，而在漢朝時(shí)“圖書”作為文檔名詞的用法達(dá)到了高峰期，共出現(xiàn)了68次，占總出現(xiàn)次數(shù)的90%。在整個(gè)先秦及秦漢時(shí)期，“圖書”一詞的文檔類含義用法占主導(dǎo)地位，書籍類含義的用法處于輔助地位。而在漢朝之后“圖書”一詞作為文檔名詞使用的數(shù)量開始逐漸下降，其含義也主要用于指代“書籍”，其中在三國兩晉南北朝、隋唐五代、宋、元、明清作為文檔名詞使用的數(shù)量分別為18次、25次、17次、4次、6次和18次，在各朝代檢索到的數(shù)量中比例分別為4%、7%、2%、2%、1.2%和0.7%。除了數(shù)量下降之外，其文檔內(nèi)涵和應(yīng)用也主要是對(duì)前代的延續(xù)，并無新用法出現(xiàn)。

總而言之，“圖族”文檔名詞同其他族類的文檔名詞相比，雖然名詞個(gè)數(shù)和出現(xiàn)的總體數(shù)量都較少，但是其仍是中國古代文檔名詞這個(gè)大族類中不可或缺的重要組成部分。隨著時(shí)間的發(fā)展，“圖族”文檔名詞基本上退出了歷史的舞臺(tái)，而沿用至今的“地圖”“圖書”“圖表”三個(gè)名詞其文檔含義也已經(jīng)消失。

*本文為國家社科基金一般項(xiàng)目“中國文檔名詞發(fā)展演變史”（項(xiàng)目編號(hào)：14BTQ071）的課題成果。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]司馬遷.史記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988：611.

[2]本朝代新出現(xiàn)的名詞用不同字體及著重號(hào)加以標(biāo)注以示區(qū)別.

[3]丁海斌，袁禮.中國古代文檔名詞發(fā)展演變史系列論文之一先秦文檔名詞研究[J].檔案，2014（5）：15.

[4]崔高維校點(diǎn).周禮[M].沈陽：遼寧教育出版社， 1997：54.

[5]孔安國傳，孔穎達(dá)正義，黃懷信整理.尚書正義[M].上海：上海古籍出版社，2007：189.

[6].諸子集成[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社， 1996：192.

[7]劉向.戰(zhàn)國卷[M].上海：上海古籍出版社， 2008：280.

[8]劉向編集，賀偉，侯仰軍點(diǎn)校.戰(zhàn)國策[M].濟(jì)南：齊魯書社， 2005：31-32.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中國華僑出版社， 2003：1394.

[10]班固.漢書（下）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社， 2008：1544-1545.

[11]羅月霞主編.宋濂全集[M].杭州：浙江古籍出版社， 1999：470.

[12] [14] [19]劉d等撰；陳煥良，文華點(diǎn)校.舊唐書[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社， 1997：604-3172.

[13]白居易.白居易集[M].北京：中華書局， 1979：936.

[15]魏征，令狐德撰.隋書[M].北京：中華書局， 1973：937.

[16]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書局， 1985：5654.

[17]譚耀華.譚氏志[M].香港：新華出版有限公司， 1957：379.

[18]陳國勇主編.呂氏春秋[M].南寧：廣西民族出版社，2003：108.

[20]王英瑋主編.檔案文化論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998：26-28.

[21]丁海斌.檔案學(xué)的哲學(xué)與歷史學(xué)原論[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，2011：158-159.

[22]張玉春譯注.竹書紀(jì)年譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：88.

[23]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2006：353.

[24]荀悅，袁宏.兩漢紀(jì)[M].北京：中華書局，2002：16.

第5篇

摘 要：目前學(xué)術(shù)界有關(guān)于章太炎先生推崇魏晉文的論述。在這些論述中，有學(xué)者指出“魏晉之文”是作為一種文體的“論”文。本文對(duì)章先生的有關(guān)論述進(jìn)行梳理，繼續(xù)探討章先生關(guān)于“魏晉之文”的具體論述。

關(guān)鍵詞：章太炎 魏晉 文

錢基博先生稱章太炎先生“論文，右魏晉而輕唐宋，于古今人少許多迕”①。先生認(rèn)為章氏論文“主張回到魏、晉”②。他們的依據(jù)都是章先生《國故論衡?論式》中的兩段話：

“夫雅而不核，近于誦數(shù)，漢人之短也；廉而不節(jié)，近于強(qiáng)鉗，肆而不制，近于流蕩，清而不根，近于草野，唐宋之過也；有其利而無其病者，莫若魏晉。”

“魏、晉之文，大體皆埤于漢，獨(dú)持論仿佛晚周。氣體雖異，要其守己有度。伐人有序，和理在中，孚尹旁達(dá)，可以為百世師矣。”

陳平原先生認(rèn)為“在章氏看來，漢文、唐文各有所長(zhǎng)，也各有所短，‘有其利無其病者，莫若魏晉’。魏晉文之所以值得格外推崇，因其長(zhǎng)于持論。”③在論述中，陳先生也引用了上邊的《國故論衡?論式》兩段話，作為例證。

本人認(rèn)為，章先生在《國故論衡》中關(guān)于魏晉之文的論述，是作為一種文體的“論”體；不應(yīng)該把章先生的魏晉之“文”的特點(diǎn)擴(kuò)大至魏晉的“一切文體”中，從而認(rèn)為魏晉的全部文體都長(zhǎng)于“持論”。章先生關(guān)于魏晉文的論述除了保存在《國故論衡》（1910年）外，還保存在其他文章、演講稿中：《文學(xué)說例》（1902年）、《文學(xué)論略》（1906年）、《國學(xué)概論》（1922年）、《國學(xué)演講稿》（1935年）等。研究章先生關(guān)于魏晉文的論述，也需要研究這些文獻(xiàn)。

一、 文之論

章先生在《國故論衡》中推崇魏晉的“論”體，上邊已有所論述。關(guān)于章先生推崇魏晉“論”文原因的分析，有學(xué)者認(rèn)為章先生選擇魏晉之“論”，是受時(shí)代影響，“維護(hù)自己的論點(diǎn)時(shí)，穩(wěn)而有法度，批駁別人的論點(diǎn)時(shí)，銳而有條理，理由充分，厚實(shí)勁健，這樣的文章，在清末激烈的思想斗爭(zhēng)中，是急需的”④。“太炎先生身處社會(huì)急劇變化、民主革命風(fēng)起云涌的時(shí)代，這樣一個(gè)戰(zhàn)斗的時(shí)代，特別需要犀利的辯論文章”⑤。本人認(rèn)為，除了上面的一個(gè)方面外，這和章先生的小學(xué)素養(yǎng)也有一定關(guān)系。

章先生小學(xué)功底深厚，幼年就跟從外祖父朱有虔學(xué)習(xí)小學(xué)，隨后章先生在詁經(jīng)精舍學(xué)習(xí)七年。在詁經(jīng)精舍學(xué)習(xí)期間，章先生雖然也向譚獻(xiàn)、黃以周、高學(xué)治等先生問學(xué)，但是對(duì)其影響較大的還是俞樾先生。俞樾治學(xué)注重正句讀，審字義，通古文假借，“講求古言古制，由訓(xùn)詁而名物，而義理，以通圣人之遺經(jīng)”⑥。

章先生在《文學(xué)說例》中明確指出小學(xué)與文學(xué)的關(guān)系：“爾雅以觀于古，無取小辯，謂之文學(xué)。文學(xué)之始，蓋權(quán)輿言語……非通古今字知先代絕言者，無能往來，況夫?qū)弰e流變耶？世有精練小學(xué)拙于文辭者矣，未有不知小學(xué)而可言文者也。”隨后，章先生提出了“文字亦日孳乳，則漸離表象之義，而為正文……而施于文辭者，尤習(xí)用古文，而怠更新體。由是表象主義，日益浸，然則賦頌之文，聲對(duì)之體，或反以代表為工，質(zhì)言為拙，是則以病質(zhì)為美也”。

語言使用最早有本義，后因新事物出現(xiàn)，借已有的字表示其意思，而非另造新詞，是謂假借，新詞義為原來字義的引申義。章先生認(rèn)為引申義為“表象”，引申義為“病”，“斯治小學(xué)與文辭者所由忿爭(zhēng)互詬”。小學(xué)家所治，乃考據(jù)本義，古字已非今字，容易產(chǎn)生歧義，而古義與今義的不同，是引申義在起作用。如果不出現(xiàn)引申義，詞義相同，就不會(huì)難懂，也不會(huì)出現(xiàn)詞義上的紛爭(zhēng)。“言語不能無病，然則文辭愈工者，病亦愈劇”，“文益離質(zhì)，則表象益多，而病亦益甚”，“若純出史胥，則語猶質(zhì)直”。

《文學(xué)論略》中的“辭尚直截，尚無蘊(yùn)藉”、“尚其直敘，不尚其比況”、“尚其明示，而不尚其代名”，正是《文學(xué)說例》中“若純出史胥，則語猶質(zhì)直”的延續(xù)。

如果將上邊引述的話與《國故論衡》中文學(xué)部分進(jìn)行比照，就會(huì)發(fā)現(xiàn)章先生在《國故論衡》中推崇魏晉之“論”文，是其小學(xué)素養(yǎng)，修辭立誠、反對(duì)浮華思想的反映。立論要“本名家”，“不欲本縱橫”，反對(duì)“汗漫”、“蘊(yùn)藉”（溫藉）、“興會(huì)神旨”等，這與其《文學(xué)說例》中的“文辭愈工者，病亦愈劇”，反對(duì)“病”、反對(duì)文中的“表象”有關(guān)。

二、 文之體

在《文學(xué)論略》中章先生就提出：“且文辭之用，各有所當(dāng)”，“特其體裁有異，故所以斷其工拙者，各有不同”，“一切文辭，體裁各異”，圖畫、表譜、簿錄、算草皆有其體制。在推崇魏晉之“論”后，章先生還是堅(jiān)持“且文辭之用，各有體要”，沒有偏愛魏晉。

在《國故論衡?論式》中，章先生還分析了“論”以外的文體：奏、疏、議、駁、詔、冊(cè)、表、檄、彈文。在這些論述中，對(duì)漢代趙充國的奏評(píng)價(jià)較高，“探籌而數(shù)，辭無枝葉”。稍后章先生評(píng)論了晉朝的奏，“晉世杜預(yù)議考課，劉毅議罷九品中正，范寧議土斷，孔琳之議錢幣，皆可謂綜覆事情矣”，并沒有給予像魏晉“論”文那樣高的評(píng)語，也沒有介紹魏時(shí)期的奏。在論述時(shí)，對(duì)漢朝的表作出了較高的評(píng)價(jià)：“漢世表以陳情，與奏議異用，若《薦禰衡》、《求自試》諸篇，文皆琛麗，煒曄可觀”。

章先生在《國故論衡?辨詩》中，不僅褒獎(jiǎng)魏晉之詩，還對(duì)其他時(shí)期的詩有所贊揚(yáng)。

“《三百篇》者，四言之至也。”

“漢《郊祀歌》有《日出入》一章，其聲熙熙，悲而不傷，詞若游仙，乃足以做將帥之氣，雖《云門》、《大卷》弗過也。”

“往者《大風(fēng)》之歌，《拔山》之曲，高祖、項(xiàng)羽，未嘗習(xí)藝也，然其言為文儒所不能舉。蘇、李之徒，結(jié)發(fā)為諸吏騎士，未更諷誦，詩亦為天下宗。”

在《國學(xué)概論》中，章先生講到了“數(shù)典之文”、“ 習(xí)藝之文”。數(shù)典之文包括“官制”、“儀注”、“ 刑法”、“ 樂律”、“ 書目”。 “習(xí)藝之文”包括“算術(shù)”、“工程”、“農(nóng)事”、“醫(yī)書”、“地志”等五類，所列書籍也并非只有魏晉時(shí)期。并且章先生認(rèn)為這些典籍“文都佳絕”。

在《國學(xué)講演錄》中，章先生對(duì)詩、賦、碑、誄、銘、箴、頌、論、奏、說等十種文體進(jìn)行分析，在分析時(shí)，章先生只是說出每個(gè)文體的特點(diǎn)，然后舉例說明，并沒有明確的指出該文體中那個(gè)時(shí)期最佳，更找不到推崇魏晉之文的論述。

三、 文之氣

章先生有從整體上論述魏晉文風(fēng)格的論述，但是也兼顧其他時(shí)期的不同風(fēng)格，并沒有偏愛魏晉。

在《國學(xué)概論》中，章先生有這樣的論述：

“自陸機(jī)出，文體大變：兩漢壯美的風(fēng)氣，到了他變成優(yōu)美了；他的文平易有風(fēng)致，使人生的。晉代文學(xué)和漢代文學(xué)，有大不同之點(diǎn)。漢代厚重典雅，晉代華妙清妍，差不多可以說一是剛的一是柔的”。

“唐人常稱孟子、荀卿，也推崇賈誼、太史公，把晉人的柔曼氣度掃除凈盡，返于漢代的‘剛’了。”

“明人稱‘唐宋家’，因此，使一般人以為唐宋文體相同。實(shí)在唐文主剛，宋文主柔，極不相同。”

我們可以體會(huì)到，不能說是漢代文學(xué)好，或是晉代文學(xué)好，因?yàn)椤皶x代文學(xué)和漢代文學(xué)，有大不同之點(diǎn)，漢代厚重典雅，晉代華妙清妍”。

在《國學(xué)演講錄》中，章先生認(rèn)為“自唐以來，論文皆以氣為主”，“文不論駢散，要以氣骨為主”。章先生先以“氣骨”、“氣”來分析歷代文章。他認(rèn)為“周秦兩漢之文剛，魏晉南朝之文柔”，他贊賞《七發(fā)》“氣勢(shì)浩汗，無堆垛之跡”，“降及東漢，氣骨即有不逮”。

歷代文章之盛衰，本之于國勢(shì)與風(fēng)俗，每個(gè)時(shí)期的國不同，文章所反映的氣也不同。章先生認(rèn)為漢文的浩汗之氣和漢朝的國勢(shì)、風(fēng)俗有關(guān)。“漢人之強(qiáng)健，恐什佰于今人，故其詞氣之盛，亦非后世所及”，“漢世尚武之風(fēng)未替，文人為將帥者，往往而有”，“漢人堅(jiān)強(qiáng)好勇，故發(fā)為文章，舉重若輕，任意堆垛而不見堆垛之跡，此真古今人不相及矣”。同《國學(xué)概論》一樣，在《國學(xué)講演錄》中，章先生也沒有提出是“剛”好還是“柔”好，本人認(rèn)為這個(gè)問題可能和中國傳統(tǒng)“剛?cè)嵯酀?jì)”思想有關(guān)，關(guān)于這個(gè)問題還有待繼續(xù)思考。不過，章先生沒有明確表態(tài)，我們也就不能斷章取義，認(rèn)為章先生推崇魏晉南朝的“柔”，而舍棄周秦兩漢的“剛”。

結(jié)語：

通過上邊的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)章先生關(guān)于魏晉文的論述，不能簡(jiǎn)單地理解，應(yīng)該注意章先生在不同時(shí)期的論述中，對(duì)文的界定不同，所做的論述也會(huì)不同。章先生雖然推崇魏晉的“論”，但并不是愛屋及烏，由此推崇魏晉的全部文體，忽視其他時(shí)期的文體。（作者單位：四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院）

注釋：

① 錢基博，《現(xiàn)代中國文學(xué)史》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年4月，第69頁。

② ，《五十年來中國之文學(xué)》，黃山書社，1996年12月，第210頁。

③ 陳平原，《中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)之建立》，北京大學(xué)出版社，1998年2月，第355頁。

④ 董國炎，《章太炎文學(xué)觀考辨二題》，山西大學(xué)學(xué)報(bào)，1988年第1期。

⑤ 郭延禮，《論章太失的文學(xué)思想》，山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007年5月，第30卷，第3期。

⑥ 俞樾，《春在堂雜文》卷一。

參考文獻(xiàn)：

[1] 章太炎，《國故論衡》，[M].北京：商務(wù)印書館，2010年.

[2] 章太炎講演，曹聚仁整理，《國學(xué)概論》，[M].上海：上海古籍出版社，2008年.

[3] 郭紹虞主編，《近代文論選下冊(cè)》，[M].北京：人民文學(xué)出版社，1959年.

[4] 鄭振鐸編，《晚清文選下冊(cè)》，[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年.

[5] 湯志鈞 ，《章太炎年譜長(zhǎng)編》，[M].北京：中華書局，1977年.

[6] 謝櫻寧，《章太炎先生年譜彰摭遺》，[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1987年.

第6篇

迄今為止，依據(jù)所能檢索到的歷史文獻(xiàn)和地方志資料，對(duì)于群力巖畫的記述主要是民國時(shí)期編撰的《依蘭縣志》和《寧安縣志》中對(duì)群力巖畫做過簡(jiǎn)單的記錄。1921年的《依蘭縣志》中記載:“牡丹江上游有名字兒砬子地方，峭壁之上有石紋，似字而非字也。附近山下有一石，似碣，上永和甲申字樣，并非鐫刻，有似墨書，余文多不能辨。”①在1924年的《寧安縣志》中記載:“距城二百余里，呼爾哈河(牡丹江)東岸，系赴三姓水道也。山壁石砬上隱約有朱紅字跡。天氣晴朗，人多見之，惜不知為何代何人遺跡。”民國時(shí)期的《依蘭縣志》印刷于1921年，早于1924年的《寧安縣志》3年。《在依蘭縣志》對(duì)群力巖畫記述的是“峭壁之上有石紋，似字非字也”。而《寧安縣志》則進(jìn)一步記述為:“山壁石砬上隱約有朱紅字跡。”在記述巖畫的地理位置時(shí)，《依蘭縣志》將其誤記為“牡丹江上游有名字兒砬子地方”。其實(shí)群力巖畫所處的位置并非是牡丹江上游地區(qū)，而是牡丹江的下游。《寧安縣志》則明確記述了字兒砬子，“距城二百余里，呼爾哈河?xùn)|岸，系赴三姓水道也”。所謂距城200里，指的就是距離今寧安市200里，呼爾哈河，即忽爾哈河，亦即今牡丹江，而“呼爾哈河?xùn)|岸”，即指牡丹江之右岸。“系赴三姓水道也”，則說明了當(dāng)時(shí)從今寧安市，或清代寧古塔副都統(tǒng)衙門通往依蘭(三姓)的主要交通是以水路為主。今群力巖畫恰在距今寧安市200里的牡丹江右岸的石砬子上，處在由寧安市通往依蘭的牡丹江水路之要沖。由此看來，《寧安縣志》較之《依蘭縣志》而言，對(duì)于群力巖畫的地理位置，以及對(duì)巖畫著色方面的記述是比較準(zhǔn)確的。反映出當(dāng)時(shí)撰寫《寧安縣志》的作者曾經(jīng)對(duì)群力巖畫的現(xiàn)場(chǎng)做過一些實(shí)地考察，否則對(duì)其地理位置和通往巖畫的道路、巖畫的著色的色彩都不會(huì)如此準(zhǔn)確。然而，《依蘭縣志》在對(duì)群力巖畫的記述中，卻有著更值得注意的細(xì)節(jié)。“附近山下有一石，似碣，上永和甲申字樣，并非鐫刻，有似墨書，余文多不能辨。”這段文字是與描述群力巖畫(字兒砬子)為同一段文字，只是由于歷來撰寫群力巖畫的考證與考察的文章中均沒有提到這段文字。其中的主要原因有二:其一，是很少有人認(rèn)真核查原文。其二，是基本沿用了第一個(gè)引用《依蘭縣志•金石條》關(guān)于群力巖畫(字兒砬子)的記述，而遺漏了這段重要的文字。也就是說，在群力巖畫附近的山下另有一石，酷似“碣”，碣的釋義為石碑:墓碣殘碑、斷碣，屬于刻石中的一種形制。《后漢書•竇憲傳》注:“方者謂之碑，圓者謂之碣。”漢代以前的刻石沒有固定形制，大抵刻于山崖的平整面或獨(dú)立的自然石塊上，后人將刻有文字的獨(dú)立天然石塊稱作“碣”①。目前有關(guān)《依蘭縣志》中記述的“字兒砬子”附近的這塊碑碣，至今為止也沒有人對(duì)其進(jìn)行過調(diào)查。長(zhǎng)期以來，人們只注意到了字兒砬子上的這幅群力巖畫，而忽視了對(duì)這塊碑碣的調(diào)查和研究。遺憾的是牡丹江因?yàn)樯徎ㄋ畮斓慕ǔ桑沟盟灰呀?jīng)由原來的水位上升了近10米，原來的群力巖畫所在的石砬子位置距牡丹江水位是23米，而現(xiàn)在只有15米左右②。我想即使是現(xiàn)在去尋找群力巖畫附近的那塊碑碣也是徒勞的。因?yàn)槟菈K碑碣的位置就在群力巖畫附近的山下，而如今卻已經(jīng)被江水淹沒了。如果我們繼續(xù)審讀群力巖畫山腳下的那塊碑碣的話，似乎可以對(duì)其文字進(jìn)行必要的分析。其中“附近山下有一石，似碣，上永和、甲申字樣，并非鐫刻，有似墨書，余文多不能辨。”如果碑碣上的“永和”二字是年號(hào)的話，那么在東北地區(qū)古代少數(shù)民族建立的政權(quán)中尚沒有發(fā)現(xiàn)使用過“永和年號(hào)”的例證，渤海國只使用過“永德”年號(hào)，也無“永和”年號(hào)。在中國歷史上卻多次使用過“永和”年號(hào)的例證③。然而，這些在歷史上使用過永和年號(hào)的政權(quán)卻與群力巖畫附近碑碣上的“永和”二字毫無關(guān)系。那么，碑碣上的“永和”、“甲申”所表達(dá)的到底是何意，碑碣與群力巖畫有何種關(guān)系呢?恐怕這永遠(yuǎn)是個(gè)不解之謎。但是，從碑碣的角度去理解群力巖畫的話，似乎可以擴(kuò)大對(duì)群力巖畫含義研究的更有意義的視野。總之，《依蘭縣志》所記載的群力巖畫附近有一塊碑碣，其上有“永和、甲申”字樣的事實(shí)，應(yīng)該值得我們關(guān)注，即使是為時(shí)晚矣也不應(yīng)無視它曾經(jīng)的存在。

1972年第5期《考古》雜志上，發(fā)表了署名黑龍江省博物館的《黑龍江省海林縣牡丹江右岸的古代摩崖壁畫》一文，文中詳細(xì)介紹了黑龍江省博物館于1958、1960、1965年，連續(xù)3年對(duì)群力巖畫的調(diào)查。1958年，黑龍江省博物館的工作人員除了認(rèn)定為“單色摩崖壁畫”外，別無其他收獲。1960年春，黑龍江省博物館又派員考察牡丹江流域的摩崖壁畫，并確定摩崖壁畫中有小船和不止一人一鹿的圖案。明確了畫面上有船、人、鹿，而且人、鹿的造型不是一個(gè)。時(shí)隔5年后(1965年春)，黑龍江省博物館又派人對(duì)群力巖畫進(jìn)行了第三次考察。這次考察主要有如下幾個(gè)收獲:其一，弄清了字砬子的自然環(huán)境與狀態(tài)。其二，畫面呈朱紅色，可能是赭石等礦物質(zhì)作成的顏料。其三，對(duì)畫面作了整體的剖析。其四，回避了確定群力巖畫的年代問題，只是對(duì)畫面所表達(dá)的內(nèi)容作了推測(cè)。1990年《北方文物》第3期，發(fā)表了陶剛、王清民合作的《海林群力崖畫再研究》一文，又一次改變了群力巖畫的命名，由原來的“摩崖壁畫”改稱為“群力崖畫”。主要收獲是:其一，定名為群力崖畫。其二，對(duì)群力巖畫的畫面進(jìn)行了重新分區(qū)，由上、下分區(qū)而重新劃分為左右兩區(qū)。其三，對(duì)畫面“涼棚下端坐二人”，改成枝繁葉茂的大樹形成的涼棚下端坐二人。把立于船頭的人物改稱為一只雄健的魚鷹。其四，推測(cè)畫面的內(nèi)容是反映了“祈禱和祭祀的宗教意識(shí)，特別是人牽鹿的圖形，更直接寓示著引誘群鹿回家的含義”。其五，文章的主要?jiǎng)?chuàng)新的觀點(diǎn)是對(duì)巖畫的作畫技法和藝術(shù)效果進(jìn)行了分析。其六，論文對(duì)有人提出群力巖畫的年代可能距今3000年左右的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁④，并從繪畫的技法角度推斷群力巖畫的年代當(dāng)為唐宋時(shí)期。《海林群力崖畫再研究》一文對(duì)國內(nèi)外的學(xué)術(shù)界影響很大，作者的觀點(diǎn)在1992年出版的《牡丹江市文物保護(hù)單位保護(hù)區(qū)規(guī)劃》一書中也有文字說明和表述。

此外，1990年4月，中國文史出版社出版的《海林縣志》，也對(duì)群力巖畫作了簡(jiǎn)單的描述。所不同的是書中描述了群力巖畫距離水面40米［2］，較之《海林群力崖畫再研究》一文的記述超出了17米，這是非常值得質(zhì)疑的巖畫距離江面的高度。2000年第4期《北方文物》雜志發(fā)表了我國著名巖畫家蓋山林的《黑龍江省牡丹江畔群力屯巖畫時(shí)代新考》一文。蓋山林通過對(duì)群力巖畫內(nèi)容的解讀和比對(duì)黑龍江流域俄羅斯境內(nèi)與我國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的大批巖畫的實(shí)例，以及從群力巖畫中的六幅圖中鹿的圖像占據(jù)50%的比例，對(duì)其群力巖畫產(chǎn)生的時(shí)代確定在距今2000—4000年前后①。對(duì)群力巖畫產(chǎn)生在渤海—靺鞨的觀點(diǎn)給予了否定。蓋的論文給我們留下最深刻的印象是:牡丹江群力巖畫的發(fā)現(xiàn)，屬于黑龍江右岸支流養(yǎng)鹿巖畫的根基，是黑龍江流域左岸養(yǎng)鹿巖畫的源頭。因此，如果從整個(gè)黑龍江流域空間范圍內(nèi)考慮群力巖畫發(fā)現(xiàn)的重要意義是值得的關(guān)注的。“群力屯巖畫在黑龍江右岸支流‘養(yǎng)鹿’巖畫中居于重要的地位，它不僅產(chǎn)生時(shí)代早，構(gòu)圖較完整，是‘養(yǎng)鹿’巖畫的典型畫址。它的發(fā)現(xiàn)，使黑龍江右側(cè)支流‘養(yǎng)鹿’巖畫有了源頭。其后在內(nèi)蒙古呼倫貝爾盟大興安嶺原始森林中，相繼發(fā)現(xiàn)的交嘮呵道巖畫和阿娘尼河巖畫，是‘養(yǎng)鹿’巖畫的流，使黑龍江右側(cè)支流‘養(yǎng)鹿’巖畫形成一個(gè)系統(tǒng)。倘若將黑龍江左右側(cè)各支流‘養(yǎng)鹿’巖畫聯(lián)系在一起，便構(gòu)成了整個(gè)黑龍江流域‘養(yǎng)鹿’巖畫的全系統(tǒng)。如此看來，將群力屯巖畫與整個(gè)黑龍江流域巖畫放在一起去思考就不是沒有意義的了。它終于使群力屯巖畫時(shí)代之謎，得到了破釋。”［3］尤其是他把群力巖畫與俄羅斯境內(nèi)即黑龍江左岸奧廖克馬巖畫進(jìn)行比較②，并從繪畫的技法、繪畫的內(nèi)容、繪畫的功能三個(gè)方面進(jìn)行了認(rèn)真的比較，最終得出了二者具有一致性的結(jié)論。

1991年9月，上海人民出版社出版了由周谷城主編的《中國文化叢書》，其中有陳兆復(fù)所著的《中國巖畫發(fā)展史》一書，這是我國第一部“中國巖畫發(fā)展史”的專著。書中收錄了《黑龍江省海林縣牡丹江右岸古代摩崖壁畫》、《海林群力崖畫再研究》的巖畫臨摹圖。還引用了上述兩篇文章對(duì)巖畫描述和臨摹的表述，尤其是重點(diǎn)介紹了“從巖畫的內(nèi)容看，是反映牡丹江邊古代先民們的漁獵生活，也表達(dá)出他們對(duì)牲畜興旺和漁獵豐收的美好愿望。這里曾是原始宗教遺址，作品肯定含有巫術(shù)的目的”［4］。陳兆復(fù)為了說明群力巖畫的內(nèi)容，特別注意到了巖畫中對(duì)鹿的描繪，其中的“人牽鹿”的圖形是直接寓示著引誘鹿群回家的含義。但是，作者把群力巖畫與嫩江流域的昂昂溪史前文化遺存聯(lián)系到一起的解釋，則顯得牽強(qiáng)。1996年，蓋山林的《中國巖畫》一書，由廣東旅游出版社出版發(fā)行，書中的第一章就記述了黑龍江省牡丹江群力巖畫，不過，蓋山林在書中的題目則改寫成《牡丹江畔船形巖畫》。值得注意的是，蓋山林在這部書中對(duì)群力巖畫的研究，最為突出的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了群力巖畫中的那艘船形，并且引用了《后漢書•東夷傳》:“挹婁人喜乘船寇抄”，《三國志•魏書•東夷傳》:北沃沮人“常乘船捕魚”，上述兩條文獻(xiàn)記述了兩個(gè)不同民族擁有共同的用船習(xí)慣。北沃沮之地的北部與挹婁的南界相接，北沃沮強(qiáng)盛時(shí)是否已經(jīng)越過鏡泊湖而到達(dá)牡丹江的下游地區(qū)，尚待學(xué)術(shù)界繼續(xù)從考古學(xué)文化的角度進(jìn)行深入研究。蓋山林認(rèn)為，牡丹江下游群力巖畫的所在地“為沃沮故地”的論斷有商榷之處。在斷定群力巖畫的初始時(shí)間上，蓋山林在書中沒有太多的創(chuàng)新，而是完全采用了陶剛、王清民的上述觀點(diǎn)。認(rèn)為推定群力巖畫的“時(shí)代為唐宋大致是不誤的”。然而，蓋山林的這一觀點(diǎn)，卻與他在2000年4期《北方文物》發(fā)表的《黑龍江省牡丹江畔群力屯巖畫時(shí)代新考》的觀點(diǎn)大相徑庭，說明蓋山林在考證群力巖畫的時(shí)代看法上有了重大改變。1997年11月，李洪甫所著的《太平洋巖畫》一書，由上海文藝出版社出版。書中的第二章:中國黑龍江巖畫中又專門設(shè)置了“牡丹江巖畫”欄目，在這里“群力巖畫”又被稱為“牡丹江巖畫”。

文中對(duì)群力巖畫的內(nèi)容描述和介紹，均采納了已經(jīng)發(fā)表過的有關(guān)群力巖畫的文章①。此外，楊林在2007年12期《經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息》上刊載了《淺析黑龍江省古代壁畫》。此外，已故東北史學(xué)者董萬侖曾經(jīng)指出:牡丹江群力巖畫中所顯示的“一男一女，表明已是固定婚姻的父系制”。2013年春夏之際，俄羅斯阿穆爾國立大學(xué)哲學(xué)宗教教研室主任安德烈教授帶領(lǐng)他的博士生王健霖，兩次實(shí)地考察了群力巖畫的所在地，并對(duì)群力巖畫產(chǎn)生的歷史背景和繪制圖案的語境進(jìn)行了認(rèn)真的分析，尤其對(duì)圖案的繪制技法“用紅色顏料涂抹”，而并非是單線勾勒輪廓的素描方法，以及對(duì)中國學(xué)者蓋山林認(rèn)為“俄羅斯境內(nèi)黑龍江流域左岸的中紐克扎巖畫與群力巖畫基本相似，前蘇聯(lián)學(xué)者將中紐克扎巖畫斷代為公元前2世紀(jì)末至1世紀(jì)初，這可能成為群力屯巖畫的參照系數(shù)”這一說法進(jìn)行了客觀的分析。他們認(rèn)為群力巖畫晚于中紐克扎巖畫。并確定了群力巖畫所處的精確的地理位置和海拔高度(北緯44°54＇22．3128＇＇，東經(jīng)129°39＇26．6364＇＇，海拔213．6米)，這是目前所見在群力巖畫的研究文章中唯一使用經(jīng)緯度和海拔高度來確定其精準(zhǔn)的位置的表述。王健霖對(duì)群力巖畫圖案左側(cè)最下方的圖形提出了質(zhì)疑:多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是“熊”，“但筆者通過電腦軟件提取圖像色彩輪廓，仔細(xì)觀察后發(fā)現(xiàn)似一蹲狀人形”。筆者認(rèn)為，這是一個(gè)非常重要的發(fā)現(xiàn)，如果能夠確認(rèn)不是熊，而是一個(gè)作“蹲狀”人形的話，那么群力巖畫的整幅圖案的寓意的解讀就有重新考慮的必要。最后，他們基本確定牡丹江群力巖畫的年代不會(huì)早于俄羅斯境內(nèi)的中紐克扎巖畫，而只會(huì)晚于中紐克扎巖畫。他們認(rèn)為，“古人出于宗教祭祀需要，對(duì)巖畫點(diǎn)的選擇非常講究，通常會(huì)選擇具有代表性的山崖作畫，該處山崖氣勢(shì)偉岸，如同一位將軍巍然屹立，而且整個(gè)巖畫朝南(迄今在中國有面北祭祀的習(xí)俗，中國人認(rèn)為北為上位，為尊位)，這本身也包含了山石崇拜、祖先崇拜、英雄崇拜觀念。筆者以為，巖畫點(diǎn)下方陸地一定是祭祀點(diǎn)，如果進(jìn)行考古發(fā)掘，很可能找到相關(guān)祭祀遺跡、遺物，對(duì)該巖畫點(diǎn)年代判斷、內(nèi)容分析、作畫族屬將起到關(guān)鍵作用。”［7］并得出群力巖畫的繪制時(shí)間可能在6—7世紀(jì)前后的靺鞨人所繪［7］。總之，牡丹江群力巖畫從“字兒砬子”、“古代摩崖壁畫”、“群力崖畫”、“牡丹江巖畫”、“黑龍江古代崖畫”，最后定名為“群力巖畫”的過程，是近百年來眾多學(xué)者對(duì)牡丹江群力巖畫逐漸認(rèn)識(shí)歷史的經(jīng)歷。盡管目前對(duì)其年代的推斷尚有分歧，或?qū)r畫的內(nèi)容還存在著不同的解釋，但是學(xué)術(shù)界對(duì)群力巖畫的研究和解讀已經(jīng)走入成熟期。無論是對(duì)畫面的識(shí)別，還是年代的推斷，較之20世紀(jì)初的認(rèn)識(shí)，均有了飛躍的進(jìn)步。在上述學(xué)者研究群力巖畫的基礎(chǔ)上，筆者對(duì)牡丹江群力巖畫的年代、族屬及其巖畫寓意有幾點(diǎn)不同的認(rèn)識(shí)。

二、牡丹江流域群力巖畫的年代族屬研究

(一)關(guān)于群力巖畫的年代與族屬問題的五種觀點(diǎn)牡丹江流域群力巖畫的年代問題，一直在學(xué)術(shù)界存在著爭(zhēng)議。依據(jù)上述學(xué)術(shù)界對(duì)群力巖畫的描述、研究、考證與推斷，大致有如下幾種觀點(diǎn):其一，陶剛、王清民認(rèn)為群力巖畫為“唐宋”說。這一觀點(diǎn)曾被我國巖畫家蓋山林認(rèn)可，但在后來蓋山林的《黑龍江省牡丹江畔群力屯巖畫時(shí)代新考》一文中又予以否定。其實(shí)，確定群力巖畫為“唐宋時(shí)代”的觀點(diǎn)是比較籠統(tǒng)而模糊的概念，因?yàn)樘瞥c宋朝(包括北宋、南宋)存續(xù)的年代疊加在一起的話，達(dá)614年之久，如果再累加上唐朝滅亡的904年到宋朝建立的960年中斷期的56年，那么，唐宋時(shí)期的概念就是670年之久，而所謂對(duì)群力巖畫斷代為“唐宋”時(shí)代的觀點(diǎn)，其時(shí)間跨度過于漫長(zhǎng)。更何況唐宋時(shí)期的東北牡丹江流域所居住的族群為靺鞨族，亦即女真人的前身。其間曾有以粟末靺鞨人為主體而建立的渤海國(公元698－926年)，牡丹江流域則成為當(dāng)時(shí)渤海國的統(tǒng)治中心區(qū)域①。其二，黑龍江省博物館所發(fā)表的②《黑龍江省海林縣牡丹江右岸古代摩崖壁畫》一文認(rèn)為，群力巖畫的年代“可能是為了一定的巫術(shù)目的而繪制的原始宗教遺跡，但它真實(shí)地反映了活動(dòng)在這個(gè)地區(qū)居民的漁獵生活，而且是我國原始藝術(shù)的一項(xiàng)代表”③。無疑，該文作者是明確把群力巖畫的年代確定在原始社會(huì)時(shí)代，這一斷代的概念較之“唐宋”的概念更加模糊。所謂原始社會(huì)是文化人類學(xué)理論上的一種社會(huì)組織類型概念，是人類社會(huì)發(fā)展的第一個(gè)階段。如果與考古學(xué)歷史分期進(jìn)行比對(duì)的話，這一階段應(yīng)屬于新石器時(shí)代，約當(dāng)在距今1萬年到4000年前后。因此，把群力巖畫確定在原始社會(huì)的觀點(diǎn)過于遙遠(yuǎn)而漫長(zhǎng)，且缺乏重要的歷史依據(jù)。這種朦朧而缺乏依據(jù)的漫無邊際的斷代方式，是人們習(xí)慣于簡(jiǎn)單思維而對(duì)無法理解的歷史遺跡、遺物盲目下結(jié)論的慣用方式。其實(shí)，是一種缺乏研究和比對(duì)的思考過程。如果群力巖畫的年代屬于距今4000年前的作品，那么從民族源流的族屬上看，群力巖畫可能是肅慎系統(tǒng)的先民所繪。其三，蓋山林在2000年《北方文物》第4期發(fā)表了《黑龍江省牡丹江畔群力屯巖畫時(shí)代新考》一文，在這篇文章中他一改過去對(duì)牡丹江群力巖畫的斷代觀點(diǎn)，而提出了自己的新觀點(diǎn)。他認(rèn)為群力巖畫屬于黑龍江流域的“養(yǎng)鹿”巖畫，可以依據(jù)黑龍江左岸俄羅斯境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的大量養(yǎng)鹿巖畫遺址的絕對(duì)年代來比對(duì)牡丹江流域的群力巖畫，可以推斷其年代當(dāng)為距今2000至4000年之間。“群力屯巖畫屬于黑龍江‘養(yǎng)鹿’巖畫的定位，給群力屯巖畫年代的推定找到了依據(jù)。正如前面所提到的，黑龍江左岸‘養(yǎng)鹿’巖畫的年代是從公元前2千紀(jì)一直延續(xù)到紀(jì)元前后，那么群力屯巖畫的年代，大約也應(yīng)屬于這個(gè)時(shí)代。這種對(duì)群力屯巖畫年代的斷定，雖然由于時(shí)代跨度太大而失于籠統(tǒng)，但總比將它推斷在渤海時(shí)代在依據(jù)上扎實(shí)得多。”蓋山林深知這種斷代的方式和結(jié)果是一種模糊推定，但是總算是較比斷定群力巖畫為唐宋時(shí)期渤海時(shí)代的依據(jù)更為貼切。蓋山林的這一推斷的新意，是含有距今2000年前后或4000年前后的意味。如果我們?nèi)∩w山林先生對(duì)群力巖畫斷代的下限的觀點(diǎn)，群力巖畫的年代很有可能相當(dāng)于西漢末年。由此推之，西漢末年的牡丹江流域的群力巖畫的族屬當(dāng)屬于挹婁人或夫余人的遺存。關(guān)于挹婁稱謂的含義，一直有兩種解釋:一是“挹婁”，音近通古斯語“鹿”，為鹿之意;二是與滿語“葉魯”音近，為巖穴之穴的意思④。主要分布在牡丹江以東直到大海沿岸。其四，王健霖認(rèn)為，群力巖畫的絕對(duì)年代應(yīng)該屬于距今6—7世紀(jì)前后的靺鞨人的遺存。他認(rèn)為:從造船技術(shù)、養(yǎng)鹿習(xí)俗、漁獵業(yè)三個(gè)方面分析，群力巖畫的繪制時(shí)間可能是6—7世紀(jì)前后的靺鞨人。王健霖所推斷群力巖畫的年代，大大縮短了“唐宋說”、“原始社會(huì)說”、“2000至4000年說”等籠統(tǒng)觀點(diǎn)。6—7世紀(jì)的時(shí)間跨度，是一個(gè)比較具體的時(shí)間概念，當(dāng)在100－200年之間。不過王健林對(duì)群力巖畫的時(shí)間斷代，依然缺乏依據(jù)和更多的歷史旁證，因此，支撐其觀點(diǎn)的證據(jù)還顯得比較單薄。其五，群力巖畫為西漢時(shí)期所繪，這一觀點(diǎn)是李洪甫所著的《太平洋巖畫》一書中所表述的。他認(rèn)為:群力巖畫所處的牡丹江流域就是漢代的樂浪郡，群力巖畫中二人端坐于樹下“席地而坐”的姿態(tài)，就是朝鮮王“檀君”夫婦端坐在檀樹下的形象，從而得出群力巖畫當(dāng)為西漢時(shí)期的作品。把牡丹江群力巖畫臆測(cè)為西漢時(shí)期所作，并與檀君朝鮮有關(guān)的猜測(cè)均屬謬誤之筆。不過，在李洪甫對(duì)群力巖畫的臆測(cè)中較為合理的成分，則是把牡丹江流域的群力巖畫的時(shí)代看作漢代的作品還是值得深思和借鑒的。總之，以上五種有關(guān)群力巖畫的年代與族屬的考證、推斷與臆測(cè)都是從不同的角度出發(fā)，完成了由淺入深、由表及里的認(rèn)識(shí)過程。但是，究竟那一種觀點(diǎn)最為接近歷史的真實(shí)，還有待今后的深入研究和不斷的考古發(fā)現(xiàn)。

(二)筆者對(duì)群力巖畫年代與族屬的新認(rèn)識(shí)群力巖畫的命名要予以規(guī)范化。筆者認(rèn)為，其稱謂應(yīng)該為“牡丹江流域群力巖畫”，因?yàn)槿毫r畫的地理空間和地理環(huán)境的特點(diǎn)，就是孤零零地處在牡丹江流域的群力村附近的牡丹江右岸的峭壁懸崖上。牡丹江是這幅巖畫的重要地理特征，而群力村則是臨近巖畫最近的村屯，具有人類傳承意義的常住居民的聚落點(diǎn)的含義。從嚴(yán)格意義上講，群力巖畫，既不是崖畫，也不是崖壁畫，更不能稱之為摩崖壁畫。群力巖畫還不能脫離牡丹江這個(gè)具有地域特色的地理概念，因此冠以“牡丹江群力巖畫”是比較完整和確切的。蓋山林于2000年第四期《北方文物》中發(fā)表的《黑龍江省牡丹江畔群力屯巖畫時(shí)代新考》一文的題目，就是充分考慮了群力巖畫的命名需要規(guī)范的因素。“牡丹江群力巖畫”的稱謂省略了黑龍江省的行政區(qū)劃地名，這一點(diǎn)筆者與蓋山林的認(rèn)識(shí)是一致的①。此其一。關(guān)于牡丹江群力巖畫的年代與族屬，我則認(rèn)為:如果從宏觀意義上看，牡丹江群力巖畫的年代，應(yīng)屬于西漢中期至公元5世紀(jì)，在這一時(shí)間段里恰恰是挹婁人或勿吉人居住在牡丹江流域，其族屬當(dāng)屬于挹婁或勿吉。若是從更加具體和細(xì)微處觀察，牡丹江群力巖畫的時(shí)代當(dāng)為西漢末—東漢初年，此時(shí)挹婁人雖臣服于夫余，卻正在為逐漸擺脫夫余的壓迫而積蓄力量。當(dāng)夫余走向衰落，而高句麗人一味爭(zhēng)奪遼東之時(shí)，挹婁人則在牡丹江流域得以鞏固自己的政權(quán)，建立完備的制度。誠然，在長(zhǎng)期受到夫余人壓迫的同時(shí)，挹婁人不斷接受由夫余人轉(zhuǎn)嫁而來的漢朝文化因素。因此，在挹婁人的文化中應(yīng)該存在著表現(xiàn)出強(qiáng)烈漢朝文化影響的因子和特征，我們從牡丹江流域群力巖畫中就可以領(lǐng)略到這種深受漢朝文化影響的因素，如席地而坐，以及身后的酷似枝繁葉茂的大樹的那種流行于西漢時(shí)期的帷幔，等等。此其二。從牡丹江流域群力巖畫中的人物主題畫面的風(fēng)格上，可以看出是深受漢朝盛行的繪畫風(fēng)格和當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)文化影響的，牡丹江流域群力巖畫的尚左、尚右之習(xí)俗是深受漢朝文化影響的。此外，牡丹江流域群力巖畫中二人端坐的姿態(tài)或姿勢(shì)也與漢朝的席地而坐之俗吻合。此其三。黑龍江流域右岸用紅色顏料實(shí)體涂抹的陰影法技術(shù)，在挹婁與夫余人那里早已掌握。賓縣所發(fā)現(xiàn)的紅色顏料涂抹的人物圖案陶片，距離其東方牡丹江下游群力巖畫不過180公里，這正是夫余與挹婁人文化相互影響的重要區(qū)域。另外，在賓縣的慶華遺址中也發(fā)現(xiàn)了繪制在陶器上的紅色顏料涂抹的植物和水波紋圖案，其年代為戰(zhàn)國至西漢，此其四。關(guān)于挹婁含義的解釋，目前有兩種觀點(diǎn)，音近通古斯語“鹿”，為鹿之意;與滿語“葉魯”音近，為巖穴之穴的意思。《三國志•魏書•烏丸鮮卑東夷傳》載:“挹婁在夫余東北千余里，濱大海，南與北沃沮接，未知其北所極。其土地多山險(xiǎn)。其人形似夫余，言語不與夫余、句麗同。”日本學(xué)者三上次男認(rèn)為:挹婁在滿語中解為鹿(使鹿部)不知其依據(jù)如何?或許是因?yàn)榍珊希档そ饔蛉毫r畫中六人三鹿，除人物之外，主要是鹿，說明了鹿與人的關(guān)系密切。從三只鹿的姿態(tài)和形象上觀察，其中的兩只鹿是動(dòng)態(tài)的，一只鹿則是靜態(tài)的。靜態(tài)的鹿就處在二人端坐的下方，這是個(gè)非常耐人尋味的場(chǎng)面，恐怕與圖騰或某種儀式有著密切的關(guān)系。如果把“挹婁”解釋為“鹿”的含義的話，恐怕鹿在當(dāng)時(shí)屬于挹婁人的重要圖騰崇拜。無獨(dú)有偶，鹿在漢朝也具有神獸和圖騰的廣泛意義。如果群力巖畫中的鹿的圖案是一種圖騰，那么此種具有原始宗教的信仰，可能與挹婁人的含義，以及漢朝的鹿崇拜有緊密的關(guān)聯(lián)性，二者相互認(rèn)證，證明了推斷群力巖畫的年代為西漢的觀點(diǎn)則具有一定的合理性。此其五。

第7篇

關(guān)鍵字：魏晉南北朝；文學(xué)自覺時(shí)期；體裁和風(fēng)格；審美獨(dú)特性

標(biāo)志之一：文學(xué)從廣義的學(xué)術(shù)中分化出來，成為一個(gè)獨(dú)立的門類。

魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中說，“自近代的文學(xué)眼光看來，曹丕的一個(gè)時(shí)代，可說是文學(xué)的自覺時(shí)代，或如近代所說，是為藝術(shù)而藝術(shù)的一派。”①隨著社會(huì)思想的演變，文學(xué)日益改變了為宣揚(yáng)儒家思想而鉆牛角尖的面貌，越來越多地被用來表達(dá)作家個(gè)人的思想感情和美的追求，由此形成了中國文學(xué)史上一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折，即所謂文學(xué)的自覺。曹丕在《典論?論文》中說：“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。”曹丕在這其中說的“文章”不單單僅指政治，思想，倫理方面的著作。還包括許多抒情詩的詩歌與賦，都說這是遠(yuǎn)古開天辟地到現(xiàn)在的第一次把文學(xué)思想與儒學(xué)列為“三不朽”之一的“立言”相提并論。這個(gè)時(shí)期的文學(xué)的審美能力得到了提高，同時(shí)審美特性開始有了自覺地追求，文學(xué)在發(fā)展的道路上永遠(yuǎn)離不開它獨(dú)特的自覺地追求，而我們常說的文學(xué)的自覺最主要的還是表現(xiàn)在對(duì)審美特性的自覺追求上。文學(xué)與非文學(xué)的關(guān)系甚至是文學(xué)的基本性質(zhì)的問題在魏晉時(shí)期得到廣泛的重視與關(guān)注。魏晉時(shí)期文章的類別日益增多，各種文體與體裁也開始區(qū)分開來，這個(gè)時(shí)候，文學(xué)的特點(diǎn)開始被逐漸關(guān)注。《典論?論文》中說：“詩賦欲麗。” 《文賦》說：“詩緣情而綺靡。”這些認(rèn)識(shí)都是居于不同的問題而言，看似平淡實(shí)際上意義很重大。其中《文苑列傳》也是重要的標(biāo)志。南朝的范曄《后漢書》，第一次在正史上設(shè)立了文苑列傳，這一舉措對(duì)以后的歷史文化有了深遠(yuǎn)的影響，并且它與《儒林列傳》并列。

《文心雕龍》總述中說“今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也”這是文筆之分的最大體現(xiàn)。文筆之分是指對(duì)兩類文章的區(qū)分，文是韻文，筆是非韻文，而“文筆”的說法，漢朝時(shí)分出“藝文志”后就出現(xiàn)了，但實(shí)際上文筆之分確切的說還是在南朝。蕭繹“古之學(xué)者有二，今之學(xué)者有四”中就把分子分為二，再分為四。“二”者是指漢人文學(xué)，文章之分，“四”者是指文學(xué)，分為儒與學(xué)。文章分為“文與筆”，而把文筆對(duì)立起來，是顏延之開始的。在這里，就有了一個(gè)問題，對(duì)聯(lián)是韻文還是非韻文的問題，實(shí)際上，對(duì)聯(lián)是不押韻的，應(yīng)該屬于非韻文，然而它的源頭是駢文和律詩，這兩個(gè)文體屬于韻文，韻文有時(shí)受到樂律和聲律的約束，而非韻文絲毫不受這兩者的影響，但與此同時(shí)，對(duì)聯(lián)又受到聲律的影響，這樣一看，對(duì)聯(lián)的發(fā)展又開始尷尬了。前面所說的“文筆之分”是在六朝時(shí)期由阮元提出的，當(dāng)時(shí)的一些作家為了更好的品評(píng)閱讀詩歌而產(chǎn)生的一種新的方法，其中即使有文學(xué)審美性，抒情性，娛樂性的認(rèn)識(shí)，是具有強(qiáng)化文學(xué)本質(zhì)特性認(rèn)識(shí)的一種新的理論傾向，但是這種認(rèn)識(shí)還具有一種局限性和單調(diào)性而非整體性的，并且它沒有形成文學(xué)與非文學(xué)的自覺區(qū)分，更是沒有傳文學(xué)觀念的產(chǎn)生。

標(biāo)志之二：對(duì)文學(xué)的各種體裁有了比較細(xì)致的區(qū)分，更重要的是對(duì)各種體裁的體制和風(fēng)格特點(diǎn)有了比較明確的認(rèn)識(shí)。

魏晉時(shí)期的大多數(shù)文人，大多都是特別有文采的，可是卻總是很有個(gè)性，他們?cè)谶M(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，都不走尋常路，都努力在文章中表現(xiàn)自己的強(qiáng)烈的個(gè)性和獨(dú)特性，力爭(zhēng)表現(xiàn)自己的風(fēng)格。例如曹操的詩大氣悲涼，雄渾豪邁；曹丕的詩歌婉轉(zhuǎn)悠揚(yáng)，氣質(zhì)淡雅；阮籍的詩歌跌宕起伏，曲折不平；嵇康的詩歌清新冷峻，雋永大方，但是在詩歌的語言上，曹操寫的語句是樸實(shí)的，陶淵明則是平淡自然的。

曹丕在《典論?論文》中說，對(duì)文學(xué)作品的體裁問題進(jìn)行了一定的分類辨析.“文本同而未異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘泳尚實(shí)，詩賦欲麗。”曹操第一次提出了“文本同而未異”的理論，這里需要說明一下，“本”即一切文章的共同性。“未”指不同文體的特殊性，即文章的具體表現(xiàn)情態(tài)，其“本”相同，而在具體的語言形式，寫作風(fēng)格，表現(xiàn)形態(tài)等又各不相同。其“未”相異，曹丕將文體分為四科，并指出他們的各自特點(diǎn)。“奏議宜雅”“書論宜理”“銘泳尚實(shí)”“詩賦欲麗”雅和麗多是形式的體現(xiàn)，而實(shí)和理則關(guān)注于內(nèi)容的升華，這四類怒通的文體都是風(fēng)格的界定。其中“麗”一方面代表著詩詞的最高水平，他看出了文學(xué)作為一種獨(dú)特的藝術(shù)的審美特征。曹丕對(duì)這些文體的分類，雖然不用那么多繁重的語言，還是有很高的理論概括性，它獨(dú)特的概括性以及對(duì)各種文體之間差異的論述對(duì)后世文學(xué)的影響特別重要，而是推進(jìn)了以后文學(xué)體賦的進(jìn)步，以及形式特點(diǎn)的研究。

標(biāo)志之三：對(duì)文學(xué)的審美特性有了自覺地追求。

魏晉時(shí)期文學(xué)的自覺還表現(xiàn)在審美特性的追求上，這同時(shí)聯(lián)系了文學(xué)的本體方面的問題。上面提到過的“詩賦欲麗”和后來陸機(jī)寫的“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”表現(xiàn)了文章對(duì)美的追求，從審美追求到詩詞創(chuàng)作文學(xué)體性的追求，當(dāng)時(shí)的文人們都在大量的創(chuàng)作看似具有審美特點(diǎn)的作品。曹丕提出的理論在實(shí)踐上也開始大量進(jìn)行追求，這主要表現(xiàn)在語言獨(dú)特的藝術(shù)形式上，曹丕用和諧的韻調(diào)，用清新雋永的筆調(diào)來表達(dá)他的情感。同時(shí)，他開創(chuàng)了大量新的藝術(shù)形式，其中三言四言五言六言七言等都存在，在他僅有的四十幾首詩中占有了重要的地位。其中曹植的藝術(shù)風(fēng)格也頗受重視，鐘嶸在詩品中說“骨氣奇高，辭采華茂”。“辭采華茂”對(duì)他也是很高的贊賞，肯定了他的文章的華麗與他的文采，他吸取了清新雋麗的寫作風(fēng)格又加以創(chuàng)作，最后形成自己的文章，同時(shí)他又注重對(duì)偶，煉字和聲色。陸機(jī)在《文賦》中強(qiáng)調(diào)“或藻思綺合，清麗千眠”。風(fēng)格華美艷麗，語言又樸素走向華麗，描寫由簡(jiǎn)淡而走向紛繁復(fù)雜。在文章格律方面，由散行走向押韻。陸機(jī)的《赴洛道中作詩》中說：“總轡登長(zhǎng)路。嗚咽辭密親。借問子何之。世網(wǎng)嬰我身。永嘆遵北渚。遺思結(jié)南津。行行遂已遠(yuǎn)。野途曠無人。山澤紛紆余。林薄杳阡眠。虎嘯深谷底。雞鳴高樹巔。哀風(fēng)中夜流。孤獸更我前。悲情觸物感。沈思郁纏綿。佇立望故鄉(xiāng)。顧影凄自憐。”②除了開頭，文章整體采用對(duì)偶的形式，以上體現(xiàn)了文人對(duì)詩歌審美性的追求以及自由個(gè)性的渴望。

魏晉時(shí)期對(duì)審美的追求不但體現(xiàn)在創(chuàng)作上，更體現(xiàn)在對(duì)理論的升華上，這兩個(gè)角度都很好的體現(xiàn)了文學(xué)的自覺性，魏晉時(shí)期的文論，陸機(jī)的《文賦》和曹丕的《典論?論文》中都體現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作中對(duì)審美自覺的獨(dú)特性要求。

總之，文學(xué)的自覺是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，當(dāng)人們有意識(shí)的來表現(xiàn)審美特性，來自由的進(jìn)行審美抒情的時(shí)候，文學(xué)就超越了另一個(gè)高度。它在歷史發(fā)展中具有永恒的價(jià)值，而不僅僅是學(xué)習(xí)政治理論的工具，魏晉文學(xué)作為一個(gè)自覺的時(shí)代存在于歷史的定格中。中國的文學(xué)自覺由魏晉南北朝始發(fā)③，由此，純文學(xué)也開始發(fā)展，后來唐宋文學(xué)的發(fā)展也是在魏晉文學(xué)的發(fā)展之上開始的，由此可見，魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)的自覺性在中國歷史上具有重要的地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]摘自《《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年03期

[2]摘自《赴洛道中作詩》

[3]摘自文學(xué)教育下本月，2008年03期

作者簡(jiǎn)介：

1那晴，沈陽師范大學(xué)文學(xué)院11級(jí)漢語言文學(xué)專業(yè)，遼寧省大連市人。

第8篇

中國的寶玉石自古以來就和文化緊密相連，“一片冰心在玉壺”、“冰清玉潔”“寧為玉碎不為瓦全”，都是對(duì)純潔的愛情、無私的友誼、高尚的品格的贊美。寶玉石，不僅僅是工藝品，更蘊(yùn)藏著豐富的文化內(nèi)涵。

前任新疆礦產(chǎn)試驗(yàn)研究所黨委書記、所長(zhǎng)的李澤昌，一生與礦產(chǎn)和寶玉石結(jié)下不解之緣。1968年，剛畢業(yè)的李澤昌從四川來到新疆，當(dāng)年的熱血青年，如今已是銀絲滿頭。說起新疆的寶玉石，與礦產(chǎn)、寶玉石打了已近40年交道的他快人快語，帶著濃重的鄉(xiāng)音，如數(shù)家珍，一一道來。

李會(huì)長(zhǎng)說，新疆的寶石、玉石資源尤為豐富。和田玉、海藍(lán)寶石、碧璽等寶玉石無論是資源量，還是開發(fā)利用，都位居全國之冠。已知寶玉石34類，種類多，品種全，是全國省區(qū)中不多見的，在世界上也少有。開發(fā)利用的寶石主要為海藍(lán)寶石、綠柱石、碧璽、水晶等。其中透輝石、方柱石、鈣鋁榴石等為全國少見寶石。在國際上久負(fù)盛譽(yù)的和田玉質(zhì)地堅(jiān)硬、韌性上乘、柔潤(rùn)光滑，是古往今來中國人最喜愛的玉石品種，是世界上玉石中的佼佼者，其中羊脂白玉為世界罕有。

據(jù)考證，東方與西方的文化及商貿(mào)交流的最初媒介，既不是絲綢，也不是陶瓷，而是和田玉。殷商的玉飾，周朝的禮器，漢朝的玉衣，唐代的玉蓮花，宋朝的玉觀音，清代的大禹治水圖等，這些稀世珍寶，無一不是用和田玉雕琢的藝術(shù)品。和田玉的名貴，也自然成為宮廷，深得慈禧喜愛，故宮寶玉石收藏品90%多為和田玉。其中“大禹治水”是我國最大的和田玉精工杰作，整塊白玉重達(dá)5350公斤，歷時(shí)6年雕刻完成。2008年奧運(yùn)會(huì)徽――中國印，徽寶取材和田玉，讓新疆寶玉石協(xié)會(huì)的李會(huì)長(zhǎng)興奮不已。

俗話說黃金有價(jià)石無價(jià)，高品質(zhì)的和田玉已從八十年代的普通價(jià)漲到現(xiàn)在的天價(jià)。新疆從事寶玉石生產(chǎn)、銷售的單位和個(gè)體達(dá)到上千家。北京、上海、河南、廣東及揚(yáng)州、蘇州都有新疆寶玉石的集散地和加工地。

如何保證消費(fèi)者買到貨真價(jià)實(shí)的寶玉石，1993年李會(huì)長(zhǎng)在兼任質(zhì)檢站站長(zhǎng)時(shí)，就搞起了授權(quán)檢驗(yàn)，產(chǎn)品與證書同時(shí)掛牌的經(jīng)銷模式，使新疆寶玉石市場(chǎng)從競(jìng)爭(zhēng)無序到有序規(guī)范。

第9篇

關(guān)鍵詞：高句麗；朱蒙；稱帝

高句麗是公元前一世紀(jì)至公元七世紀(jì)存在于我國東北地區(qū)和朝鮮半島北部的一個(gè)少數(shù)民族地方政權(quán)。其歷史始于公元前 37 年，史載北夫余王子朱蒙受夫余王迫害而出走，歷盡艱險(xiǎn)，來到在沸流水（今富爾江）畔之紇升骨城即今遼寧桓仁地區(qū)，建立了高句麗國。朱蒙即高句麗的開國始祖。高句麗自朱蒙開始有國七百余年，曾在東北亞歷史上扮演重要角色。但是從朱蒙開始，到高句麗的最后一任國王報(bào)德王止，共歷28代國王其中竟無一人僭號(hào)稱帝，在這中國歷史上是一個(gè)很罕見的現(xiàn)象。

皇帝一詞是秦始皇所創(chuàng)，是中國封建時(shí)代最高統(tǒng)治者的稱號(hào)。公元前221年，秦始皇滅六國，統(tǒng)一天下，中國開始了長(zhǎng)達(dá)2137年的皇帝制度時(shí)期，期間擁有過皇帝頭銜的一共有495人，這近五百個(gè)皇帝里面名副其實(shí)的其實(shí)并不多，絕大多數(shù)都可以說是僭越稱帝的，如五胡亂華時(shí)期的北方十六國，猶如走馬燈一樣的建國稱帝。十六國中的冉魏建立者冉閔曾被燕將慕容恪俘虜，前燕國主慕容俊嘲諷其竟敢妄自稱帝，冉閔怒道：“天下大亂，爾曹夷狄，人面獸心，尚欲篡逆。我一時(shí)英雄，何為不可作帝王邪！”冉閔的這幾句話真實(shí)的反應(yīng)了當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)實(shí)。分裂割據(jù)時(shí)期尚且不論，就是在大一統(tǒng)時(shí)期，在中國傳統(tǒng)的朝貢體系之下，藩屬國君主僭號(hào)稱帝的情況也并不鮮見。例如秦漢時(shí)期偏據(jù)南海一隅的南越國開國之君趙佗就曾自稱皇帝，西夏開國之君李元昊亦曾稱帝，如此例子在中國歷史上不勝枚舉。但是反觀有國七百余年，對(duì)東北亞古代史進(jìn)程有著巨大影響的高句麗竟然無一王僭號(hào)稱帝，這不得不讓人覺得有些意外。

起初，高句麗立國時(shí)力量弱小，不得不依附于西漢中央政府。但是到了高句麗太祖王在位時(shí)期，高句麗的國力得到巨大的發(fā)展。他統(tǒng)一了分散的高句麗各部，還與東漢中央政府進(jìn)行了多次軍事對(duì)抗，屢次侵犯遼東，顯示出了高句麗逐漸強(qiáng)大的軍事力量。從這個(gè)時(shí)期開始，高句麗開始擺脫漢朝的控制，逐漸開始集權(quán)化以及擴(kuò)張的過程，自此后高句麗開始了與中原王朝長(zhǎng)達(dá)五百多年的對(duì)抗的歷史。鼎盛時(shí)期的高句麗其疆域“東西二千里，南北一千里”，南至朝鮮半島中部地區(qū)，北到今天的吉林中部以北，東到延吉以東，西到遼河。根據(jù)現(xiàn)有的史料以及考古遺存來看，高句麗是一個(gè)受中原文化影響很深的高度漢化的少數(shù)民族建立的政權(quán)，其最高統(tǒng)治者一開始就使用的是標(biāo)準(zhǔn)的漢族式的君主稱號(hào)——王。在漢文化中，王代表著天子（皇帝）之下的第二等級(jí)的爵位。高句麗立國之初，國小勢(shì)微，采用王的稱號(hào)是符合情理的。但是到高句麗建國后期，高句麗已經(jīng)完全有能力在遼東與中原王朝爭(zhēng)雄的情況下，還“屈尊于”王的稱號(hào)，不愿意進(jìn)一步稱帝，在筆者看來，有以下兩點(diǎn)原因。

其一，高句麗統(tǒng)治階級(jí)對(duì)華夏文明有很深的認(rèn)同感。中國古代的朝貢體系，是在周代的畿服制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。周朝確立了“普天之下，莫非王土”的天下共主思想，并將這一思想制度化，作為以華夏族為中心的文明世界的準(zhǔn)則。此后的秦漢時(shí)期中國形成了空前統(tǒng)一的大帝國，而秦漢兩朝的皇帝將先秦時(shí)期的畿服制度進(jìn)一步推行到已知的世界中去，逐步形成了影響了東北亞兩千多年朝貢體系，而朝貢體系的核心理念就是天下共主的天下觀。

地處中國東北邊疆地區(qū)的高句麗國雖然是少數(shù)民族建立的政權(quán)，但是其在文化上和北方其他的少數(shù)民族有著顯著的區(qū)別，無論是史書記載還是考古遺存，高句麗文化都顯現(xiàn)出一種濃郁的漢文化的氣息。高句麗民族有自己的語言，其語言形態(tài)至今已很難探知，但是其通用漢字記事。現(xiàn)已出土的牟頭婁墓志、中原郡碑、好太王碑、及大量磚瓦銘文都是用漢文撰寫。而“對(duì)高句麗壁畫和中原壁畫進(jìn)行對(duì)比研究可以看出它們?cè)诓米鞴に嚒L(fēng)格、內(nèi)客、技巧、材料上是同出一爐一脈相承。”，如果以文化形態(tài)學(xué)的角度來看，高句麗文化其實(shí)與中原華夏文明并無太大差異。在這樣的文化背景下，高句麗人對(duì)漢族人的天下觀有強(qiáng)烈的認(rèn)同感是不足為奇的。高句麗王從來未曾像日本君主一樣用過“天子”、“皇帝”及類似的字眼來稱呼自己，且在與中原王朝的交往中也未曾像日本人一樣用自負(fù)和傲慢的口吻來挑釁中國皇帝。與此相反，高句麗王族還一直自稱天孫族，稱其國為天孫國，而這正好比中國皇帝稱天子低一個(gè)等級(jí)。而正因?yàn)榇耍呔潲惲甙俣嗄甓鵁o一人稱帝的史實(shí)，正好也印證了高句麗在文化上屬于華夏文明的一個(gè)支系的事實(shí)。

此外，除了上述原因，高句麗君主七百余年無人稱帝，也有其基于現(xiàn)實(shí)的考慮的部分。高句麗雖可在遼東稱雄，但其勢(shì)力也一直沒有發(fā)展到可以像匈奴或者突厥一樣可以對(duì)中原王朝形成巨大壓力，甚至平起平坐的地步。更不可能像鮮卑人一樣有問鼎中原能力。事實(shí)上高句麗一方面要面對(duì)中原王朝的巨大軍事壓力，另一方面也要面對(duì)北方各游牧民族的侵襲。其戰(zhàn)略位置并不太好，可以說高句麗立國七百余年，很大一部分時(shí)間都在艱難的自保過程中，其中甚至曾兩次經(jīng)歷來自中原王朝的致命性打擊，幾乎陷入亡國的絕境。而事實(shí)上存在了七百余年的高句麗最終還是在唐朝的打擊下而亡國絕嗣。如此說來，高句麗王一直只稱王而不稱帝，也是迫于嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)而采取的一種明智的決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏學(xué)輝.淺析中原壁畫對(duì)高句麗壁畫之影響[J]延吉：東疆學(xué)刊·2006年第23卷第一期