引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：全球化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、法理學(xué)、理論多元、中國(guó)學(xué)術(shù)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是二戰(zhàn)之后新興的年輕的法律領(lǐng)域，也是一個(gè)存在著概念爭(zhēng)議的領(lǐng)域，但是，這個(gè)領(lǐng)域在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里并未形成繁榮的學(xué)術(shù)景觀和多元的理論爭(zhēng)鳴。這大概與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的制度實(shí)踐在當(dāng)時(shí)不夠活躍、不夠成熟或不夠發(fā)達(dá)有關(guān)，也可以說與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的理論研究在當(dāng)時(shí)不夠自覺、不夠開放和不夠沉潛有關(guān)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代終于因緣各種契機(jī)（尤其是WTO的建立及其法理和實(shí)踐）而開始形成了理論上的探索和學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴、走出總體理論上的幼稚和貧困并進(jìn)而出現(xiàn)了多元的理論視角和各種視角之間的對(duì)話和交流。

一、全球變革——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語境變遷和話語轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代中后期以來，全球經(jīng)濟(jì)制度實(shí)踐出現(xiàn)了重大的制度轉(zhuǎn)型。英美新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策、拉美嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)、東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)的起飛、蘇聯(lián)解體和巨變，促成了自由市場(chǎng)體制在全球范圍內(nèi)開始復(fù)興，各國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)越來越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，全球經(jīng)濟(jì)越來越結(jié)成了復(fù)雜的相互依賴的統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)體系。這種全球大轉(zhuǎn)型在法律和制度層面表現(xiàn)為各國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度正經(jīng)歷著自由化、全球化和一體化的大變革，在國(guó)際層面，WTO、IMF和世界銀行這戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序的三大支柱也發(fā)生了巨大的變遷。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其法律制度的全球化大變革也帶動(dòng)著政治、社會(huì)、文化、環(huán)境、教育、衛(wèi)生、人權(quán)等等其他領(lǐng)域的全球化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源開發(fā)所導(dǎo)致的人與自然之間的關(guān)系緊張即生態(tài)系統(tǒng)的失衡，以及這種天人矛盾所引起的南北矛盾的復(fù)雜化導(dǎo)致發(fā)展問題和可持續(xù)發(fā)展問題成為全球經(jīng)濟(jì)及其法律體制所必須面對(duì)和處理的重大問題，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度越來越走向復(fù)雜、多樣，同時(shí)也孕育了變革的契機(jī)和因素。

語境變遷促動(dòng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)話語的轉(zhuǎn)型。全球化既促成了傳統(tǒng)的一般人文社會(huì)學(xué)科開始越來越自覺的把經(jīng)濟(jì)全球化和可持續(xù)發(fā)展問題納入自己的理論視域，也促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始思考人類社會(huì)制度和秩序的一般秩序原理，以及人文社會(huì)學(xué)科、理論和學(xué)術(shù)的理論資源。在這種背景下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)終于開始逐漸走出傳統(tǒng)的，初級(jí)的議題和論爭(zhēng)，例如，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否存在？國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是否有效？國(guó)際經(jīng)濟(jì)法如何定義？等等。如今，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)已經(jīng)開始超越了這種初期的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論與實(shí)踐的門類定位和定義之爭(zhēng)，廣泛深入

到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的更加深層次的理論基礎(chǔ)和更加專門性的具體問題的思考和研究。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)也越來越具有法理自覺和理論意識(shí)，甚至越來越回歸到一般人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)，開始努力嘗試走出傳統(tǒng)上沒有理論和不成體系的狀況。這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的話語轉(zhuǎn)型可以概括為“從概念之爭(zhēng)到理論之爭(zhēng)”。

二、法理思考——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角多元和復(fù)雜進(jìn)路

自從20世紀(jì)80年代末期至今的十幾年來，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)開始呈現(xiàn)出前所未有的理論研究熱潮和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴現(xiàn)象。英國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者夸爾希（Asif。Querish）在其1999年出版的《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》之中首先意識(shí)到并強(qiáng)調(diào)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的語境變遷及其多元進(jìn)路?？錉栂Ｖ赋觯翱梢詮亩喾N多樣的角度來洞察國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序：法律的，經(jīng)濟(jì)的，政治的，情境的，哲學(xué)的（例如分配正義），目標(biāo)導(dǎo)向的（例如比較優(yōu)勢(shì)模型），國(guó)家中心論的，個(gè)人的（例如人權(quán)），機(jī)構(gòu)的，南/北的，可持續(xù)發(fā)展的，新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的，女性主義的，文化的，或者歷史的。有一點(diǎn)是非常清楚的：國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不可能僅僅從一個(gè)單一視角來理解，同樣清楚的是，它需要從每個(gè)單獨(dú)視角來更好的理解?！盵①]隨后，夸爾希教授推動(dòng)了2001年5月4日曼徹斯特大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法多元視角的研討會(huì)，并主編了《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法諸視角》的研討會(huì)文集，旨在薈萃國(guó)際經(jīng)濟(jì)法諸多視角各自的優(yōu)點(diǎn)和旨趣，這些視角包括法律分析的綜合視角、治理全球化的機(jī)構(gòu)視角、國(guó)際機(jī)構(gòu)沖突與協(xié)調(diào)視角、民族國(guó)家及其國(guó)民身份的視角、爭(zhēng)端解決的發(fā)展中國(guó)家視角、多邊貿(mào)易談判的發(fā)展中國(guó)家視角、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化視角、人權(quán)視角、女性主義視角、新葛蘭西政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、弗蘭克國(guó)際法正義論視角、伊斯蘭文明視角、可持續(xù)發(fā)展視角、經(jīng)濟(jì)分析視角、歷史分析視角等等，被劃分為9大類16種視角。[②]不過，正如夸爾希所指出的，這些視角并沒有窮盡國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的所有視角，它們只是提供了一種觀察國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的模糊的大綱，而且，即使這些視角本身也并沒有深入展開而僅僅是考察的起點(diǎn)。[③]除了以上這些視角之外，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法理視角還廣泛包括民主視角、視角、科學(xué)視角、視角、非政府組織視角、規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)視角、機(jī)制沖突視角、公共健康視角、經(jīng)濟(jì)制裁視角、域外管轄視角、國(guó)際倫理視角以及其他各種不斷涌現(xiàn)的理論視角，等等。

在各種視角之中，Thompson闡釋了治理全球化的機(jī)構(gòu)視角，認(rèn)為所謂全球化和國(guó)家自治空間的消失是夸大其辭的，國(guó)際體系的治理機(jī)制不應(yīng)該被塑造成一個(gè)單一的全球治理機(jī)構(gòu)，也不應(yīng)該像全球激進(jìn)抗議者所主張的那樣被激進(jìn)的加以徹底摧毀，歐美日三邊治理機(jī)制的作用也不必被過分夸大，民族國(guó)家、國(guó)家治理及其適當(dāng)?shù)膰?guó)際協(xié)調(diào)仍然是最重要治理機(jī)制，同時(shí)，也可以考慮各種可能的區(qū)域一體化治理機(jī)制甚至可以考慮適當(dāng)?shù)母鞣N私人市場(chǎng)治理機(jī)制和公民社會(huì)治理機(jī)制。Kwakwa指出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的不斷擴(kuò)展出現(xiàn)了職能、權(quán)限和管轄的沖突與重疊的現(xiàn)象和問題，認(rèn)為需要保持既有國(guó)際組織的多樣性，發(fā)揮不同國(guó)際組織各自的專業(yè)化和分工的比較優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)不同國(guó)際組織之間的有效協(xié)調(diào)，加強(qiáng)不同國(guó)際組織的程序和過程方面的有效治理，并且需要?jiǎng)?chuàng)建世界經(jīng)濟(jì)安全理事會(huì)作為全球經(jīng)濟(jì)治理的總體戰(zhàn)略協(xié)調(diào)。Carty強(qiáng)調(diào)“國(guó)民”（TheNational）應(yīng)該是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的元概念，他認(rèn)為當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)在于自由主義的方法論個(gè)人主義和消費(fèi)主義的拜物教，政治與市場(chǎng)的簡(jiǎn)單二元?jiǎng)澐旨捌潆[含的政府消極不干預(yù)的意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中遇到了政治合法性的危機(jī)，在認(rèn)識(shí)論上則存在著巨大的困境，“國(guó)民”概念提供了一種相對(duì)更好（盡管其力量很微弱）避免消費(fèi)主義的方法，這種方法無法在北方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之內(nèi)實(shí)施，只能在國(guó)家或區(qū)域機(jī)構(gòu)的層面實(shí)施，然后，在此基礎(chǔ)上，立足“國(guó)民”概念而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的全球聯(lián)邦框架之中適當(dāng)界定“國(guó)際”的概念地位，進(jìn)而，達(dá)致必要的全球政治均衡。Sornarajah認(rèn)為，新自由主義意識(shí)形態(tài)支配了當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)法爭(zhēng)端解決機(jī)制，為此，發(fā)展中國(guó)家需要采取各種可能的戰(zhàn)略來質(zhì)疑目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制，例如在有合理理由的情況下訴諸國(guó)家豁免原則和國(guó)家行為學(xué)說，在涉及環(huán)境、腐敗、文化保護(hù)和世界遺產(chǎn)保護(hù)等全球公益問題的情況下，要考慮地方共同體乃至國(guó)際共同體的政策和價(jià)值，最好由國(guó)際法院來解決這樣的案件，貿(mào)易和投資國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)只能用來解決比較單純的貿(mào)易和投資爭(zhēng)端。Page認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該積極參加多邊貿(mào)易談判，這樣可以維護(hù)自己的利益，發(fā)展中國(guó)家在談判之中可以結(jié)成新型的靈活利益聯(lián)盟，多邊貿(mào)易談判的程序尤其是僵化的非正式程序缺乏合法性，應(yīng)該作出調(diào)整，以便更多的更靈活的考慮發(fā)展中國(guó)家的參與。Pomfret考察多邊貿(mào)易體制下區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的幾次浪潮，分析了區(qū)域一體化對(duì)于多邊貿(mào)易體系的影響，認(rèn)為目前的第三次區(qū)域一體化浪潮本身對(duì)多邊貿(mào)易體制沒有大的負(fù)面沖擊，卻又一定的積極效果，而且，多邊貿(mào)易體制的發(fā)展仍然是處于領(lǐng)先地位的。Addo認(rèn)為，人是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在和存在理由，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于人的自由、尊嚴(yán)和福利，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的國(guó)家應(yīng)該遵守它們簽署的國(guó)際人權(quán)條約義務(wù)，非國(guó)家行為者的活動(dòng)同樣影響到人權(quán)，爭(zhēng)端解決機(jī)制如果限制利害相關(guān)的國(guó)家提訟也不利于保障人權(quán)，因此，必須把人權(quán)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相互結(jié)合起來，必須認(rèn)識(shí)到，所有國(guó)際法的基礎(chǔ)都在于人，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法必須兼容人權(quán)價(jià)值，必須具有人性化的面孔。

Childs與Beveridge則強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具有性別屬性，在全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化過程之中，婦女的地位、價(jià)值、利益和聲音在很大程度上是“缺席的”，更是“被排除的”，必須反思國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的機(jī)構(gòu)、規(guī)則和過程中的這些問題。Wilkinson將葛蘭西的理論和概念分析工具運(yùn)用到國(guó)際關(guān)系和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，指出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法最好被理解為一種跨國(guó)統(tǒng)治精英和全球資本主義借以行使霸權(quán)的媒介，為此，在當(dāng)代全球化語境之中，應(yīng)該在新的霸權(quán)秩序尚未形成之前，尋求各種替代的可能性。Rehman闡釋了伊斯蘭宗教法律傳統(tǒng)對(duì)于當(dāng)代法律文明和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的貢獻(xiàn)，指出了當(dāng)代伊斯蘭國(guó)家面臨的追求政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)繁榮的挑戰(zhàn)以及走向伊斯蘭國(guó)家區(qū)域一體化的前景。Subedi闡釋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展視角，分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與環(huán)境法、人權(quán)法中的可持續(xù)發(fā)展原則的歷史與實(shí)踐，認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展原則整合了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際環(huán)境法，有助于實(shí)現(xiàn)更高的國(guó)際共同體目標(biāo)。Cass把規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的效果分析、博弈論合公共選擇理論運(yùn)用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，認(rèn)為各種經(jīng)濟(jì)分析工具有助于我們豐富對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理解、解釋乃至預(yù)測(cè)。Botchway從歷史視角分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐的演進(jìn)和發(fā)展，認(rèn)為歷史分析有助于我們對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的把握。Cryer運(yùn)用弗蘭克的國(guó)際法正義論分析了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的合法性和正義話語問題，尤其強(qiáng)調(diào)了分配正義和程序正義以及羅爾斯正義論的“最大最小”原則在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的運(yùn)用。[④]

三、管中窺豹——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的視角選擇與學(xué)術(shù)采擷

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元法理視角之中，我們選取三種基本視角加以概括介紹和初步分析。

（一）杰克遜實(shí)用主義政策視角、憲法理論與制度分析

杰克遜教授的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究視角和理論風(fēng)格都頗為獨(dú)特，可以說是一種實(shí)用主義的憲法、政策和制度分析視角。

杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究特別強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則導(dǎo)向、政策考量和便利功能。首先，杰克遜對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的界定體現(xiàn)出了典型的實(shí)用主義風(fēng)格。杰克遜一方面認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)范圍非常廣闊的領(lǐng)域，既包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“交易法”，又包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“規(guī)制法”，還包括了跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“國(guó)際（公）法”。同時(shí)又強(qiáng)調(diào)避免把許多不同的主題堆在一起的“大雜燴”（smorgasbord）方式。杰克遜屏棄了傳統(tǒng)的概念主義的法律分科模式，采用了實(shí)用主義的跨國(guó)法方法。其次，杰克遜對(duì)GATT/WTO研究在總體風(fēng)格和具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出明顯的實(shí)用主義和政策導(dǎo)向。正如DavidKennedy指出的，杰克遜教授的研究風(fēng)格超越了傳統(tǒng)上簡(jiǎn)單的公法與私法、經(jīng)濟(jì)與法律、法律與政治、外交與貿(mào)易、國(guó)際與國(guó)內(nèi)的區(qū)分，盡管仍然可以看出經(jīng)濟(jì)更勝于法律、法律更勝于政治、私法更勝于公法、國(guó)際更勝于國(guó)內(nèi)，但比之于傳統(tǒng)上國(guó)際公法學(xué)者而言，杰克遜對(duì)于這些問題的處理更加自如，能夠信手拈來的把各種理論、材料和歷史融合在一起。杰克遜沒有抽象的探討國(guó)際法的存在、性質(zhì)和效力問題以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由貿(mào)易理論的哲理問題，而是把國(guó)際法的存在和效力、自由貿(mào)易促進(jìn)人類福利的好處以及國(guó)際法能夠促進(jìn)自由貿(mào)易直接作為一種事實(shí)、一種歷史和一種背景。杰克遜強(qiáng)調(diào)世界貿(mào)易體制的“規(guī)則導(dǎo)向”，強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易和人類福利的世界主義和國(guó)際主義精神，但是，又并不急于倡導(dǎo)建立一種嚴(yán)格的、明確的、肯定的、剛性的國(guó)際公法秩序和機(jī)制，他對(duì)各種宏大的理論和計(jì)劃一般都持有一種實(shí)用主義的經(jīng)驗(yàn)主義的懷疑。杰克遜強(qiáng)調(diào)的是如何通過一種分散化的、多元性的互惠、交易、協(xié)調(diào)、界面、調(diào)適的機(jī)制和過程來說服各國(guó)決策者支持自由貿(mào)易及其法律規(guī)則。這是一種管理相互依賴的政策過程和治理技術(shù)。第三，關(guān)于GATT/WTO法，杰克遜不僅強(qiáng)調(diào)一般的規(guī)則導(dǎo)向和各種具體的規(guī)則和程序，更強(qiáng)調(diào)GATT/WTO乃至一般國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本體制（system）即憲法問題。杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法憲法視角既體現(xiàn)了一般的精神，即強(qiáng)調(diào)規(guī)則導(dǎo)向而非權(quán)力導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)通過國(guó)際規(guī)則和國(guó)際組織的“SIFT”過濾功能來篩選出各國(guó)的合法的國(guó)內(nèi)政策目標(biāo)，削減跨國(guó)自由的國(guó)內(nèi)障礙特別是國(guó)內(nèi)特殊利益集團(tuán)和尋租活動(dòng)對(duì)自由貿(mào)易的扭曲作用。但是，他卻并不贊成過于理想主義的古典自由主義民主理論，他認(rèn)為GATT/WTO法的“自動(dòng)執(zhí)行”或“直接效力”并不可行，因?yàn)檫@會(huì)違背國(guó)內(nèi)民主代議制，會(huì)限制政府的靈活選擇乃至輕微違反國(guó)際協(xié)定的空間，各國(guó)一般不會(huì)支持這種直接適用的制度安排。第五，關(guān)于問題。杰克遜的理論也明顯體現(xiàn)出了實(shí)用主義政策導(dǎo)向的風(fēng)格。杰克遜也否棄傳統(tǒng)絕對(duì)主義的神話和鬼迷心竅的觀念，甚至也贊成廢棄這個(gè)詞匯，不過，他還是認(rèn)為可以保留這個(gè)詞匯而重新理解其含義，認(rèn)為問題的關(guān)鍵在于就特定事務(wù)的治理權(quán)力究竟應(yīng)該配置在國(guó)家還是國(guó)際、民間還是政府這樣一個(gè)權(quán)力資源的配置及其決策問題，在這里，就成為一種事務(wù)性的和技術(shù)性的制度安排及政策過程。[⑤]

（二）彼德斯曼的自由主義理想視角、理論和人權(quán)分析

彼德斯曼是德國(guó)人，著名的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，他開創(chuàng)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自由主義民主理論。

彼德斯曼結(jié)合國(guó)際經(jīng)濟(jì)法尤其是GATT/WTO法的理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)指出，個(gè)人是知識(shí)和價(jià)值的最終源泉，只有通過個(gè)人在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以及跨國(guó)市場(chǎng)上自由行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利，才能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)際范圍的有效的專業(yè)化和社會(huì)分工，最終促進(jìn)各國(guó)國(guó)民財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)和世界經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久繁榮，這就需要各國(guó)國(guó)內(nèi)的民主法律規(guī)則。但是，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往層面，各國(guó)歷來都深受形形重商主義和貿(mào)易保護(hù)主義的思想和政策的影響，進(jìn)而在對(duì)外（經(jīng)濟(jì)）事務(wù)領(lǐng)域公共權(quán)力不能受到有效制約的國(guó)家全權(quán)主義問題，結(jié)果，往往都是維護(hù)國(guó)內(nèi)特定產(chǎn)業(yè)部門和特殊利益集團(tuán)的利益，而損害了國(guó)民總體財(cái)富和利益。

為此，需要借助于國(guó)際法律規(guī)則機(jī)制予以幫助解決國(guó)內(nèi)層面自由貿(mào)易和體制的失靈和失效問題。WBG、IMF尤其是GATT/WTO的國(guó)際組織和國(guó)際制度安排正是起到了限制和約束各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)領(lǐng)域的公共權(quán)力從而使之不被任意濫用的作用。彼德斯曼認(rèn)為，WTO調(diào)整范圍的不斷擴(kuò)展、法律規(guī)則的不斷明確、監(jiān)督機(jī)制尤其是爭(zhēng)端解決機(jī)制的不斷強(qiáng)化，表明國(guó)際經(jīng)濟(jì)法能夠通過有效的機(jī)制來保障跨國(guó)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由，能夠有效約束各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義權(quán)力濫用。但是，彼德斯曼也同時(shí)指出，通過國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制來約束各國(guó)公共權(quán)力濫用和保障跨國(guó)經(jīng)濟(jì)自由客觀上存在許多局限，為此，需要把直接約束政府權(quán)力行為而間接保護(hù)私人權(quán)利利益的自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則有效地轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法上針對(duì)政府權(quán)力的私人權(quán)利，并通過國(guó)內(nèi)法院訴訟機(jī)制直接予以保護(hù)。這樣，就可以把個(gè)人的跨國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)自由提升到一項(xiàng)基本人權(quán)的地位，可以通過國(guó)際法的直接效力原則抵制國(guó)內(nèi)法層面上固有的貿(mào)易保護(hù)主義和特殊利益集團(tuán)問題，減少國(guó)家間談判和交易層面上的公共權(quán)力濫用現(xiàn)象，克服國(guó)際談判過程之中的權(quán)力、利益和信息不對(duì)稱問題尤其是生產(chǎn)商利益偏向的問題。

彼德斯曼指出，在全球化與復(fù)合相互依賴語境中，國(guó)際組織的數(shù)量擴(kuò)展和職能擴(kuò)張?jiān)诿裰鞯氖跈?quán)、權(quán)力和責(zé)任鏈條上拉得過長(zhǎng)，確實(shí)引起了國(guó)際機(jī)制的合法性危機(jī)問題。為此，

國(guó)際組織本身必須同樣遵循和良治的一般原則。同時(shí)，這種危機(jī)也表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與社會(huì)、文化、環(huán)境、健康等等其他領(lǐng)域之間的緊張關(guān)系問題。為此，需要加強(qiáng)各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的民主，或者可以設(shè)立一個(gè)多邊議會(huì)監(jiān)督機(jī)制參與國(guó)際貿(mào)易談判過程，需要加強(qiáng)非政府組織的參與和國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法過程的公開和透明，需要各國(guó)和國(guó)際組織在決策和行為之中遵守或尊重國(guó)際人權(quán)義務(wù)，尤其是需要在國(guó)際爭(zhēng)端解決過程之中比較靈活的解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約，從而，真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)自由——公民權(quán)利、政治權(quán)利——經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利之間的不可分割和相互促進(jìn)，需要特別考慮發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展問題尤其是有效參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的立法、實(shí)施和爭(zhēng)端解決過程及發(fā)展援助和能力建設(shè)問題。但是，發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展最終仍然要立足于國(guó)內(nèi)的民主機(jī)制。

彼德斯曼運(yùn)用古典的自由主義的啟蒙思想、個(gè)人主義的方法論、秩序自由主義的構(gòu)成原則與調(diào)節(jié)原則、民主與經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至國(guó)際、政府規(guī)制與公共選擇理論等等這些古典的、個(gè)人主義的、自由主義的理論進(jìn)路及其當(dāng)展，闡釋了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自由主義理論。論述了從國(guó)內(nèi)民主秩序到國(guó)際自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序，從對(duì)外事務(wù)失靈到需要自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，從各國(guó)分散實(shí)施失靈到國(guó)際組織實(shí)施機(jī)制，從國(guó)際法律機(jī)制的困境到國(guó)內(nèi)秩序的回歸的國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由秩序原理。[⑥]

（三）夸爾希的綜合折衷視角、全球視野和復(fù)雜進(jìn)路

夸爾希是著名的英國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，他特別具有國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)術(shù)自覺和理論意識(shí)，提出了追求、理解和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的獨(dú)特的多元綜合折衷視角（aproactiveeclecticapproach），這種方法或者視角能激活現(xiàn)有的研究，使其深化或提高其水平。

夸爾希認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的視角可以指稱某種追求的理念、觀察的角度或者努力的方法，無論如何理解，“視角”必須具有規(guī)范品格和分析意義。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)內(nèi)容紛繁復(fù)雜、圖景極其廣闊且論述多種多樣的法律領(lǐng)域，因此，需要采取一種全球的、開放的、復(fù)雜的、折衷的過程和進(jìn)路來追求、理解和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，而不適合追求一種單一的、獨(dú)特的、清晰的特定或唯一視角。這是因?yàn)椋瑢?duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法來說，各種視角與其說是幫助人們理解和解釋國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的照明燈（illuminators），還不如說是經(jīng)常成為教條主義的蒙眼罩（blinkers）。

夸爾希認(rèn)為，利益驅(qū)動(dòng)了不同的視角。為了理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)法及其法理視角，必須思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中存在的不同利益及其承載主體。國(guó)家、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織、非政府組織和個(gè)人分別具有不同的身份、利益和要求，它們分別具有各種經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的利益，例如出口利益、生產(chǎn)利益、發(fā)展利益、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)保障、公共健康，等等。為此，需要尋找各種方法、途徑、進(jìn)路來識(shí)別、認(rèn)定和澄清各種利益。這可能包括從各國(guó)國(guó)內(nèi)的善治和民主過程以及國(guó)際組織的法律過程來分析和思考。這樣，不同的利益及其識(shí)別過程就提供了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同法理視角。法律在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的地位可以包括便利基本憲法框架的確立、促成立法的變化和提供行動(dòng)守則以及通過爭(zhēng)端解決機(jī)制解決沖突。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同領(lǐng)域，法律的地位和作用也是存在差異的。尤其值得指出的是，由于國(guó)家、法律、制度（包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法制度）本身存在的差異，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法之中公正話語的差異，導(dǎo)致了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律分析本身存在各種不同視角，通過采取一種綜合折衷的靈活視角，可以包容和審視各種法律視角，可以更好的理解國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)。例如，有的強(qiáng)調(diào)國(guó)家管轄權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)跨國(guó)私人經(jīng)濟(jì)人權(quán)，有的強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義法學(xué)，有的強(qiáng)調(diào)自然法，有的將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法僅僅理解為一套規(guī)則，有的則將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理解為一種過程。有的強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際公法，有的則強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法幾乎無所不包，有的認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是國(guó)際公法的一個(gè)分支，但有的則認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際公法是具有不同理論假定因而是不同并且可能相互沖突的兩個(gè)領(lǐng)域。這些都體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不同視角。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的公正話語（fairnessdiscourse）也體現(xiàn)出法律視角的差異。這里的正義既包括實(shí)體維度即分配正義，也包括程序維度即正當(dāng)程序，這意味著，國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成本——收益分配及其影響的配置標(biāo)準(zhǔn)必須是公正的，而且，實(shí)施和執(zhí)行這種配置標(biāo)準(zhǔn)的形式過程也必須是公正的。正義話語的法理分析要求具有一種共同體感，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國(guó)家、國(guó)際組織、區(qū)域組織、個(gè)人和非政府組織都是我們這個(gè)共同追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互依賴的共同體的參加者。正義話語也要求區(qū)分集中總和意義上國(guó)家間公正，也要考察分散個(gè)體意義上的國(guó)家內(nèi)部以及代語境之中個(gè)人之間的公正。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法公正話語的核心在于遵循羅爾斯正義論中的“最大最小”原則（“maximin”principle），即只有當(dāng)處于分配水平最底部的每個(gè)其他國(guó)家都得到適當(dāng)?shù)幕蛘卟恢皇沁m當(dāng)?shù)睦婧秃锰幹畷r(shí)，不平等才可以說是正當(dāng)?shù)?。就?guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，夸爾希認(rèn)為，國(guó)際法院具有一種獨(dú)特的、根本的、起決定性作用的和首要的憲法性的地位。這種地位既保障了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則和程序，又包容和便利了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元視角即不同的理論和實(shí)踐方法。

夸爾希認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角與其說提供了一個(gè)清晰的視角，不如說是體現(xiàn)了一種從事（engaging）國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究和實(shí)踐的方法論，這種方法論本質(zhì)上是開放的、包容的和分析性的，因?yàn)?，這種多元綜合視角更多的集中于如何從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法而非集中于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)體內(nèi)容應(yīng)該是什么，這保證了國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的國(guó)際話語不走向某種極端的主張。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角首先有助于識(shí)別和澄清國(guó)際經(jīng)濟(jì)法各種可能的視角淵源，包括各種經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)的利益以及表達(dá)這種利益的各種人格者；它提供了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的各種可能方向和各種理解向度；它既考察了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的各種利益驅(qū)動(dòng)，同時(shí)也分析了各種理論和哲學(xué)基礎(chǔ)；它提供了一種能夠最大程度上包容和匯合各種國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)“意識(shí)”（consciousness）的必要過程和思路；它也提供了從各種視角來分析國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的公平與效率問題的思路?？傊?，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元綜合視角作為一種從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的方法論，在嚴(yán)格的方法論意義上，必須是明晰的和深入的，在實(shí)體內(nèi)容層面，則必須是一種既能夠反映人類狀況，又能夠以一種公正和有效率的方式來實(shí)施的包容性的進(jìn)路。

四、中國(guó)學(xué)術(shù)——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的中國(guó)視角和中國(guó)問題

中國(guó)學(xué)界曾經(jīng)長(zhǎng)期爭(zhēng)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象、范圍和體系及其與國(guó)際公法、國(guó)際私法乃至國(guó)際商法之間的邊界關(guān)系問題，無論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來介紹國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義之爭(zhēng)問題。[⑦]這既與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興領(lǐng)域的自身定位存在模糊之處有關(guān)，與國(guó)外學(xué)界對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的主題、內(nèi)容和范圍的爭(zhēng)論有關(guān)，也與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐之中所需解決的各種不同但緊密相連的法律問題有關(guān)。此外，這還與中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展自身的兩個(gè)重要因素密不可分。這里首先涉及到中國(guó)法律教育和研究中國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)、國(guó)際公法學(xué)乃至國(guó)際商法學(xué)相互之間的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和資源配置有關(guān)。[⑧]同時(shí)，中國(guó)之所以對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義問題存在長(zhǎng)期論爭(zhēng)且迄今尚未取得基本共識(shí)，也與中國(guó)法學(xué)尤其是法學(xué)基礎(chǔ)理論（理論法學(xué)、法理學(xué)）受到蘇聯(lián)法學(xué)的深刻影響有關(guān)，法律部門的概念、劃分及其標(biāo)準(zhǔn)是從蘇聯(lián)學(xué)界學(xué)習(xí)過來的，法律部門這個(gè)概念是一個(gè)非常重要也非常有價(jià)值的分析工具，但是，中國(guó)學(xué)界（以及蘇聯(lián)學(xué)界）對(duì)于法律部門的論爭(zhēng)本身卻存在一些未能很好解決的問題，尤其是法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)不符合基本的形式邏輯要求。這與其他西方學(xué)界形成了明顯的對(duì)比，西方學(xué)界探討國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的范圍問題但卻并不爭(zhēng)論國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門及其獨(dú)占調(diào)整對(duì)象的問題。[⑨]

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)目前需要深化，進(jìn)而超越國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定義問題和概念之爭(zhēng)，走向多元視角和理論之爭(zhēng)。晚近，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也已經(jīng)開始關(guān)注全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的秩序變遷及其對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)的影響，開始自覺關(guān)注國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的多元視角和理論發(fā)展，[⑩]開始調(diào)動(dòng)各種理論資源尤其是國(guó)際關(guān)系理論資源和分析工具，[11]進(jìn)而拓展國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問題視域，加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)交流[12]。在經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法大發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)多元視角的語境之中，中國(guó)學(xué)界應(yīng)該加強(qiáng)譯介和研究當(dāng)代西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和學(xué)術(shù)前沿，發(fā)現(xiàn)和思考國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)問題，開啟當(dāng)代中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)繁榮之路，進(jìn)而，為中國(guó)也為世界作出既具中國(guó)問題意識(shí)又有全球視野的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

可以預(yù)期，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不斷成熟，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的觀察視角必然越來越多，而且，每一種觀察視角也必將走向縱深和拓展。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]See,AsifH.Qureshi,InternationalEconomicLaw,London:Sweet&Maxwell,1999,pp.3-4.

[②]See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[③]Ibid.p.vii.

[④]這些視角的綜述均依據(jù)夸爾希編著的論文集。See,AsifH.Qureshi,ed.,PerspectivesInInternationalEconomicLaw,TheHague:KluwerLawInternational,2002.

[⑤]關(guān)于杰克遜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：JohnH.Jackson,GlobalEconomicsAndInternationalEconomicLaw,JournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradeOrganization:ConstitutionandJurisprudence,London:RoyalInstituteofInternationalAffairs,1998;JohnH.Jackson,TheWorldTradingSystem:LawandPolicyofInternationalEconomicRelations.2ded.Cambridge:MITPress,1997;Jackson,JohnH.,TheGreat1994SovereigntyDebate:UnitedStatesAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw,Issue1-2,Vol.36,1997;DavidKennedy,TheInternationalStyleinPostwarLawandPolicy:JohnJacksonandTheFieldofInternationalEconomicLaw,Am.U.J.Int’lL.&Pol’y,Issue2,Vol.10,1995.

[⑥]關(guān)于彼德斯曼國(guó)際經(jīng)濟(jì)法視角的分析，主要參見：Ernst-UlrichPetersmann,ConstitutionalFunctionsandConstitutionalProblemsofInternationalEconomicLaw,UniversityPressFribourgSwitzerland,1991;Ernst-UlrichPetersmann,TheWTOConstitutionandHumanRights,JournalofInternationalEcomomicLaw,Issue1,Vol.3,2000;Ernst-UlrichPetersmann,TheoriesofJustice,HumanRights,andtheConstitutionofInternationalMarkets,LoyolaofLosAngelesLawReview,Issue2,Vol.37,2003;王彥志：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的進(jìn)路》，《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期。

[⑦]其中關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)、范圍及其與國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際商法之間關(guān)系的比較集中的討論至少有3次，參見王鐵崖、陳體強(qiáng)主編：《中國(guó)國(guó)際法年刊》（1983），中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司1983年版，第359-397頁(yè)；王鐵崖主編：《中國(guó)國(guó)際法年刊》（1996），法律出版社1997年版，第409-439頁(yè)；沈四寶主編：《國(guó)際商法論叢》，第6卷，法律出版社2004年版，第580-587頁(yè)。值得指出的是，晚近中國(guó)學(xué)者對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概念及其定位已經(jīng)開始了深入反思，并且提出了比較合理的解釋方式和解決方法，參見左海聰：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐》，武漢大學(xué)出版社2003年版，第1-18頁(yè)；徐崇利：《走出誤區(qū)的“第三條道路”：“跨國(guó)經(jīng)濟(jì)法”范式》，《政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2005年第4期。

[⑧]中國(guó)法學(xué)會(huì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)的成立（2005年7月6日）過程也體現(xiàn)出中國(guó)對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的定位以及對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際商法之間關(guān)系的學(xué)術(shù)認(rèn)知視角的矛盾和學(xué)術(shù)治理體制的問題。

[⑨]這種強(qiáng)調(diào)或者爭(zhēng)論法律部門的獨(dú)特對(duì)象和獨(dú)立地位的現(xiàn)象不獨(dú)存在于中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，也存在于中國(guó)其他所有部門法學(xué)界，不過，在中國(guó)國(guó)際法學(xué)界這種爭(zhēng)論更加突出而且迄今未能有效解決，這種現(xiàn)象似乎也可以說是中國(guó)法學(xué)包括中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的蘇聯(lián)傳統(tǒng)和中國(guó)特色。

[⑩]See,YangYi&LuZhian,BookReview,PerspectivesinInternationalEconomicLaw,ManchesterJournalofInternationalEconomicLaw,Issue1,Vol.1,2004,pp.76-81.

第2篇

作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則之一，公平互利原則不公可以指引國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體如何正確地適用規(guī)則，而且在沒有相應(yīng)的法律規(guī)則時(shí)，可以代替規(guī)則來作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的準(zhǔn)則，并且可以有把握地應(yīng)付沒有現(xiàn)成規(guī)則可適用的新情況，具有靈活性。

公平互利原則貫穿于調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范始終，體現(xiàn)著國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本精神和價(jià)值取向，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椴豢赡苡幸环N強(qiáng)制力作為后盾，只能用一種公平互利的原則來衡量國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的公正性，與國(guó)內(nèi)法相比較，它的作用較為完整地體現(xiàn)在對(duì)守法的指導(dǎo)上。

來源:（）在現(xiàn)實(shí)中，許多經(jīng)濟(jì)大國(guó)為了一己之利，要么在創(chuàng)制國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件的過程中作損人利已的規(guī)定，要么對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件中的有些條款作合乎已身的解釋。由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，許多發(fā)展中國(guó)家有時(shí)在創(chuàng)制中吃虧有時(shí)在事后的補(bǔ)救中吃虧。因而，在現(xiàn)階段，堅(jiān)持公平互利的原則，使大國(guó)在“理”上有屈，促使其考慮發(fā)展中國(guó)家的利益。發(fā)展中國(guó)家在參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件的制定和修改中，也要充分利用這一原則，維護(hù)自己的現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

一、從公平互利原則與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的其他基本原則的關(guān)系來說

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法有一系列的基本原則，其中經(jīng)濟(jì)原則是基礎(chǔ)原則，還有全球合作原則，有約必守原則。公平互利原則與經(jīng)濟(jì)原則是密切相關(guān)的，二者是不可分離的，決不能割裂對(duì)待。經(jīng)濟(jì)原則是基礎(chǔ)，離開這個(gè)基礎(chǔ)，就無公平互利可言；另一方面，也只有實(shí)行真正的公平互利原則，才能保證國(guó)家的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和完整?，F(xiàn)實(shí)中，許多借平等，而實(shí)行表面上的平等地，使許多經(jīng)來源:（）濟(jì)弱國(guó)都難以實(shí)現(xiàn)真正的經(jīng)濟(jì)，因而現(xiàn)實(shí)中正確堅(jiān)持公平互利原則十分必要。對(duì)于全球合作，和有約必守，都是要在公平的前提下，才能實(shí)行的，不然，在吃虧中合作，守不公平的約，都是不合理的。

從公平互利原則在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中存在的意義和作用上說首先，作為國(guó)際社會(huì)的成員，雙贏是最為理想的，最大利益是每個(gè)國(guó)家都追求的，不吃虧是各個(gè)國(guó)家的底線。互利的存在，恰好是為了創(chuàng)造一個(gè)雙贏的環(huán)境；而公平的存在，則是對(duì)于不吃虧這一底線的保障。所以，公平互利原則在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于在雙邊中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)具有的吸引力，對(duì)于雙方的整體發(fā)展乃至各方的發(fā)展都是有得而無害的，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的意義。

其次，公平互利的原則對(duì)于原有的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)、國(guó)際地位基本平等的國(guó)家，具有落實(shí)和鞏固原有的平等關(guān)系的作用；對(duì)于原來經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊、國(guó)際地位不平等的國(guó)家，具有糾正原有的不平等關(guān)系，確立實(shí)質(zhì)平等互利的關(guān)系的作用。

最后，公平互利原則貫穿于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)領(lǐng)域，在國(guó)際貿(mào)易、投資、稅收、金融等方面，公平互利原則不但可以促進(jìn)它們規(guī)模的擴(kuò)大，而且對(duì)于它們的良性發(fā)展亦有重要的作用和意義。

二、從公平互利原則實(shí)踐效果上說

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，公平互利原則的最好實(shí)踐，莫過于在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)展中國(guó)家斗爭(zhēng)得來的普遍優(yōu)惠制。雖然實(shí)行普遍優(yōu)惠待遇制度尚未規(guī)定在國(guó)際條約中，被認(rèn)為是根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家“自行選擇”而實(shí)行的一種臨時(shí)措施。不過，由于該制度已有許多發(fā)達(dá)國(guó)家付諸實(shí)踐并在一些重要的國(guó)際文件中得到反映，我們不妨認(rèn)為該制度已成為國(guó)際慣例。

當(dāng)然，目前普惠制僅僅是在稅收上的待遇，隨著關(guān)稅的一再降低，普惠制對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義將越來越小，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)爭(zhēng)取更多的非關(guān)稅方面的“普惠制”，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定中第四部分已體現(xiàn)了這一點(diǎn)。目前最為迫切的，是將這些優(yōu)惠措施穩(wěn)定下來，并進(jìn)一步的明確具體化，將這些優(yōu)惠落在實(shí)來源:（）處。

普遍優(yōu)惠制的實(shí)行，把從表面的平等，真正的落實(shí)到實(shí)質(zhì)的公平層面上，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的平等發(fā)展有了一定的作用。不過，從上面也可以看出，就是普遍優(yōu)惠制也有一些問題，因而，堅(jiān)持公平互利的原則，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)，從而，在更多的層面上實(shí)現(xiàn)公平互利。

三、從我國(guó)的國(guó)情上來說

在我國(guó)有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律文件中，公平互利原則基本都是立法和司法的指導(dǎo)思想，中國(guó)現(xiàn)今正處于改革開放的重要階段，國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往是對(duì)外開放的重要方面。

我國(guó)是國(guó)際社會(huì)最早提出并推行平等互利原則的國(guó)家之一。2004年4月剛修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》第五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)根據(jù)平等互利的原則，促進(jìn)和發(fā)展同其他國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系，締結(jié)或者參加關(guān)稅同盟協(xié)定、自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定等區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定，參加區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織。”2001年修訂的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)為了擴(kuò)大國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流，允許外國(guó)公司、企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人(以下簡(jiǎn)稱外國(guó)合營(yíng)者)，按照平等互利的原則，經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，同中國(guó)的公司、企業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織(以下簡(jiǎn)稱中國(guó)合營(yíng)者)共同舉辦合營(yíng)企業(yè)。”……國(guó)家把公平互利原則作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往法律的基本原則，由此可見，在現(xiàn)階段，堅(jiān)持公平互利原則在國(guó)內(nèi)立法中的指導(dǎo)地位。

四、從公平互利的宗旨來說

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中強(qiáng)調(diào)公平互利和平等，究其主要宗旨，在于樹立和貫徹新的平等觀。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)耐悋?guó)家說來，公平互利落實(shí)于原有平等關(guān)系的維持；對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊的不同類國(guó)家說來，公平互利落實(shí)于原有形式平等關(guān)系或虛假平等關(guān)系的糾正以及新的實(shí)質(zhì)平等關(guān)系的創(chuàng)設(shè)。就應(yīng)當(dāng)讓經(jīng)濟(jì)上貧弱落后的發(fā)展中國(guó)家有權(quán)單方面享受特殊優(yōu)惠待遇。

第3篇

「關(guān)鍵詞國(guó)際調(diào)節(jié)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，規(guī)制與保障

一、市場(chǎng)國(guó)際化與國(guó)際調(diào)節(jié)的產(chǎn)生和發(fā)展

市場(chǎng)是隨著商品交換關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展而產(chǎn)生、發(fā)展的。市場(chǎng)作為商品交換關(guān)系的總和，它涵蓋著一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各行業(yè)、部門及生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)等再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)，它是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各種結(jié)構(gòu)及運(yùn)行組成的一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，猶如自然界各個(gè)生態(tài)系統(tǒng)一般。在同一市場(chǎng)中，各種要素有機(jī)聯(lián)系和制約，形成完整的體系。早在資本主義社會(huì)以前，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)尚處于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各國(guó)和各地區(qū)就存在著許許多多相對(duì)獨(dú)立、彼此基本隔絕的市場(chǎng)。后來由于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，加之資產(chǎn)階級(jí)革命消除了封建割據(jù)，各國(guó)范圍內(nèi)的各個(gè)分散的小市場(chǎng)相互滲透、融匯，形成了全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系，此亦即所謂“國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系”。很早以前，也出現(xiàn)一些跨越國(guó)境的商品交換活動(dòng)。只是由于過去交通、通訊等條件限制，特別是各國(guó)政權(quán)當(dāng)局的嚴(yán)格管制，加之當(dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)自身缺乏強(qiáng)烈要求，跨國(guó)境的商品交換長(zhǎng)期未得到發(fā)展，更形成不了國(guó)際市場(chǎng)。近代以來，由于科技和生產(chǎn)力發(fā)展，推動(dòng)著商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)達(dá)，科技發(fā)展同時(shí)還使交通和人們間其他聯(lián)系工具和方式更加發(fā)達(dá)，跨國(guó)境的商品交換和其他經(jīng)濟(jì)交往逐漸發(fā)達(dá)起來。20世紀(jì)終于出現(xiàn)規(guī)?？涨暗氖袌?chǎng)國(guó)際化和全球化趨勢(shì)，國(guó)際市場(chǎng)逐漸形成，并在繼續(xù)發(fā)展。市場(chǎng)國(guó)際化作為一種趨勢(shì)和過程，是逐漸形成和發(fā)展的，并呈階段性。如果說中世紀(jì)末航海技術(shù)和航海事業(yè)的發(fā)達(dá)及隨后發(fā)生的一系列殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，可視為市場(chǎng)國(guó)際化的前奏，那么，19與20世紀(jì)之交，輪船、火車、航空及電話、電報(bào)業(yè)的興起，以及后來發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，則正式拉開了市場(chǎng)國(guó)際化的序幕。

至20世紀(jì)末葉，由于電子信息時(shí)代的到來，加之兩大陣營(yíng)對(duì)壘的冷戰(zhàn)局面結(jié)束，各國(guó)政府的管制措施相應(yīng)放松或取消，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系創(chuàng)造了適宜的國(guó)際環(huán)境，市場(chǎng)國(guó)際化和全球化進(jìn)入了一個(gè)迅速、全面和深刻的發(fā)展階段。推動(dòng)市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程加快的因素很多，但最根本的還是高科技的迅猛發(fā)展，只有它才為全球化提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)條件和現(xiàn)實(shí)可能性。在因特網(wǎng)上，人們可以足不出戶而通過點(diǎn)擊鼠標(biāo)即可同全球任何地方的人們發(fā)生各種聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)信息、商品、資本和技術(shù)的流通。其速度、規(guī)模和范圍是過去包括在諸如鐵路、航海、航空以及電話、電報(bào)等交通、信息條件下所不能比擬的——過去人們所談?wù)摰氖袌?chǎng)國(guó)際化和全球化，當(dāng)時(shí)主要還是一種理念化的東西，如今它已是任何人都不能否認(rèn)的一種現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)和趨勢(shì)。市場(chǎng)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)系統(tǒng)和體系，其中的各種經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)比例關(guān)系大致均衡和協(xié)調(diào)，并且是在不斷的“不協(xié)調(diào)——協(xié)調(diào)——不協(xié)調(diào)”的矛盾運(yùn)動(dòng)中求得協(xié)調(diào)；經(jīng)濟(jì)的總體運(yùn)行大致平穩(wěn)和逐步發(fā)展，并且是在不斷的跌宕起伏中求得穩(wěn)定和發(fā)展。這是什么原因？其中必然有某種機(jī)制和力量在發(fā)揮作用。而事實(shí)上，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的力量和作用機(jī)制不僅存在，而且多種多樣。其中有些是正面起維護(hù)、促進(jìn)作用的，有些則是反面起阻礙、破壞作用的。對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行能夠或起碼當(dāng)初期望能夠發(fā)揮維護(hù)、促進(jìn)作用的力量和機(jī)制，被稱為調(diào)節(jié)機(jī)制。這種調(diào)節(jié)機(jī)制可以分為社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部（自身固有）的與外部的兩類。內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制主要指市場(chǎng)調(diào)節(jié)，即價(jià)值規(guī)律和供求關(guān)系的自發(fā)作用。外部調(diào)節(jié)機(jī)制是指諸如政治的、社會(huì)的等各種力量和因素對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行自覺施加的影響。后者例如20世紀(jì)以來發(fā)生和逐漸加強(qiáng)的國(guó)家調(diào)節(jié)（在各社會(huì)主義國(guó)家稱為“計(jì)劃調(diào)節(jié)”）。

西方資本主義國(guó)家在資產(chǎn)階級(jí)革命成功以后實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)階段，國(guó)家基本上不介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，其調(diào)節(jié)機(jī)制基本上是一元化的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。19世紀(jì)末出現(xiàn)生產(chǎn)社會(huì)化并形成壟斷以后，市場(chǎng)機(jī)制由于自身固有缺陷已不能充分有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家調(diào)節(jié)應(yīng)運(yùn)而生。它在市場(chǎng)調(diào)節(jié)基礎(chǔ)上發(fā)揮配合、輔助有時(shí)甚至是主導(dǎo)性的調(diào)節(jié)作用。這就是調(diào)節(jié)機(jī)制的二元化。因市場(chǎng)國(guó)際化而形成的國(guó)際市場(chǎng)，也需要有相應(yīng)的調(diào)節(jié)機(jī)制。國(guó)際市場(chǎng)的基本調(diào)節(jié)機(jī)制仍然是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，只不過它是一種國(guó)際性的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。但是，一方面由于市場(chǎng)機(jī)制本身也存在著諸如市場(chǎng)障礙、市場(chǎng)的唯利性、市場(chǎng)盲目性與滯后性等固有缺陷，[1]（P15-23）單靠它難以實(shí)現(xiàn)充分和有效的調(diào)節(jié)；更為重要的是國(guó)際市場(chǎng)乃主要由各國(guó)的涉外市場(chǎng)共同構(gòu)成，國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體來自各國(guó)，他們分別受到各自國(guó)家的管理和調(diào)節(jié)。也就是說，國(guó)際市場(chǎng)仍然受到各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)。各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)措施和力度不同，妨礙國(guó)際市場(chǎng)上市場(chǎng)機(jī)制的統(tǒng)一調(diào)節(jié)作用，并直接阻礙著國(guó)際市場(chǎng)的形成和發(fā)展。例如各國(guó)設(shè)置的關(guān)稅和各種非關(guān)稅壁壘即如此。因此，國(guó)際市場(chǎng)迫切需要有新的調(diào)節(jié)機(jī)制，藉以協(xié)調(diào)或統(tǒng)一規(guī)制各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)，并彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)固有的不足。這種調(diào)節(jié)機(jī)制即為國(guó)際性調(diào)節(jié)，或稱國(guó)際調(diào)節(jié)。這樣一來，國(guó)際市場(chǎng)的調(diào)節(jié)機(jī)制便“三元化”了。[2]（P13-18）

國(guó)際調(diào)節(jié)的產(chǎn)生和發(fā)展是同市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程同步的。因?yàn)闆]有國(guó)際性市場(chǎng)，便沒有國(guó)際性調(diào)節(jié)的必要；而沒有相應(yīng)的國(guó)際調(diào)節(jié)，國(guó)際市場(chǎng)便難以正常運(yùn)行，甚至難以形成。同前面所述市場(chǎng)國(guó)際化的發(fā)展階段相適應(yīng)，國(guó)際調(diào)節(jié)的形成和發(fā)展也呈現(xiàn)著階段性。在國(guó)際市場(chǎng)萌芽階段，市場(chǎng)的規(guī)模和運(yùn)行主要由相關(guān)各國(guó)奉行的外貿(mào)政策的自由和開放性程度決定，各相關(guān)國(guó)家偶爾也會(huì)進(jìn)行政府間的協(xié)商和協(xié)調(diào)。19世紀(jì)以后，首先在歐洲，由于資本主義商品經(jīng)濟(jì)和跨國(guó)境經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)逐漸發(fā)達(dá)，各國(guó)間進(jìn)行的雙邊或多邊協(xié)商增多。1815年還出現(xiàn)“歐洲協(xié)作”這種多國(guó)協(xié)作形式，在其存續(xù)整整一個(gè)世紀(jì)中召開了一系列多邊協(xié)商會(huì)議，形成了比較連續(xù)和穩(wěn)定的協(xié)商制度。19世紀(jì)中期，歐洲國(guó)家在亞當(dāng)·斯密和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下，放棄長(zhǎng)期奉行的重商主義，一度掀起貿(mào)易自由化。1880年英、法兩國(guó)率先簽訂具有歷史意義的第一個(gè)自由貿(mào)易雙邊協(xié)定——“科布登——切維勒爾條約”，并首創(chuàng)無條件最惠國(guó)待遇模式。在英、法的帶動(dòng)下，歐洲各國(guó)之間簽訂了一系列雙邊自由通商、航海條約，還簽訂了萊茵河自由航行公約。這些即為早期的國(guó)際性調(diào)節(jié)措施，這些措施使當(dāng)時(shí)國(guó)際貿(mào)易額大幅度上升。（P4）

隨著國(guó)際貿(mào)易和其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的發(fā)展，在對(duì)國(guó)際性市場(chǎng)進(jìn)行協(xié)調(diào)和調(diào)節(jié)的雙邊、多邊條約繼續(xù)增多的同時(shí)，一些帶全球性的公約和國(guó)際性組織也逐漸出現(xiàn)。其中重要一點(diǎn)的例如：1804年歐洲成立了萊茵河管理委員會(huì)、1865年成立國(guó)際電報(bào)聯(lián)盟、1874年成立郵政總聯(lián)盟、1883年成立國(guó)際保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟、1886年成立國(guó)際保護(hù)文學(xué)藝

術(shù)作品聯(lián)盟、1899年成立海牙常設(shè)仲裁法院。以上這些國(guó)際組織雖然主要是政治性或行政性的（因而被人們稱為“國(guó)際行政聯(lián)盟”），（P20-21）但同經(jīng)濟(jì)也不無關(guān)系。20世紀(jì)以后，為適應(yīng)市場(chǎng)國(guó)際化的發(fā)展，要求加強(qiáng)國(guó)際性經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，建立作為其載體的國(guó)際調(diào)節(jié)組織形式。第一次世界大戰(zhàn)后建立了國(guó)際聯(lián)盟。它雖然主要是政治性組織，具有廣泛職能，但也包括處理和協(xié)調(diào)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。第二次世界大戰(zhàn)后的1945年簽訂了《聯(lián)合國(guó)》，建立了聯(lián)合國(guó)。它是迄今為止世界上最大、最有權(quán)威和影響的國(guó)際組織。聯(lián)合國(guó)及其體系下有關(guān)金融、貿(mào)易等方面的專門機(jī)構(gòu)，特別是國(guó)際貨幣基金組織（IMF），國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行（IBRD即世界銀行）和關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT），在國(guó)際經(jīng)濟(jì)生活中擔(dān)負(fù)著十分重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能。上述后三個(gè)機(jī)構(gòu)被譽(yù)為戰(zhàn)后西方世界經(jīng)濟(jì)體系的三大支柱。二戰(zhàn)以后還出現(xiàn)了各種區(qū)域性組織，如歐洲聯(lián)盟（EU）、北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）、非洲統(tǒng)一組織（OAU）等，它們也對(duì)所在區(qū)域和全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，都是現(xiàn)代國(guó)際市場(chǎng)國(guó)際調(diào)節(jié)的重要組成部分。

1995年在GATT基礎(chǔ)上，誕生了一個(gè)新的全球性經(jīng)濟(jì)（調(diào)節(jié)）組織——世界貿(mào)易組織（WTO）。它成為當(dāng)代國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制的中心和主力，標(biāo)志著市場(chǎng)國(guó)際化和國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)展步入一個(gè)新的發(fā)展階段。二、國(guó)際調(diào)節(jié)的性質(zhì)和特征國(guó)際調(diào)節(jié)或稱國(guó)際性調(diào)節(jié)，是國(guó)際市場(chǎng)（國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)）的一種調(diào)節(jié)機(jī)制或調(diào)節(jié)活動(dòng)，它是由兩個(gè)以上國(guó)家或區(qū)域性、全球性組織，通過協(xié)商或簽訂國(guó)際條約，或以國(guó)際性組織的決定等形式，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行實(shí)行調(diào)節(jié)，以維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。國(guó)際調(diào)節(jié)同市場(chǎng)調(diào)節(jié)、各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)互相配合、制約、相輔相成，共同構(gòu)成國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制體系。國(guó)際調(diào)節(jié)同市場(chǎng)調(diào)節(jié)不同，它不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)自身固有的由價(jià)值規(guī)律自發(fā)作用的機(jī)制，而是從外部施加的作用和影響，并且是人們有意識(shí)有目的的自覺活動(dòng)（不同于其他并非以直接影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行為目的的社會(huì)事件，更不同于各種自然現(xiàn)象對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響）。至于同各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)比，他們?cè)谡{(diào)節(jié)主體、作用范圍和方式等方面區(qū)別十分明顯。國(guó)際調(diào)節(jié)雖然也需要各國(guó)國(guó)家調(diào)節(jié)的配合，但前者往往是對(duì)后者的某種限制和約束；特別是當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)尚處于形成階段，尤其如此。

本文后面在論及迄今為止國(guó)際調(diào)節(jié)現(xiàn)狀時(shí)，將鮮明地體現(xiàn)：包括WTO在內(nèi)的國(guó)際調(diào)節(jié)實(shí)際上主要是以各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)作為其調(diào)節(jié)對(duì)象（客體）；或者說，迄今為止的國(guó)際調(diào)節(jié)主要是對(duì)各國(guó)國(guó)家調(diào)節(jié)的一種再調(diào)節(jié)。國(guó)際調(diào)節(jié)在調(diào)節(jié)主體、客體（對(duì)象）、領(lǐng)域、方式（手段）等方面，都有鮮明特征：

（一）國(guó)際調(diào)節(jié)主體調(diào)節(jié)機(jī)制作為一種力量和作用，必有其載體，此即調(diào)節(jié)主體。

國(guó)際調(diào)節(jié)主體是國(guó)際性的。從主體構(gòu)成成分來說，迄今主要是由兩個(gè)及其以上國(guó)家構(gòu)成，包括雙邊、多邊、區(qū)域性、全球性等形式。從成員組合方式來說，有些僅僅由各成員國(guó)協(xié)商或通過簽訂（加入）有關(guān)條約、公約，協(xié)調(diào)各國(guó)對(duì)所涉及的國(guó)際市場(chǎng)的管理活動(dòng)，達(dá)到共同調(diào)節(jié)國(guó)際市場(chǎng)的目的——這類主體可姑且稱之為“純契約型”調(diào)節(jié)主體；有些則除締結(jié)共同協(xié)定外，還建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，由這些機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施協(xié)定，執(zhí)行一定的國(guó)際調(diào)節(jié)任務(wù)——此可稱為“組織型”調(diào)節(jié)主體。以上組織機(jī)構(gòu)中，有些只是臨時(shí)性或松散型的，它們主要起一種聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)作用——此可稱為“契約型組織”；有些則是有常設(shè)機(jī)構(gòu)較為穩(wěn)定并具有法律人格的組織，能夠依照有關(guān)國(guó)際法律規(guī)范獨(dú)立行使職權(quán)，執(zhí)行國(guó)際調(diào)節(jié)任務(wù)——此可稱為“法人型組織”。

同上述情況相適應(yīng)，各種類型主體在其職權(quán)和權(quán)威性方面也是不相同的。從市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程和國(guó)際調(diào)節(jié)機(jī)制形成演變史看，國(guó)際調(diào)節(jié)主體的形態(tài)，基本上是由雙邊、多邊發(fā)展為區(qū)域性和全球性，由“純契約型”、“契約型組織”發(fā)展為“法人型組織”。20世紀(jì)以前，擔(dān)負(fù)一定國(guó)際調(diào)節(jié)任務(wù)的主體多采取雙邊或多邊協(xié)商、或簽訂條約的形式（即“純契約型”）。從19世紀(jì)中、后期開始陸續(xù)出現(xiàn)了許多國(guó)際性組織，但直至20世紀(jì)中期，這些國(guó)際組織多為較松散、職能有限的機(jī)構(gòu)（即“契約型組織”），例如GATT直至烏拉圭回合結(jié)束都基本屬于這種類型。20世紀(jì)中期二戰(zhàn)結(jié)束后以聯(lián)合國(guó)及IMF、世界銀行等組織為代表，出現(xiàn)了許多結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、具有獨(dú)立法律人格的國(guó)際組織。

1994年由GATT演化而誕生的WTO，是這種“法人型”國(guó)際調(diào)節(jié)主體的典型代表。例如：WTO一開始就具有法律人格?！禬TO協(xié)定》第1條、第2條規(guī)定：“建立世界貿(mào)易組織”，“為處理其成員國(guó)的貿(mào)易關(guān)系提供共同的組織機(jī)構(gòu)?！钡?條規(guī)定：“WTO具有法律人格，每個(gè)成員方都要賦予WTO以行使它職能所必需的法律能力?！痹摋l并規(guī)定了WTO及其官員為履行職能所必需的特權(quán)和豁免。WTO不像GATT那樣僅是一種臨時(shí)性協(xié)議，它為國(guó)際貿(mào)易制定了“更有力和更明確的法律體制”（《馬拉喀什宣言》）。其多邊貿(mào)易協(xié)定“法律文件”對(duì)所有成員國(guó)具有約束力（《WTO協(xié)定》第二條）?！懊恳怀蓡T都應(yīng)保證其法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)定對(duì)其規(guī)定的義務(wù)相一致（前引第16條）。這奠定了WTO規(guī)則”優(yōu)于各國(guó)國(guó)內(nèi)法的憲法性原則“。（P31）WTO有正規(guī)的組織機(jī)構(gòu)，建立了健全的決策和運(yùn)行機(jī)制。它除設(shè)”部長(zhǎng)會(huì)議“外，還有常設(shè)機(jī)構(gòu)”總理事會(huì)“。下分設(shè)貨物貿(mào)易理事會(huì)、服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)理事會(huì)。還設(shè)立了”爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)“（DSB）——這是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的司法部門；設(shè)立了”貿(mào)易政策審議機(jī)關(guān)“（TPRB）——這是監(jiān)督機(jī)關(guān)。此外還有由總干事率領(lǐng)的秘書處，作為處理日常事務(wù)的工作班子。WTO同IMF和世界銀行一樣都是具有法律人格的國(guó)際法主體，但由于WTO的職權(quán)和所管理的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域遠(yuǎn)比后二者廣泛，因此它是國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)中更為重要的、綜合性的國(guó)際調(diào)節(jié)主體。20世紀(jì)后半葉出現(xiàn)了許多區(qū)域性組織，它們也是一種重要的國(guó)際調(diào)節(jié)主體。它們不但對(duì)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)起著舉足輕重的調(diào)節(jié)作用，也對(duì)該區(qū)域外乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)揮著重要的影響作用。歐盟是其中典型例子。它不但直接調(diào)節(jié)著該區(qū)域及其所屬各成員國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)，并且在全球經(jīng)濟(jì)生活中充當(dāng)著重要角色。歐盟各成員國(guó)分別參加了WTO，歐盟本身也作為WTO的獨(dú)立一員。如前所述，迄今國(guó)際調(diào)節(jié)主體主要是由各獨(dú)立國(guó)家為單位組成的各種形態(tài)的國(guó)家聯(lián)合體，但也有些非政府（民間社會(huì)）的國(guó)際社會(huì)組織，在某種范圍和程度上對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)起著重要的調(diào)節(jié)作用。例如國(guó)際證券監(jiān)管者委員會(huì)即為這種國(guó)際社會(huì)組織。

（二）國(guó)際調(diào)節(jié)的客體（對(duì)象）

國(guó)際調(diào)節(jié)的客體主要是國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系。所謂經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，主要是指國(guó)際市場(chǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品（服務(wù)品種）結(jié)構(gòu)，地區(qū)結(jié)構(gòu)等，是以上各方面的各種比例關(guān)系。所謂經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，主要是指國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體及構(gòu)成總體的經(jīng)濟(jì)各方面、再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的變化發(fā)展?fàn)顩r。國(guó)際調(diào)節(jié)的基本任務(wù)就在于促進(jìn)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各種宏觀結(jié)構(gòu)能保持動(dòng)態(tài)平衡和協(xié)調(diào)，避免各種比例失調(diào)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，避免經(jīng)濟(jì)發(fā)生大的動(dòng)蕩起伏或停滯衰退，特別是力求避免和克服區(qū)域性或全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。本文前揭所列舉的各個(gè)時(shí)期出現(xiàn)

的國(guó)際經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體，其設(shè)立宗旨和后來的調(diào)節(jié)活動(dòng)，都圍繞著以上基本調(diào)節(jié)任務(wù)。

我們不難發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)或各次國(guó)際性經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前后，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)協(xié)商與合作往往十分頻繁，國(guó)際性條約和經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn)，其原因正在于當(dāng)其時(shí)也，作為戰(zhàn)爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的對(duì)策或作為其教訓(xùn)與啟示，迫切需要采取國(guó)際調(diào)節(jié)措施，以調(diào)節(jié)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各種結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。例如在20世紀(jì)20年代末發(fā)生第一次世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)和二次大戰(zhàn)前后的情況便如此。1943年制定了《大西洋》，把建立穩(wěn)定的金融秩序和貿(mào)易自由體制列為基本內(nèi)容。1944年在“布雷頓森林”召開國(guó)際金融會(huì)議，制定了以穩(wěn)定匯率為主要宗旨的《國(guó)際貨幣基金協(xié)定》和建立世界銀行等文件，并擬制了“國(guó)際貿(mào)易組織”。（P7）不久，IMF、IBRD、GATT相繼建立。聯(lián)合國(guó)也在這時(shí)宣告正式成立。國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系作為國(guó)際調(diào)節(jié)的基本客體，在不同時(shí)候有不同側(cè)重點(diǎn)和表現(xiàn)形式。從歷史演變上看，迄今為止，國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系主要表現(xiàn)為國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系。①而欲調(diào)節(jié)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，首先遇到和必須處理的，是因各國(guó)政府對(duì)各自國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理和調(diào)節(jié)而發(fā)生的各國(guó)之間的關(guān)系，簡(jiǎn)稱各國(guó)間的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系。各國(guó)對(duì)各自國(guó)家的經(jīng)濟(jì)（尤其是其涉外經(jīng)濟(jì)那部分）所實(shí)行的管理制度和措施，如不能恰當(dāng)協(xié)調(diào)和處理，勢(shì)必妨礙國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行；并且，它直接阻礙著國(guó)際市場(chǎng)（即國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系）的形成和發(fā)育。

所以，迄今國(guó)際調(diào)節(jié)的首要任務(wù)是約束和指導(dǎo)各國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理行為，協(xié)調(diào)和處理各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系。即使對(duì)于WTO來說也仍然如此。這就是如人們所說，WTO主要是規(guī)制政府的?；蛘f，“入世”主要是“政府入世”、“規(guī)則入世”。也就是本文前面提到的：國(guó)際調(diào)節(jié)在當(dāng)前主要是對(duì)各國(guó)國(guó)家調(diào)節(jié)的再調(diào)節(jié)。WTO對(duì)各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制，其目的在于排除因各國(guó)管理政策、制度和措施而給國(guó)際統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和正常運(yùn)行造成的障礙。市場(chǎng)障礙有兩類，除各國(guó)政府的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等等之外，還有如跨國(guó)公司等非政府的社會(huì)組織對(duì)國(guó)際市場(chǎng)造成的障礙，如與壟斷相關(guān)的限制性商業(yè)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。對(duì)于后一類障礙，WTO迄今尚未正式干預(yù)，但已開始注意到對(duì)非政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)和調(diào)節(jié)。已有許多規(guī)則包含著對(duì)跨國(guó)公司和其他社會(huì)組織的行為的約束。表明今后要制定“競(jìng)爭(zhēng)政策”規(guī)則“限制性商業(yè)行為”。例如TRIMS第9條規(guī)定：“在不遲于《WTO協(xié)定》生效之日后5年貨物貿(mào)易理事會(huì)應(yīng)考慮本協(xié)定是否補(bǔ)充有關(guān)投資政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的規(guī)定?！逼渲械摹案?jìng)爭(zhēng)政策”就主要是針對(duì)跨國(guó)公司的“限制性商業(yè)行為”的。雖然后來進(jìn)行的多哈談判進(jìn)展十分艱難，2003年9月的坎昆部長(zhǎng)會(huì)議無果而終，但相信各國(guó)最終總會(huì)找到妥協(xié)的途徑。今后WTO的規(guī)制對(duì)象除各國(guó)政府外，將會(huì)越來越重視對(duì)跨國(guó)公司這些社會(huì)組織的規(guī)制。WTO重在對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制，這是當(dāng)前市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程所處階段決定的。當(dāng)前國(guó)際統(tǒng)一市場(chǎng)并未完全形成。各國(guó)家的存在，以及各國(guó)國(guó)情和行使方式等等差異，必然會(huì)制約著國(guó)際市場(chǎng)化進(jìn)程。國(guó)際調(diào)節(jié)是一種新的正處于形成初創(chuàng)階段的調(diào)節(jié)機(jī)制，它必須和只能針對(duì)國(guó)際市場(chǎng)最迫切需要解決的問題采取措施，不能全面顧及所有方面。至于今后，國(guó)際調(diào)節(jié)的對(duì)象和領(lǐng)域肯定會(huì)不斷發(fā)展，WTO的調(diào)節(jié)對(duì)象和領(lǐng)域也會(huì)不斷拓展。這種情形好比20世紀(jì)初國(guó)家調(diào)節(jié)剛出現(xiàn)時(shí)主要針對(duì)壟斷采取規(guī)制，而以后再擴(kuò)展到采取運(yùn)用計(jì)劃及財(cái)稅，金融等經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控，還采取“國(guó)有化”和“私有化”那種國(guó)家直接參與投資的調(diào)節(jié)方式，從而使國(guó)家調(diào)節(jié)臻于發(fā)達(dá)和完善的地步。

（三）國(guó)際調(diào)節(jié)的領(lǐng)域

國(guó)際調(diào)節(jié)的客體既然是國(guó)際社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，其調(diào)節(jié)領(lǐng)域必然涉及國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體和全局，必然要涵蓋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各產(chǎn)業(yè)、各行業(yè)、各地區(qū)和再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)。當(dāng)然它不需要也不可能管得太細(xì)太死，而只是關(guān)注那些對(duì)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體結(jié)構(gòu)和運(yùn)行關(guān)系十分密切和關(guān)鍵的方面和部位。國(guó)際調(diào)節(jié)所涉及的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一般分為：國(guó)際貿(mào)易，包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、技術(shù)貿(mào)易等；國(guó)際投資；國(guó)際金融。對(duì)于這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國(guó)際調(diào)節(jié)只涉及其中同宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行相關(guān)的部分和方面，而不干預(yù)各平等經(jīng)濟(jì)主體間正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在需要國(guó)際調(diào)節(jié)介入的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的部分和方面中，有一個(gè)方面較為突出且具有特殊性，此即國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制問題，包括反壟斷、反不公平競(jìng)爭(zhēng)、反傾銷等。這些是國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)常發(fā)生的，它們直接扭曲國(guó)際市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律（即市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制）的正常作用，妨害經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，因而是國(guó)際調(diào)節(jié)必須加以規(guī)制的。這一點(diǎn)雖然早就引起一些專家學(xué)者們的注意，他們呼吁有關(guān)國(guó)際組織制定國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。但實(shí)踐中進(jìn)展緩慢。迄今主要是在其他有關(guān)貨物貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反傾銷、反補(bǔ)貼②等法律文件中作了一些規(guī)定。今后關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的立法和制度將會(huì)逐步建立和完善起來。WTO同包括GATT在內(nèi)的以往國(guó)際調(diào)節(jié)主體比較，所管理和調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有較大擴(kuò)展，并有向更全面發(fā)展的趨勢(shì)。WTO不但在貨物貿(mào)易方面，把過去游離于GATT之外的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、紡織品貿(mào)易納入管理軌道，通過了《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》、紡織品協(xié)議（MFA），而且還擴(kuò)展到了服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資等重要領(lǐng)域，分別制定了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《同貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題》、《同貿(mào)易有關(guān)的投資措施》，并設(shè)立了相應(yīng)的理事會(huì)（委員會(huì)）負(fù)責(zé)實(shí)施。將服務(wù)貿(mào)易和投資納入WTO管理和調(diào)節(jié)領(lǐng)域具有十分重要的意義。服務(wù)業(yè)涵蓋門類十分廣泛。

20世紀(jì)末由于高科技的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，推動(dòng)了服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)許多新的服務(wù)種類，如金融服務(wù)、電訊與計(jì)算機(jī)服務(wù)等。在美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家，服務(wù)業(yè)在其國(guó)民生產(chǎn)總值和出口總額占的比重越來越大。（P346）早在東京回合談判中，美國(guó)就曾倡議把服務(wù)貿(mào)易列入多邊貿(mào)易框架。至烏拉圭回合談判的最后，終于通過了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）這一涵蓋服務(wù)貿(mào)易各個(gè)方面的框架協(xié)議。GATT原來根本沒有涉及投資問題。雖然早在1948年的哈瓦那中，就曾把鼓勵(lì)生產(chǎn)性投資的資金國(guó)際流動(dòng)列為目標(biāo)之一，承認(rèn)國(guó)際投資“在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與重建及以后的社會(huì)進(jìn)步，具有重大價(jià)值”，但“各成員方有權(quán)采取任何適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧┮员ＷC外國(guó)投資不用作干涉內(nèi)部事務(wù)或國(guó)家政策的根據(jù)?！敝灰蟾鞒蓡T方采取“以保證在其所轄區(qū)域內(nèi)不從事（限制性商業(yè)）措施????并協(xié)助（國(guó)際貿(mào)易）組織制止這類措施。”③1973-1979東京回合期間，美國(guó)等曾提出討論東道國(guó)對(duì)外國(guó)投資的“當(dāng)?shù)睾x”和“出口表現(xiàn)”兩項(xiàng)經(jīng)營(yíng)要求問題，因發(fā)展中國(guó)家反對(duì)而沒有結(jié)果。1982年發(fā)生美國(guó)訴加拿大《外國(guó)投資審議法》一案（“FIRA”案），GATT專家組在審理中涉及對(duì)外國(guó)投資的“當(dāng)?shù)睾俊?、“?dāng)?shù)刂圃臁焙汀俺隹诒憩F(xiàn)要求”等規(guī)定是否違反GATT的問題。這引起了人們對(duì)與貿(mào)易有關(guān)的投資問題的關(guān)注。烏拉圭回合經(jīng)過反復(fù)協(xié)商，在綜合各種方案之后，于1994年終于達(dá)成一致，通過了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施的協(xié)定》（TRIMS協(xié)定）。TRIMS協(xié)定是第一個(gè)世界性的有關(guān)投資問題的立法，是“向?qū)①Q(mào)易規(guī)則擴(kuò)大到投資政策方向邁出的第一步”，[3]（P424）它將開啟投資領(lǐng)

域全面進(jìn)入WTO國(guó)際調(diào)節(jié)范圍的新階段。迄今為止，有關(guān)金融領(lǐng)域的國(guó)際調(diào)節(jié)和監(jiān)管任務(wù)，主要仍由IMF和世界銀行擔(dān)任，但在WTO框架中的GATS，也涉及大量金融服務(wù)貿(mào)易問題。GATT還設(shè)立了一個(gè)“國(guó)際收支委員會(huì)”（BOP）。GATT在其發(fā)展過程中，也一直同IMF關(guān)系密切。GATT第12-15條規(guī)定，對(duì)于一國(guó)是否陷入國(guó)際收支失衡，要由IMF作出認(rèn)定或證明。因此，GATT的“國(guó)際收支委員會(huì)”離不開IMF的合作。[3]（P49）WTO除了所調(diào)節(jié)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有明顯擴(kuò)大之外，對(duì)各國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的制約也比以往廣泛。前面提到的服務(wù)貿(mào)易、投資政策以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等許多問題，過去被認(rèn)為理當(dāng)屬于各國(guó)正常管轄權(quán)和國(guó)內(nèi)法范圍，亦即國(guó)家范圍，但WTO如今卻廣泛介入。WTO不僅加強(qiáng)了對(duì)各國(guó)政府的調(diào)節(jié)，還開始注意到對(duì)非政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)和調(diào)節(jié)。

（四）國(guó)際調(diào)節(jié)的方式（手段）

國(guó)際調(diào)節(jié)需要采取哪些基本方式（即進(jìn)行哪些基本類型的調(diào)節(jié)活動(dòng)）？這除了由國(guó)際調(diào)節(jié)的基本任務(wù)所決定外，還主要同國(guó)際市場(chǎng)存在著的其他兩種調(diào)節(jié)機(jī)制——市場(chǎng)調(diào)節(jié)以及各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)——的情況相關(guān)。市場(chǎng)調(diào)節(jié)本存在著一些固有的缺陷（局限性）。而各國(guó)的國(guó)家調(diào)節(jié)，由于各國(guó)間的國(guó)情不同、利益不同和行使方式不同，因此對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)（包括其涉外領(lǐng)域）的管理政策、制度和措施便不同，各國(guó)對(duì)于市場(chǎng)國(guó)際化、全球化進(jìn)程所持態(tài)度也不同。各國(guó)往往設(shè)置各種障礙（如關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘）。這是直接關(guān)系到國(guó)際市場(chǎng)的形成和能否正常運(yùn)行的障礙。正是由于上述兩種機(jī)制存在缺陷，才需要國(guó)際調(diào)節(jié)，因此國(guó)際調(diào)節(jié)的基本作法，首先便分為針對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)局限性而采取的對(duì)各國(guó)（政府）經(jīng)濟(jì)管理調(diào)節(jié)行為的規(guī)制，以及針對(duì)市場(chǎng)固有缺陷而采取的調(diào)節(jié)措施。

1、對(duì)各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理行為（國(guó)家調(diào)節(jié)）的規(guī)制。

規(guī)制的領(lǐng)域主要同各國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)相關(guān)——即同國(guó)際市場(chǎng)的形成和正常運(yùn)行相關(guān)的各國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)管理行為，包括相關(guān)的制度、立法、政策和措施。規(guī)制的目的是盡可能使各國(guó)上述那些管理行為基本接近或一致，盡可能克服、排除各國(guó)為市場(chǎng)國(guó)際化所設(shè)置的各種障礙（壁壘）。為此采用的基本手段通常包括：（1）協(xié)商——簽約——組織。即當(dāng)事國(guó)之間自動(dòng)協(xié)商，或由國(guó)際組織出面安排或組織有關(guān)各國(guó)進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致或簽訂協(xié)議或條約，或進(jìn)而建立國(guó)際性組織，以協(xié)調(diào)和統(tǒng)一行動(dòng)，共同促進(jìn)和維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)的形成、發(fā)育和運(yùn)行；（2）調(diào)解或調(diào)停。即各國(guó)之間或各國(guó)同國(guó)際組織之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，由國(guó)際組織或其他第三方對(duì)當(dāng)事各方進(jìn)行居中調(diào)解和斡旋；（3）裁決與制裁。當(dāng)事方因發(fā)生違反國(guó)際義務(wù)而損害他方或國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益情形，訴諸國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，通過司法或準(zhǔn)司法程序，強(qiáng)令其履行國(guó)際義務(wù)或賠償損失，以維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)秩序。

2、針對(duì)國(guó)際市場(chǎng)固有缺陷的調(diào)節(jié)。針對(duì)市場(chǎng)固有的三缺陷，國(guó)際調(diào)節(jié)需分別采取三種方式：（1）針對(duì)國(guó)際市場(chǎng)難免存在的限制競(jìng)爭(zhēng)（壟斷）和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際調(diào)節(jié)需要對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行強(qiáng)制干預(yù)，規(guī)制壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。（2）針對(duì)市場(chǎng)的盲目性和市場(chǎng)調(diào)節(jié)滯后、被動(dòng)性，國(guó)際調(diào)節(jié)需要采取指導(dǎo)調(diào)控方式，如全球經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，提供信息資料，作出經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展預(yù)測(cè)，提出各種政策、發(fā)展建議，并制定有關(guān)政策，運(yùn)用各種政策工具，引導(dǎo)各主體的經(jīng)濟(jì)行為，以維護(hù)和促進(jìn)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。（3）針對(duì)市場(chǎng)的唯利性，在運(yùn)用前面引導(dǎo)方式尚不能完全奏效時(shí)，有關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織還可以自己可支配的資本直接投入到某個(gè)領(lǐng)域或地區(qū)，以期調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，例如IMF和世界銀行以往所做的那樣。④上述兩種調(diào)節(jié)方式密切關(guān)聯(lián)，并有所交叉。例如，對(duì)各國(guó)政府的規(guī)制，主要意義在于排除國(guó)際市場(chǎng)形成和正常運(yùn)行的障礙，這同市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則密切相關(guān)。國(guó)家設(shè)置的各種壁壘也是一種限制。對(duì)各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制，除主要在于排除國(guó)際市場(chǎng)形成障礙外，國(guó)際調(diào)節(jié)主體也還通過信息、提供建議等指導(dǎo)調(diào)控方式、影響各國(guó)政府決策，并由政府引導(dǎo)該國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的經(jīng)濟(jì)行為。

反過來說，針對(duì)市場(chǎng)缺陷的三種調(diào)節(jié)方式，也分別適用對(duì)各國(guó)政府的規(guī)制，只是這個(gè)時(shí)候各個(gè)國(guó)家被當(dāng)作法人對(duì)待了。國(guó)際調(diào)節(jié)最終目的是影響國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行最終由全體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的經(jīng)濟(jì)行為所構(gòu)成。國(guó)際調(diào)節(jié)從其達(dá)及最終被調(diào)節(jié)主體所經(jīng)過的環(huán)節(jié)看，它又可分為直接式與間接式。間接式是指國(guó)際調(diào)節(jié)首先調(diào)節(jié)各國(guó)政府管理行為，通過它最終影響各國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的經(jīng)濟(jì)行為。直接式則無須通過各國(guó)政府這一中間環(huán)節(jié)而直接達(dá)及最終被調(diào)節(jié)主體。WTO迄今主要是對(duì)各國(guó)政府經(jīng)濟(jì)管理行為的規(guī)制和調(diào)節(jié)，但調(diào)節(jié)方式和效力有所加強(qiáng)。相對(duì)以往GATT，由于WTO是具有法律人格的組織，它不僅為各國(guó)之間協(xié)商談判提供場(chǎng)所和條件，它制定的規(guī)則具有法律效力，其成員國(guó)必須執(zhí)行。不履行規(guī)定的義務(wù)，將導(dǎo)致受到制裁的后果。以往GATT協(xié)定對(duì)各成員國(guó)的約束多是一種柔性即導(dǎo)向性的，成員國(guó)可以保留許多適用例外和“豁免”，即使是已承諾應(yīng)當(dāng)履行的條款，如違反，國(guó)際社會(huì)往往也缺乏可行的強(qiáng)制措施。WTO相對(duì)以往GATT，它減少了許多“適用例外”條款，廢止了“灰色區(qū)”，從嚴(yán)規(guī)定了“豁免”（weive又稱“解除義務(wù)）”。⑤這加強(qiáng)了調(diào)節(jié)措施的普遍適用性。WTO通過了《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU），設(shè)立了DSB這樣的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，因而有力地保障協(xié)定的實(shí)施，保障WTO對(duì)各國(guó)的調(diào)節(jié)。

「注釋

①這里包括區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織相互之間以及它們同其它國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)閰^(qū)域性組織也由其相關(guān)國(guó)家組成，是某種形式的國(guó)家聯(lián)合體。

②現(xiàn)在國(guó)際上學(xué)者們?cè)絹碓角宄卣J(rèn)識(shí)到，國(guó)際反傾銷和反補(bǔ)貼的核心實(shí)際上是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制問題，紛紛建議加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制，并把反傾銷納入競(jìng)爭(zhēng)法軌道。對(duì)此，可參照趙維田《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》第306-307頁(yè)。

③參見《哈瓦那》第三章第12條，第五章第50條。

④國(guó)際貨幣基金組織的一項(xiàng)主要任務(wù)是在成員國(guó)國(guó)際收支發(fā)生不平衡時(shí)，向其政府提供短期貸款，以促進(jìn)使其國(guó)際收支平衡。世界銀行的做法，是向成員國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家的政府、政府機(jī)構(gòu)和政府所擔(dān)保的私人企業(yè)，發(fā)放用于生產(chǎn)（或經(jīng)濟(jì)體制改革、國(guó)有企業(yè)改革等）目的的長(zhǎng)期貸款；它并設(shè)立了多邊投資保證機(jī)構(gòu)（1988年），向其他投資者提供政治風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，鼓勵(lì)私人資本向發(fā)展中國(guó)家流動(dòng)，以促進(jìn)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。上述兩組織的信貸相互配合并且各有所側(cè)重。其基本宗旨都是為了調(diào)節(jié)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。

⑤《WTO協(xié)定》第9條把批準(zhǔn)豁免權(quán)的表決票從原來2P3提高到3P4，其附件IA中《關(guān)于GATT1994義務(wù)的諒解》中的規(guī)定，除已依照程序延期者外，“在《WTO協(xié)定》生效之日仍然有效的任何豁免均應(yīng)終止?！?/p>

「參考文獻(xiàn)

①這里包括區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織相互之間以及它們同其它國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因?yàn)閰^(qū)域性組織也由其相關(guān)國(guó)家組成，是某種形式的國(guó)家聯(lián)合體。

②現(xiàn)在國(guó)際上學(xué)者們?cè)?/p>

來越清楚地認(rèn)識(shí)到，國(guó)際反傾銷和反補(bǔ)貼的核心實(shí)際上是競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制問題，紛紛建議加強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制，并把反傾銷納入競(jìng)爭(zhēng)法軌道。對(duì)此，可參照趙維田《世貿(mào)組織（WTO）的法律制度》第306-307頁(yè)。

③參見《哈瓦那》第三章第12條，第五章第50條。

第4篇

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)全球化 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 發(fā)展趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)全球化，就是投資、貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要素流動(dòng)的自由化，就是世界市場(chǎng)的統(tǒng)一化，與其說這是一種靜態(tài)的結(jié)果，還不如說這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。經(jīng)濟(jì)的全球化，客觀上要求各國(guó)市場(chǎng)在拆除貿(mào)易壁壘的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。而市場(chǎng)的統(tǒng)一，要求市場(chǎng)規(guī)則的統(tǒng)一，這就涉及到法律層面的全球化問題。

前世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格里茨指出:“從根本上來說，經(jīng)濟(jì)全球化是將世界各國(guó)和人民更加緊密聯(lián)系在一起的綜合進(jìn)程。在這一進(jìn)程中，阻礙各國(guó)之間貨物、服務(wù)、資本和人員自由流動(dòng)的人為障礙將被打破，交易成本(包括運(yùn)輸和通訊成本) 將大大減少。新型的國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)際民間組織將被創(chuàng)造和涌現(xiàn)，跨國(guó)公司是這一進(jìn)程的強(qiáng)有力的推動(dòng)者”。① 經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，帶來了兩個(gè)顯著效果:一是市場(chǎng)的地理范圍及市場(chǎng)的統(tǒng)一化和自由化程度大大擴(kuò)展;二是為了適應(yīng)市場(chǎng)的統(tǒng)一化和市場(chǎng)規(guī)則統(tǒng)一化的客觀需要，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法不僅必將且正在發(fā)生新的變化，國(guó)家的法律體系面臨著如何處理全球化帶來的復(fù)雜情況的新挑戰(zhàn)。

一、全球化背景下世界經(jīng)濟(jì)的三大特點(diǎn)

(一) 迅速回升的全球貿(mào)易，成為拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大動(dòng)力 在WTO 正式成立后的十年內(nèi)，如果按照貨物出口總額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，那么國(guó)際貨物貿(mào)易總額從1995 年的51610 億美元增長(zhǎng)到了2004 年的91240 億美元，總計(jì)增幅近77 % ，年平均增長(zhǎng)率達(dá)6154 %。其中只有1998 年和2001 年各比上一年略有下降，但是下降幅度不大，分別只有115 %和319 %。其余年份均有3 %以上的增長(zhǎng)幅度，其中上漲10 %以上的年度有4 個(gè)。在原油商品價(jià)格持續(xù)高漲和電子產(chǎn)品出口復(fù)蘇的帶動(dòng)下，2003 年和2004 年的增幅更是創(chuàng)了歷史新高，其中2003 年比2002 年增加了1519 % ，2004 年比2003 年增長(zhǎng)21 %。即使扣除了物價(jià)和匯率因素，2004 年世界貿(mào)易量的增長(zhǎng)也達(dá)到了9 %。自2000 年至2004 年，世界GDP 從32 萬億美元的水平增長(zhǎng)到40 萬億美元的水平，總計(jì)增幅為25 %左右，年平均增長(zhǎng)率低于國(guó)際貨物貿(mào)易的年增長(zhǎng)率。②

(二) 外國(guó)直接投資復(fù)蘇和持續(xù)高漲，為世界經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)注入了持久活力 按照實(shí)際吸引外國(guó)投資金額來計(jì)算，1998 年世界跨國(guó)直接投資額為690911 億美元，1999 年猛增到1086715 億美元，比1998 年增長(zhǎng)近5713 % ，2000 年在此基礎(chǔ)上又增加2717 % ，達(dá)到了1387915 億的規(guī)模。由于受“911”事件等影響，2001 年至2003 年世界各國(guó)對(duì)外投資總額連續(xù)三年呈下降趨勢(shì)，2004 年開始，世界跨國(guó)直接投資又出現(xiàn)恢復(fù)性增長(zhǎng)，比上一年上升了9 %左右。③ 不過近年來，跨國(guó)直接投資開始呈現(xiàn)出兩大變化，其中第一大變化是包括印度、巴西、墨西哥在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家開始成為資本輸出國(guó);第二大變化則是第三產(chǎn)業(yè)成為跨國(guó)直接投資新的領(lǐng)域。上述兩大變化業(yè)已對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法提出新的課題。

(三) 隨著自由貿(mào)易區(qū)的蓬勃發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)的區(qū)域一體化和國(guó)家集團(tuán)化進(jìn)程呈現(xiàn)加速態(tài)勢(shì)在過去的十年間，跨地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展迅猛，雙邊和多邊的區(qū)域貿(mào)易安排和協(xié)定數(shù)量激增，并且重疊交錯(cuò)，這已經(jīng)成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展的重要特征之一。截至2004 年底，向GATTPWTO 申報(bào)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定已接近300 個(gè)，其中依然有效的200 個(gè)左右。不僅如此，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的勢(shì)頭在廣度和深度上均有所拓展，例如2004 年5 月1 日，歐盟成員國(guó)從15 個(gè)增加到25 個(gè)，占世界貿(mào)易總值的20 %;在《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA) 所覆蓋的加拿大、美國(guó)和墨西哥三國(guó)，區(qū)內(nèi)貿(mào)易數(shù)額也很可觀。此外，美洲國(guó)家首腦會(huì)議在美國(guó)主導(dǎo)下，于1994 年商定建立美洲自由貿(mào)易區(qū)，預(yù)計(jì)今年可完成談判，屆時(shí)將正式建成這一包括34 個(gè)國(guó)家、8 億人口的自由貿(mào)易區(qū)。④ 根據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界貿(mào)易的三分之二是在這些自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)發(fā)生的。到2007 年底，全球貿(mào)易體系將被300 多個(gè)雙邊和區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定所分割，出現(xiàn)更加錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。⑤ 另外，伴隨著全球貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，發(fā)展不平衡問題難以避免，貿(mào)易摩擦日益增多。

二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的新動(dòng)向

(一) 包括國(guó)際商法在內(nèi)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一趨勢(shì)明顯加強(qiáng) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)一趨勢(shì)的表現(xiàn)之一，就是處理各種國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的國(guó)際公約不僅數(shù)量日益增多、作用日益增強(qiáng)，而且各國(guó)規(guī)制市場(chǎng)方面的經(jīng)濟(jì)立法出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，在這方面，以WTO 為代表的各類經(jīng)貿(mào)國(guó)際公約和國(guó)際協(xié)定，是效果最為顯著的實(shí)體法統(tǒng)一化的突出范例;表現(xiàn)之二，就是作為相關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法(特別是國(guó)際商法) 主要法律淵源的現(xiàn)存條約或公約的參加國(guó)的數(shù)目大幅增加。

各國(guó)商事立法和其它經(jīng)濟(jì)立法之所以會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)一，主要原因是:其一，以WTO 為代表的各類經(jīng)貿(mào)國(guó)際公約和國(guó)際協(xié)定，在促進(jìn)各國(guó)和各地區(qū)的實(shí)體法的統(tǒng)一方面起到了重要作用，效果最為顯著;其二，正在日益走向經(jīng)貿(mào)一體化的自由貿(mào)易區(qū)的形成和發(fā)展，又把自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)各國(guó)大量的經(jīng)濟(jì)法和商法進(jìn)一步推向統(tǒng)一;其三，在國(guó)際公約、WTO 協(xié)定和NAFTA 的約束下，各國(guó)的商法和經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)趨同的跡象。此外，越來越多的國(guó)內(nèi)商事立法和其它經(jīng)濟(jì)立法正在向國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例靠攏，也導(dǎo)致了各國(guó)法律的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)日益向縱深方向發(fā)展。 [ ZHLzwCom] (二) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法與其它各領(lǐng)域立法的關(guān)系日益密切，出現(xiàn)了聯(lián)結(jié)和互動(dòng)趨勢(shì) 全球化趨勢(shì)的進(jìn)一步加強(qiáng)，使得各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度逐步取得了功能上的整合，與此同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度與環(huán)境、外交、衛(wèi)生、社會(huì)等領(lǐng)域法律制度的聯(lián)結(jié)日趨緊密。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將這一趨勢(shì)稱為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的一體化”。⑥ 鑒于對(duì)這一說法仍有爭(zhēng)議，筆者暫時(shí)將上述趨勢(shì)稱為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的互動(dòng)和聯(lián)結(jié)”趨勢(shì)。 根據(jù)美國(guó)學(xué)者達(dá)維德·W·利伯隆的劃分，國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法聯(lián)結(jié)主要分為兩種基本形態(tài):一是“規(guī)范性掛鉤”;二是“策略性掛鉤”。

所謂的“規(guī)范性掛鉤”，指的是基于其各自調(diào)整對(duì)象和法律原則本身的關(guān)聯(lián)性或適用結(jié)果的牽連性導(dǎo)致的不同領(lǐng)域的國(guó)際法律的互相掛鉤。例如，反傾銷、補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼、保障措施、原產(chǎn)地規(guī)則、進(jìn)出口許可證、技術(shù)壁壘、檢驗(yàn)和檢疫措施、紡織品貿(mào)易、海關(guān)估價(jià)等協(xié)定本身所調(diào)整的對(duì)象各不相同，但是由于他們都是國(guó)際貨物貿(mào)易的法律規(guī)則，所以被納入WTO 多邊貿(mào)易的第一層面的法律規(guī)則。以國(guó)際貿(mào)易自由化為主要宗旨的世界貿(mào)易組織正是基于這一點(diǎn)，運(yùn)用諸如最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、透明度、互惠等共同的法律原則將其連接成國(guó)際貿(mào)易法的一個(gè)整體。又如，投資領(lǐng)域的國(guó)際法律制度發(fā)展比較慢，而且投資與貿(mào)易本來是兩種不同的行為，但是為了貿(mào)易自由化原則的充分貫徹，WTO 將其連接起來，制定了《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》，這就是將投資法與貿(mào)易法掛鉤的生動(dòng)實(shí)例之一。

所謂“策略性掛鉤”，是指一些國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)，出于談判策略的考慮，交換投票權(quán)而形成的各領(lǐng)域的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法掛鉤。例如，一些國(guó)家在A 領(lǐng)域具有優(yōu)勢(shì)，希望在某一領(lǐng)域簽訂一份對(duì)其有利的國(guó)際協(xié)定;但是另一些國(guó)家在B 領(lǐng)域具有優(yōu)勢(shì)，希望在該領(lǐng)域簽訂一份對(duì)其有利的國(guó)際協(xié)定;如果單獨(dú)在AB領(lǐng)域談判，可能永遠(yuǎn)不會(huì)有談判結(jié)果，因?yàn)榉彩乔罢咄獾暮笳呔头磳?duì)。在此種情形下，如果將AB 兩個(gè)領(lǐng)域合在一起進(jìn)行一攬子的談判，雙方妥協(xié)的可能性較大，于是A B 兩個(gè)領(lǐng)域的協(xié)定或條款，就順理成章地出現(xiàn)在同一國(guó)際組織制定的協(xié)定體系中，甚至被寫進(jìn)同一個(gè)協(xié)定之中，而且此種情形并不少見。最典型的例子就是旨在維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家利益的WTO《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定》與反映發(fā)展中國(guó)家利益的《紡織品協(xié)定》二者共存于WTO 體制之內(nèi)。 (三) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的融合日趨加深，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的界限越來越模糊 眾所周知，作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要淵源的國(guó)際條約，其制定一般是由幾個(gè)主要的國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)在談判的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

因此，某一國(guó)家(地區(qū)) 或集團(tuán)的談判實(shí)力越強(qiáng)，談判技巧越高，其國(guó)內(nèi)法律或域內(nèi)法律對(duì)國(guó)際法的影響就越大，同時(shí)在另一方面，國(guó)際法一旦成型，它又會(huì)對(duì)成員的國(guó)內(nèi)法或域內(nèi)法產(chǎn)生反作用。 例如，無論是GATT 的《反傾銷守則》還是WTO《1994 年反傾銷協(xié)定》，都是以歐美的反傾銷法(特別是歐共體的反傾銷基本條例) 為藍(lán)本而制定的，都吸收了美國(guó)和歐盟大量的國(guó)內(nèi)立法經(jīng)驗(yàn)。最為明顯的例子之一，就是WTO 反傾銷協(xié)定直接借鑒了歐盟推算價(jià)值計(jì)算中期間費(fèi)用(SG&A) 和利潤(rùn)率的計(jì)算規(guī)則，使正常價(jià)值的計(jì)算更為詳細(xì)和合理。

再比如，WTO《1994 年反傾銷協(xié)定》就是在借鑒了美國(guó)貿(mào)易法中關(guān)于損害威脅確定因素規(guī)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化和完善了反傾銷調(diào)查中的關(guān)于產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)則。但是反過來，在1995 年，美國(guó)和歐盟又根據(jù)WTO《1994 年反傾銷協(xié)定》調(diào)整了其反傾銷法的內(nèi)容，美國(guó)不僅改變了舊法中關(guān)于正常價(jià)值等一些獨(dú)特的術(shù)語，而且取消了舊法中關(guān)于推算正常價(jià)值的公式中期間費(fèi)用和利潤(rùn)率的比例;歐盟不僅仿效WTO 反傾銷法與反補(bǔ)貼協(xié)定分開立法的體例，改變了1988 年理事會(huì)基本條例將反傾銷與反補(bǔ)貼兩種調(diào)查合為一體的立法模式，而且明確限定了反傾銷調(diào)查的時(shí)限。經(jīng)過上述作用與反作用之后，已經(jīng)形成了你中有我，我中有你的格局。

現(xiàn)在如果再將歐美反傾銷法的條款與WTO 反傾銷協(xié)定的條款拆開放在一起，已經(jīng)很難分辨出哪些是歐美國(guó)內(nèi)法的條款，哪些是國(guó)際反傾銷協(xié)定的條款。 從兩大法系國(guó)內(nèi)貨物買賣法和合同法對(duì)1980 年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》和1994 年《國(guó)際商事合同通則》的影響，到《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《馬德里條約》對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的反作用，所有例子都顯示了一條越來越清晰的軌跡，那就是:國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展正呈現(xiàn)出日趨融合的跡象，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的界限正在變得越來越模糊。

(四) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則越來越具有普遍適用性和權(quán)威性 在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)下，世界各國(guó)越來越清醒地意識(shí)到，只有遵守國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則，其基本的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益才能得到維護(hù)、鞏固和發(fā)展，因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的規(guī)則更具有了權(quán)威性和生命力。

(五) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法立法主體呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)，一些私人國(guó)際機(jī)構(gòu)在全球規(guī)則制定方面的作用日益擴(kuò)大 隨著全球化進(jìn)程的不斷加速，國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法的主體日漸呈現(xiàn)多元化的趨勢(shì)。除了傳統(tǒng)的主權(quán)國(guó)家、國(guó)際組織之外，一些私人組織日益參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的制定過程中。這一現(xiàn)象引起了一些國(guó)際知名學(xué)者的關(guān)注，著名歐盟法專家施奈德(Snyder) 教授就將這一趨勢(shì)視為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和歐盟法的一個(gè)新動(dòng)向。根據(jù)該學(xué)者的研究成果和我們的觀察，至少三類私人組織對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生的影響是值得關(guān)注的。 首先是跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則制定的影響。眾所周知，跨國(guó)公司為實(shí)施全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張戰(zhàn)略，在其全球生產(chǎn)、銷售、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)均制定了統(tǒng)一的內(nèi)部規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。

同一個(gè)跨國(guó)公司在其全球范圍內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)建立的同一的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、操作流程、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式、員工守則以及其在對(duì)外簽約時(shí)廣泛采用的標(biāo)準(zhǔn)合同，正在影響著一些技術(shù)性較強(qiáng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的立法進(jìn)程。這些規(guī)則雖然不具有法律拘束力，但是其實(shí)際效果和執(zhí)行力度是有目共睹的。 其次是在跨國(guó)公司推動(dòng)下成立的非政府 組織，例如國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織( ISO) 、國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)( IASO) 等。其中，IASO 目前在世界上112 個(gè)國(guó)家中設(shè)立了153 個(gè)專業(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，其職能是制定和批準(zhǔn)國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。

盡管IASO 標(biāo)準(zhǔn)在法律上并不具有約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力，盡管各公司名義上仍然可以按照各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自主聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事物所編制各種財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告，但是在實(shí)際上，如果公司財(cái)務(wù)報(bào)表不符合所謂的“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP) ”，那么其在全球的股票發(fā)行和籌資行為就會(huì)遇到困難。最后是一些公益性的非政府組織。在國(guó)際環(huán)境保護(hù)非政府組織的有力推動(dòng)下，一些多國(guó)公司迅速行動(dòng)起來，建立了旨在為保護(hù)國(guó)際環(huán)境生態(tài)協(xié)調(diào)服務(wù)的私人網(wǎng)絡(luò)組織，其中最為知名的就是國(guó)際社會(huì)環(huán)保鑒定和標(biāo)簽聯(lián)盟，包含了七個(gè)國(guó)際環(huán)境網(wǎng)絡(luò)，贏得了廣泛的公眾社會(huì)支持，其制定的認(rèn)證和簽證規(guī)則業(yè)已成為在全球范圍內(nèi)被廣泛接受的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

(六) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律淵源有日益擴(kuò)大的趨勢(shì)，其中，作為新法律種類的“軟規(guī)則”的出現(xiàn)和發(fā)展十分引人注目 正如經(jīng)濟(jì)影響和文化滲透能力被稱為“軟實(shí)力”一樣，包括施奈德教授在內(nèi)的一些國(guó)際法學(xué)者們將上述傳統(tǒng)主權(quán)國(guó)家和以主權(quán)國(guó)家為主體的國(guó)際組織之外的私人組織制定的事實(shí)上在全球通行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則稱之為“軟法律”。出于避免歧義的目的，我們覺得或許“軟規(guī)則”的提法可能更為適當(dāng)。根據(jù)施奈德教授的觀點(diǎn)和我們的理解“， 軟規(guī)則”原則上雖然不應(yīng)具有法律約束力，但是卻由于具有廣泛的實(shí)用有時(shí)也能產(chǎn)生切實(shí)的法律上的效果，其貫徹落實(shí)的效果甚至比硬規(guī)則還要有效。這些規(guī)則不僅為國(guó)際企業(yè)和律師所熟悉，而且以國(guó)際行為準(zhǔn)則之形式對(duì)跨國(guó)公司的管理活動(dòng)產(chǎn)生了重要的作用。與硬性法律規(guī)則相比，軟性法律規(guī)則有著交易成本上的優(yōu)勢(shì)，通常更加易于適用于一些不確定的情況和要求作出妥協(xié)的情形。⑦

(七) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法對(duì)世界范圍內(nèi)的貧富差距的縮小所起的作用仍然十分有限，但是這一問題已經(jīng)開始受到了世界各國(guó)的廣泛關(guān)注 當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮正在沖擊著各個(gè)國(guó)家和地區(qū)，以WTO 為中心的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體系正在被越來越多的國(guó)家所接受。從某種程度上來講，現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律體系仍在加劇世界范圍內(nèi)的貧富差距。人們?cè)诮y(tǒng)計(jì)數(shù)字中驚訝地發(fā)現(xiàn)，全球化在給人類帶來巨大財(cái)富的同時(shí)，也在全球范圍內(nèi)帶來了越來越大的貧富差距。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)《2005 年人類發(fā)展報(bào)告》，世界上最富有的500 人的收入總和大于4116 億最貧窮的人口的收入總和。⑧另外，國(guó)際貿(mào)易法律領(lǐng)域內(nèi)也存在著嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象。據(jù)分析，目前，世界上最高的貿(mào)易壁壘其實(shí)是針對(duì)包括最貧窮國(guó)家在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家而設(shè)置的，貧窮國(guó)家向富國(guó)出口時(shí)所遇到的保護(hù)主義，平均要比富裕國(guó)家相互之間出口時(shí)遇到的壁壘高出好幾倍。 之所以會(huì)產(chǎn)生上述現(xiàn)象，一方面是由于發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化過程中在資源配置方面處于不利地位，因此在國(guó)際較量和博弈中往往缺少談判實(shí)力和籌碼;另一方面，由于受到國(guó)家綜合實(shí)力的制約，發(fā)展中國(guó)家政府在從事國(guó)際談判的資源、能力和專業(yè)談判人才及其談判所需的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)方面均處于比較匱乏的狀態(tài)。上述這兩個(gè)因素使其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)“游戲規(guī)則”的制訂方面必然處于劣勢(shì)，只能被動(dòng)地接受發(fā)達(dá)國(guó)家的游戲規(guī)則。

第5篇

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法是在世界各國(guó)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法充分發(fā)展的基礎(chǔ)之上,伴隨著商品、資金、勞務(wù)和技術(shù)等生產(chǎn)要素在國(guó)際市場(chǎng)上的頻頻流動(dòng)以及各國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的合作而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。作為一個(gè)正在形成和新興的法律部門,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)分支,是調(diào)整控制和協(xié)調(diào)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律規(guī)范和法律制度的總和。要對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法有全面的了解,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系則是不可或缺的一個(gè)方面。本文針對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的概念、特點(diǎn)、三要素等相關(guān)問題作一個(gè)初步的探析,以期有利于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展。

一、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的概念

法律關(guān)系是法學(xué)的一個(gè)基本范疇,各部門法學(xué)均對(duì)其倍加重視并把它作為該部門法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)十分重要的范疇進(jìn)行研究。相應(yīng)地,競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)基本范疇,而競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)界也很少有關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系問題的研究。法律關(guān)系,一般是指社會(huì)關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整后在相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)法學(xué)界關(guān)于法律關(guān)系含義的一般理解,可以認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是特定社會(huì)關(guān)系經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整后而在相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但要給國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系下一個(gè)比較嚴(yán)格的定義的前提是明確國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象。

簡(jiǎn)單來講,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象就是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。什么是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,判斷標(biāo)準(zhǔn)不同,界定結(jié)果也不同。如果以法律關(guān)系的構(gòu)成要素為標(biāo)準(zhǔn),那么具有涉外因素的競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系就可以被斷定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系,也就是說,只要競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系三要素中任何一個(gè)具有涉外因素就可以被斷定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系;如果依照國(guó)際法上對(duì)國(guó)籍的判斷標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作判定的話,則可將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系界定為跨越一國(guó)國(guó)境的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,即跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;如果以效果范圍為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也可以納入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的范疇,也就是說雖然競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生于一國(guó)境內(nèi),但行為效果卻對(duì)其他國(guó)家乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)生了影響。對(duì)于跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和涉外競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系被納入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系我們都能理解,但對(duì)于對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,由于對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系行為發(fā)生在一國(guó)境內(nèi),再加上目前世界各國(guó)在立法實(shí)踐上均以效果原則來作為域外適用本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的法理依據(jù),將表面上與本國(guó)無關(guān)聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系都納入到本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法管轄范圍內(nèi),所以對(duì)于將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性。

影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系界定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系理解起來就相對(duì)不太容易。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球一體化的背景下,某些時(shí)候國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的行為往往有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果,很容易觸動(dòng)國(guó)際市場(chǎng),雖然一國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為在境內(nèi)發(fā)生,表面上雖然與他國(guó)無關(guān),但其程度實(shí)際上卻對(duì)整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,這個(gè)時(shí)候?qū)⑵浼{入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍并沒有什么不妥。如著名的波音-麥道合并案,雖然合并已獲得了美國(guó)反壟斷行政當(dāng)局的批準(zhǔn),但依然遭到歐盟反對(duì)。為什么呢?因?yàn)殡m然合并案的當(dāng)事人及合并行為均位于美國(guó)境內(nèi),但他們的合并將會(huì)對(duì)歐洲的空中客車公司的市場(chǎng)份額產(chǎn)生巨大的沖擊,影響到歐盟在飛機(jī)制造市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)國(guó)際飛機(jī)制造業(yè)的市場(chǎng)產(chǎn)生了不利的影響,這個(gè)時(shí)候國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)這個(gè)案件實(shí)施管轄權(quán)的就有合理的依據(jù),但由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則缺失,出現(xiàn)歐盟域外行使管轄權(quán)的局面。

要注意的是,作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系既包括橫向國(guó)際市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)主體之間的交易性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,也包括縱向國(guó)家或國(guó)家組織不平等主體之間在監(jiān)督、管理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中的管制性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。綜上對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整對(duì)象的闡述,我們?cè)谶@里可以給國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系下一個(gè)粗糙的定義,它是指國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法在調(diào)整國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的過程中在市場(chǎng)主體、國(guó)家或國(guó)家組織等相關(guān)主體之間所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

二、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的特點(diǎn)

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是指國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法在調(diào)整國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的過程中在市場(chǎng)主體、國(guó)家或國(guó)家組織等相關(guān)主體之間所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但是這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同與其他部門的法律關(guān)系,其特殊性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)范圍的特定性

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系僅限于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,即兩個(gè)以上以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)者,為爭(zhēng)奪較多的交易機(jī)會(huì),獲得較多的商業(yè)利潤(rùn)而展開的角逐和較量。即國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的調(diào)整范圍僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反競(jìng)爭(zhēng)行為,對(duì)于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的,或非反競(jìng)爭(zhēng)的行為,則不受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整。同時(shí)這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還必須具有跨國(guó)性,或者涉外性,或者能夠?qū)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

(二)目標(biāo)的利益性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),作出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其目的都是為了最大限度地獲取商業(yè)利益。這種目標(biāo)的利益性是競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)之所在,缺少利益目標(biāo)的驅(qū)動(dòng),市場(chǎng)主體既無競(jìng)爭(zhēng)的壓力,也無競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力,自然談不上競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展。所以,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是平等的經(jīng)營(yíng)者之間為了爭(zhēng)奪商業(yè)利益而結(jié)成的社會(huì)關(guān)系,這種社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展過程始終與商業(yè)活動(dòng)和商業(yè)利益緊密聯(lián)系在一起。

(三)主體的對(duì)立性

在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系中,每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都帶有明確的目標(biāo)性,并都力圖通過有力的競(jìng)爭(zhēng)行為獲取更多的商業(yè)利益。在這個(gè)過程中,一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),往往意味著競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)方的目的破滅。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系總是在主體之間利益的此消彼長(zhǎng)的過程中保持著動(dòng)態(tài)平衡,維護(hù)著這種社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。

(四)客體的特殊性

第6篇

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法是在世界各國(guó)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法充分發(fā)展的基礎(chǔ)之上,伴隨著商品、資金、勞務(wù)和技術(shù)等生產(chǎn)要素在國(guó)際市場(chǎng)上的頻頻流動(dòng)以及各國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域的合作而逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。作為一個(gè)正在形成和新興的法律部門,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)分支,是調(diào)整控制和協(xié)調(diào)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的法律規(guī)范和法律制度的總和。要對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法有全面的了解,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系則是不可或缺的一個(gè)方面。本文針對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的概念、特點(diǎn)、三要素等相關(guān)問題作一個(gè)初步的探析,以期有利于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的發(fā)展。

一、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的概念

法律關(guān)系是法學(xué)的一個(gè)基本范疇,各部門法學(xué)均對(duì)其倍加重視并把它作為該部門法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)十分重要的范疇進(jìn)行研究。相應(yīng)地,競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)法基礎(chǔ)理論中的一個(gè)基本范疇,而競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)界也很少有關(guān)于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系問題的研究。法律關(guān)系,一般是指社會(huì)關(guān)系經(jīng)法律調(diào)整后在相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)法學(xué)界關(guān)于法律關(guān)系含義的一般理解,可以認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是特定社會(huì)關(guān)系經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整后而在相關(guān)主體之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但要給國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系下一個(gè)比較嚴(yán)格的定義的前提是明確國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象。

簡(jiǎn)單來講,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象就是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。什么是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,判斷標(biāo)準(zhǔn)不同,界定結(jié)果也不同。如果以法律關(guān)系的構(gòu)成要素為標(biāo)準(zhǔn),那么具有涉外因素的競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系就可以被斷定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系,也就是說,只要競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系三要素中任何一個(gè)具有涉外因素就可以被斷定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系;如果依照國(guó)際法上對(duì)國(guó)籍的判斷標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系作判定的話,則可將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系界定為跨越一國(guó)國(guó)境的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,即跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系;如果以效果范圍為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也可以納入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的范疇,也就是說雖然競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生于一國(guó)境內(nèi),但行為效果卻對(duì)其他國(guó)家乃至整個(gè)國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)生了影響。對(duì)于跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和涉外競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系被納入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系我們都能理解,但對(duì)于對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,由于對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系行為發(fā)生在一國(guó)境內(nèi),再加上目前世界各國(guó)在立法實(shí)踐上均以效果原則來作為域外適用本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的法理依據(jù),將表面上與本國(guó)無關(guān)聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系都納入到本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法管轄范圍內(nèi),所以對(duì)于將國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性

影響的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系界定為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系理解起來就相對(duì)不太容易。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球一體化的背景下,某些時(shí)候國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的行為往往有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果,很容易觸動(dòng)國(guó)際市場(chǎng),雖然一國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為在境內(nèi)發(fā)生,表面上雖然與他國(guó)無關(guān),但其程度實(shí)際上卻對(duì)整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,這個(gè)時(shí)候?qū)⑵浼{入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍并沒有什么不妥。如著名的波音-麥道合并案,雖然合并已獲得了美國(guó)反壟斷行政當(dāng)局的批準(zhǔn),但依然遭到歐盟反對(duì)。為什么呢?因?yàn)殡m然合并案的當(dāng)事人及合并行為均位于美國(guó)境內(nèi),但他們的合并將會(huì)對(duì)歐洲的空中客車公司的市場(chǎng)份額產(chǎn)生巨大的沖擊,影響到歐盟在飛機(jī)制造市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)國(guó)際飛機(jī)制造業(yè)的市場(chǎng)產(chǎn)生了不利的影響,這個(gè)時(shí)候國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)這個(gè)案件實(shí)施管轄權(quán)的就有合理的依據(jù),但由于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則缺失,出現(xiàn)歐盟域外行使管轄權(quán)的局面。

要注意的是,作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整對(duì)象,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系既包括橫向國(guó)際市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)主體之間的交易性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,也包括縱向國(guó)家或國(guó)家組織不平等主體之間在監(jiān)督、管理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程中的管制性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。綜上對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整對(duì)象的闡述,我們?cè)谶@里可以給國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系下一個(gè)粗糙的定義,它是指國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法在調(diào)整國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的過程中在市場(chǎng)主體、國(guó)家或國(guó)家組織等相關(guān)主體之間所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

二、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系的特點(diǎn)

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系是指國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法在調(diào)整國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的過程中在市場(chǎng)主體、國(guó)家或國(guó)家組織等相關(guān)主體之間所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但是這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同與其他部門的法律關(guān)系,其特殊性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)范圍的特定性

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系僅限于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,即兩個(gè)以上以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)者,為爭(zhēng)奪較多的交易機(jī)會(huì),獲得較多的商業(yè)利潤(rùn)而展開的角逐和較量。即國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的調(diào)整范圍僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反競(jìng)爭(zhēng)行為,對(duì)于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的,或非反競(jìng)爭(zhēng)的行為,則不受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整。同時(shí)這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還必須具有跨國(guó)性,或者涉外性,或者能夠?qū)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

(二)目標(biāo)的利益性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),作出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為,其目的都是為了最大限度地獲取商業(yè)利益。這種目標(biāo)的利益性是競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)之所在,缺少利益目標(biāo)的驅(qū)動(dòng),市場(chǎng)主體既無競(jìng)爭(zhēng)的壓力,也無競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力,自然談不上競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展。所以,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是平等的經(jīng)營(yíng)者之間為了爭(zhēng)奪商業(yè)利益而結(jié)成的社會(huì)關(guān)系,這種社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展過程始終與商業(yè)活動(dòng)和商業(yè)利益緊密聯(lián)系在一起。

(三)主體的對(duì)立性

在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法律關(guān)系中,每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都帶有明確的目標(biāo)性,并都力圖通過有力的競(jìng)爭(zhēng)行為獲取更多的商業(yè)利益。在這個(gè)過程中,一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),往往意味著競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)方的目的破滅。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系總是在主體之間利益的此消彼長(zhǎng)的過程中保持著動(dòng)態(tài)平衡,維護(hù)著這種社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。

(四)客體的特殊性

第7篇

以下為求學(xué)網(wǎng)為您編輯的：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文”，敬請(qǐng)關(guān)注!!

中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文”，更多內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

第8篇

求學(xué)網(wǎng)為您提供“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展”解決您在寫中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文中的難題

中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展

以上就是我們?yōu)槟鷾?zhǔn)備的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)論文中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，更多內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊求學(xué)網(wǎng)論文頻道。

第9篇

20世紀(jì)70年代末，黨的確定了實(shí)行改革開放的政策目標(biāo)，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟(jì)法律制度，從法律上加以保障。對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制從法律上加以研究成了當(dāng)時(shí)法學(xué)工作者的一項(xiàng)重要課題。在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法律機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的雛形。

也許是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念影響時(shí)間太長(zhǎng)的緣故，剛剛改革開放的經(jīng)濟(jì)使得法學(xué)工作者有些無所適從；另一方面，也可能是由于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)渴望已久的原因，法學(xué)工作者認(rèn)為只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟(jì)法研究的范圍，于是相應(yīng)地形成了大經(jīng)濟(jì)法的概念。在當(dāng)時(shí)，人們以談經(jīng)濟(jì)為時(shí)髦，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他法學(xué)部門之間的關(guān)系，還沒有來得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的問題都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法問題來對(duì)待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國(guó)資源，從理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行研究；另一方面從外國(guó)積極引進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)法理論，借鑒外國(guó)的法學(xué)研究成果。在這個(gè)階段，有一大批的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材和著作被翻譯成漢語出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟(jì)法理論問題》和《經(jīng)濟(jì)法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟(jì)法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》、《日本經(jīng)濟(jì)法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。在國(guó)內(nèi)則出版了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟(jì)法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟(jì)法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)法院的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟(jì)案件的出現(xiàn)，使得各級(jí)法院相繼成立了經(jīng)濟(jì)庭，專門處理這些案件。在當(dāng)時(shí)看來，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛、涉外經(jīng)濟(jì)糾紛等，只要涉及到錢的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)案件來對(duì)待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。

隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不是包羅萬象的，經(jīng)濟(jì)法研究的許多方面實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法的范圍問題，成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1992年，中國(guó)正式確定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。人們通過對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國(guó)不但在經(jīng)濟(jì)上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究后，提出了各種不同的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)有了明顯的不同，無所不包的大經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)很少有人堅(jiān)持。這些觀點(diǎn)被稱作為“新經(jīng)濟(jì)法理論”或者“新經(jīng)濟(jì)法諸論”。

但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟(jì)法理論逐漸定型以后，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)法各部門學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟(jì)法的地位問題受到了更大的影響。《合同法》的制定和施行、《物權(quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動(dòng)，使越來越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時(shí)，法學(xué)研究的結(jié)果對(duì)法院的司法實(shí)踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法還存在不同看法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達(dá)成一種共識(shí)，即經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整跟國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)的法律問題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法來調(diào)整。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟(jì)法研究范圍的縮小，于是有人對(duì)法院經(jīng)濟(jì)庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟(jì)庭，變經(jīng)濟(jì)庭為民庭。這種觀點(diǎn)是一種狹隘的部門利益觀點(diǎn)。人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識(shí)的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進(jìn)步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟(jì)法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)立，對(duì)我國(guó)解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，而且在經(jīng)濟(jì)庭審理的大量經(jīng)濟(jì)案件中，很多案件即使按照某些激進(jìn)民法學(xué)家的觀點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會(huì)說，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，從本質(zhì)上說是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國(guó)目前還沒有）實(shí)際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會(huì)公益，因而是無效合同的問題。如果這樣認(rèn)為的話，其實(shí)所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒有必要存在了，因?yàn)樗麄儦w根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來說，難道就不是由于行政機(jī)構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？

其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿足處理某一類案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個(gè)部門，集中起來由某個(gè)單獨(dú)的法庭來處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實(shí)際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們?cè)V訟活動(dòng)的進(jìn)行。經(jīng)過近二十年的審判實(shí)踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)庭的概念，人們已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識(shí)。如果突然間取消經(jīng)濟(jì)法庭，勢(shì)必使人們對(duì)法院的行為感到茫然，對(duì)法院受理案件的范圍無法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是很不利的。

再次，取消經(jīng)濟(jì)法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說得過去，但是，在經(jīng)濟(jì)法庭取消以后，本來應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍或者將來肯定會(huì)出現(xiàn)并且應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍的案件，缺乏相應(yīng)的受理機(jī)關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來受理，因?yàn)槟菍⒃诜ɡ砩嫌终f不過去了。例如，近些年來，人們對(duì)壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認(rèn)為我國(guó)制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來，《反壟斷法》出臺(tái)以后，人們想提起反壟斷訴訟應(yīng)該由哪個(gè)法庭來受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由哪個(gè)法庭來受理？如果由民事法庭來受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來大經(jīng)濟(jì)法研究的老路上去了？

因此，本人認(rèn)為，撤消經(jīng)濟(jì)法庭的提法應(yīng)當(dāng)慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法庭，但是對(duì)其受案范圍作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說得過去，同時(shí)也不至于讓人們一時(shí)無法接受。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)向何處去的問題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的回顧與前瞻”中提到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在世界法學(xué)舞臺(tái)上的地位問題是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為這個(gè)問題的提出非常必要，而且也非常及時(shí)。這確實(shí)是一個(gè)值得每一個(gè)法學(xué)工作者深思的問題。

在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，似乎比較注重從外國(guó)借鑒，而忽略了向外國(guó)介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論。他們也許考慮的是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論還不夠成熟，許多問題還沒有徹底解決，因此，不宜冒然向外國(guó)介紹。實(shí)際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史還不長(zhǎng)，我國(guó)當(dāng)初從外國(guó)引進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論時(shí)，外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論也同樣很不成熟。通過二十來年的研究，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟(jì)法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟(jì)法的地位已經(jīng)得到認(rèn)可。但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論和外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟(jì)法著作中所說的經(jīng)濟(jì)法了。美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)（lawandeconomics，laweconomics，economicanalysisoflaw）也和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和手段來對(duì)法律問題進(jìn)行分析，這些法律問題不僅包括刑法、商法上的問題，也包括法制史上的問題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)的一份會(huì)議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟(jì)法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說明，美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的概念。

或者反過來，如果認(rèn)為外國(guó)沒有我國(guó)所說的經(jīng)濟(jì)法，怕他們接受不了，而不去向外國(guó)介紹的話，就更加不應(yīng)該了。如果國(guó)外已經(jīng)有了我們所說的經(jīng)濟(jì)法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時(shí)向它們介紹，反而有班門弄斧之嫌。而正是因?yàn)樗麄儧]有，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是具有中國(guó)特色的法學(xué)體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。美國(guó)沒有大陸法中的民法學(xué)，但是，美國(guó)用英文出版的各國(guó)民法著作已有不少，包括我國(guó)民法著作。美國(guó)還用英文出版了我國(guó)的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟(jì)法含義上的著作似乎還沒有見到。近幾年中國(guó)政法大學(xué)以及今年北京大學(xué)針對(duì)美國(guó)學(xué)生辦的中國(guó)法短訓(xùn)班都沒有安排經(jīng)濟(jì)法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者沒有努力爭(zhēng)取也許也是一個(gè)非常重要的原因。

我們?cè)谙蛲鈬?guó)借鑒法學(xué)理論時(shí)，一般都比較注意從發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，尤其是美國(guó)和日本、法國(guó)、德國(guó)等加以借鑒，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對(duì)其他國(guó)家的影響比較大。那么，我們?cè)谙驀?guó)外介紹中國(guó)經(jīng)濟(jì)法時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)以這些國(guó)家尤其是美國(guó)為主要目標(biāo)。我們要想經(jīng)濟(jì)法在世界法學(xué)舞臺(tái)占有一席之地，不主動(dòng)向它們介紹我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，他們是不會(huì)主動(dòng)向我們來取經(jīng)的。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何向國(guó)外介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論呢？筆者以為，以下幾個(gè)方面值得我們考慮。

一、出國(guó)講學(xué)。近些年來，我國(guó)每年都有不少法學(xué)家到國(guó)外作訪問學(xué)者或者講學(xué)，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國(guó)門的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當(dāng)學(xué)生，了解國(guó)外的法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，介紹外國(guó)的法學(xué)研究成果，而很少向外國(guó)介紹具有中國(guó)特色的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論。我盼望我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，尤其是經(jīng)濟(jì)法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國(guó)內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)向國(guó)外滲透。出國(guó)講學(xué)，介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，尤其是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。

二、單獨(dú)或者和國(guó)家立法、行政機(jī)構(gòu)舉辦經(jīng)濟(jì)法國(guó)際研討會(huì)。改革開放以來，我國(guó)已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國(guó)留學(xué)生，其中就有一部分是經(jīng)濟(jì)法專業(yè)的留學(xué)生。他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論即使沒有深入獨(dú)到的研究，也有相當(dāng)多的了解。他們回國(guó)之后，有的從事法學(xué)研究，有的從事法律實(shí)務(wù)。我們可否建議他們利用所學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法對(duì)他們本國(guó)的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較研究，寫出文章或者專著在本國(guó)發(fā)表或者出版。同時(shí)在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法國(guó)際研討會(huì)上和國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行交流，相互切磋，以促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在國(guó)外的影響。

三、注重直接用外文尤其是英文著書立說，或者將國(guó)內(nèi)有影響的經(jīng)濟(jì)法理論著作翻譯成外文向國(guó)外介紹。每年我們都能在外國(guó)的期刊上見到相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)法論文，但是關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的論文卻很少見到。正如我前面說到的，如果我們不主動(dòng)走出去，他們可能不會(huì)請(qǐng)進(jìn)來。因此，如果我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家能夠申請(qǐng)科研立項(xiàng)、爭(zhēng)取獲得國(guó)內(nèi)或者國(guó)外的科研資助，將中國(guó)有影響的經(jīng)濟(jì)法研究成果向外國(guó)介紹和推廣，那么，他們對(duì)中國(guó)的法律制度的了解將會(huì)更加完整、準(zhǔn)確、清楚。