引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇西方哲學(xué)史論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞： 馬原 原著及其歷史語境 回溯歷史教學(xué)法

從2006年秋季新生入學(xué)開始，全國普通高校正式實(shí)施思想政治理論課新課程方案。其中“基本原理概論”（以下簡(jiǎn)稱“馬原”）這門課程是對(duì)原先的哲學(xué)原理、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、科學(xué)社會(huì)主義三門課程的整合。整合后的課程更有利于教師和學(xué)生把作為一個(gè)整體加以把握，從而加深對(duì)的理解，于教于學(xué)都是一次意義深遠(yuǎn)的課程改革。但是，一方面，由于在高中階段學(xué)生已經(jīng)受到了比較成功的教育，對(duì)的基本原理可謂熟諳于心。另一方面，由于中國化和普及化極為成功，基本原理已經(jīng)成為人們看問題的方式，并逐漸成為一種生活常識(shí)。這就給承擔(dān)“馬原”課教學(xué)工作的教師提出了一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)：如何在原先比較成功的教育的基礎(chǔ)上，在大學(xué)的“馬原”課教育中，使這門課對(duì)學(xué)生依然具有生動(dòng)性和新鮮感。

對(duì)于這個(gè)挑戰(zhàn)，筆者認(rèn)為回到原著，回到產(chǎn)生的歷史語境中尋找答案，不失為一個(gè)有益的選擇。

一、原著及其歷史語境是“馬原”課教學(xué)的源頭活水

經(jīng)典著作似乎永遠(yuǎn)都有一種神秘的魔力，不論什么時(shí)候翻開的經(jīng)典著作，都像一推開窗戶，馬上就會(huì)刮進(jìn)一股強(qiáng)勁的風(fēng)來似的。時(shí)隔多年，者們的思想還是活的，是流動(dòng)的。筆者認(rèn)為主要有兩方面的原因：

第一，是對(duì)西方傳統(tǒng)思想和傳統(tǒng)哲學(xué)的巨大變革，在馬克思教學(xué)中我們可以嘗試再現(xiàn)是如何進(jìn)行變革的。在的原著中，我們會(huì)首先感受到無論是的人的概念、實(shí)踐的概念還是真理的概念，都對(duì)傳統(tǒng)的人的概念、實(shí)踐的概念、知識(shí)的概念進(jìn)行了改造，賦予了它們新的意義。以知識(shí)概念為例，之前知識(shí)被康德定義為普遍必然性的判斷，普遍性就指的是對(duì)任何人都為真，必然性指的是不受時(shí)間約束，永遠(yuǎn)為真。這種知識(shí)觀顯然跟傳統(tǒng)的形而上學(xué)密不可分。啟始于柏拉圖的西方形而上學(xué)認(rèn)為在變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)世界之上有一個(gè)不變的、永恒的理念世界。只有這個(gè)世界才配得上知識(shí)的稱呼，現(xiàn)實(shí)世界不可能有知識(shí)，只能有意見。在西方形而上學(xué)的傳統(tǒng)中，柏拉圖的理念世界經(jīng)過各種各樣的改頭換面出現(xiàn)在基督教的天堂中，康德的物自體世界中，黑格爾的絕對(duì)精神中。相應(yīng)地，那種普遍必然性、遠(yuǎn)離塵世的知識(shí)觀也延續(xù)了下來。以實(shí)踐為首要和基本觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)論與這種認(rèn)識(shí)論可謂是針鋒相對(duì)。實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源，表明知識(shí)就是關(guān)于我們這個(gè)世界的知識(shí)，真理就是關(guān)于我們這個(gè)世界的真理，知識(shí)不可能是普遍必然性的判斷。真理與謬誤可以相互轉(zhuǎn)換，真理必須經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)世界在變，真理必須跟著實(shí)際走，永恒真理只是一個(gè)幻相。我相信，的變革性如果在教學(xué)中能夠得到準(zhǔn)確的傳達(dá)，就一定會(huì)使學(xué)生耳目一新。

第二，原著是爭(zhēng)辯性的著作。是在與傳統(tǒng)思想進(jìn)行激烈爭(zhēng)辯的過程中產(chǎn)生的，上至古希臘的哲學(xué)家，如柏拉圖，下至馬克思同時(shí)代的哲學(xué)家，如施蒂納、費(fèi)爾巴哈，馬克思批駁過的哲學(xué)家可謂數(shù)不勝數(shù)。可以這樣說，基本上的每一個(gè)觀點(diǎn)都是有的放矢的產(chǎn)物，都是先有破才有立。因此，如果能在“馬原”課的教學(xué)中遵循產(chǎn)生每一條原理的過程進(jìn)行教學(xué)，如讓學(xué)生先了解馬克思所批駁的點(diǎn)，再讓學(xué)生知道馬克思是怎樣進(jìn)行反駁的。由于在教學(xué)中還原了當(dāng)年的思想交鋒，所以一定可以為課堂增色不少。

當(dāng)我們說到經(jīng)典著作的變革性和爭(zhēng)辯性的時(shí)候，實(shí)際上已經(jīng)引入了產(chǎn)生的歷史語境問題。這其中最重要的就是，是在批判傳統(tǒng)西方形而上學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。西方形而上學(xué)源遠(yuǎn)流長，上至柏拉圖，中間有基督教傳統(tǒng)，下至康德、黑格爾，可謂是大家輩出，異彩紛呈。試想一下，如果我們?cè)谥v到的基本原理的時(shí)候，如果能夠聯(lián)系起西方哲學(xué)史，把基本原理誕生的來龍去脈說清楚，就必然能夠加深學(xué)生對(duì)于的理解。黑格爾曾經(jīng)說過一句話，老人說出來與年輕人說出來給人的感覺截然不同。其原因無非就是老人是在有豐富的人生閱歷之后來說這句話的。中的很多基本原理，看起來似乎平淡無奇，比如實(shí)踐是人的存在方式，好像沒有任何文化修養(yǎng)和哲學(xué)修養(yǎng)的人也弄得明白。但這樣一句話其實(shí)在西方文化的豐厚的土壤中產(chǎn)生的，如果我們能簡(jiǎn)要地通過哲學(xué)史讓學(xué)生了解到這句話是如何產(chǎn)生的，也許就可以把其中意味深長、意義深遠(yuǎn)的東西傳達(dá)一二給他們。因此，在講授一些基本原理的時(shí)候，我們?nèi)绻軌蜇S富學(xué)生的文化和思想閱歷，那么他們對(duì)于肯定就會(huì)有更上一層樓的理解。

實(shí)際上，注重思想的歷史語境早已被學(xué)界公認(rèn)為進(jìn)行思想和哲學(xué)研究的一條重要原則。我們常常史論并提，說歷史與邏輯的統(tǒng)一，哲學(xué)就是哲學(xué)史，無非就是對(duì)思想的歷史過程和歷史背景的高度重視。在高中教育階段，由于學(xué)生才開始接觸，知識(shí)面不夠?qū)挘斫饽芰σ膊桓撸處熑绻軌蜃寣W(xué)生理解每一條原理，并能夠運(yùn)用原理分析問題和解決問題，就已經(jīng)達(dá)到了教學(xué)目的。大學(xué)教育則不同，在大學(xué)，學(xué)生的求知欲強(qiáng)，要求更高，如果在教學(xué)中我們能史論結(jié)合，傳達(dá)出每一條原理之后深厚的文化、思想背景，學(xué)生的求知欲就會(huì)得到極大的滿足。

綜上所述，無論是原著還是產(chǎn)生的歷史語境，對(duì)于教學(xué)來說都是豐富的思想資源，不斷的源頭活水。為了方便論述，現(xiàn)在筆者把這種回歸原著，回到歷史語境，在教學(xué)中注重思想的來龍去脈的教學(xué)方式稱為回溯歷史教學(xué)法。

二、回溯歷史教學(xué)法是對(duì)“馬原”課教師的新要求

回溯歷史教學(xué)法要求對(duì)的基本原理的來龍去脈有深刻的把握，必然會(huì)對(duì)承擔(dān)這么課的教師提出如下要求：

（一）加深對(duì)原著的理解。如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《資本論》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作，“馬原課”教師不但要讀，而且要熟讀，讀透。此外哲學(xué)原理、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、科學(xué)社會(huì)主義是一個(gè)有機(jī)的組成部分，這在當(dāng)前編寫的教材中還沒有得到很好的體現(xiàn)。在回到原著的過程中，要深刻地把握好這種有機(jī)的聯(lián)系，這有利于在教學(xué)中把作為一個(gè)整體傳達(dá)給學(xué)生。對(duì)整體的把握還有助于加深教師和學(xué)生對(duì)的理解。

（二）有一定西方哲學(xué)史和相關(guān)思想文化知識(shí)。由于很多“馬原”課教師不是哲學(xué)專業(yè)出身的，沒有得到過較好的哲學(xué)訓(xùn)練，要了解西方哲學(xué)史對(duì)他們來說有一定的難度。我們中國人最熟悉的西方哲學(xué)家一直以來僅有兩位，一位是黑格爾，另一位就是馬克思。但實(shí)際上，馬克思乃是哲學(xué)博士出身，對(duì)西方哲學(xué)有很深的了解，他的博士論文寫的就是德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)脑诱摰谋容^，這篇論文體現(xiàn)出了馬克思很深的古典文化修養(yǎng)和哲學(xué)素養(yǎng)，馬克思實(shí)際上也把這種深厚的古典文化修養(yǎng)和哲學(xué)素養(yǎng)帶進(jìn)了其他著作中。因此，如果缺少西方哲學(xué)的訓(xùn)練，在回溯歷史教學(xué)法中，任課教師就只能迎難而上，補(bǔ)西方哲學(xué)史的課。實(shí)際上，這并不是一個(gè)苛刻的要求，當(dāng)前的哲學(xué)研究者越來越關(guān)注馬克思與整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的緊密聯(lián)系，在“馬原”課的教學(xué)中，這種歷史性聯(lián)系最好能夠被體現(xiàn)出來。此外，西方哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展離不開它的思想文化北背景，“馬原”教師對(duì)此也應(yīng)該有所了解。

（三）能對(duì)原著和相關(guān)的西方哲學(xué)和思想文化進(jìn)行深入淺出的講解。原著與西方思想文化固然為“馬原課”提供了永不枯竭的源頭活水，但由于大學(xué)生的西方思想文化修養(yǎng)還不夠高，知識(shí)面還不夠廣。如果我們不能進(jìn)行深入淺出的講解，就會(huì)讓學(xué)生云里霧里。對(duì)此，筆者目前正在積極的探索之中，希望能盡快找到行之有效的方法。不過一些成功的經(jīng)驗(yàn)，讓筆者對(duì)回溯歷史教學(xué)法充滿了信心。例如講到矛盾的時(shí)候，為了說明矛盾的無處不在、無時(shí)不有的普遍性原理，筆者借鑒了茂名學(xué)院唐少蓮副教授的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，引入了悖論的概念，講授了引發(fā)西方數(shù)學(xué)史上三次危機(jī)的畢達(dá)哥拉斯悖論、貝克萊悖論、羅素悖論，并舉了幾個(gè)通俗有趣的日常生活中的悖論，從而告訴學(xué)生：當(dāng)我們想逃避矛盾，遠(yuǎn)離矛盾的時(shí)候，我們無論說話還是做事都會(huì)不可避免地陷入悖論之中，這從反面說明了逃避矛盾是不可能的，相當(dāng)于用數(shù)學(xué)中的反證法來證明了矛盾普遍性的命題。

總而言之，回溯歷史教學(xué)法在“馬原”課的運(yùn)用中，能夠拓寬學(xué)生的視野，訓(xùn)練他們的哲學(xué)思維，同時(shí)也能產(chǎn)生間距化和陌生化的效果，增強(qiáng)該課程的生動(dòng)性。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1995.

第2篇

一、實(shí)踐是一種思維方式

“實(shí)踐唯物論”、“實(shí)踐本體論”和實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式都是以實(shí)踐為核心范疇重新理解哲學(xué)的哲學(xué)理論，但在對(duì)實(shí)踐范疇的不同理解中卻蘊(yùn)含著值得深入研究的學(xué)理上的區(qū)別。馬克思把人的存在方式理解為實(shí)踐，并以此為基礎(chǔ)來理解以往所有的哲學(xué)。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中第一次提出了實(shí)踐的概念，實(shí)踐范疇的提出，標(biāo)志著哲學(xué)天才世界觀的誕生。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思公開以實(shí)踐作為“新唯物主義”的建構(gòu)原則和全部哲學(xué)變革的出發(fā)點(diǎn)。他把唯物主義和唯心主義都納入到實(shí)踐的解釋框架中去理解，指出過去舊唯物主義的缺點(diǎn)在于：“對(duì)事物、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主觀方面去理解。”…而唯心主義的缺點(diǎn)則是：“和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。”_2J這段話充分表明了馬克思是把唯物主義和唯心主義置于實(shí)踐這一全新的解釋原則之下，從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)看待整個(gè)西方傳統(tǒng)哲學(xué)，去理解傳統(tǒng)的唯物主義和唯心主義哲學(xué)，并且從這一角度闡明了自己的哲學(xué)與以往哲學(xué)的不同。

馬克思不僅從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)去看待整個(gè)哲學(xué)史，而且還進(jìn)一步把所有的理論問題都?xì)w結(jié)為實(shí)踐的問題。所以，馬克思認(rèn)為，“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性。”J緊接著，馬克思又進(jìn)一步指出：“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”_4J即便是觀念的東西，包括整個(gè)社會(huì)的精神生活，也要從物質(zhì)實(shí)踐來予以說明。這樣，實(shí)踐范疇便成為哲學(xué)的核心范疇，不僅社會(huì)物質(zhì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，而且社會(huì)精神生活在本質(zhì)上也是實(shí)踐的，所以，馬克思認(rèn)為，社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。這樣，實(shí)踐不僅成為馬克思理解傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式，而且也成為馬克思理解所有哲學(xué)問題的思維方式。與傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式相比，實(shí)踐觀點(diǎn)作為一種嶄新的思維方式，也就是哲學(xué)對(duì)待一切問題的思維邏輯。

從實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)去理解人的社會(huì)生活，并以人的實(shí)踐活動(dòng)的觀點(diǎn)去批判“把理論導(dǎo)致神秘主義方面去的神秘東西”，這是“實(shí)踐唯物論”、“實(shí)踐本體論”和實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式這三種解釋模式的共同之處，但是，“實(shí)踐唯物論”和“實(shí)踐本體論”所理解的實(shí)踐和所強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐，是人的實(shí)踐活動(dòng)本身，也就是從人的實(shí)踐活動(dòng)的特性——諸如實(shí)踐活動(dòng)的客觀性、歷史性、能動(dòng)性、目的性等出發(fā)去解釋各種哲學(xué)問題。這就是說，在“實(shí)踐唯物論”和“實(shí)踐本體論”這里，實(shí)踐是一個(gè)被描述的對(duì)象，是一個(gè)實(shí)體性的哲學(xué)范疇，尚未構(gòu)成一種哲學(xué)意義的解釋原則或思維方式。因此，“實(shí)踐唯物論”和“實(shí)踐本體論”既試圖把實(shí)踐作為核心范疇而貫穿于各種哲學(xué)問題之中，又無法把實(shí)踐作為解釋原則而重新解釋全部哲學(xué)問題。與“實(shí)踐唯物論”和“實(shí)踐本體論”不同，實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式所理解的實(shí)踐和所強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐，是馬克思所說的“對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”，也是把實(shí)踐觀點(diǎn)作為一種思維方式來理解人、理解人與實(shí)踐的關(guān)系，從而理解和看待一切哲學(xué)問題。正因?yàn)槭前褜?shí)踐的哲學(xué)意義理解為“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”，所以，這里的實(shí)踐既不是一種“實(shí)體”范疇，也不是客體意義上的“關(guān)系”范疇，而是一種哲學(xué)意義上的解釋原則。這種解釋原則，就是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”即“從事實(shí)踐活動(dòng)的人”出發(fā)，去理解和解釋全部哲學(xué)問題。因此，馬克思的實(shí)踐觀點(diǎn)是一種嶄新的思維方式，是一種哲學(xué)解釋原則的創(chuàng)新，這才是實(shí)踐觀點(diǎn)的真實(shí)意蘊(yùn)。

二、實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的內(nèi)涵

“思維方式是人們思維活動(dòng)中用以理解、把握和評(píng)價(jià)客觀對(duì)象的基本依據(jù)和模式”5J。所以，觀點(diǎn)僅僅屬于哲學(xué)理論的個(gè)別表現(xiàn)，思維方式才代表哲學(xué)家思想的精神實(shí)質(zhì)。理解哲學(xué)的思想實(shí)質(zhì)，關(guān)鍵就在于理解實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的內(nèi)涵。任何一種哲學(xué)，都主要是因它的思維方式而與其他哲學(xué)相區(qū)別的。實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式是哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，是否貫徹實(shí)踐觀點(diǎn)這種思維方式，是判定哲學(xué)與非哲學(xué)原則界限的基本依據(jù)。就哲學(xué)傳統(tǒng)而言，馬克思繼承的雖然是歷史上的唯物主義思想傳統(tǒng)，但是他的“新唯物主義”與傳統(tǒng)的唯物主義卻有著本質(zhì)的區(qū)別，這個(gè)區(qū)別就在于馬克思提出的實(shí)踐觀點(diǎn)，而不在于他具有的辯證法思想，這是因?yàn)轳R克思的辯證法思想也是以實(shí)踐觀點(diǎn)為理論基礎(chǔ)的。實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的最根本之處就在于對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行了重新理解，把實(shí)踐看作人的存在方式，從而實(shí)現(xiàn)了從抽象的、虛幻的人到具體的、現(xiàn)實(shí)的人的轉(zhuǎn)換。所以，哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)就“是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”6J。作為哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”與西方傳統(tǒng)哲學(xué)的“主體”概念有著本質(zhì)的區(qū)別，傳統(tǒng)哲學(xué)的“主體”概念是以主客二分為前提的，而在馬克思的哲學(xué)中，實(shí)踐成為人的存在方式，人就不再是一個(gè)抽象的主體，而成為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，從而超越了主客二元對(duì)立，達(dá)到了主客同一。

近代西方哲學(xué)自笛卡爾以來，便形成了主體性哲學(xué)的傳統(tǒng)。康德在批判地總結(jié)傳統(tǒng)主體概念的基礎(chǔ)上，正式確立了哲學(xué)的主體性原則，把主體概念改造、規(guī)定為先驗(yàn)主體或主體性。所以，在康德哲學(xué)那里，主體就是邏輯主體，是絕對(duì)的、先驗(yàn)的自我或意識(shí)，而不是一個(gè)實(shí)體性的存在者。但是，在康德哲學(xué)中，主體概念基本上僅僅是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，而沒有進(jìn)入存在論的領(lǐng)域。與康德關(guān)于主體的概念不同，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》的序言中明確地提出了“實(shí)體在本質(zhì)上即是主體”的思想_7J，并且進(jìn)一步指出：“活的實(shí)體，只當(dāng)它是建立自身的運(yùn)動(dòng)時(shí)，或者說，只當(dāng)它是自身轉(zhuǎn)化與其自己之間的中介時(shí)，它才真正是個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在，或換個(gè)說法也一樣，它這個(gè)存在才真正是主體。”8j在黑格爾的哲學(xué)中，主體已經(jīng)不再是笛卡爾的“我思”，也不是康德的“先驗(yàn)主體”，而是絕對(duì)的，“絕對(duì)即主體的概念”_9J。主體已經(jīng)不僅僅是指認(rèn)識(shí)論意義上的自我或意識(shí)，而且也是一種存在樣式，即一個(gè)在對(duì)抗過程中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的自我發(fā)展過程，可見，黑格爾的主體概念已經(jīng)真正地進(jìn)入了存在論的領(lǐng)域。黑格爾堅(jiān)決反對(duì)康德將現(xiàn)象與本體、主體與客體分裂的二元論，在絕對(duì)精神自身發(fā)展的過程中，黑格爾實(shí)現(xiàn)了主體與客體的統(tǒng)一，但是他卻將這個(gè)歷史過程視為精神自我實(shí)現(xiàn)的過程。所以，黑格爾的主體是一個(gè)最終超越歷史過程的主體，一個(gè)“純粹的概念神話”，黑格爾哲學(xué)是一種主體性哲學(xué)擴(kuò)張的極致，是一種“理性的放蕩”。

馬克思在其早期著作中也曾多次使用主體概念，但是后來他更多使用的是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”或者“勞動(dòng)者”，尤其是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他徹底地把“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為其理論的出發(fā)點(diǎn)，這樣，馬克思就從根本上超越了主體與客體的二元對(duì)立，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)思維方式的革新。這是因?yàn)?ldquo;現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”就是從事實(shí)踐活動(dòng)的人，所以，馬克思說：“我們不是從人們所說的、所想象的、所設(shè)想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說的、思考出來的、想象出來的、設(shè)想出來的人出發(fā)，去理解真正的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”Ll0l。“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是對(duì)傳統(tǒng)主體概念的瓦解與顛覆，是主客同一體，這與海德格爾把人稱之為“此在”所具有的意義是一樣的，都是為了與傳統(tǒng)單純的、純粹的主體概念區(qū)別開來，無論是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”還是“此在”，都超越了主客二元對(duì)立，是一種主客同一體，表達(dá)了人就在世界之中，人與世界共在的性質(zhì)。哲學(xué)實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的真實(shí)內(nèi)涵就是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”就是從事實(shí)踐活動(dòng)的人，就是“他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件”，所以，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”就是一個(gè)主客同一體。雖然黑格爾強(qiáng)烈反對(duì)康德現(xiàn)象與物自體、主體與客體分裂的二元對(duì)立，也在努力地解決兩者的二元分裂，并且在絕對(duì)精神自身的發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)了主客體的統(tǒng)一，但是主客體的統(tǒng)一也是以主客二元對(duì)立為前提的，如果沒有主客二元對(duì)立，又怎么會(huì)有二者的統(tǒng)一?馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式是從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”或“實(shí)踐活動(dòng)”出發(fā)，而“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”表明了人與世界的不可分，兩者是同一的，我們不能把人僅僅當(dāng)作一個(gè)純粹的主體去看待。可見，實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式已經(jīng)超越了主客二元對(duì)立的思維模式，是一種主客同一的思維模式。

三、實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式與馬克思的哲學(xué)變革

“思維方式的變化是根本性的變化，每一種代表時(shí)代精神的新的哲學(xué)——思維方式的出現(xiàn)，都具有某種解放思想的作用。”_l【J哲學(xué)的產(chǎn)生之所以能夠引起整個(gè)哲學(xué)理論觀點(diǎn)的革命性變革，從根本上說，就是因?yàn)樗季S方式發(fā)生了轉(zhuǎn)換。哲學(xué)立足于實(shí)踐的觀點(diǎn)去理解一切哲學(xué)問題，實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式就成為哲學(xué)看待一切問題的邏輯原則。所以，與傳統(tǒng)哲學(xué)相比，實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式是馬克思的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)。傳統(tǒng)的哲學(xué)爭(zhēng)論集中在“思維與存在”的關(guān)系問題上，這被恩格斯稱之為“哲學(xué)的基本問題”。由于傳統(tǒng)哲學(xué)不了解能夠把思維和存在統(tǒng)一起來的現(xiàn)實(shí)中介，所以，近代以來唯物論與唯心論在此問題上爭(zhēng)論不休，陷入了一種兩極對(duì)立的思維模式。而馬克思提出的實(shí)踐觀點(diǎn)，正好解決了思維與存在的統(tǒng)一中介問題，由此也就超越了唯物論與唯心論的兩極對(duì)立，為哲學(xué)的發(fā)展開辟了全新的理論視域，并實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)向生活世界的回歸。馬克思提出的實(shí)踐概念的意義是十分重大的，它不僅解決了思維與存在統(tǒng)一的中介問題，更重要的是改變了哲學(xué)看待問題的基本觀念，為人們提供了一種嶄新的“哲學(xué)思維方式”。過去，人們看待哲學(xué)問題只是從或者物質(zhì)或者精神的單一基礎(chǔ)出發(fā)，實(shí)踐作為人的目的性活動(dòng)，它的含義則是雙重性的。而從物質(zhì)和精神的統(tǒng)一關(guān)系出發(fā)，原來哲學(xué)中的許多理論觀念便都需要改變。所以，馬克思的哲學(xué)變革的實(shí)質(zhì)就是思維方式的轉(zhuǎn)換，更確切地說，就是馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式的確立。

由于傳統(tǒng)哲學(xué)以主客二元對(duì)立為前提，所以，傳統(tǒng)唯物論和唯心論執(zhí)著于“本原”問題上的自然本體與精神本體的抽象對(duì)立，也就造成了思維方式上的客體性原則與主體性原則的互不相容。黑格爾認(rèn)為，消解自然本體與精神本體的抽象對(duì)立，克服客體性原則與主體性原則的互不相容，必須訴諸于把它們統(tǒng)一起來的中介環(huán)節(jié)——概念的世界。雖然黑格爾所找到的中介只是一個(gè)抽象的、邏輯的中介環(huán)節(jié)，并不是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)，但是黑格爾“本體中介化”的道路卻為問題的解決指明了方向，整個(gè)西方哲學(xué)的革命都是在此基礎(chǔ)上完成的，馬克思哲學(xué)當(dāng)然也不例外。包括馬克思在內(nèi)的整個(gè)西方哲學(xué)都試圖找到某種揚(yáng)棄自然與精神、客觀與主觀抽象對(duì)立的中介環(huán)節(jié)，并以這個(gè)中介環(huán)節(jié)作為統(tǒng)一性原理實(shí)現(xiàn)一種哲學(xué)范式的轉(zhuǎn)換。現(xiàn)代西方哲學(xué)找到的中介是“語言”，馬克思找到的是“實(shí)踐”，馬克思不僅以實(shí)踐范疇去揚(yáng)棄舊哲學(xué)中的自然本體與精神本體、客體性原則與主體性原則的抽象對(duì)立，而且也把實(shí)踐活動(dòng)本身視為人與世界對(duì)立統(tǒng)一的根據(jù)，用實(shí)踐的觀點(diǎn)去解決全部哲學(xué)問題，這就是馬克思的“新唯物主義”。從對(duì)立的兩極出發(fā)，并以抽象的兩極對(duì)立關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的舊唯物論和唯心論，被“本體中介化”的現(xiàn)代西方哲學(xué)所取代。“本體中介化”的現(xiàn)代哲學(xué)，站在歷史主義的立場(chǎng)，排斥絕對(duì)確定性的追求。傳統(tǒng)哲學(xué)從對(duì)立的兩極去思考自然界與精神的關(guān)系問題，其實(shí)質(zhì)是把人的自然屬性和精神屬性抽象地對(duì)立起來，從人的兩極存在去尋求人類本質(zhì)。包括馬克思在內(nèi)的現(xiàn)代西方哲學(xué)從中介出發(fā)去思考自然界和精神的關(guān)系問題，其實(shí)質(zhì)則是以人的歷史活動(dòng)或生存活動(dòng)為中介把人的感性存在和精神活動(dòng)具體地統(tǒng)一起來，從人的社會(huì)存在去尋求人類的本質(zhì)。

按其本性說，實(shí)踐既是造成人的本質(zhì)雙重化的根源，又是造成世界雙重化矛盾性質(zhì)的根源，但是，實(shí)踐同時(shí)又是解決人和世界雙重化矛盾，并且實(shí)現(xiàn)它們統(tǒng)一的基礎(chǔ)。在實(shí)踐活動(dòng)中，既體現(xiàn)著自然物質(zhì)的本原性作用，又體現(xiàn)著人及其精神的能動(dòng)創(chuàng)造作用。所以，人的物質(zhì)本質(zhì)與精神本質(zhì)統(tǒng)一為實(shí)踐，而自在的自然世界與自為的精神世界則統(tǒng)一為以人類實(shí)踐為基礎(chǔ)的“生活世界”。當(dāng)馬克思把人的本質(zhì)歸結(jié)為實(shí)踐，讓哲學(xué)回歸生活世界時(shí)，就可以大聲宣稱：“思辨終止的地方，即在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們的實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正實(shí)證的科學(xué)開始的地方。”lJ所以，“哲學(xué)再也不能被容納于傳統(tǒng)的唯物論與唯心論派別抽象對(duì)立的模式之中，哲學(xué)誕生的秘密、變革的實(shí)質(zhì)，恰恰就在于對(duì)抽象的兩極對(duì)立模式的超越”LI引。

第3篇

一、視角獨(dú)特，內(nèi)容全面

馮友蘭先生是20世紀(jì)中國著名的哲學(xué)家、哲學(xué)史家、教育家。自20世紀(jì)80年代以來，對(duì)馮友蘭學(xué)術(shù)思想的研究一直是個(gè)熱點(diǎn)。就以往的研究成果看，內(nèi)容多集中于馮友蘭的新理學(xué)思想、人生境界說、文化觀等方面，對(duì)他的哲學(xué)史方法論這一重要內(nèi)容的研究頗顯薄弱。雖然也有不少學(xué)者曾就馮友蘭的“正的方法”（邏輯分析方法）與“負(fù)的方法”（直覺主義方法）、“照著講”與“接著講”、“釋古”方法、“抽象繼承法”等觀點(diǎn)進(jìn)行了一定研究，然其問題在于：尚未將馮友蘭的中國哲學(xué)史方法論作為專題進(jìn)行全面、深入的研究。就是說，學(xué)者們對(duì)哲學(xué)家馮友蘭關(guān)注較多，而對(duì)作為哲學(xué)史家的馮友蘭關(guān)注不夠，這對(duì)在中國哲學(xué)史學(xué)科發(fā)展中作出卓越貢獻(xiàn)的馮友蘭先生來說是很不公平的。因此，該書的研究視角是獨(dú)到的，也拓展了馮友蘭研究的領(lǐng)域。如前所述，對(duì)馮友蘭的哲學(xué)史研究方法論，已有學(xué)者進(jìn)行過一定研究。然而，以往的研究成果，或局限于對(duì)馮友蘭中國哲學(xué)史方法論中部分內(nèi)容（如“照著講”、“抽象繼承法”等）的分析，或停留在對(duì)馮友蘭中國哲學(xué)史方法論發(fā)展中某些時(shí)段（20世紀(jì)30年代或建國后）的考察，從未有學(xué)者將馮先生一生不同階段的中國哲學(xué)史方法論加以總體考察。馮友蘭本人講，他本人一生的學(xué)術(shù)研究是以哲學(xué)史研究為中心的，因此要研究其中國哲學(xué)史方法論，就必須對(duì)其不同階段的學(xué)術(shù)成果都加以考察。《研究》一書就是以馮先生完整的學(xué)術(shù)生平為線索，將其中國哲學(xué)史方法論理解為一個(gè)歷史的、發(fā)展中的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，并將其分為提出、確立、深化、拓展、綜合五個(gè)階段加以論述的。另外，《研究》對(duì)馮友蘭中國哲學(xué)史方法論的部分環(huán)節(jié)的論述，也非常全面。比如：對(duì)方法在馮友蘭中國哲學(xué)史方法論中的地位，一般學(xué)者一般論述不多而且也從未作通盤的考察，《研究》對(duì)此問題則進(jìn)行了系統(tǒng)分析。因此，就對(duì)馮友蘭中國哲學(xué)史方法論的研究來說，該書在內(nèi)容上具有較強(qiáng)的全面性。

二、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，布局合理

以往研究哲學(xué)史方法論的論著，一般是就方法談方法，沒有系統(tǒng)的研究思路。當(dāng)然，其中也有學(xué)者對(duì)此有所突破，如王路先生曾從哲學(xué)觀演變角度探討馮友蘭中國哲學(xué)史研究的成就。《研究》一書則在此方面提出更為系統(tǒng)的思路，那就是從哲學(xué)觀、哲學(xué)史觀、哲學(xué)史方法論三個(gè)層面對(duì)馮友蘭一生的中國哲學(xué)史方法論加以分析。應(yīng)當(dāng)說，《研究》的將哲學(xué)觀、哲學(xué)史觀作為哲學(xué)史方法論邏輯前提的思路，是合理的。按照哲學(xué)的觀點(diǎn)，世界觀和方法論是統(tǒng)一的，有什么樣的世界觀就有什么樣的方法論。因此，研究哲學(xué)史方法論，就不能不對(duì)哲學(xué)觀和哲學(xué)史觀先加以探討。通觀《研究》全書，不論是對(duì)馮友蘭研究中國哲學(xué)史成就卓著的時(shí)期（20世紀(jì)30年代的“大哲學(xué)史”時(shí)期和20世紀(jì)80年代后的“新編”時(shí)期），還是對(duì)馮友蘭學(xué)術(shù)研究的其他時(shí)期，都是按照這一思路加以分析的。這從《研究》一書的目錄中即不難看出。這為研究哲學(xué)史方法論問題提供了一種可資借鑒的思路。對(duì)于《研究》的上述思路，崔大華先生曾給以高度評(píng)價(jià)。他說：“本論文……從哲學(xué)觀、哲學(xué)史觀、哲學(xué)史方法論不同層面，漸進(jìn)地推展出他不同時(shí)期中國哲學(xué)史方法論觀點(diǎn)的重要內(nèi)容和特色，顯示出初步提出、確立、深化、拓展、綜合的演變過程。這一論述的理論框架和邏輯思路，我以為是合理的，有創(chuàng)意的。”①

三、述中有作，頗有創(chuàng)獲

對(duì)中國學(xué)者來說，有一個(gè)源遠(yuǎn)流長的治學(xué)傳統(tǒng)，那就是“述而不作”。此學(xué)術(shù)思路可遠(yuǎn)紹于孔子，至今日仍未衰息。它在哲學(xué)史研究中的體現(xiàn)，就是馮友蘭先生所說的“照著講”，其最終結(jié)果就是“哲學(xué)史家的哲學(xué)史”（李澤厚先生語）。該思路的不足之處在于：對(duì)前哲思想，只作解釋說明，不加批評(píng)發(fā)揮，是一種阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步的注疏家路數(shù)。《研究》則突破了這一研究思路，其具體表現(xiàn)有兩點(diǎn)：

其一，克服了哲學(xué)史研究中的解釋學(xué)偏見，對(duì)馮友蘭學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不足敢于批評(píng)。作為一名中州學(xué)者，著者對(duì)鄉(xiāng)邦先哲馮友蘭先生無疑是崇敬的。然而，在研究馮友蘭中國哲學(xué)史方法論的過程中，他并沒有作一味頌揚(yáng)而是對(duì)其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)事求是的分析，還對(duì)其不足之處作大膽批評(píng)。比如他認(rèn)為，馮友蘭兩卷本的《中國哲學(xué)史》，雖具有《中國哲學(xué)史大綱》那樣的扼要手段，卻忽視了對(duì)中國哲學(xué)史源頭的研究，所以不能真正把握中國哲學(xué)史的精神。另外，對(duì)馮友蘭20世紀(jì)三四十年代的宗教觀，他認(rèn)為并沒有對(duì)宗教這種認(rèn)識(shí)和掌握世界的重要方式作全面了解，因此在此基礎(chǔ)上的“以哲學(xué)代宗教”提法也缺乏理論根據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

其二，沒有局限于對(duì)馮友蘭學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的解釋說明，而是在此基礎(chǔ)上更有所發(fā)揮。馮友蘭曾提出“照著講”和“接著講”兩個(gè)命題，并將“照著講”指哲學(xué)史研究，將“接著講”指哲學(xué)創(chuàng)作。著者則認(rèn)為，“照著講”只是哲學(xué)史研究的部分任務(wù)，并不是哲學(xué)史家的全部任務(wù)，哲學(xué)史研究也是一種“接著講”，他從哲學(xué)解釋學(xué)和“哲學(xué)與哲學(xué)史融貫說”兩方面論述了這一觀點(diǎn)。其中指出：“馮友蘭的‘照著講’雖然是跟‘接著講’相對(duì)應(yīng)的一種方法，但它只是哲學(xué)史家‘述而不作’的客觀描述的方法，而不是對(duì)哲學(xué)史家的敘述方法與闡釋方法的總的概括。嚴(yán)格說來，哲學(xué)史家治哲學(xué)史不會(huì)去依樣畫葫蘆，也做不到不偏不倚，而是在歷史的敘述與哲理的闡發(fā)中建構(gòu)著哲學(xué)史，并實(shí)現(xiàn)對(duì)哲學(xué)史理解的創(chuàng)新。因此，從這個(gè)意義上說，哲學(xué)史家也是在‘接著講’的；那種徑直把‘照著講’看成是哲學(xué)史家的治學(xué)方法的觀點(diǎn)是失之偏頗的。而馮友蘭的‘接著講’即是一種哲學(xué)創(chuàng)新的方法，也是一種治中國哲學(xué)（史）的創(chuàng)造的詮釋學(xué)方法，還可以說是一種治中國哲學(xué)（史）的史論結(jié)合的方法。”②著者的這一發(fā)揮，可以說是在解釋馮友蘭學(xué)術(shù)觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新。

四、總結(jié)過去，著眼未來

歷史研究雖是在總結(jié)過去，然其目的卻在于將來。著者研究馮友蘭中國哲學(xué)史方法論期間，正值學(xué)界對(duì)中國哲學(xué)“合法性”問題的討論日趨高漲之時(shí)。其間，不少學(xué)者對(duì)、馮友蘭創(chuàng)立的研究范式頗多非議，還提出了“重寫中國哲學(xué)史”等問題。著者的這項(xiàng)研究也是對(duì)此討論的一個(gè)回應(yīng)。他講：“筆者試圖以馮友蘭為個(gè)案，通過對(duì)馮友蘭的哲學(xué)史方法論思想作盡可能全面而深入的分析研究，對(duì)20世紀(jì)中國哲學(xué)史方法論思想進(jìn)行比較系統(tǒng)的總結(jié)和反思，并進(jìn)一步探索新的中國哲學(xué)史研究方法，這不僅可以推進(jìn)中國哲學(xué)史學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展，促進(jìn)中國哲學(xué)史方法論的研究和拓展，而且還會(huì)為重寫中國哲學(xué)史、為實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)的理論創(chuàng)新提供方法論的支持。”③

第4篇

關(guān)鍵詞：賀麟；翻譯的哲學(xué)基礎(chǔ)；翻譯的意義與價(jià)值；翻譯的方法

一、翻譯的哲學(xué)基礎(chǔ)

賀麟先生的翻譯思想從哲學(xué)思想入手，他希望掌握西方精神世界的精髓，與中國的哲學(xué)和文化融合起來，從而追求真理。中西貫通是賀先生治學(xué)的一個(gè)基本方法。他在翻譯西方哲學(xué)的過程中，常常把西方哲學(xué)與中國古代文化結(jié)合起來，因此文字典雅、流暢，堪稱現(xiàn)今西方哲學(xué)著作翻譯的楷模。他翻譯黑格爾，斯賓諾莎等人的經(jīng)典著作，一向主張“研究什么，翻譯什么”，“搞懂搞透”才能翻譯，并發(fā)表《康德名詞的解釋和學(xué)說的概要》，《康德黑格爾哲學(xué)東漸記》等哲學(xué)著作的翻譯研究和翻譯史的研究論著。

論及翻澤的哲學(xué)基礎(chǔ)，賀氏的見解表達(dá)于其《論翻譯》一文中：

“意與言或道與文是體與用、一與多的關(guān)系。言所以宣意，文所以載道。意與言，道與文間是一種體用合一，而不可分的關(guān)系。故意之真妄，道之深淺，皆可與表達(dá)此意與道的語言文字中驗(yàn)之。……今翻譯之職務(wù)，即在于由明道知意而用相應(yīng)之語言文字以傳達(dá)此意表示此道，故翻譯是可能的。因道是可傳，意是可宣的。再則，意與言道與文即是一與多的關(guān)系，則可能推知同一真理，同一意思，可用許多不同的語言文字或其他方式以表達(dá)之。……意思惟一，而表達(dá)此同一意思之語言文字可以多種。言之多，不妨害意之一。”（1940年）

從哲學(xué)意義上講，翻譯乃是譯者（interpreter）與文本（text）之間的一種交往活動(dòng)（communication），其中包含理解，解讀，領(lǐng)會(huì)，移譯等諸多環(huán)節(jié)。其客觀化的結(jié)果即為譯文（translation）。它是譯者與原文本之間的關(guān)系，亦即言與意，文與道之間的關(guān)系。賀麟認(rèn)為：翻譯的哲學(xué)基礎(chǔ)，即在于“人同此心，心同此理”。心同理同之處，才是人類的真實(shí)本性和文化創(chuàng)造之真正源泉。而同心同理之處，亦可為人類可以相通，翻譯之處，即可用無限多的語言去發(fā)揮，表達(dá)之處。

賀麟先生認(rèn)為，某種意義上的“言不盡意”和“得意忘言”是可能的。但言不可盡意卻可表意，文不可盡道卻可載道，因言為心之聲，為意之形。意屬形而上，言屬形而下，前者為一，后者為多。二者頗似哲學(xué)中談?wù)摰捏w與用，道與器的關(guān)系。就此理解，意與言，原本與譯文，應(yīng)是統(tǒng)一的，道可傳，意可宣。

這是我國翻譯學(xué)思想史上較早從哲學(xué)角度揭示翻譯本質(zhì)的一次嘗試。其思想核心是“意一，言多；意是體，言是用，誠是意與言間的必然的邏輯關(guān)系。”這“一與多”，“言與意”，“體與用”的辯證關(guān)系，說明“譯本與原著解析同一客觀真理之不同語文的表現(xiàn)”，即譯文與原文是“一意”的兩種語言形式（原語與目的語）；同時(shí)也說明翻譯應(yīng)注重“意”譯或“義”譯。

“意與言，道與文間是一種體用合一，而不可分的關(guān)系。故意之真妄，道之深淺，皆可于表達(dá)此意與道的語言文字驗(yàn)之。一個(gè)人如能明貞恒之道，知他人之意，未有不能用相應(yīng)之語言文字以傳達(dá)之者。”

賀麟先生的這些論述可以歸納為兩點(diǎn)：

（一）某人如可了解正確的道理，知曉他人的意思，便能以相應(yīng)的語言文字傳達(dá)此道、此意。

（二）不同的語言文字可以表達(dá)同一真理，同一意思。思維的同一性能以不同的文字表述。即能明曉他人之道者皆可用自己所掌握的文字予以表述。

二、翻譯的意義與價(jià)值

賀麟先生在文化上持一種開放的態(tài)度，主張堅(jiān)持儒家思想的主體地位，但反對(duì)狹隘的文化民族主義，反對(duì)“中國文化本位論”，反對(duì)將傳統(tǒng)文化和西方文化對(duì)立的思維模式，主張全面引進(jìn)西方文化。賀麟從“體用不二”的觀點(diǎn)出發(fā)，反對(duì)“中體西用”的實(shí)用主義觀點(diǎn)，主張全面徹底的向西方學(xué)習(xí)。他主張全面學(xué)習(xí)西方文化，同時(shí)又反對(duì)割斷文化傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持民族的主體性，提出“儒化西學(xué)”的主張。他認(rèn)識(shí)到文化現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治民主有賴于文化發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)文化發(fā)展的獨(dú)立性，堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由，反對(duì)過分的政治干預(yù)。賀麟將自己的文化主張概括為：有我、有淵源、吸收西洋文化。因此他多次強(qiáng)調(diào)，必須充分認(rèn)識(shí)翻譯的意義與價(jià)值。

就翻譯的意義與價(jià)值，賀麟先生在《論翻譯》一文中從兩方面展開了論述。其一是譯文是否不如原文的問題，其二是翻譯是否只是傳達(dá)他人思想，為他人的學(xué)說做傳聲筒的機(jī)械工作。對(duì)于第一個(gè)問題，賀麟以嚴(yán)復(fù)的《天演論》、《群己權(quán)界論》及《群學(xué)肆言》等譯作為例，說明譯文并非絕對(duì)不如原文。事實(shí)上，比原文更美或同樣美的譯文，就異常之多。關(guān)于翻譯工作意義與價(jià)值的另一方面，賀麟先生頗有自己的見解。在他看來，首先，翻譯能成為準(zhǔn)確的傳聲筒，實(shí)乃難能可貴，是值得嘉獎(jiǎng)鼓勵(lì)之事。其次，就學(xué)術(shù)文化上的貢獻(xiàn)而言，翻譯的意義與價(jià)值又遠(yuǎn)不僅僅是傳聲筒。翻譯的價(jià)值，在于“華化西學(xué)”，使西洋學(xué)問中國化，灌輸文化上的新血液，使西學(xué)為我所用，中國要走向世界，首先要讓世界進(jìn)入中國。筆者十分贊同此觀點(diǎn)，“內(nèi)化外學(xué)”是發(fā)展個(gè)性的努力，而絕不是埋沒個(gè)性的奴役，這對(duì)于社會(huì)的文明進(jìn)步，對(duì)于傳播和促進(jìn)繁榮文化有著極為寬泛的實(shí)用價(jià)值。有權(quán)利用自己的語言來表達(dá)自己的思想，就是一種真實(shí)的自由。第三，有時(shí)候譯述他人思想，可以啟發(fā)自己的思想，即賀麟先生所言“翻譯為創(chuàng)造之始，創(chuàng)造為翻譯之成。翻譯中有創(chuàng)造，創(chuàng)造中有翻譯。”創(chuàng)造之發(fā)生每每是出于不自覺的，是不期然而然的，是不能勉強(qiáng)，不能自命的。所以，對(duì)于翻譯事業(yè)應(yīng)秉承求真求實(shí)的精神，養(yǎng)成篤厚樸實(shí)好學(xué)的風(fēng)氣。這樣一來，翻譯在某種意義上，便是爭(zhēng)取思想自由，增加精神財(cái)產(chǎn)，解除外加桎梏，內(nèi)化外來學(xué)術(shù)的努力。

三、翻譯的方法

賀麟先生主張翻譯應(yīng)注重意譯，“由翻譯而得到創(chuàng)造新語言，新術(shù)語，新文體的效果，唯有意譯方可獲致”。這里主張的“意譯”與魯迅先生的“直譯”不是對(duì)立的，而是意思思想通正的“正譯”。也就是說譯者應(yīng)在真切理解原文意旨與義理之后，下筆翻譯，方可無所滯礙，從而得到言與意、文與理合一而平行的譯文。并且可以因原文所包含的意與理之新穎獨(dú)創(chuàng)，而獲得與之相應(yīng)的新穎獨(dú)創(chuàng)的譯文。同時(shí)，他要求譯文須傳達(dá)“原文意旨與義理”，“不通原書義理，不明著者意旨，而徒斤斤于語言文字的機(jī)械對(duì)譯，這就根本算不得翻譯。”“不從意思與義理著力，徒呆板而去傳譯語文形式的末節(jié)，只能敗壞語文，使語文生硬，晦澀，詭怪。”無論是譯意還是意譯都要認(rèn)真對(duì)待，否則就會(huì)使譯文敗筆叢生，達(dá)不到求達(dá)求信的目的。

在《論翻譯》一文中，賀先生特別探討了關(guān)于詩歌的翻譯。于此，賀麟持有極為辯證的態(tài)度。他認(rèn)為，就詩之具有深切著明人所共喻的意思情緒真理而言，詩歌是可以翻譯的；而就詩之音節(jié)形式之美，或純?nèi)谖淖直旧碇赖囊徊糠盅裕谴蟀胧遣荒芊g的。因此，他提出譯詩時(shí)，“須于深切領(lǐng)會(huì)到原詩意義情境之美后，更新創(chuàng)一相應(yīng)的美的形式以翻譯之。”即體味原詩的意境之后，重新構(gòu)建一種新的譯語形式來移譯原詩。

此外，賀麟先生非常重視訂正譯名。他強(qiáng)調(diào)概念的翻譯要中國化。在《黑格爾學(xué)述》譯序中，他直接提出從事翻譯的三條原則：（一）談學(xué)應(yīng)打破中西新舊的界限，而以真理所在實(shí)事求是為歸；（二）作文應(yīng)打破文言白話的界限，而以理明辭達(dá)情抒意宣為歸；（三）翻譯應(yīng)打破直譯、意譯的界限，而以能信能達(dá)且有藝術(shù)工力為歸。所以書中有“不少的不中不西亦新亦舊的材料和名詞”。諸如他在《黑格爾學(xué)述》譯序和《康德譯名的商榷》二文中都指出，黑格爾德文中的Dialektik若仿日本譯法譯為“辯證”是不妥當(dāng)?shù)摹Ｓ秩纾J(rèn)為把英文的Absolute（絕對(duì)）譯為“太極”最恰當(dāng)不過了。事實(shí)上，他的訂正譯名并不僅僅是一學(xué)術(shù)舉動(dòng)：“此外我還有一點(diǎn)微意，就是我認(rèn)為要想中國此后哲學(xué)思想的獨(dú)立，要想把西洋哲學(xué)中國化，鄭重訂正譯名實(shí)為首務(wù)之急。”賀麟對(duì)譯名的訂正，其實(shí)是想尋找中西哲學(xué)的接合點(diǎn)，把西洋哲學(xué)中國化，以擺脫由于日譯名詞普遍缺乏中國傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)而導(dǎo)致的“譯名往往生硬笨拙，搬到中文里來，遂使中國舊哲學(xué)與西洋的哲學(xué)中無連續(xù)貫通性，令人感到西洋哲學(xué)與中國哲學(xué)好象完全是兩回事，無可融匯之點(diǎn)一樣”。誠然，賀先生此舉無疑為當(dāng)時(shí)一味拿來主義的中國學(xué)術(shù)界特別是翻譯界敲響了警鐘，然而西洋哲學(xué)與中國哲學(xué)畢竟各有風(fēng)貌，其譯作中“不少的不中不西亦新亦舊的材料和名詞”是否能夠把西方哲學(xué)表述清楚，筆者這里就不置可否了。

四、結(jié)語

賀麟先生學(xué)貫中西，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持翻譯的主體性，吸收西方文化以改造傳統(tǒng)文化，以傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)化西洋文化，即堅(jiān)持“華化西學(xué)”的態(tài)度，在我國譯學(xué)思想史上具有啟發(fā)創(chuàng)造的積極作用。賀麟先生不僅從哲學(xué)角度揭示了翻譯的本質(zhì)問題，而且還剖析了翻譯的意義與價(jià)值，探索了翻譯的方法，從而給予后人深刻的啟迪，使我們?cè)谛率兰o(jì)的翻譯事業(yè)中能有所依托，有所借鑒，有所創(chuàng)新。最后，小引賀先生的一段話作為本文的結(jié)束：“若有睿智誠篤好學(xué)的青年朋友，因本文的激勵(lì)而能早下決心，培植深厚的學(xué)問基礎(chǔ)，以翻譯西洋學(xué)術(shù)上的名著為終身志業(yè)，遠(yuǎn)效獎(jiǎng)師，近邁又陵，更是本人所馨香禱祝的了。”

參考文獻(xiàn)：

[1]賀麟1940論翻譯[J]《今日評(píng)論》第4卷第9期.

[2]賀麟1988《文化與人生》[M]北京：商務(wù)印書館。

[3]賀麟1989《五十年來的中國哲學(xué)》[M]遼寧：遼寧教育出版社。

[4]賀麟1990《文化的體與用》[A]《哲學(xué)與哲學(xué)史論文集》[C]北京：商務(wù)印書館.350.

[5]胡軍2004賀麟：又一位西化論者[J]，《中國哲學(xué)史》（2）：108—113.

[6]盧丙華2009論賀麟翻譯的哲學(xué)思想觀[J]，《安徽文學(xué)》（7）：71-74.

[7]盧丙華2010近現(xiàn)代川籍學(xué)者翻譯思想及成果綜述 [J]，《前沿》（6）：151-153.

[8]羅新璋1984《翻譯論集》[C]北京：商務(wù)印書館.

[9]彭華2006賀麟的文化史觀[J]，《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》（3）：96-99.

[10]王秉欽2004《20世紀(jì)中國翻譯思想史》[M]。天津：南開大學(xué)出版社.

第5篇

理論課是我國高等院校學(xué)生的必修課，但其教學(xué)效果一直不理想，影響因素包括多方面，如教學(xué)內(nèi)容、教材問題、教學(xué)方法問題、考試方式等，在這所有因素中，筆者認(rèn)為，第一線教師隊(duì)伍的建設(shè)是最關(guān)鍵的。作為教學(xué)活動(dòng)的實(shí)施者，教師在教學(xué)活動(dòng)中起著主導(dǎo)作用，教師的自身素質(zhì)與教學(xué)方法直接影響著理論課的教學(xué)效果。教師只有從自身做起，不斷提高自身的素養(yǎng)與教學(xué)水平，加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生理論課教育的目的才會(huì)實(shí)現(xiàn)。

一、理工科院校理論教育有其自身特點(diǎn)

教育教學(xué)理念要求貫徹以學(xué)生為本的思想，教育學(xué)里有一個(gè)原則叫做“因材施教”，提高理論課的教學(xué)效果首先應(yīng)該深入地了解教育對(duì)象的特點(diǎn)。理論課教育教學(xué)一定要從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，為學(xué)生的健康成才服務(wù)，如果培養(yǎng)學(xué)生像工業(yè)化流水線生產(chǎn)一樣，那肯定不是一個(gè)好的教育方法。理工科院校實(shí)施馬克思理論教育首先應(yīng)該了解學(xué)生的特點(diǎn)。

1．理工科院校學(xué)生與綜合院校學(xué)生的共同點(diǎn)  目前無論是理工科院校還是綜合性院校，學(xué)生對(duì)理論課的認(rèn)識(shí)都存有偏見。理論課在高校中口碑普遍不好，在接觸到馬克思理論課之前，很多學(xué)生已經(jīng)產(chǎn)生了先人為主的抵觸情緒，把理論課等同于純粹的政治說教或空洞理論的述說，認(rèn)為這門課程應(yīng)該是無聊的，甚至是“恐怖”的。面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)日益加劇的競(jìng)爭(zhēng)，還有一部分學(xué)生尤其是理工科院校的學(xué)生，從實(shí)用的立場(chǎng)出發(fā)認(rèn)為理論課與以后畢業(yè)找工作、個(gè)人發(fā)展關(guān)系不大，從開始就沒打算認(rèn)真對(duì)待這門課程，為了在未來的擇業(yè)中處于有利地位，這些學(xué)生對(duì)自己的專業(yè)學(xué)習(xí)抓得較緊，而不注重理論的學(xué)習(xí)。

2．理工科院校開設(shè)理論課應(yīng)把握的自身特點(diǎn)  (1)理工科院校學(xué)生對(duì)馬克思理論課的需求有其自身的特點(diǎn)。長久以來，我國已經(jīng)形成了文理嚴(yán)重分科的教育體制，理工科院校的院系設(shè)置以理工科為主，相應(yīng)地，課程設(shè)置也以理工科課程為主。為了拓寬學(xué)生的知識(shí)面和人文修養(yǎng)，雖然一些理工科院校在文史哲和藝術(shù)門類中開設(shè)選修課，但從總體而言學(xué)生對(duì)人文科學(xué)的接觸是有限的，選修課的設(shè)置不能完全滿足學(xué)生對(duì)人文教育的需求。理論課作為理工科院校學(xué)生接受人文教育的主要渠道，學(xué)生會(huì)自然而然地會(huì)把這門課作為開闊人文視野的窗口，把自己對(duì)人文知識(shí)的渴望寄托在理論課上，希望通過這些課程了解更多的現(xiàn)實(shí)與歷史問題。這樣，學(xué)生就會(huì)對(duì)理論課抱著看似矛盾的態(tài)度：希望與失望并存，對(duì)馬克思理論課即抵觸叉渴望。(2)在理工科院校開展人文學(xué)科的教學(xué)，教學(xué)方式有其自身特點(diǎn)。理工科的學(xué)生有別于綜合院校的學(xué)生，在學(xué)習(xí)方法上，他們往往不能把人文學(xué)科和自然科學(xué)加以區(qū)別對(duì)待。理工科院校的學(xué)生把大部分的學(xué)習(xí)時(shí)間花費(fèi)在做題目或做實(shí)驗(yàn)上，而做題目或作實(shí)驗(yàn)都要求得出一個(gè)確定的結(jié)論。久而久之學(xué)生在思維方式上就會(huì)形成固定的套路，凡事都會(huì)試圖尋求固定答案，用“對(duì)”或“錯(cuò)”、“是”或“非”來評(píng)價(jià)所遇到的問題。一旦找不到固定的答案，學(xué)生就會(huì)感到迷茫，不知所措。而作為一門人文科學(xué)的理論課，很多情況下并不是能簡(jiǎn)單地用“對(duì)”或“錯(cuò)”來作出評(píng)價(jià)的。在教學(xué)過程中教師應(yīng)該重視人文學(xué)科區(qū)別于其他知識(shí)性學(xué)科的特點(diǎn)，把理論教育同自然科學(xué)的知識(shí)教育和技術(shù)教育區(qū)別對(duì)待。教師應(yīng)該積極對(duì)待學(xué)生提出的問題，對(duì)其進(jìn)行適時(shí)、恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，把他們從固定的思維模式中引導(dǎo)出來，培養(yǎng)他們獨(dú)立分析問題的能力，這對(duì)開闊學(xué)生的思路和對(duì)他們未來從事自然科學(xué)研究都會(huì)受益匪淺的。

二、理工科院校理論課教學(xué)重在提高學(xué)生興趣

在我國高校開設(shè)理論課的主要目的是對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育，教師如果不掌握一定的教學(xué)方法，生硬地把馬克思理論課當(dāng)成“填鴨”式的說教灌輸給學(xué)生，這勢(shì)必會(huì)引起學(xué)生的反感。學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性沒法調(diào)動(dòng)起來，就會(huì)采取缺課、逃課等方式消極對(duì)抗，教師只好用點(diǎn)名、缺勤者給予扣分的方式予以處罰。這種教學(xué)方式是無法實(shí)現(xiàn)理論進(jìn)學(xué)生頭腦目的的，教師只有不斷地改進(jìn)自己的教學(xué)方法，從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，了解理工科大學(xué)生的興趣所在，才能提高馬克思理論課的教學(xué)效果。通過教學(xué)實(shí)踐我們得知，幾乎沒有學(xué)生喜歡純粹理論性的說教，大多數(shù)學(xué)生對(duì)理論課提出兩方面的要求：一是要求理論聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，二是要求理論結(jié)合歷史。

1．課堂中把理論恰當(dāng)、緊密地和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起會(huì)極大地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣  理論聯(lián)系“現(xiàn)實(shí)”主要指兩方面的現(xiàn)實(shí)：社會(huì)現(xiàn)實(shí)和學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活。

(1)學(xué)生關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，關(guān)注影響國家發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問題。理工科院校的大部分學(xué)生幾乎整天沉迷于題海中，對(duì)外面世界和現(xiàn)實(shí)社會(huì)接觸的機(jī)會(huì)較少，但是大學(xué)生主體是關(guān)心社會(huì)、關(guān)心政治的，學(xué)生會(huì)強(qiáng)烈地要求理論聯(lián)系實(shí)際，解決現(xiàn)實(shí)問題。這樣，教師就需要了解學(xué)生的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，把現(xiàn)實(shí)中學(xué)生關(guān)注的國內(nèi)外重大政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題與理論結(jié)合起來，并作出恰當(dāng)?shù)脑u(píng)述，特別是為學(xué)生思考這些問題提供方法論的指導(dǎo)。經(jīng)驗(yàn)證明，思想政治理論課教學(xué)如果能夠這樣做，學(xué)生是需要的、歡迎的。(2)學(xué)生希望通過理論學(xué)習(xí)來解決自己生活中遇到的現(xiàn)實(shí)問題以及他們的未來相關(guān)甚密的問題。目前中國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，無可否認(rèn)這是一個(gè)價(jià)值觀普遍迷失的時(shí)期，學(xué)生自身存在的深層次的思想認(rèn)識(shí)問題，他們對(duì)學(xué)習(xí)生活和人生的價(jià)值取向等方面存在很多困惑，渴望得到思想上的指引。理論課教師如果能從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，為學(xué)生的健康成才服務(wù)，而不是去講空話敷衍了事，學(xué)生就不會(huì)再說這是一門“沒有用”的課程了。事實(shí)表明，當(dāng)代大學(xué)生對(duì)理論不存在天然的隔閡，關(guān)鍵在我們的教育工作是不是真正做到家了。

2．課堂中把理論與歷史結(jié)合起來很受學(xué)生歡迎  所有重大理論觀點(diǎn)、重要論斷的產(chǎn)生都要其歷史脈絡(luò)，理論也有自身產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，它本身就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的開放系統(tǒng)。理工科院校的學(xué)生對(duì)歷史知識(shí)的掌握相對(duì)匱乏，教師應(yīng)該充實(shí)進(jìn)理論發(fā)展史的有關(guān)內(nèi)容，使學(xué)生知曉思維的歷史，從歷史的角度了解理論的發(fā)展，把哲學(xué)課的講授放在一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程中予以把握，這樣呈現(xiàn)給學(xué)生的就不是一種僵死的教條，而是一種活生生、具有強(qiáng)大生命力的理論。另外，教師還應(yīng)進(jìn)一步做到史論結(jié)合，引導(dǎo)學(xué)生在特定歷史情境中對(duì)史實(shí)作出分析，對(duì)理論形成的歷史作出評(píng)價(jià)，這樣不但會(huì)培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力，還會(huì)提高他們對(duì)理論本身的興趣。

3．要做到聯(lián)系現(xiàn)實(shí)和理論并結(jié)合史實(shí)必然要訴諸于案例  教學(xué)目前我國教育界對(duì)案例教學(xué)法的運(yùn)用還沒有形成統(tǒng)一、一致的觀點(diǎn)，反對(duì)案例教學(xué)法的觀點(diǎn)認(rèn)為案例教學(xué)法會(huì)導(dǎo)致理論庸俗化、會(huì)淡化理論的意識(shí)形態(tài)性。盡管對(duì)案例教學(xué)法的使用存在著異議，但是案例教學(xué)法在理工科院校的理論課教學(xué)中是一種行之有效的教學(xué)方法。理工科院校的教師如果一味地給學(xué)生灌輸純粹的理論，絕大多數(shù)學(xué)生是會(huì)感到頭痛的，倒不如通過生動(dòng)的、深入的案例加深學(xué)生對(duì)理論的理解，還可以提高他們學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。需要指出的是，教師運(yùn)用案例教學(xué)法并不是為了迎合學(xué)生、取悅學(xué)生，而是通過案例教學(xué)法培養(yǎng)學(xué)生分析、解決問題的能力，讓學(xué)生從被動(dòng)接受轉(zhuǎn)向主動(dòng)思考。事實(shí)上，能否恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用案例、從案例人手解析理論恰恰是一個(gè)教師教學(xué)能力與自身素質(zhì)的體現(xiàn)。

三、提高理工科院校理論課教師開展案例教學(xué)的實(shí)效性

一名優(yōu)秀的教師，其基本素質(zhì)不是與生俱來的，而是在長期的教學(xué)實(shí)踐中逐步形成和完善起來的。教師只有從考察學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)，不斷豐富自己的知識(shí)，總結(jié)教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和技巧，提高教學(xué)水平，才能提高案例教學(xué)的實(shí)效性。案例教學(xué)法要求教師既能夠理論聯(lián)系實(shí)際，又要具備堅(jiān)實(shí)的理論功底、廣博的知識(shí)背景。

1．教師應(yīng)該關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，注重培養(yǎng)學(xué)生的人文關(guān)懷  理論課是一門全校公共課，其工作特點(diǎn)決定了它具有很大的重復(fù)性。同樣一節(jié)課要在不同的班級(jí)講，在不同的學(xué)年輪番講，這種授課形式容易使教師產(chǎn)生惰性，把講課完全當(dāng)成了一種重復(fù)性的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，有的教師講了一輩子理論課，對(duì)每一屆學(xué)生所講的內(nèi)容幾乎是大同小異，甚至快退休了用的還是幾十年前的教案。如此必定無法激發(fā)學(xué)生的聽課興趣。(1)教師應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題，把學(xué)生關(guān)心、關(guān)注的國內(nèi)外重大政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題即時(shí)變成案例，成為當(dāng)時(shí)馬克恩主義理論課教學(xué)內(nèi)容，這是克服當(dāng)前大學(xué)生馬克思理論教育脫離學(xué)生思想實(shí)際問題的有效途徑。因此，教師應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生的重大事件及時(shí)做出反應(yīng)，編選資料及時(shí)運(yùn)用于當(dāng)前教學(xué)。這樣的教學(xué)目標(biāo)本身就對(duì)教師的科研提出了更高層次的要求，需要教師努力加強(qiáng)對(duì)思想政治理論課所涉及到的重大理論和實(shí)踐問題的研究，要用深入研究所獲得的成果去支撐高水平的教學(xué)，用自己深刻理解和真正把握了的科學(xué)理論去講解，才能說服學(xué)生、打動(dòng)學(xué)生，才能真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)理論進(jìn)學(xué)生頭腦的目的。(2)教師應(yīng)該有意識(shí)地培養(yǎng)理工科院校學(xué)生的人文關(guān)懷，有針對(duì)性的選編案例。在我國，在專才教育體制成長起來的理工科學(xué)生往往缺乏基本的人文素養(yǎng)，對(duì)自身的發(fā)展乃至社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展難以有一個(gè)寬闊的視野和深謀遠(yuǎn)慮的計(jì)劃。單純科學(xué)性與技術(shù)性的教育很容易使學(xué)生形成唯科學(xué)主義的信念，而隨著科技深深介入現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活諸方面，科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系問題，科學(xué)本身在這個(gè)時(shí)代的正當(dāng)性問題已經(jīng)成為人們不得不反思的問題。教師應(yīng)該聯(lián)系理論恰當(dāng)引入案例，引導(dǎo)學(xué)生全方位地開展關(guān)于科學(xué)的反思和理解，使學(xué)生更為深入地思考科學(xué)技術(shù)與社會(huì)、科學(xué)技術(shù)在人類發(fā)展中所起到的作用。在課堂上，我們節(jié)選英國bbc紀(jì)錄片《愛因斯坦三部曲》給學(xué)生放映，并針對(duì)片中內(nèi)容提出問題引發(fā)學(xué)生討論。通過討論進(jìn)一步引發(fā)學(xué)生的深入思考，使他們切身體會(huì)一個(gè)偉大科學(xué)家的人文關(guān)懷，正如愛因斯坦本人在對(duì)加州理工學(xué)院的講話中所說的：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)該始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)，關(guān)心怎樣組織人的勞動(dòng)和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問題，用以保證我們科學(xué)思想的成果造福于人類，而不至于成為禍害。在你們埋頭于圖表和方程時(shí)，千萬不要忘記這一點(diǎn)!”

2．教師應(yīng)該拓展人文社科知識(shí)  在理工科院校開設(shè)理論課教學(xué)不能完全等同于文科教學(xué)。從教學(xué)方式上看，文科專業(yè)課教學(xué)要求“專”而“細(xì)”，而理論課教學(xué)適宜“泛”而“博”。為了提高理工科院校學(xué)生的人文素養(yǎng)，更好地運(yùn)用案例教學(xué)法，教師應(yīng)該具備開闊的學(xué)術(shù)視野，了解各種社會(huì)思潮和思想流派，熟悉學(xué)術(shù)前沿和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)發(fā)展情況，在理論層面上應(yīng)該盡可能地“廣”，這樣在教學(xué)中才會(huì)有“底氣”，才能夠提出思想深刻、內(nèi)容生動(dòng)的案例。為此，要求教師在知識(shí)儲(chǔ)備上應(yīng)該具備兩方面的基本素質(zhì)，(1)才能熟悉思想史。不熟悉思想的歷史，就無法洞悉思想的本質(zhì)，就提不出有說服力的案例分析。(2)了解當(dāng)代各種思想流派。不了解各種學(xué)術(shù)思想，不能對(duì)各種思潮作出評(píng)介，就只能是就“書本”，講“書本”，把理論作為單純的知識(shí)傳授。以哲學(xué)為例，首先教師應(yīng)熟悉哲學(xué)史的相關(guān)內(nèi)容，把馬克思哲學(xué)具體原理和哲學(xué)史結(jié)合起來講解。比如講唯物辯證法，可以從介紹哲學(xué)史上關(guān)于辯證法理論的典型案例人手，如古希臘的芝諾悖論、智者學(xué)派的二難推理“半費(fèi)之訟”、蘇格拉底的“精神助產(chǎn)術(shù)”等。通過對(duì)哲學(xué)史的回顧，不但會(huì)擴(kuò)展學(xué)生的知識(shí)面，還會(huì)引發(fā)他們課外進(jìn)一步學(xué)習(xí)的興趣。另外，教師還應(yīng)加強(qiáng)西方哲學(xué)的修養(yǎng)，了解當(dāng)代西方哲學(xué)的各種思潮，加強(qiáng)和西方哲學(xué)的“對(duì)話”。在講授哲學(xué)時(shí)，可以適當(dāng)介紹一些西方哲學(xué)家的基本思想，提取與哲學(xué)相關(guān)的理論甚至對(duì)立的觀點(diǎn)引發(fā)學(xué)生的思考，這對(duì)豐富學(xué)生的人文知識(shí)，啟發(fā)學(xué)生智慧是有幫助的。有人視對(duì)立的理論如洪水猛獸，唯恐對(duì)立觀點(diǎn)的介紹會(huì)引起學(xué)生對(duì)理論的叛逆。實(shí)際上這樣的憂慮大可不必，理論本身是一個(gè)開放性的理論，并非是一個(gè)封閉的系統(tǒng)。我們介紹不同的觀點(diǎn)，其目的是在批判的分析中進(jìn)一步深化對(duì)理論的理解和認(rèn)識(shí)。只要教師能夠作出恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，西方理論的介紹不但不會(huì)引起學(xué)生對(duì)理論的反感，反而對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維是有益的。

3．教師應(yīng)該加強(qiáng)自身的自然科學(xué)知識(shí)素養(yǎng)  理工科院校的理論課教師，除了拓展自己的社會(huì)科學(xué)視野外，還應(yīng)該加強(qiáng)自然科學(xué)知識(shí)素養(yǎng)。面對(duì)受專業(yè)知識(shí)訓(xùn)練的理工科大學(xué)生，教師如果能夠把自然科學(xué)的知識(shí)融人案例教學(xué)中，如大家所關(guān)注的科學(xué)史或者科學(xué)思想發(fā)展邏輯行程和歷史行程中的相關(guān)內(nèi)容選編為案便。這樣不但會(huì)加深學(xué)生對(duì)理論本身的理解，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，而且對(duì)他們學(xué)習(xí)本專業(yè)的科學(xué)理論也是有益的。

選取科學(xué)史中的材料作為案例，需要針對(duì)不同專業(yè)學(xué)生，適當(dāng)調(diào)整授課內(nèi)容。大多數(shù)理論課教師都有這樣的體會(huì)，對(duì)同樣一節(jié)課的內(nèi)容，不同專業(yè)學(xué)生的反應(yīng)差別很大。不同專業(yè)學(xué)生的知識(shí)背景是不同的，教師應(yīng)該針對(duì)不同專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)，對(duì)授課內(nèi)容作適當(dāng)調(diào)整，選取不同的案例，增強(qiáng)與學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的結(jié)合。比如在講必然性與偶然性辯證關(guān)系問題的時(shí)候，對(duì)生物系的學(xué)生，以達(dá)爾文和華萊士同時(shí)發(fā)現(xiàn)生物進(jìn)化論作為案例；對(duì)化學(xué)系的學(xué)生，以弗萊明偶然發(fā)現(xiàn)青霉素、倫琴偶然發(fā)現(xiàn)x射線為案例；對(duì)數(shù)學(xué)系的學(xué)生，以牛頓與萊布尼茨同時(shí)發(fā)現(xiàn)微積分案例。在教學(xué)實(shí)踐中對(duì)于上述教學(xué)方式，各系學(xué)生給予了充分的肯定，取得了較好教學(xué)效果。

第6篇

關(guān)鍵詞：哲學(xué)；教育理念；新教學(xué)探索

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）35-0282-02

哲學(xué)是智慧之學(xué)，探索的是人生在世的大問題。哲學(xué)作為對(duì)自然界,對(duì)人類社會(huì)和人的思維領(lǐng)域里面最普遍和最一般規(guī)律的最高概括，是以前哲學(xué)的超越，是科學(xué)的世界觀和方法論。哲學(xué)是把科學(xué)與個(gè)人價(jià)值結(jié)合在一起,它既強(qiáng)調(diào)世界觀的科學(xué)性，重視客觀規(guī)律，又考慮到人的自身要求和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值，以人的解放和人的全面發(fā)展作為目的。所以學(xué)習(xí)哲學(xué)對(duì)現(xiàn)時(shí)代大學(xué)生人生觀和世界觀的樹立具有極其重要的意義。

一、當(dāng)前哲學(xué)教育的現(xiàn)狀

現(xiàn)今我國高校的哲學(xué)教學(xué)是包含在基本原理課的教學(xué)內(nèi)容中的。基本原理課是高等教育的必修課程，從國家到高校都一直非常重視這門學(xué)科的發(fā)展和建設(shè)。從事哲學(xué)教學(xué)和研究的專家、學(xué)者、教師和致力于哲學(xué)研究和學(xué)習(xí)的學(xué)生，都從各個(gè)不同的視角和著重點(diǎn)探索著哲學(xué)教學(xué)改革和創(chuàng)新的可行途徑。應(yīng)該說，以往這些關(guān)于哲學(xué)教學(xué)改革和創(chuàng)新的研究對(duì)于我們認(rèn)清哲學(xué)教學(xué)中存在的問題是有幫助的，他們?cè)谡軐W(xué)教學(xué)實(shí)踐中所作的種種嘗試也是有意義的，并且在某些方面和環(huán)節(jié)上取得了一定成效。但是，從總體上看，我國哲學(xué)教學(xué)改革的效果并不理想，并沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)和效果。

二、“教學(xué)理念”存在的問題及新教學(xué)理念的探索

國內(nèi)關(guān)于哲學(xué)教學(xué)改革和創(chuàng)新研究的文獻(xiàn)、論文和專著很多。專家學(xué)者和教師學(xué)生都從自己的關(guān)注方向和考察角度，提出了不同的原因分析和對(duì)策研究。

（一）目前教學(xué)理念方面存在的問題

1.把哲學(xué)等同于政治教育。現(xiàn)在大學(xué)普遍進(jìn)行的哲學(xué)教育往往只等同于辯證唯物主義和歷史唯物主義的教學(xué)，并沒有把中國傳統(tǒng)的哲學(xué)智慧和西方優(yōu)秀的哲學(xué)思想包含進(jìn)去，而是把哲學(xué)等同于政治，等同于意識(shí)形態(tài)的核心部分。這樣哲學(xué)教育的一個(gè)重要目的就是通過培養(yǎng)學(xué)生來實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的再生產(chǎn)。由此導(dǎo)致的后果就是教師和學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中都循規(guī)蹈矩，被一些僵化的教條所束縛，不能激發(fā)活躍的思考和創(chuàng)新的活力。

2.把哲學(xué)教學(xué)當(dāng)作一種知識(shí)的傳授。哲學(xué)是思想的力量，是一種理論的邏輯力量，是說服力量和批判力量，所以哲學(xué)教學(xué)決不應(yīng)該只是一種知識(shí)傳授，僅僅為了讓學(xué)生掌握哲學(xué)的知識(shí)體系。知識(shí)化的傾向就違背了哲學(xué)的本性，容易形成教條主義和本本主義。哲學(xué)教育就是要使學(xué)生樹立起正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，也就是使學(xué)生深刻地理解和自覺地認(rèn)同哲學(xué)所表達(dá)的崇高價(jià)值理想，并將這種價(jià)值理想作為自己思想和行為的最高價(jià)值取向。

3.哲學(xué)教育理念的功利化。當(dāng)自然科學(xué)技術(shù)取得了巨大的發(fā)展和突破，對(duì)人們的生活產(chǎn)生了重大的影響，當(dāng)人們帶著急切的功利期望來衡量哲學(xué)教育可兌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和實(shí)用性時(shí)，功利化的思想必然要導(dǎo)致哲學(xué)課的冷門和人們對(duì)哲學(xué)學(xué)習(xí)的疏遠(yuǎn)，以及對(duì)哲學(xué)作為一種特殊人文學(xué)科的特性、功能和價(jià)值的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。若使學(xué)生對(duì)哲學(xué)形成一種與哲學(xué)本性不相適應(yīng)的期望，就會(huì)把他們引向一條逐漸遠(yuǎn)離哲學(xué)精神的道路。更突出的問題是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下教育的目標(biāo)被嚴(yán)重地市場(chǎng)化。“做人”的教育往往被忽視了，人們強(qiáng)調(diào)是知識(shí)的教育和專業(yè)化的教育，培養(yǎng)人的技能和謀生手段成為教育的主導(dǎo)思想，人的個(gè)體性和獨(dú)特性根本沒有弘揚(yáng)和顯現(xiàn)的機(jī)會(huì)。

（二）對(duì)新的教學(xué)理念的探索

1.以真正哲學(xué)的方式從事哲學(xué)教育和教學(xué)。哲學(xué)與政治有關(guān)系，但是其本性卻是思想，所以決不能從庸俗的實(shí)用觀點(diǎn)和狹隘的政治觀點(diǎn)來對(duì)待哲學(xué)教學(xué)。哲學(xué)教學(xué)應(yīng)當(dāng)注重激發(fā)學(xué)生的理論興趣，拓寬學(xué)生的理論視野，撞擊學(xué)生的理論思維和提升學(xué)生的理論境界,培養(yǎng)學(xué)生的想象力、創(chuàng)造力和批判力，推進(jìn)學(xué)生的主體意識(shí)、反思態(tài)度和創(chuàng)造精神。

2.復(fù)歸學(xué)生在哲學(xué)學(xué)習(xí)中的主體地位。哲學(xué)課的主要功能是教會(huì)學(xué)生如何學(xué)習(xí)哲學(xué)。哲學(xué)教育實(shí)質(zhì)是一種宏觀的思維方法教育，是一種啟迪智慧的自我教育，最終目的是使受教育者樹立起自覺的哲學(xué)意識(shí)和哲學(xué)思維方式。正如哲學(xué)大師康德告訴我們“我并不教你們哲學(xué)，只是教你們哲學(xué)地思考”，這才是哲學(xué)教育的真諦。學(xué)生的個(gè)體意識(shí)在教學(xué)過程中要得到充分張揚(yáng)，要復(fù)歸學(xué)生的主體性地位。教育觀念的真正轉(zhuǎn)變必須來自于學(xué)生在遇到問題時(shí)所產(chǎn)生的主動(dòng)的思考和需求，來自于學(xué)生在遇到問題時(shí)進(jìn)行的積極思維和尋求解決同題的辦法時(shí)所采取的行動(dòng)。所以，在教學(xué)中要突出學(xué)生個(gè)體主動(dòng)探究問題的能力，恢復(fù)其自身的超越本性，培養(yǎng)其問題意識(shí)[1]。

3.以人的全面發(fā)展為目的。教育要以人的全面發(fā)展為目的，其核心必然是以哲學(xué)教育為主導(dǎo)的人文教育，因?yàn)槿宋慕逃芘囵B(yǎng)人格修養(yǎng)，陶冶道德情操，提升格調(diào)品味，明了人生的意義和目的。哲學(xué)始終貫穿和體現(xiàn)著人文關(guān)懷和人文精神。要使哲學(xué)教育最終成為每個(gè)人的自我教育，就要強(qiáng)調(diào)個(gè)體自立，個(gè)人自由和創(chuàng)造力，在根本上達(dá)到人的自我實(shí)現(xiàn)。

三、“教學(xué)內(nèi)容”上存在的問題及教學(xué)方法的新探索

（一）目前存在的問題

1.教材方面的不足。在教材的體系方面存在的問題是只述不論，史論脫節(jié)，缺乏思想的交鋒和對(duì)時(shí)代的反思。既不能引發(fā)學(xué)生的問題意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的批判精神，訓(xùn)練學(xué)生的抽象思維，更不能激發(fā)學(xué)生探求真理的熱情和對(duì)的熱愛與信仰[2]。

2.教學(xué)內(nèi)容和授課方式的單一。哲學(xué)教學(xué)把教材當(dāng)成“現(xiàn)成結(jié)論”和“標(biāo)準(zhǔn)答案”，把講課當(dāng)成“講解條文”，不能突出哲學(xué)應(yīng)有的深厚的歷史感、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性和巨大的邏輯感，使哲學(xué)教學(xué)失去了它的豐富性、生動(dòng)性和深刻性。授課方式無非是老師講、學(xué)生記。受考試和教材內(nèi)容的限制，老師很少有獨(dú)特的思想表達(dá)，學(xué)生也沒有探索知識(shí)的主動(dòng)性。內(nèi)容基本上是對(duì)馬克思的基本觀點(diǎn)和理論的機(jī)械闡釋，對(duì)于西方的理論成果，涉及很少。其實(shí)，要想真正地理解馬克思，就應(yīng)該回到馬克思，因?yàn)槊撾x了西方的歷史文化語境根本無法對(duì)馬克思進(jìn)行客觀解讀，也不可能真正理解馬克思。

3.考評(píng)方式。現(xiàn)在的理論課的考評(píng)主要是閉卷的書面考試，考試的范圍都在書本上。學(xué)生們可以平時(shí)不看書不思考，到考試前突擊背書，只要記性好就可以得到高分。考試僅僅是成為了判斷學(xué)生的記憶水平和復(fù)述能力的形式。而這樣的考評(píng)方式只能進(jìn)一步使哲學(xué)成為教條。

（二）對(duì)教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容的探索

1.教學(xué)內(nèi)容的重構(gòu)。教材要以哲學(xué)為主線，同時(shí)包含中國和西方哲學(xué)史的內(nèi)容，也要關(guān)注現(xiàn)代西方哲學(xué)。同時(shí)哲學(xué)教材要走向“世界化”，與時(shí)代問題緊密聯(lián)系，探索和回答科學(xué)技術(shù)發(fā)展給人類社會(huì)帶來的新挑戰(zhàn)和新問題。當(dāng)今世界是一體化的世界，人類面臨的共同問題如全球問題、發(fā)展問題等，都應(yīng)該在教材中涉及到。因?yàn)榍把乩碚撌冀K都是與人的發(fā)展息息相關(guān)的，都是學(xué)生關(guān)心和關(guān)注的話題。

2.建立起教師與學(xué)生的新型關(guān)系。教師與學(xué)生站在平等的位置上進(jìn)行討論式或啟發(fā)式教學(xué),以哲學(xué)原著文本為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)問題，進(jìn)行直接的思想對(duì)話。教師也可以適當(dāng)?shù)匾詫ｎ}講解的方式來豐富課堂內(nèi)容，讓學(xué)生有機(jī)會(huì)了解當(dāng)前哲學(xué)發(fā)展的前沿理論問題，包括對(duì)某些問題的論爭(zhēng)。當(dāng)然，這要以教師淵博的知識(shí)背景為前提。其次，在教學(xué)手段上，教師可以應(yīng)用適合的多媒體技術(shù)，不搞單純的教案式課件、板書式課件，使現(xiàn)代化教學(xué)手段成為幫助教師充分發(fā)揮教學(xué)能力的有力工具。哲學(xué)教學(xué)的目的就是訓(xùn)練人們對(duì)人生終極關(guān)切的思考，體驗(yàn)人類智慧的深度，喚起學(xué)生對(duì)日常生活的反思和省察，最后恢復(fù)和建立健全的更加智慧的生活[3]。

3.靈活實(shí)效的教學(xué)考評(píng)方式。學(xué)習(xí)哲學(xué)主要學(xué)習(xí)的是思想，教學(xué)考評(píng)方式要注重激發(fā)學(xué)生的理論興趣，拓寬學(xué)生的理論視野，撞擊學(xué)生的理論思維和激發(fā)學(xué)生個(gè)性的自由發(fā)展為目的。所以我們要逐漸改變目前較為單一、刻板的考評(píng)方式,走向多樣化。考評(píng)的方式可以是學(xué)生的一次專題演講，問題辯論，或是調(diào)查報(bào)告和實(shí)證論文，把全面考察學(xué)生的知識(shí)運(yùn)用能力、分析判斷能力、反思批判精神和綜合素質(zhì)，作為考核的中心目標(biāo)[4]。

學(xué)者們對(duì)目前大學(xué)生哲學(xué)教學(xué)中存在的問題的表述比較全面透徹，切中要害。在對(duì)策研究方面，大家從各自的關(guān)注點(diǎn)著眼，探索不同的改革創(chuàng)新路徑。但是問題就在于：怎樣才能把這些創(chuàng)新理念和改革方法具體地、切實(shí)可行地運(yùn)用到實(shí)際的教學(xué)中去呢？武才娃在《探索哲學(xué)教育的新方法》一文中記述了教學(xué)新方法在教學(xué)實(shí)踐中具體運(yùn)用的一個(gè)詳細(xì)案例，從文中不難看出這個(gè)教改的實(shí)現(xiàn)需要老師和學(xué)生付出更大的努力。這也是為什么進(jìn)行理論探索的文章遠(yuǎn)比有關(guān)具體改革實(shí)踐的論述多的原因。畢竟哲學(xué)教學(xué)改革涉及到多方面的因素，是個(gè)自上而下的體制問題。創(chuàng)新實(shí)踐本身是個(gè)循序漸進(jìn)的過程，不可能在短時(shí)期里徹底轉(zhuǎn)變，那么哲學(xué)教學(xué)理念的創(chuàng)新如何在實(shí)際的教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)中成功運(yùn)用就成了今后哲學(xué)教育研究的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜立紅,李慶霞.哲學(xué):人性化教育的生長點(diǎn)[J].黑龍江高教研究,2007,(12).

[2]蘇平富.哲學(xué)課程整合、教材建設(shè)和教學(xué)改革初探[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006,(4).

第7篇

〔關(guān)鍵詞〕 中國儒學(xué)；學(xué)科；學(xué)科目錄；學(xué)科特征

〔中圖分類號(hào)〕b222 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕a 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）05－0152－08

一、引子：“學(xué)科”正名

孔子云：“必也正名乎！……名不正，則言不順；言不順，則事不成。”（《論語?子路》）因此，在正式進(jìn)入本論題的討論之前，必須對(duì)“學(xué)科”加以“正名”。

按照《漢語大詞典》的收集與梳理，古人和今人所說的“學(xué)科”，大致有以下四種：一是指唐宋時(shí)期科舉考試的學(xué)業(yè)科目。宋人孫光憲（？－968）《北夢(mèng)瑣言》卷二：“咸通中，進(jìn)士皮日休進(jìn)書兩通：其一，請(qǐng)以《孟子》為學(xué)科。”二是指按照學(xué)問的性質(zhì)而劃分的門類。如自然科學(xué)中的物理學(xué)、化學(xué)，社會(huì)科學(xué)中的歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等。三是指學(xué)校教學(xué)的科目。如語文、數(shù)學(xué)、地理、生物等。四是指軍事訓(xùn)練或體育訓(xùn)練中的各種知識(shí)性的科目（區(qū)別于“術(shù)科”）。對(duì)于以上四種類型的“學(xué)科”，必須說明者有以下三點(diǎn)：

（1）第二種和第三種“學(xué)科”，實(shí)際上是互通的、重合的（或者說大致互通、基本重合），即均按照所研究的領(lǐng)域或所學(xué)習(xí)（或教授）的對(duì)象來加以劃分；并且，它們?cè)O(shè)立的時(shí)代背景也是基本相同的，即均借鑒自“西學(xué)”，均屬“西學(xué)東漸”的產(chǎn)物，它們所對(duì)應(yīng)的英語單詞是“discipline”。所不同者僅僅在于，前者是基于研究的方便而加以劃分，后者是基于學(xué)習(xí)（或教授）的需要而加以劃分。因此，第三種“學(xué)科”，有時(shí)又叫做“科目”（subject），在綜合性大學(xué)（university）中尤其如此〔1〕。

（2）區(qū)別“術(shù)科”與“學(xué)科”（第四種），實(shí)際上極其合乎古中國的傳統(tǒng)。眾所周知，《莊子?天下》篇曾經(jīng)頗為嚴(yán)格地區(qū)分過“道術(shù)”與“方術(shù)”，并且推崇的是“道術(shù)”而非“方術(shù)”；但事與愿違的是，世俗之人注重的是“方術(shù)”而非“道術(shù)”，“天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有為不可加矣”。按照莊子的這一思路，今人所習(xí)稱的“學(xué)科”，實(shí)際上僅屬“方術(shù)”而已。按照近人嚴(yán)復(fù)（1854－1921）、章太炎（1869－1936）、梁?jiǎn)⒊?873－1929）、劉師培（1884－1919）、黃侃（1886－1935）等人的理解，“學(xué)”所指的是事物之原理，“術(shù)”指的是原理之使用①；易言之，“學(xué)”與“術(shù)”或“學(xué)科”與“術(shù)科”，約略近于今人所言“基礎(chǔ)學(xué)科”與“應(yīng)用學(xué)科”。

（2）金景芳：《中國奴隸社會(huì)史》，上海：上海人民出版社，1983年，第289頁；（3）舒大剛、彭華：《忠恕與禮讓——儒家的和諧世界》，成都：四川大學(xué)出版社，2008年，第4頁；（4）彭華：《陰陽五行研究（先秦篇）》，長春：吉林人民出版社，2011年，第207－208頁。

（3）在以上四種“學(xué)科”中，第一種“學(xué)科”爭(zhēng)議最大、歧義最多。在古人看來，“以《孟子》為學(xué)科”是順理成章的，也是天經(jīng)地義的；簡(jiǎn)言之，在漫長的封建時(shí)代（包括科舉考試時(shí)代），儒家經(jīng)典《五經(jīng)》和《四書》等完全是名副其實(shí)的學(xué)業(yè)科目（相關(guān)論述，詳見本文第二、三部分）。但在今人看來，皮日休（約834－902后）咸通年間（860－873）進(jìn)書“請(qǐng)以《孟子》為學(xué)科”，幾乎就是一派胡言，讓人匪夷所思。但是，如此而視、如此而言，似乎又“持之有故”、“言之有理”（借用《荀子?非十二子》語）。因?yàn)椋凑諘r(shí)下的學(xué)科分類體系，“以《孟子》為學(xué)科”是全然站不住腳的（相關(guān)論述，詳見本文第四部分）。

關(guān)于“中國儒學(xué)”是否為“學(xué)科”的討論，在當(dāng)下一度成為熱門話題，同時(shí)也是一個(gè)嚴(yán)肅的話題。筆者才疏學(xué)淺，今不揣淺陋與固蔽，略陳管見一二，權(quán)作拋磚引玉耳！

二、“中國儒學(xué)”學(xué)科的

觀存在

本部分側(cè)重于“縱向的研究”，即以時(shí)間為序，簡(jiǎn)要梳理“中國儒學(xué)”學(xué)科的發(fā)展與演變，從而說明“中國儒學(xué)”學(xué)科的存在是客觀事實(shí)。歷史長河中的“中國儒學(xué)”，大致可以分為以下五個(gè)階段：

（1）“中國儒學(xué)”的形成期（春秋）。在本階段，由孔子創(chuàng)立了“儒家”，形成了“儒家學(xué)派”，“中國儒學(xué)”正式問世；與“中國儒學(xué)”相輔相成的，是“六藝”的經(jīng)典化（教科書），是儒學(xué)教育的成功實(shí)踐，等等。

根據(jù)章太炎的研究，“儒”字淵源于“需”字，“儒之名蓋出于需。需者，云上于天，而儒亦知天文、識(shí)旱潦”（《原儒》）；根據(jù)徐中舒（1898－1991）的考察，甲骨文之“需”字即原始的“儒”字②。但是，甲骨文中已有“需”字和殷商已有“儒”家，這是兩個(gè)性質(zhì)不同的問題。如果由前者而推導(dǎo)出后者，中間尚有太大的邏輯缺環(huán)。因此，我們可以說，殷商時(shí)代尚無“儒家”；充其量，當(dāng)時(shí)僅有章太炎《原儒》所說的作為“術(shù)士”的“儒”，“達(dá)名為儒。儒者，術(shù)士也”。后來，“儒”縮小為類名之“儒”，成為以“六藝”（禮、樂、射、御、書、數(shù)）教民的“儒”，“類名為儒。儒者，知禮樂射御書數(shù)”。再后來，“儒”縮小為私名之“儒”，即劉歆《七略》所云“游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際，祖述堯舜，文武，宗師仲尼，以重其言”的“儒”③。換句話說，在孔子（前551－前479）之前已經(jīng)存在“儒”者、已經(jīng)有了“儒”名之稱，但還沒有作為學(xué)派的“儒家”。從“儒”到“儒家”學(xué)派，這個(gè)歷史性的偉大轉(zhuǎn)變是由孔子完成的，是孔子創(chuàng)立了儒家學(xué)派④。 學(xué)在官府”的局面被打破，私學(xué)相繼興起，迎來中國教育史上的“平民教育”時(shí)代（相對(duì)于“貴族教育”而言）。誠如古書所云，“天子失官，學(xué)在四夷”（《左傳》昭公十七年）。孔子開館授徒，在教育對(duì)象上實(shí)行“有教無類”（《論語?衛(wèi)靈公》），“自行束脩以上，吾未嘗無誨焉”（《論語?述而》）。在教學(xué)思想和教學(xué)方法上，孔子所倡導(dǎo)和所實(shí)踐的是“因材施教”、“啟發(fā)誘導(dǎo)”、“學(xué)思結(jié)合”、“習(xí)行并重”、“溫故知新”、“循序漸進(jìn)”等，至今仍然沿用不絕，并且被奉為教學(xué)的“金科玉律”。客觀而言，孔子的教育實(shí)踐是極其成功的。《史記?孔子世家》說：“孔子以詩、書、禮、樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。”當(dāng)時(shí)儒家學(xué)派所傳授的經(jīng)典（教科書），也就是后來被列入經(jīng)部的“六經(jīng)”（又稱“六藝”），即《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》。后世以儒家經(jīng)典作為學(xué)習(xí)教材或考試科目，可謂“淵源有自”也！

其時(shí)與儒家唱反調(diào)的有墨家，也同樣的擁有其社會(huì)影響，故韓非（約前280－前233）有“世之顯學(xué)，儒墨也”之謂（《韓非子?顯學(xué)》）。張岱年（1909－2004）對(duì)《韓非子》此語的論斷是，“其所謂‘學(xué)’，可以說即大致相當(dāng)于今日所謂哲學(xué)”；但他又特別提醒，“中國古來并無與今所謂哲學(xué)意義完全相同的名稱。先秦時(shí)所謂‘學(xué)’，其意義可以說與希臘所謂哲學(xué)約略相當(dāng)”〔2〕。

（2）“中國儒學(xué)”的發(fā)展期（戰(zhàn)國）。在本階段，儒學(xué)雖然有所分化、有所演變，但總體上都具有“原始儒學(xué)”的共同特征。

孔子去世后，作為孔門弟子的七十子散在四方，但他們多有弘揚(yáng)儒學(xué)的舉動(dòng)。如，子夏（前507－？）為魏文侯師而教于西河，使儒學(xué)賡續(xù)傳承（《史記?仲尼弟子列傳》）。到戰(zhàn)國時(shí)期，形成了所謂的儒家“八派”（《韓非子?顯學(xué)》）。其中對(duì)后世最有影響的是以下兩派：一是子思、孟子一系（思孟學(xué)派），重傳“道”；二是子夏、荀子一系，重傳“經(jīng)”。這兩派雖然互有爭(zhēng)論，但都具有“原始儒學(xué)”的共同特征：以孔子為自己的宗師，以《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》“六經(jīng)”為經(jīng)典，主張禮樂、仁義和中庸之道，重視道德教育和心性修養(yǎng)，提倡以“德治”和“仁政”為基礎(chǔ)的“王道”政治，維護(hù)君臣、父子、夫婦等社會(huì)倫理關(guān)系。這些內(nèi)容，成為后來儒家所尊奉的最根本的主張，也是后世“中國儒學(xué)”學(xué)科的指導(dǎo)原則和根本宗旨。

以上所云春秋、戰(zhàn)國時(shí)期，正處于雅斯貝爾斯（karl jaspers，1883－1969）所說的“軸心期”（axial period）。雅斯貝爾斯指出，“這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生了直至今天仍是我們思考范圍的基本范疇，創(chuàng)立了人類賴以存活的世界宗教之源端。無論在何種意義上，人類都已邁出了走向普遍性的步伐”，“直至今日，人類一直靠軸心期所產(chǎn)生、思考和

創(chuàng)造的一切而生存。每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重燃火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對(duì)軸心期潛力的回憶，或曰復(fù)興，總是提供了精神動(dòng)力”〔3〕。

（3）興盛期（上）（兩漢魏晉南北朝）。隨著儒學(xué)的日益制度化、宗教化、意識(shí)形態(tài)化，“中國儒學(xué)”迎來了她的第一個(gè)興盛期，同時(shí)也加強(qiáng)了“中國儒學(xué)”的學(xué)科化特色。

秦朝以法治國、“以吏為師”，推行“焚書坑儒”政策（《史記?秦始皇本紀(jì)》），使儒學(xué)幾盡滅絕，但儒學(xué)終究不絕如縷。漢興，廢除“挾書令”，儒家故書屢屢復(fù)出。漢武帝時(shí)，確立儒學(xué)的獨(dú)尊地位（“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)” 后世習(xí)稱為“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，頗具政治意義與思想意義；揆諸史實(shí)，當(dāng)稱作“罷黜百家，表章六經(jīng)”（《漢書?武帝紀(jì)贊》）。）；建元五年（前136），立“五經(jīng)博士”，弟子五十人，是為西漢置太學(xué)之始 《漢書?武帝紀(jì)》：“興太學(xué)，修郊祀。”。其后，太學(xué)在西漢繼續(xù)發(fā)展。昭、宣、元三朝，太學(xué)生人數(shù)由一百人而二百人而一千人；漢成帝時(shí)，“增弟子員三千人”（《漢書?儒林傳》）。東漢之時(shí)，太學(xué)大為發(fā)展，漢順帝時(shí)有二百四十房，一千八百五十室。漢質(zhì)帝時(shí)，太學(xué)生達(dá)三萬人（《后漢書?儒林列傳》）。

不管是漢文帝時(shí)設(shè)置的“一經(jīng)博士”，還是漢武帝時(shí)設(shè)置的“五經(jīng)博士”，抑或是漢平帝時(shí)設(shè)置的“六經(jīng)博士”、漢宣帝時(shí)設(shè)置的“十二博士”，或者說東漢初設(shè)置的“十四博士”，中央官學(xué)無一不以儒家經(jīng)典為始基和皈依 于此，敬請(qǐng)參看王國維：《漢魏博士考》，謝維揚(yáng)、房鑫亮主編：《王國維全集》第八卷，杭州?廣州：浙江教育出版社?廣東教育出版社，2009年，第106－137頁；彭華選編：《王國維儒學(xué)論集》，成都：四川大學(xué)出版社，2010年，第106－123頁。。至于地方官學(xué)，亦歸本于儒學(xué)。比如說，西漢初期（漢景帝末年）文翁在四川設(shè)立的郡國學(xué)（“文翁石室”），不僅是四川地區(qū)、也是當(dāng)時(shí)由地方政府最早建立傳播儒學(xué)的地方 參看《漢書?循吏傳?文翁》和《華陽國志?蜀志》的相關(guān)記載。。

魏晉南北朝時(shí)期（220－581），學(xué)校廢置無常，官學(xué)數(shù)量大大減少，學(xué)校總的趨勢(shì)是衰落了，但也出現(xiàn)了一些具有重大歷史意義的變化。比如，北魏（336－534）政局比較穩(wěn)定，因此學(xué)校比較發(fā)達(dá)，在中央設(shè)有國子學(xué)和太學(xué)，教學(xué)中很重視經(jīng)學(xué)。史稱，“于是人多砥尚，儒術(shù)轉(zhuǎn)興”，“于是斯文郁然，比隆周漢”（《北史?儒林傳》）。再如，南朝四朝，惟有宋梁比較重視教育。宋文帝元嘉十五年（438），京師開儒學(xué)館；次年（439），又設(shè)玄學(xué)館、史學(xué)館和文學(xué)館。其時(shí)設(shè)立的專門研究儒經(jīng)的“儒學(xué)”，與研究佛老的“玄學(xué)”、研究歷史的“史學(xué)”、研究詞章的“文學(xué)”等并駕齊驅(qū)（《南史?王儉傳》），其“學(xué)科”的獨(dú)立性非常明顯；今人云，“玄、儒、文、史諸科，近似綜合性的大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)”〔4〕。史稱，“江左風(fēng)俗，于斯為美，后言政化，稱元嘉焉”（《南史?文帝紀(jì)》）。同時(shí)值得注意的是，《五經(jīng)》、《論語》和《千字文》等傳到了日本和朝鮮。

（4）興盛期（下）（隋唐－晚清）。在本階段，儒學(xué)仍然是中央學(xué)校（太學(xué)或國學(xué)）和地方學(xué)校（郡學(xué)以及書院等）的特別重要的教學(xué)科目，并且成為科舉制度下的必考科目。

隋朝（581－618）置國子寺為專門的教育行政機(jī)關(guān)（開皇十三年改國子寺為國子學(xué)，大業(yè)三年又改為國子監(jiān)），下轄五學(xué)，即國子學(xué)、太學(xué)、四門學(xué)、書學(xué)、算學(xué)。此外，大理寺還設(shè)有律學(xué)（參看《隋書?高帝紀(jì)》、《禮儀志》、《儒林傳》等）。史稱，“中州儒雅之盛，自漢魏以來，一時(shí)而已”（《隋書?儒林傳》）。 907）繼承這一制度，只是改國子寺為國子監(jiān)，以“（國子監(jiān)）掌儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)之政，總國子、太學(xué)、廣文、四門、律、書、算，凡七學(xué)”（《新唐書?百官志三》）。國子學(xué)、太學(xué)、四門學(xué)，主要學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典（“九經(jīng)”）及《國語》、《爾雅》、《說文解字》等。至于其他的教育機(jī)構(gòu)，如門下省的弘文館、東宮的崇文館，以及在京師的專門學(xué)校廣文館、京師學(xué)等，均為《五經(jīng)》研習(xí)之地，教學(xué)內(nèi)容以經(jīng)學(xué)為主。（另有崇玄學(xué)，專攻道教經(jīng)典《老子》、《莊子》、《文子》、《列子》等。）而地方州（府）學(xué)的一部分以及縣學(xué)都以經(jīng)學(xué)為主，私學(xué)的內(nèi)容也主要是經(jīng)學(xué)。唐朝太學(xué)所規(guī)定學(xué)習(xí)的“九經(jīng)”，分為大、中、小三類。大經(jīng)即《禮記》、《左傳》，中經(jīng)為《毛詩》、《周禮》、《儀禮》，小經(jīng)為《周易》、

尚書》、《公羊傳》、《穀梁傳》；大經(jīng)為分科必修科，小經(jīng)為選修科。

宋朝（960－1279）實(shí)行“右文”政策，其教育分官辦和民辦兩大類。官辦教育沿襲唐朝，在國子監(jiān)下設(shè)國子學(xué)、太學(xué)、四門學(xué)、宗學(xué)、武學(xué)、書學(xué)、算學(xué)、醫(yī)學(xué)等十類，國子學(xué)、太學(xué)、四門學(xué)等也主要是學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典。地方行政分路、州（府、軍、監(jiān)）及縣三級(jí)，州以下設(shè)置教授儒經(jīng)的學(xué)校。宋朝的民辦學(xué)校，以書院為特色。書院兼有藏書、祭祀、教學(xué)三大功能，教學(xué)內(nèi)容以儒學(xué)為主，兼及文史，尤其偏重義理之學(xué)和實(shí)踐精神的培育。“至此，尊孔崇儒達(dá)到。儒家經(jīng)典、十三經(jīng)正義成為官定教材”〔5〕。

就地方民族政權(quán)而言，遼（907－1125）和金（1115－1234）的教育多仿效宋朝，在京師設(shè)有國子監(jiān)和太學(xué)，在地方設(shè)有府學(xué)、州學(xué)、縣學(xué)和書院。各類學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容，包括經(jīng)、史、子及本民族語言文字等。西夏（1032－1227）立國后，在文化上番、漢兼容，以貫徹民族傳統(tǒng)的“番學(xué)”為其底蘊(yùn)，以儒學(xué)和佛學(xué)為王朝的兩大思想支柱，實(shí)行“以儒治國”、“以佛統(tǒng)民〔6〕”。可以說，西夏文化的每一個(gè)發(fā)展階段，都受到儒學(xué)的深刻影響；儒學(xué)的文化思想，已較全面地滲透到西夏文化之中；儒學(xué)的文化結(jié)構(gòu)，也大都被移植到西夏文化之中〔7〕。西夏之時(shí)，除“蕃學(xué)”外，還建有“國學(xué)”（“漢學(xué)”），專門學(xué)習(xí)儒學(xué)。

元（1279－1368）地方行政分路、府、州、縣四級(jí)，各級(jí)均設(shè)置教授《四書》、《五經(jīng)》的儒學(xué)，內(nèi)附設(shè)小學(xué)。中央所設(shè)立的國子學(xué)，其教學(xué)內(nèi)容是先學(xué)《孝經(jīng)》、《論語》、《孟子》、《大學(xué)》、《中庸》，其次學(xué)《詩經(jīng)》、《尚書》、《禮記》、《周禮》、《春秋》、《周易》，以周敦頤（1017－1073）、程頤（1033－1109）、朱熹（1130－1200）說為準(zhǔn)。

明朝（1368－1644）和清朝前期（1644－1840）的學(xué)校教育大致沿襲了唐、宋舊制，但比前代更完備。國子監(jiān)（又叫國子學(xué)）僅是中央學(xué)校的名稱，而不再有教育行政管理的職責(zé)。國子監(jiān)的教學(xué)內(nèi)容，主要是《四書》、《五經(jīng)》、《性理大全》、《通鑒》等。在地方教育機(jī)構(gòu)中，也洋溢著濃郁的儒學(xué)色彩。其時(shí)，以程朱理學(xué)為主的崇儒尊經(jīng)思想成為文教的指導(dǎo)方針。又，明清兩朝實(shí)行八股取士；由此所帶來的弊端與危害，亦屬不可否認(rèn)之列。《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷五十《學(xué)校四》云：“學(xué)者屏《六經(jīng)》、《左》、《國》、《史》、《漢》于不顧，而惟程文是習(xí)。毋怪乎仿刻盛行，而學(xué)術(shù)日就于荒陋，人才日即消耗也。”

（5）衰落期（晚清以來）。在本階段，由于西學(xué)的涌入及教育的改革，使“中國儒學(xué)”無所歸依；但學(xué)脈尚存，學(xué)統(tǒng)可續(xù)。

晚清以來，隨著“西化”潮流的盛行（向西方學(xué)習(xí)），科舉被廢除、讀經(jīng)被廢止，使得“中國儒學(xué)”無所歸依、無所依托。“五四”前后，自西方舶來的“民主”（“德先生”，democracy）和“科學(xué)”（“賽先生”，science）成為時(shí)代的主旋律，“反傳統(tǒng)”（主要是反傳統(tǒng)儒學(xué)）成為時(shí)代的主流。在一片“打倒孔家店”的吶喊聲中，作為中華民族兩千多年文化主流的儒學(xué)被否定了。至此，嚴(yán)格意義上的“儒家學(xué)派”已經(jīng)不復(fù)存在；但就作為中國傳統(tǒng)文化的最重要的核心內(nèi)容而言，儒學(xué)并沒有、也不可能因此而消失。矯枉過正、否泰往復(fù)，“現(xiàn)代新儒學(xué)”又應(yīng)運(yùn)而生，并且成為20世紀(jì)中國的三大重要思潮之一（另外兩大思潮是“派”、“自由主義的西化派”）。就教學(xué)而言，雖然還有部分院校、部分教師講授與儒學(xué)有關(guān)的課程，但“中國儒學(xué)”已經(jīng)若存若亡。故唐君毅（1909－1978）有中華文化“花果飄零”之嘆，余英時(shí)有中國儒學(xué)“游魂”之說。

反觀歷史，古有“貞下起元，往而必復(fù)”之說（清陳廷焯《白雨齋詞話》卷八）。陳寅恪（1890－1969）亦云：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，……譬諸冬季之樹木，雖已凋落，而木根未死，陽春氣暖，萌芽日長，及至盛夏，枝葉扶疏，亭亭如車蓋。”〔8〕未來的“中國儒學(xué)”，亦復(fù)如是乎？

于此，謹(jǐn)以四川大學(xué)為例。從1999年開始，四川大學(xué)在“歷史文獻(xiàn)學(xué)”下設(shè)立“儒學(xué)文獻(xiàn)研究”三級(jí)學(xué)科，招收碩士研究生；從2000年開始，面向全校本科生開設(shè)“周易講座”、“孔子研究”兩門選修課；從2003年開始，又在“專門史”下增設(shè)“中國經(jīng)學(xué)史”和“儒學(xué)文獻(xiàn)研究”博士研究生招生目錄。為促進(jìn)《儒藏》編纂與儒學(xué)研究的順利進(jìn)行，加強(qiáng)儒學(xué)研究專門人才的培養(yǎng)，四川大學(xué)于200

05年申請(qǐng)“中國儒學(xué)”二級(jí)學(xué)科博士授權(quán)點(diǎn)（專業(yè)代碼060123），已經(jīng)獲得國家教育部批準(zhǔn)。

三、“中國儒學(xué)”學(xué)科的學(xué)科特征

本部分側(cè)重于“橫向的研究”，即以專題形式，探索“中國儒學(xué)”的學(xué)科特征及其價(jià)值與功能等。刪繁就簡(jiǎn)，謹(jǐn)述以下五點(diǎn)：

（1）研究對(duì)象與教學(xué)內(nèi)容的相對(duì)穩(wěn)定。大致而言，“中國儒學(xué)”在知識(shí)、思想和文化上是博大而精深的，其培育目標(biāo)是切實(shí)而高遠(yuǎn)的。

佛法初漸中華之時(shí)，有所謂“格義”之說〔9〕，但“先舊格義，于理多違”〔10〕。參照“西學(xué)”以剖解“國學(xué)”，實(shí)則不無“格義”之嫌。依照“西方哲學(xué)”的分析路數(shù)，“中國儒學(xué)”亦有其獨(dú)到的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值論等，實(shí)可謂博大而精深。因茲事體大，不便在此詳述，故一筆帶過。

就培養(yǎng)目標(biāo)而言，“中國儒學(xué)”的理想人格是“君子”（與“小人”相對(duì)）。于此，《論語》所論甚多，如“君子周而不比，小人比而不周”（《為政》）、“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠”（《里仁》）、“君子喻于義，小人喻于利”（《里仁》）、“文質(zhì)彬彬，然后君子”（《雍也》）、“君子不憂不懼”（《顏淵》）、“君子和而不同，小人同而不和”（《子路》）、“君子恥其言而過其行”（《憲問》）、“君子學(xué)以致其道”（《子張》）等。 結(jié)集與完善。隨著儒家典籍的文本化、經(jīng)典化、集大成，儒學(xué)文獻(xiàn)在古代目錄學(xué)中占有重要位置，并且在國家政治和國民生活中發(fā)揮著特別重要的作用。

茲事體大，筆者擬另文申述。于此，謹(jǐn)介紹王國維（1877－1927）和謝維揚(yáng)的看法，《詩》、《書》、《禮》、《樂》是“古代之公學(xué)，亦儒家之外學(xué)”，而《易》、《春秋》是“儒家之專學(xué)，亦其內(nèi)學(xué)”。這六部典籍之所以被尊之為“經(jīng)”，是因?yàn)椤敖钥鬃邮侄ā?《經(jīng)學(xué)概論》，亦稱《經(jīng)學(xué)概論講義》，系倉圣明智大學(xué)講義，作于1920年春至1922年秋冬間。此書沈晦數(shù)十年，《王國維遺書》、《王觀堂先生全集》、《王國維先生全集》等均未收錄。后收入以下四書：（1）《經(jīng)學(xué)研究論叢》第2輯，桃源：圣環(huán)圖書公司，1994年10月，第1－9頁；（2）傅杰編校：《王國維論學(xué)集》，昆明：云南人民出版社，2008年，第185－195頁；（3）謝維揚(yáng)、房鑫亮主編：《王國維全集》第六卷，第311－323頁；（4）彭華選編：《王國維儒學(xué)論集》，第1－9頁。。其后，由六經(jīng)而演變?yōu)槠呓?jīng)、九經(jīng)、十二經(jīng)，最終定型為十三經(jīng)；又由經(jīng)而傳而注疏，最終形成《十三經(jīng)注疏》。《十三經(jīng)注疏》，便是歷史上“中國儒學(xué)”最標(biāo)準(zhǔn)的教科書（經(jīng)文）和教輔材料（注疏）。清人所編《皇清經(jīng)解》、《續(xù)編》，以及近年四川大學(xué)和北京大學(xué)陸續(xù)推出的《儒藏》，更是煌煌巨觀、蔚為大觀。在中國古代的目錄學(xué)中，儒家經(jīng)典一直被列為第一類；從《漢書?藝文志》的“六藝略”到《四庫全書總目提要》的“經(jīng)部”，莫不如是。

謝維揚(yáng)先生指出，文獻(xiàn)在中國古代生活中發(fā)揮著特別重要的作用，形成中國古代的文獻(xiàn)傳統(tǒng)；在這一過程中，儒學(xué)對(duì)中國早期重要的文獻(xiàn)文本的形成作出過重要貢獻(xiàn)，并表現(xiàn)出儒學(xué)的“文獻(xiàn)主義”的特征〔11〕；其最高表現(xiàn)是特定文獻(xiàn)的組合即儒家經(jīng)典，不僅是人們行為目標(biāo)和規(guī)范的最高說明，而且是表明國家活動(dòng)合理性和國家權(quán)力合法性來源的終極依據(jù)，使儒家經(jīng)典組合最終具備指導(dǎo)國家政治和國民生活的至高品質(zhì)〔12〕。

（3）就教學(xué)實(shí)踐與教育地位而言，“中國儒學(xué)”在古代教育體系中的地位是極其重要的。

通觀自漢至清的教育，中央官學(xué)的教學(xué)內(nèi)容均以儒家經(jīng)籍為主（一般以“五經(jīng)”、“四書”為主要教材），地方學(xué)校亦大致如此。中央官學(xué)的學(xué)校制度比較完備，形式多樣、名目繁多，但以太學(xué)、國子監(jiān)以及其他高等學(xué)府、各種專科學(xué)校為封建國家培養(yǎng)人才的主要場(chǎng)所。他們?cè)谂嘤鞣N優(yōu)秀人才、承繼中國古代文化遺產(chǎn)、繁榮科學(xué)、學(xué)術(shù)事業(yè)等方面，曾經(jīng)起過十分重要的作用。他們?cè)诖龠M(jìn)中國與亞歐諸國文化交流、加強(qiáng)古代中國與各國人民友誼方面，也曾起了積極的作用。

（4）就“中國儒學(xué)”在中國之歷史影響而言，毋庸置疑，“中國儒學(xué)”對(duì)中國文化、中國社會(huì)有著重大影響，并且尚在“中國佛教”和“中國道教”之上。

陳寅恪嘗云：“自晉至今，言中國之思想，可以儒釋道三教代表之。此雖通俗之談，然稽之舊史之事實(shí)，驗(yàn)以今世之人情，則三教之說，要為不易之論。”〔13〕就三教之影響而言，儒尚在

釋老之上。于此，僅舉二例為證。《北史?周本紀(jì)下》：“十二月癸巳，集群官及沙門道士等，帝升高座，辨釋三教先后。以儒教為先，道教次之，佛教為后。”明陶宗儀《輟耕錄?三教》：“上問曰：‘三教何者為貴？’對(duì)曰：‘釋如黃金，道如白璧，儒如五谷。’上曰：‘若然，則儒賤邪？’對(duì)曰：‘黃金白璧，無亦何妨；五谷于世，豈可一日闕哉！’”李學(xué)勤說，“實(shí)際上，整個(gè)中國學(xué)術(shù)的核心都是經(jīng)學(xué)”，“從實(shí)際情況來看，中國學(xué)術(shù)的核心不是佛道，應(yīng)該是儒學(xué)。儒學(xué)的中心就是經(jīng)學(xué)”〔14〕。就個(gè)人或?qū)W派而言，謹(jǐn)以“三蘇”（蘇洵、蘇軾、蘇轍）及其“蜀學(xué)”為例。三蘇蜀學(xué)雖然貌似“駁雜”，實(shí)則又有宗旨存焉。所謂“宗旨”者，即道也，即儒門道德性命、經(jīng)世濟(jì)民之道也。所謂佛老之學(xué)，所謂縱橫之學(xué)，所謂文章詞賦，實(shí)則為之輔翼耳。一言以蔽之，“三蘇”之于儒釋道三教，自有其思想抱負(fù)和理論野心，即力求以儒為宗，會(huì)通三教 于此之詳細(xì)論述，詳見筆者以下二文：（1）《蘇軾與禪師的交往及其影響——兼論蘇氏蜀學(xué)與三教會(huì)通》，《宋代文化研究》第十八輯，成都：四川文藝出版社，2010年。（2）《博求“三通”：蘇氏蜀學(xué)的形神與風(fēng)骨》，初稿載載《蘇軾研究》（眉山），2010年第4期；修訂稿載《存古尊經(jīng) 觀瀾明變》，成都：四川文藝出版社，2012年3月，第432－451頁。。

（5）就“中國儒學(xué)”之世界影響而言，“中國儒學(xué)”在東方儒教文化圈各國乃至西方主要國家的地位和影響，確實(shí)是不可忽視、不可小視的。

“中國儒學(xué)”在東方儒教文化圈的影響，早已是不證自明的事實(shí)（至少在古代是如此）；只要對(duì)日本、韓國、馬來西亞、新加坡等國的歷史略加瀏覽，便會(huì)油然而生這一感受 于此，不妨翻閱以下諸書，如：（1）高明士：《東亞教育圈形成史論》，上海：上海古籍出版社，2003年；（2）鄭杰雄編：《東亞視域中的近世儒學(xué)文獻(xiàn)與思想》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年。。1947年，方豪（1910－1980）發(fā)表《論中西文化》。他在文中批判了只看到儒家學(xué)說民族性的片面說法，認(rèn)為儒學(xué)本身也具有世界性。當(dāng)今的世界，是一個(gè)日益國際化、日漸全球化的世界。在此時(shí)代大背景下，許多有識(shí)之士認(rèn)為，儒學(xué)是普適性與特殊性的統(tǒng)一，儒學(xué)是中國切入全球化浪潮的重要文化資源〔15〕。

四、可悲的現(xiàn)實(shí)與尷尬的現(xiàn)狀

審視當(dāng)前的“學(xué)科分類”，“中國儒學(xué)”所直面的現(xiàn)實(shí)是非常可悲；按照公布的“國家標(biāo)準(zhǔn)”，“中國儒學(xué)”所正視的現(xiàn)狀是非常尷尬的。直面現(xiàn)實(shí)、正視現(xiàn)狀，于此謹(jǐn)以二者為例，略作分疏。

國家標(biāo)準(zhǔn)gb－t13735－92依據(jù)學(xué)科研究對(duì)象、研究特征、研究方法、學(xué)科的派生來源、研究目的、目標(biāo)等五個(gè)方面對(duì)學(xué)科進(jìn)行分類，分成a自然科學(xué)、b農(nóng)業(yè)科學(xué)、c醫(yī)藥科學(xué)、d工程與技術(shù)科學(xué)、f人文與社會(huì)科學(xué)五個(gè)門類，下設(shè)一、二、三級(jí)學(xué)科，共有58個(gè)一級(jí)學(xué)科。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)今自然科學(xué)學(xué)科種類總計(jì)約近萬種。另一種統(tǒng)計(jì)（到20世紀(jì)80年代），在中觀層次上已發(fā)展出約5500門學(xué)科，其中非交叉學(xué)科為2969門，交叉科學(xué)學(xué)科總量達(dá)2581門，占全部學(xué)科總數(shù)的46.58%。分類有多種。目前，普通高校的研究生教育和本科教育的學(xué)科劃分均為13大門類（哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)）。近年來，主要的學(xué)科分類有以下變化：

1997年，頒布《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》。我國高校一級(jí)學(xué)科由原來的72個(gè)增加到88個(gè)，二級(jí)學(xué)科（學(xué)科、專業(yè)）由原來的654種減少到381種。

1998年，國家教育部頒布了《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》。高校本科教育學(xué)科專業(yè)包括哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)12大學(xué)科門類，72個(gè)二級(jí)學(xué)科，249個(gè)專業(yè)。

2011年，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部頒布了新的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》。這是我國27年來第四次更新學(xué)科專業(yè)目錄。原屬文學(xué)門類的“藝術(shù)學(xué)科”，從“文學(xué)”所屬的“中國語言文學(xué)”（0501）、“外國語言文學(xué)”（0502）、“新聞傳播學(xué)”（0503）、“藝術(shù)學(xué)”（0504）四個(gè)并列一級(jí)學(xué)科中獨(dú)立出來，成為新的第13個(gè)學(xué)科門類，即“藝術(shù)學(xué)門類”。藝術(shù)學(xué)門類下設(shè)五個(gè)一級(jí)學(xué)科，即“藝術(shù)學(xué)理論”（1301）、“音樂與舞蹈學(xué)”（1302）、“戲劇與影視學(xué)”（1303）、“美術(shù)學(xué)”（1304）和“設(shè)計(jì)

學(xué)”（1305，可授藝術(shù)學(xué)、工學(xué)學(xué)位）。此外，《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》中將一級(jí)學(xué)科由89個(gè)增加到110個(gè)。比如說，“歷史學(xué)”（0601）門類即“一分為三”，下設(shè)三個(gè)一級(jí)學(xué)科，即“考古學(xué)”、“中國歷史”、“世界歷史”。哲學(xué)門類下的一級(jí)學(xué)科是“哲學(xué)”（0101），二級(jí)學(xué)科有“中國哲學(xué)”（010102）、“宗教學(xué)”（010107）等。

不管是1997年頒布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》，還是1998年頒布的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》，抑或是2011年頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》，“中國儒學(xué)”均榜上無名。

在《國家社科基金項(xiàng)目申報(bào)數(shù)據(jù)代碼表》、《國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫申報(bào)數(shù)據(jù)代碼表（2011）》中，“宗教學(xué)”（學(xué)科分類）下有“佛教”（代碼zje）、“道教”（代碼zjh）、“基督教”（代碼zjf）、“伊斯蘭教”（代碼zjg）等，“哲學(xué)”（學(xué)科分類）下有“中國哲學(xué)史”（代碼zxc）、“東方哲學(xué)史”（代碼zxd）、“西方哲學(xué)史”（代碼zxe）等，完全沒有“中國儒學(xué)”的身影，甚至連帶“儒”、“儒家”、“儒學(xué)”、“儒教”字樣的學(xué)科都沒有，而“經(jīng)學(xué)”則更是蹤影全無。于此，或可套用古語，“皮之不存，毛將安傅”？（《左傳?僖公十四年》）

但讓人不可思議的是：

（1）古中國向有儒、釋、道“三教”之說，何以在學(xué)科分類體系中有“佛教”、“道教”而無“儒教”？就“三教”對(duì)中國文化、中國社會(huì)之歷史影響而言，“中國儒學(xué)”尚在“中國佛教”和“中國道教”之上，其地位最為尊貴，其范圍最為廣泛，其影響最為深入（詳見本文第三部分）。學(xué)科分類體系中有“佛教”、“道教”而無“儒教”，于情于理、于史于實(shí)，這都是無法解釋的，也是難以接受的。

或曰：“儒教”（或“儒家”）非宗教也。首先，關(guān)于儒家究竟是否為宗教（religion），在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議甚大，至今仍然沒有形成統(tǒng)一看法。有的學(xué)者（如康有為、、陳漢章、賀麟、張岱年、任繼愈、李申等）認(rèn)為，儒家雖非嚴(yán)格意義上的宗教，但卻具有宗教的功能與作用，故可稱之為“儒教” 相關(guān)討論，可參看任繼愈主編：《儒教問題爭(zhēng)論集》，北京：宗教文化出版社，2000年。。其次，不管“儒教”（或“儒家”）是否為宗教，都不應(yīng)該成為學(xué)科分類的根本依據(jù)或至上理據(jù)。于此，謹(jǐn)以佛教為例。眾所周知，佛教、基督教、伊斯蘭教是名副其實(shí)的三大“世界宗教”。但在部分中國佛教學(xué)者看來，佛法非宗教、非哲學(xué)、非科學(xué)；持此說者，以歐陽竟無（1871－1943）、王恩洋（1897－1964）為典型 歐陽竟無、王恩洋二人闡述此說的論著，有《佛法非宗教非哲學(xué)而為今時(shí)所必須》和《佛學(xué)概論》、《唯識(shí)通論》等。相關(guān)論述，可參看：（1）潘桂明：《中國居士佛教史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。（2）黃志強(qiáng)等：《近現(xiàn)代居士佛學(xué)》，成都：巴蜀書社，2005年。。末次，佛教、道教在中國的發(fā)展，后來都不約而同的走上了“儒學(xué)化”的道路，其中尤以道德倫理的“儒學(xué)化”最為典型〔16〕。

（2）“儒學(xué)”在古代中國一直綿延不絕，“經(jīng)學(xué)”直至晚清一直傳承有序，這是客觀存在的不容抹煞的歷史事實(shí)（詳見上文）。揆理度情，“儒學(xué)”和“經(jīng)學(xué)”，既是哲學(xué)亦非哲學(xué)。退一步而言，既然在“哲學(xué)”門類下設(shè)有“中國哲學(xué)史”，何以不能設(shè)立“中國儒學(xué)史”或“中國經(jīng)學(xué)史”？

其實(shí)，如果抽去了“中國儒學(xué)”或“中國經(jīng)學(xué)”（一種假設(shè)），“中國哲學(xué)史”便無由作為“學(xué)科”之一而存在。于此，謹(jǐn)以民國時(shí)期“中國哲學(xué)史”的教材建設(shè)和學(xué)科建設(shè)為例，對(duì)此略做說明。1930年代初，馮友蘭（1895－1990）以其上下冊(cè)《中國哲學(xué)史》而享譽(yù)學(xué)林（陳寅恪、金岳霖的三份審查報(bào)告便是最好的說明）。《中國哲學(xué)史》分為上下二冊(cè)，但實(shí)際上就是二編：上冊(cè)為第一編，名之曰“子學(xué)時(shí)代”；共計(jì)十五章，上起先秦（實(shí)自孔子始），下迄《淮南子》。下冊(cè)為第二編，名之曰“經(jīng)學(xué)時(shí)代”；共計(jì)十六章，上起董仲舒（約前179－約前104），下迄廖平（1852－1932）。馮友蘭明言，“在中國哲學(xué)史中，孔子實(shí)占開山之地位。……以此之故，此哲學(xué)史自孔子講起”，“古代哲學(xué)，大部在舊所謂諸子之學(xué)之內(nèi)。故在中國哲學(xué)史中，上古時(shí)代可謂為子學(xué)時(shí)代”〔17〕；“在經(jīng)學(xué)時(shí)代中，諸哲學(xué)家無論有無新見，皆須依傍古代即子學(xué)時(shí)代哲學(xué)家之名”，“中古近古時(shí)代之哲學(xué)，大部分

于其時(shí)之經(jīng)學(xué)及佛學(xué)中求之”〔18〕。

或曰：可以“中國哲學(xué)史”包之，不必單獨(dú)設(shè)立“中國儒學(xué)史”或“中國經(jīng)學(xué)史”。答曰：非也，不可也。誠如前文所言，“佛教”、“道教”業(yè)已自“中國哲學(xué)”中抽出而單獨(dú)列入“宗教學(xué)”，“儒學(xué)”、“經(jīng)學(xué)”何以不能單獨(dú)列入“中國儒學(xué)”？ 源，中國時(shí)下之學(xué)科建設(shè)，當(dāng)上溯至晚清時(shí)期。光緒二十八年（1902），《欽定學(xué)堂章程》正式出爐，“它可視為近代中國第一份有關(guān)全國學(xué)制規(guī)范的計(jì)劃書” 劉龍心：《學(xué)術(shù)與制度：學(xué)科體制與現(xiàn)代中國史學(xué)的建立》，北京：新星出版社，2007年，第33頁。說明：本段此下之文字，參考該書而成（第33－40頁），但出處則不盡相同。，是為“壬寅學(xué)制”。誠如張百熙（1847－1907）所說，這份章程是他參照歐美、日本分科、選科之說而制定的，同時(shí)也沒有忘記中國之傳統(tǒng)。遺憾的是，這份章程在頒布之后實(shí)際上并沒有施行。一年后，張百熙奉慈禧之命會(huì)同榮慶（1859－1917）、張之洞（1837－1909）修改前議（張之洞居于關(guān)鍵性的主導(dǎo)位置），重新擬就《奏定學(xué)堂章程》，正式頒行全國，成為1912年以前興辦學(xué)堂的根本大法，是為“癸卯學(xué)制”。該章程除將“大學(xué)院”改名為“通儒院”外，另將大學(xué)改立為八科；其中最值得注意的是，它把原來附入“文學(xué)科”的“經(jīng)學(xué)門”獨(dú)立出來，成為第一科“經(jīng)學(xué)科大學(xué)”，下設(shè)11門：周易學(xué)、尚書學(xué)、毛詩學(xué)、春秋左傳、春秋三傳、周禮、儀禮、禮記、論語、孟子、理學(xué)，“其尊經(jīng)的用意至為明顯”。但是，該章程卻遭到王國維的激烈非議 王國維：《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后》，原載《教育世界》第118、119號(hào)，1906年2－3月。后收入以下三書：（1）《靜庵文集續(xù)編》，《王國維遺書》第五冊(cè)，上海：上海古籍書店，1983年（據(jù)商務(wù)印書館1940年版《海寧王靜安先生遺書》影印）；（2）謝維揚(yáng)、房鑫亮主編：《王國維全集》第十四卷，第32－40頁；（3）王國維著、彭華選編：《王國維儒學(xué)論集》，第94－98頁。。可是，王國維畢竟人微言輕。劉龍心說，“（該章程）至少在學(xué)科建置上已粗具近代學(xué)科體制的模型，即使是民國以后大學(xué)的分科形態(tài)亦不出此一規(guī)則之外，傳統(tǒng)四部分類的概念，至此亦逐漸消融于西方學(xué)術(shù)分類體系之中”。

但不可忽視的是，在晚清民國時(shí)期的教育機(jī)構(gòu)中，不時(shí)可見“儒學(xué)”、“經(jīng)學(xué)”科目的開設(shè)。其典型者，有梁?jiǎn)⒊⑼鯂S、陳寅恪、趙元任（1892－1982）“四大導(dǎo)師”領(lǐng)銜的清華國學(xué)研究院，有唐文治（1865－1954）領(lǐng)導(dǎo)的無錫國學(xué)專修館，有章太炎主講的章氏國學(xué)講習(xí)會(huì)（蘇州），有馬一浮（1883－1967）苦苦支撐的復(fù)性書院，等等。再以鄙人所供職的四川大學(xué)為例，作為其前身的錦江書院、尊經(jīng)書院、存古學(xué)堂、四川國學(xué)院、四川公立國學(xué)專門學(xué)校、公立四川大學(xué)等，在晚清民國時(shí)期便開設(shè)了經(jīng)學(xué)、儒學(xué)、理學(xué)等課程（科目）；直至1950年代初高校改革、院系調(diào)整以后，這些課程（科目）才被取消 于此，可參看以下著作和論文：（1）四川大學(xué)校史編寫組編：《四川大學(xué)史稿》，成都：四川大學(xué)出版社，1985年；（2）舒大剛：《百年學(xué)府開新運(yùn) 再向儒林續(xù)逸篇——記四川大學(xué)的儒學(xué)教育》，《儒藏論壇》第三輯，成都：四川大學(xué)出版社，2009年；（3）彭華：《謝無量年譜》（附：論著提要），《儒藏論壇》第三輯，成都：四川大學(xué)出版社，2009年。。

或曰：那早已是“老黃歷”了，如何翻得？答曰：非也。舉例來說，“社會(huì)學(xué)”、“人類學(xué)”曾經(jīng)在中華人民共和國一度被取消，但現(xiàn)在不也照樣恢復(fù)了嗎？在“法學(xué)”門類下，赫然就有一級(jí)學(xué)科“社會(huì)學(xué)”（0303）；在一級(jí)學(xué)科“社會(huì)學(xué)”之下，赫然就有二級(jí)學(xué)科“社會(huì)學(xué)”（030301）、“人類學(xué)”（030303）。試問：何以厚此而薄彼耶？

五、簡(jiǎn)短的結(jié)語與殷切的期望

總之，縱觀“中國儒學(xué)”的發(fā)展歷程，自從孔子創(chuàng)立儒家學(xué)派，直至晚清廢除科舉、取消讀經(jīng)，直至中華人民共和國高校改革取締儒學(xué)、廢棄經(jīng)學(xué)，直至目前舊話重提、學(xué)科再建，歷史的書頁已然整整翻過了二千五百余年。自晚清以來，“中國儒學(xué)”和“中國經(jīng)學(xué)”雖然曾經(jīng)一度若存若亡、黯然沈晦，但尚可謂綿綿緡緡、不絕如縷 四川大學(xué)蒙默教授在重新編輯蒙文通（1894－1968）《經(jīng)學(xué)抉原》時(shí)，于此深有感觸，“經(jīng)之為學(xué)，與世相忘久也。自清末以來，經(jīng)學(xué)已漸若存若亡，迄于今日，近百年矣”（《重編前言》，《經(jīng)學(xué)抉原》，上海人民出版社，2006年，

第1頁）。。

不管是就教學(xué)之內(nèi)容而言，還是就教材之編寫而言，抑或是就教學(xué)實(shí)踐以及社會(huì)影響（中國與世界）等而言，作為學(xué)科之一的“中國儒學(xué)”，毫無疑問都是自成系統(tǒng)的獨(dú)立存在的客觀事實(shí)，并且有其鮮明的學(xué)科特色。換言之，將“中國儒學(xué)”作為一門“學(xué)科”，不但有其歷史依據(jù)，也有其學(xué)理依據(jù)，并且有其現(xiàn)實(shí)需要。

因此，我們殷切地期望，在未來的某一天，“中國儒學(xué)”能“名正言順”地進(jìn)入國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部新版的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》。如此，則愿望足矣，心愿了矣！此乃“中國儒學(xué)”之大幸，亦“中華文化”之大幸！

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔英〕霍恩比.牛津高階英漢雙解詞典：第六版〔m〕.石孝殊等譯.北京、香港：商務(wù)印書館、牛津大學(xué)出版社（中國）有限公司，2004.482.

〔2〕張岱年.中國哲學(xué)大綱：序論〔m〕.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1982.1.

〔3〕〔德〕雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)〔m〕.魏楚雄，俞新天譯.北京：華夏出版社，1989.8－14.

〔4〕〔5〕李定開，譚佛佑主編.中國教育史〔m〕.成都：四川民族出版社，1990.159－160,223.

〔6〕史金波.西夏學(xué)與國學(xué)〔a〕.李晉有等主編.中國少數(shù)民族古籍論〔c〕.成都：巴蜀書社，1997.35.

〔7〕張迎勝.儒學(xué)與西夏文化芻論〔j〕.寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，1995,(2).

〔8〕陳寅恪.鄧廣銘宋史職官志考證序〔a〕.金明館叢稿二編〔c〕.上海：上海古籍出版社，1980.245.

〔9〕〔10〕〔梁〕慧皎.高僧傳：卷四〔m〕.湯用彤校注.北京：中華書局，1992.152,195.

〔11〕謝維揚(yáng).儒學(xué)對(duì)中國古代文獻(xiàn)傳統(tǒng)形成的貢獻(xiàn)〔j〕.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（6）.

〔12〕謝維揚(yáng).經(jīng)典的力量：中國傳統(tǒng)的現(xiàn)代去路——從漢代經(jīng)學(xué)的發(fā)展對(duì)中國古代文獻(xiàn)傳統(tǒng)形成的影響談起〔j〕.上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（2）.

〔13〕陳寅恪.馮友蘭中國哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告〔a〕.金明館叢稿二編〔c〕.北京：三聯(lián)書店，2001.283.

〔14〕李學(xué)勤.清代學(xué)術(shù)的幾個(gè)問題〔a〕.中國古代文明研究〔c〕.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.393.

〔15〕舒大剛，彭華.忠恕與禮讓——儒家的和諧世界〔m〕.成都：四川大學(xué)出版社，2008.255－262.

〔16〕彭華.試論佛教倫理與道教倫理的“儒學(xué)化”〔j〕.西華大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（2）.

第8篇

一、形式分析緣何舉步維艱

1985年前后，文論界曾刮起一股“科學(xué)主義批評(píng)”旋風(fēng)，不少學(xué)者直接套用系統(tǒng)論、信息論、控制論、耗散結(jié)構(gòu)論、模糊數(shù)學(xué)等自然科學(xué)理論和方法于文藝?yán)碚摵团u(píng)實(shí)踐，雖不乏亮點(diǎn)，但最終都?xì)w于沉寂。科學(xué)主義批評(píng)的引進(jìn)－熱鬧－沉寂的三部曲乎為三十年來絕大多數(shù)登陸中國的文論觀念定好了生存基調(diào)。如今，當(dāng)我們檢點(diǎn)當(dāng)年熱鬧非凡的文字和論爭(zhēng)，面對(duì)經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的實(shí)質(zhì)性成果寥若晨星的殘酷現(xiàn)實(shí)，心態(tài)浮躁、準(zhǔn)備不足、量化數(shù)字化不適合作為屬于人文科學(xué)的文學(xué)藝術(shù)學(xué)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的反省聊可讓人。于是乎，科學(xué)主義批評(píng)被認(rèn)定不適合文藝?yán)碚摵团u(píng)，至多算個(gè)文論史的事件而已。事實(shí)果然如此么？20世紀(jì)80年代西方最新潮科學(xué)方法在中國學(xué)界熱鬧后歸于沉寂、落寞，往大處講，可以歸咎于我們?nèi)狈茖W(xué)理性（數(shù)學(xué)－邏輯）文化傳統(tǒng)，朝小處說，也與學(xué)者們大多急功近利，缺乏“板凳甘坐十年冷”的實(shí)干精神脫不了干系。但我認(rèn)為，更直接的原因在于學(xué)者們普遍對(duì)于所謂科學(xué)主義批評(píng)“背后”的東西缺乏明晰深刻的認(rèn)識(shí)。從表面看，科學(xué)主義批評(píng)這一來自中國學(xué)者的特定指謂無非是19世紀(jì)中葉以來隨著自然科學(xué)取得偉大成就而興起的用自然科學(xué)方法對(duì)美學(xué)和文藝現(xiàn)象進(jìn)行“自下而上”實(shí)證的、經(jīng)驗(yàn)的研究的20世紀(jì)回響罷了，費(fèi)希納的實(shí)驗(yàn)美學(xué)、阿恩海姆的格式塔美學(xué)都可以劃入這一世紀(jì)大潮。實(shí)際上，半個(gè)世紀(jì)前朱光潛那代學(xué)人已經(jīng)憑深厚的學(xué)術(shù)功力讓古老的華夏詩性智慧領(lǐng)受了西方科學(xué)理性精神的洗禮，這一壯闊宏大的文化更新創(chuàng)造歷程至今遠(yuǎn)未畫上句號(hào)。更深層次地考量，批評(píng)的科學(xué)化不能簡(jiǎn)單等同于自然科學(xué)方法崇拜。確切地說，批評(píng)的科學(xué)化不過是西方思想追求普遍必然知識(shí)傳統(tǒng)的表征而已，在當(dāng)今中國學(xué)者的著述中屢見不鮮的概念不清、思維混亂、分析淡弱、理論缺乏系統(tǒng)性等現(xiàn)象，便是這一傳統(tǒng)匱乏的必然結(jié)果。衡之以此傳統(tǒng)，科學(xué)主義批評(píng)照搬自然科學(xué)方法，滿足于實(shí)驗(yàn)和精確數(shù)據(jù)的收集、歸納，恰恰大成問題。因?yàn)樗鼈兏环€(wěn)，忘記了對(duì)其理論如何可能的前提條件進(jìn)行徹底的追問，如同康德在《純粹理性批判》里所做的那樣。就連“解構(gòu)天使”德里達(dá)在其扛鼎之作《論文字學(xué)》里都一再申明自己在尋根溯源，追問整個(gè)西方文化和科學(xué)的可能性的條件———痕跡（trace），一種先驗(yàn)的原始的不可還原的綜合因素，可見這一傳統(tǒng)威力之強(qiáng)大。衡之以此傳統(tǒng)，穆卡諾夫斯基、雅各布森的布拉格學(xué)派、列維－斯特勞斯、前期巴特的結(jié)構(gòu)主義、英伽登的現(xiàn)象學(xué)，成就斐然、影響甚巨，倒更足以代表這一傳統(tǒng)的精神風(fēng)貌，因?yàn)樗麄冎驹诮⑽膶W(xué)科學(xué)、美學(xué)科學(xué)、藝術(shù)科學(xué)，至于其客觀性理想能否實(shí)現(xiàn)則另當(dāng)別論。我曾用“科學(xué)型美學(xué)”指涉西方美學(xué)主流的根本性質(zhì)，它有別于科學(xué)美學(xué)、技術(shù)美學(xué)，當(dāng)然也并非僅指科學(xué)主義批評(píng)，這種哲學(xué)美學(xué)智慧具有十分鮮明的形式性、分析性、先驗(yàn)性、純粹性、超越性、系統(tǒng)性①。一百多年來，我們的美學(xué)、文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)始終在這個(gè)異域思想傳統(tǒng)的巨大身影下苦苦尋覓自己的話語生存、敘述空間。現(xiàn)在，我們不但有了本土學(xué)者撰寫的為數(shù)不少的西方美學(xué)史、藝術(shù)哲學(xué)史、文學(xué)理論史論著，還初步形成了中國現(xiàn)代美學(xué)思想傳統(tǒng)、現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)。但就構(gòu)建中國形式美學(xué)而言，我們?nèi)匀挥惺愕睦碛稍憜枺覀冋娴脤?duì)這個(gè)以科學(xué)理性精神（我不大喜歡用“科學(xué)主義”這個(gè)在中國有過諸多誤解和爭(zhēng)執(zhí)的名詞，豐富深刻的科學(xué)理性精神之內(nèi)涵遠(yuǎn)非有特定所指的科學(xué)主義所能涵括、表述）為支柱的哲學(xué)美學(xué)傳統(tǒng)之精髓了如指掌了嗎？我們真得對(duì)作為思想方法、知識(shí)原理、存在根基的形式分析精神這一科學(xué)理性精神的重要構(gòu)成成分做到運(yùn)遣自如了嗎？“分析”表示何意呢？形式分析如何進(jìn)行呢？“分析”這個(gè)范疇的內(nèi)涵相當(dāng)寬泛，與本文有關(guān)的涵義包括：（1）從前提到結(jié)論的超越經(jīng)驗(yàn)的理智運(yùn)作，即證明活動(dòng)，譬如，產(chǎn)生科學(xué)知識(shí)的三段論，如亞里士多德所言，我們是借證明去認(rèn)知的。（2）把事物分解成各個(gè)部分加以嚴(yán)格考察，從而確定這些部分的本質(zhì)屬性以及相互之間的關(guān)系。例如，新批評(píng)對(duì)獨(dú)立自足的客體“詩”或“小說”的“細(xì)讀”是一種形式程序，意在詳細(xì)地、精確地分析作品的基本構(gòu)成成分，即語詞、形象、比喻、象征及其相互間的復(fù)雜關(guān)系，作品的中心主題就是圍繞著這些語言學(xué)成分組織起來的，而作品的結(jié)構(gòu)則是張力、反諷、悖論這些對(duì)立沖動(dòng)之間的和諧、平衡。再如，在列維－斯特勞斯那里，神話猶如一種語言，是一個(gè)自足的、自我決定的結(jié)構(gòu)。這一系統(tǒng)可以被分解為多個(gè)基本單位，這些單位相當(dāng)于語音的基本要素音位，它們之所以有意義，能夠存在，取決于它們?cè)谶@一系統(tǒng)內(nèi)部與其他成分之間的差異關(guān)系。這種對(duì)對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)密、客觀分析的思想方法可以追溯到亞里士多德。分析的目的是運(yùn)用理性思維認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)和規(guī)律性，它具有高度的抽象性，追求確定性，傾向于對(duì)事物之間的關(guān)系和本質(zhì)進(jìn)行形式的把握。形式的感性內(nèi)容越少，普遍性就越大。當(dāng)然，抽象性和確定性的程度是有區(qū)別的，哲學(xué)思維的確定性就不如科學(xué)思維的，亞里士多德的形式邏輯系統(tǒng)在現(xiàn)代符號(hào)邏輯看來只是實(shí)質(zhì)系統(tǒng)。請(qǐng)注意，形式分析不僅是一種思想方法，它還是一種知識(shí)原理。按照康德的說法，純粹感性材料形成知覺判斷，沒有普遍性，具有普遍必然性的知識(shí)的命題形式叫做“先天綜合判斷”，它是先天的形式“純粹理智概念”包容、整理感覺材料的結(jié)果。進(jìn)而言之，由于形式的、分析的精神浸潤于數(shù)學(xué)的邏輯的理性文化氛圍里，它還是或者說首先是存在論的。柏拉圖的理念（形式、種或類概念），既是存在論的，指現(xiàn)象變化中的永恒存在，又是認(rèn)識(shí)對(duì)象，指邏輯建構(gòu)的知識(shí)形態(tài)概念。有學(xué)者精辟地指出：“西方文化的向度是科學(xué)，西方哲學(xué)在很大程度上是對(duì)科學(xué)的反思，并為之提供基礎(chǔ)和說明。存有論為科學(xué)規(guī)定了客觀性原則，邏輯和數(shù)學(xué)為之規(guī)定了以確定性和分析性為表征的知識(shí)原理。”①根據(jù)我們的考察，中國學(xué)人的三重“誤解”也許造成了他們對(duì)形式分析的不喜歡甚至厭惡反感。其一，形式批評(píng)高度抽象，脫離具體的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，不及中國式感悟批評(píng)靈心妙賞，一發(fā)即得。其實(shí)，這樣的看法混淆了對(duì)具體作品的體驗(yàn)解讀與對(duì)文學(xué)知識(shí)的普遍追求。形式分析通過部分的分析達(dá)到對(duì)普遍必然的關(guān)系即整體的本質(zhì)的把握，目的在于達(dá)成理想的知識(shí)。譬如，英伽登現(xiàn)象學(xué)美學(xué)對(duì)文學(xué)的藝術(shù)品結(jié)構(gòu)的分析是存在論的，即對(duì)存在－實(shí)體的觀念內(nèi)容的先天分析，如果它是可能的，便具有極大的普遍性。很多西方大藝術(shù)家、大批評(píng)家的談藝錄，往往寥寥數(shù)語，切中要害，而又文心淵深，生動(dòng)有味，絲毫不遜色于中國式感悟批評(píng)，它們帶有強(qiáng)烈的主體意識(shí)，法朗士曾稱之為“靈魂在杰作中冒險(xiǎn)”。其二，純粹形式不過是個(gè)理性抽象出的空架子而已，沒有實(shí)際的作用和價(jià)值。由于道的本性無法訴諸語言，所謂可道非常道，因而中國傳統(tǒng)思想不重視語言和邏輯分析，看不到純粹的知性概念，未能產(chǎn)生與質(zhì)料相分離的純粹形式。形式化建構(gòu)按中國傳統(tǒng)的眼光看，不啻于形式主義的代名詞。實(shí)質(zhì)上，缺少了嚴(yán)格的形式化建構(gòu)，便難以產(chǎn)生符號(hào)語言，不可能進(jìn)行符號(hào)之間的純邏輯的推演，現(xiàn)代計(jì)算機(jī)系統(tǒng)就無法想象。從席勒到馬爾庫塞，強(qiáng)化審美形式的批判功能、政治潛能，說明形式有著豐富的人文因素和社會(huì)文化內(nèi)涵。牟宗三先生更是指明西方的基督教精神、民主政治的精神與遵守邏輯數(shù)學(xué)前進(jìn)的“分解的盡理之精神”的深刻關(guān)聯(lián)②。其三，形式在先，意味著內(nèi)容被忽視甚至遭到否定。這是對(duì)內(nèi)容即形式的現(xiàn)代觀念不能領(lǐng)會(huì)的結(jié)果。形式批評(píng)、內(nèi)在批評(píng)不是不考慮文學(xué)研究的外在因素，諸如作者、時(shí)代、讀者等，而是強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的優(yōu)先性，只有把作品的自身意蘊(yùn)、本性搞清楚了，才能為整個(gè)文學(xué)研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。穆卡諾夫斯基把藝術(shù)本性界定為符號(hào)，又區(qū)分符號(hào)為能指和所指、物質(zhì)性和意義性，在一定文化背景下被感知者感知的是審美客體（所指），這樣就用藝術(shù)品這個(gè)“自主的符號(hào)”連接起了作品、讀者、社會(huì)。誠然，不能否認(rèn)，分析思維肢解對(duì)象、強(qiáng)分畛域，事事處處以精密性、確定性、明晰性為旨?xì)w，的確顯露出理性的“暴力”傾向，不但有礙于直接把握事物的整體性，而且往往破壞了對(duì)象的原始的生命樣態(tài)。不過，一種特定思想文化類型之特性之長項(xiàng)在充分展示自身力量的同時(shí)，也必然暴露出不可避免的弱項(xiàng)和短處。今天不是有很多人振振有辭地批評(píng)中國傳統(tǒng)思想重整體領(lǐng)悟缺乏分析精神嗎？問題在于，我們必須明白當(dāng)今中國思想文化建設(shè)到底需要什么？我們認(rèn)為，反體系、反本質(zhì)主義一類的時(shí)髦話語對(duì)中國當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的積極作用非常微弱。我們贊同這樣的看法，中國的現(xiàn)代化是“體”的變化，這個(gè)“體”指社會(huì)本體，包括社會(huì)生產(chǎn)方式和生活方式的社會(huì)存在。現(xiàn)代化的核心是科學(xué)，“許多人僅僅想把科學(xué)作為運(yùn)用的東西，而實(shí)際正是科學(xué)代表了社會(huì)本體，推動(dòng)社會(huì)存在前進(jìn)，在此基礎(chǔ)上發(fā)展文化意識(shí)形態(tài)”③。這里的科學(xué)不單指自然科學(xué)，更是一種社會(huì)建制，而始終貫穿其間的則是科學(xué)理性（形式理性）精神。可以說，中國的現(xiàn)代化絕非技術(shù)層面的實(shí)用式的拿來，它更指向思想文化類型的更新。接納數(shù)學(xué)－邏輯的分析精神，尊重科學(xué)的文化氛圍的造和精神傳統(tǒng)的養(yǎng)成，艱難曲折，絕非一朝一夕之功。但它之所以能成為中國現(xiàn)代思想文化發(fā)展的重大課題，乃在于規(guī)則意識(shí)、形式正義等現(xiàn)代觀念恰恰內(nèi)在于中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)的迫切需要。小而言之，形式分析精神也是中國現(xiàn)代美學(xué)與文論學(xué)科建設(shè)的系統(tǒng)化科學(xué)化的迫切需要。當(dāng)系統(tǒng)論、信息論、控制論、俄國形式主義、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義等批評(píng)流派和方法涌入中國，如前所述，倘若我們對(duì)這些現(xiàn)代批評(píng)方法的“根性”有了較深刻的理解，對(duì)形式分析之類的異質(zhì)思想因素的攝取、消化、轉(zhuǎn)換也許會(huì)成為未來中國美學(xué)和文藝?yán)碚摰闹匾L點(diǎn)。令人欣喜的是，中國已經(jīng)有一批學(xué)者，例如，李幼蒸、趙毅衡、趙、董小英等，開始了艱難的也是富于建設(shè)性的理論探索。

二、形式本體論是否適合中國

吳炫把中國形式文學(xué)難以真正突破的原因追溯到中西文化哲學(xué)的根本差異，是非常有眼光的①。他有關(guān)建立當(dāng)代中國哲學(xué)與文學(xué)理論不能采取拋棄認(rèn)識(shí)論的態(tài)度、中國文化的現(xiàn)代化是一種確定性的文化意旨建設(shè)、中國當(dāng)代文學(xué)必須通過形下走向形上的整合嘗試的觀點(diǎn)，筆者也很認(rèn)同。我們認(rèn)為，建立中國形式美學(xué)，如何對(duì)待西方的形式本體論同樣是個(gè)繞不過去的重大課題。但能否就此斷言形式本體論不適合中國形式美學(xué)的構(gòu)建呢？看來為時(shí)尚早。要解答這個(gè)問題，首先應(yīng)當(dāng)辯明兩個(gè)術(shù)語，一個(gè)是本體（論），另一個(gè)是形式本體（論）。對(duì)本體論，有學(xué)者下過這樣的定義：本體論就是運(yùn)用以“是”為核心的范疇，邏輯地構(gòu)造出來的哲學(xué)原理系統(tǒng)。從實(shí)質(zhì)上講，本體論是與經(jīng)驗(yàn)世界相分離或先于經(jīng)驗(yàn)而獨(dú)立存在的原理系統(tǒng)；從方法論上講，本體論采取的是邏輯的方法，主要是形式邏輯的方法，到了黑格爾發(fā)展為辯證邏輯的方法；從形式上講，本體論是關(guān)于“是”的哲學(xué)，“是”經(jīng)過哲學(xué)家改造以后而成為一個(gè)具有最高、最普遍的邏輯規(guī)定性的概念，它包含種種作為“所是”的邏輯規(guī)定性②。從上述概括可以見出，本體論在源頭上牽連著西方思想的種種根深蒂固的特質(zhì)。譬如，兩重世界、質(zhì)料和形式的分離、概念思維、邏輯分析、體系化建構(gòu)、先驗(yàn)形式、本質(zhì)追求，這些特質(zhì)構(gòu)成了科學(xué)理性精神的重要內(nèi)涵。從狹義上講，中國文藝?yán)碚摻缢斫獾男问奖倔w論指現(xiàn)代西方隨著“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”而興起的形式主義批評(píng)（新批評(píng)、俄國形式主義）和結(jié)構(gòu)主義批評(píng)（布拉格學(xué)派、巴黎結(jié)構(gòu)主義），他們分析文藝作品的語言構(gòu)成，探尋文藝作品的內(nèi)在規(guī)律即結(jié)構(gòu)，試圖在本質(zhì)上（本體論上）揭示藝術(shù)之所以為藝術(shù)的獨(dú)特性，展示形成作品統(tǒng)一性的規(guī)則、秩序。這種建立文學(xué)科學(xué)的理想顯然是科學(xué)主義在文學(xué)研究中的表現(xiàn)。寬泛而言，本體論的基本特性是形式的，也可以說，就是形式本體論的。展現(xiàn)結(jié)構(gòu)（理性的抽象化、理想化）、先驗(yàn)必然的形式（給知識(shí)內(nèi)容賦予形式）、形式系統(tǒng)（將高度普遍的命題組成形式系統(tǒng)）、形式化（以數(shù)學(xué)－邏輯的形式表示符號(hào)間的推理演算）、把握本質(zhì)（事物現(xiàn)象背后的共相、模式、秩序），本體論的理性主義（形式理性）在認(rèn)識(shí)對(duì)象、思想方法、知識(shí)原理、理論形態(tài)等方面刻畫著西方思想的精神面貌，當(dāng)然也規(guī)約著西方形式美學(xué)的基本面貌。我們可以毫不費(fèi)力地指出本體論（本質(zhì)論）意義上的形式在西方美學(xué)和文藝?yán)碚摰臍v史上所起的重要作用。公開打出形式美學(xué)旗號(hào)的學(xué)派有赫爾巴特－齊美爾曼、克萊夫•貝爾－羅杰•弗萊、俄國形式主義、結(jié)構(gòu)主義。在對(duì)美的本質(zhì)、藝術(shù)本性、審美經(jīng)驗(yàn)、文藝風(fēng)格、藝術(shù)作品、審美形態(tài)等重大問題的探究中，到處可見畢達(dá)哥拉斯的數(shù)理形式、柏拉圖的超驗(yàn)理式、亞里士多德的概念形式的身影。康德更是對(duì)20世紀(jì)的美學(xué)、藝術(shù)產(chǎn)生了極其深刻的影響。如此看來，當(dāng)我們問形式本體論是否適合中國（形式美學(xué)的構(gòu)建）時(shí)，表面的意思是指中國學(xué)人能否運(yùn)用現(xiàn)代形式主義方法于中國語境，深層次的含義卻在于中國傳統(tǒng)思想文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型如何可能這一重大課題，就本小節(jié)探究的主旨而言，就是上述形式理性精神的種種內(nèi)涵能否為中國思想文化所吸納，成為中國現(xiàn)代思想文化傳統(tǒng)的有機(jī)組成部分這一重大課題。粗略言之，這種吸納、轉(zhuǎn)換、創(chuàng)造之所以可能的基礎(chǔ)或許在于科學(xué)精神文化氛圍的培育，中國學(xué)者在邏輯學(xué)、符號(hào)學(xué)等方面學(xué)養(yǎng)的提升，一大批學(xué)者的主動(dòng)選擇等。不過，我們?cè)诖税呀裹c(diǎn)集中在形式概念身，看一看中國學(xué)者在構(gòu)造形式美學(xué)時(shí)，如何處理形式概念與中國思想語境的適應(yīng)性問題，其種種難點(diǎn)既在技術(shù)性、學(xué)理性上，更在源于中西思想傳統(tǒng)根本差異的沖突矛盾上。我們知道，形式的涵義復(fù)雜多層，使用者往往在一個(gè)形式的名義下指涉好幾個(gè)涵義，且每個(gè)涵義適用于不同的問題。據(jù)我們的觀察，在種類、體裁、技巧等意義上，形式的使用麻煩較少；由于中國形神合一、道顯為文的傳統(tǒng)，中國學(xué)者，譬如朱光潛、宗白華使用黑格爾以來西方近代主流形式概念感性形象或感性形式也并不覺得有多大的隔閡；語言論轉(zhuǎn)向下產(chǎn)生的文本批評(píng)、現(xiàn)代形式理論之所以在中國語境下顯得不那么成就斐然，究其實(shí)質(zhì)在于中國學(xué)者普遍對(duì)符號(hào)學(xué)、語言學(xué)陌生，操作起來自然底氣不足。李幼蒸《理論符號(hào)學(xué)導(dǎo)論》、《仁學(xué)解釋學(xué)》，趙毅衡《當(dāng)說者被說的時(shí)候———比較敘述學(xué)導(dǎo)論》、《符號(hào)學(xué)原理與推演》的問世，趙將文學(xué)文本范例分析上升到類型學(xué)的研究思路，表明中國學(xué)者不僅可以介紹得到位，更能著手富于中國特色的理論建構(gòu)。在我們看來，真正的難題主要在于如何對(duì)待先驗(yàn)形式（純形式）。所謂先驗(yàn)就是先于、獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)而又使經(jīng)驗(yàn)得以可能，它以普遍性、必然性為其表征。這種先驗(yàn)形式源于西方自柏拉圖－亞里士多德以來的形式與質(zhì)料分離的理性－邏各斯傳統(tǒng)，此傳統(tǒng)的底蘊(yùn)又在希臘的數(shù)學(xué)（幾何學(xué)）、天文學(xué)中發(fā)現(xiàn)事物的永恒秩序（不變的客觀形式），為變動(dòng)不居的萬事萬物確定最初之動(dòng)力。由于中國傳統(tǒng)思想著重從事物的作用、功能和性質(zhì)上看待其終始生化與事物之間的相生相克的關(guān)系，沒有離開個(gè)別具體的事物而追求一恒常不變的形式的傳統(tǒng)，故而對(duì)待先驗(yàn)形式中國學(xué)人的態(tài)度頗多分歧。馮友蘭的新理學(xué)（形上學(xué)）對(duì)一切事物做形式的解釋，其四個(gè)觀念（理、氣、道體、大全）完全是形式的觀念，對(duì)實(shí)際無所肯定，也就是與事物的質(zhì)料內(nèi)容、具體的感性存在無關(guān)。金岳霖區(qū)別了先天命題和先驗(yàn)命題，認(rèn)為只有邏輯的知識(shí)是先天的，先天、先驗(yàn)的知識(shí)都由經(jīng)驗(yàn)而來，但正確性并不依賴于經(jīng)驗(yàn)，可見個(gè)別與共相有區(qū)別而又不可分離（道是式和能的綜合）。李澤厚在為其美、美感、藝術(shù)論奠定本體論基礎(chǔ)時(shí)，形式的作用（度的本體性）居功至偉，但他明確表示不接受先驗(yàn)理性（形式），他使用的形式指人的主動(dòng)造型力量，更接近于亞里士多德的形式（賦形），朱光潛把“純粹形式直覺”這個(gè)形式主義核心命題與經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的“心理距離”、“移情”雜糅起來詮釋審美經(jīng)驗(yàn)，不但斷然舍棄了先驗(yàn)形式，而且將先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論命題轉(zhuǎn)換為經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)命題（古代的心物交融說）。我們絕不否認(rèn)建構(gòu)美學(xué)和文藝?yán)碚摦?dāng)然有其他進(jìn)路和方法，其理論體系的本體論范疇也完全可以在形式之外另辟蹊徑，然而一旦我們決定以“形式”作為體系大廈建構(gòu)的腳手架而非普通的磚瓦石料，那么，明確拒絕也好，積極建構(gòu)也罷，都不能不對(duì)此先驗(yàn)形式有所回應(yīng)，因?yàn)樗粌H關(guān)乎加強(qiáng)邏輯分析、為傳統(tǒng)審美智慧的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換添一思路，更是對(duì)美、美感、藝術(shù)、自然美、藝術(shù)史動(dòng)力等重大問題如何可能的先驗(yàn)條件分析，是一種理論是否具有普遍性的“原初的”、“先在的”根據(jù)。

三、象家族改造與新生的重點(diǎn)在哪里

上世紀(jì)30年代，在那篇?jiǎng)?chuàng)見迭出的力作《形上學(xué)———中西哲學(xué)之比較》里，宗白華先生權(quán)衡比勘中國思想的象和西方思想的形式，得出象即中國形而上之道、象之構(gòu)成原理乃生生條理和西洋形式美的根源是邏輯、幾何、數(shù)學(xué)一以貫之的概念世界、永恒超絕的范型是先驗(yàn)的理數(shù)的結(jié)論。耐人尋味的是，在表解中國獨(dú)特的生命精神時(shí)，宗白華沒有用“象”，反而用譯自異域文化的術(shù)語“形式”，認(rèn)為“美是豐富的生命在和諧的形式中”①。倒是吳炫提出“什么是中國式形式”的理論命題，并試圖既向傳統(tǒng)的“象象”思維里灌注追求獨(dú)創(chuàng)的精神，又以中國式形式（象象）的整體性、通透性彌補(bǔ)西方文化片面彰顯純粹性、對(duì)抗性的缺陷②。吳炫的做法的確從一個(gè)獨(dú)特的角度提出了當(dāng)代中國美學(xué)和文藝學(xué)建設(shè)的重大理論問題，即傳統(tǒng)如何進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，具體而言，就是象及其家族成員的當(dāng)下適應(yīng)性問題：傳統(tǒng)美學(xué)文論概念術(shù)語如“象”、“文”、“法”等是否能夠有效地解釋當(dāng)代中國人的審美經(jīng)驗(yàn)、藝術(shù)趣味、文學(xué)特點(diǎn)？以這些概念術(shù)語為基礎(chǔ)有無可能創(chuàng)造出美學(xué)和文藝的新理論形態(tài)？我們認(rèn)為，倘若說運(yùn)用“形式”于中國思想語境尤其是中國傳統(tǒng)詩性智慧時(shí)面臨著是否契合———尤其在形而上層面———之難題，那么象及其家族的改造、轉(zhuǎn)換主要不是針對(duì)中國古代的美學(xué)和藝術(shù)，而是現(xiàn)代中國的美學(xué)和藝術(shù)，一方面我們應(yīng)當(dāng)考量其詮解在現(xiàn)代中國人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中生成、以現(xiàn)代漢語表述的審美精神、藝術(shù)實(shí)踐、文學(xué)世界的有效性及其限度，另一方面，這種解釋之富于效力的來源在于如何回應(yīng)、接納業(yè)已在現(xiàn)代中國美學(xué)文藝學(xué)學(xué)科體系中占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)的形式系統(tǒng)及其體現(xiàn)的形式理性精神，質(zhì)言之，本文對(duì)此問題的先驗(yàn)探究就是俗語所謂“舊瓶”能否“裝新酒”或曰“注入新鮮血液”。據(jù)考察，象及其家族成員包括象、美、道、文、法、氣、形、理、和、勢(shì)、韻、體、境、格、意象、聲律等①，它上通中國人的本體論、宇宙觀、道德學(xué)，下達(dá)審美創(chuàng)造、審美理想、藝術(shù)表現(xiàn)、藝術(shù)法則、藝術(shù)構(gòu)思、形式美等重大問題，中間橫貫著道氣象一體、文道（文質(zhì)）合一、整體思維、以象喻意、體用不二、不離棄感性經(jīng)驗(yàn)等象家族思想特質(zhì)，其涵義包括對(duì)立面的統(tǒng)一、形象、規(guī)律、象征、法則、風(fēng)格、節(jié)奏、聲律、韻律、體裁等，若論涵義的多樣性、功能的豐富性、思致的深刻性，與西方形式系統(tǒng)相比，絲毫不遜色②。同時(shí)我們也看到，盡管百年來中國美學(xué)文藝學(xué)已經(jīng)初步形成了自身的形式論傳統(tǒng)，盡管形式在現(xiàn)代中國的美學(xué)文藝學(xué)的話語系統(tǒng)中已經(jīng)取得了幾乎一統(tǒng)天下的實(shí)績(jī)，但是“形式”和“象”這兩個(gè)足以代表中西哲學(xué)美學(xué)精神特質(zhì)的范疇在形上層次、思想方法、話語形態(tài)、言說構(gòu)意而非技巧、體裁、風(fēng)格、節(jié)奏等方面的巨大差異一次次地令學(xué)人們陷入困擾尷尬的境地：形式系統(tǒng)的概念用到中國古代詩性智慧上總讓人覺得隔了一層，不夠貼切③。我們認(rèn)為，從根本上講，形式也好，象也罷，都是文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)范疇，在其背后挺立著一個(gè)特殊文明的根深蒂固的精神傳統(tǒng)。不過我們?cè)诖瞬粶?zhǔn)備提出形式與象的形而上“融通”的可能性（探究其具體途徑、哲學(xué)基礎(chǔ)、語言根基等）這一難題，我們只嘗試性地解答后一個(gè)問題，即象家族的改造與新生。這種現(xiàn)代改造建基于對(duì)其缺失弱項(xiàng)的深刻洞察與清醒認(rèn)識(shí)之上，取決于我們對(duì)西方的形式與中國的象之間的巨大精神差異究竟采取什么樣的立場(chǎng)。我們明確表示不同意失語癥論者或漢語詩學(xué)論者的部分觀點(diǎn)。幻想徑直地回歸古典傳統(tǒng)，簡(jiǎn)單地沿用古代術(shù)語命題，除了具備懷鄉(xiāng)抒情的價(jià)值，并不能夠帶領(lǐng)我們走出失語的困境。中國現(xiàn)代形式論傳統(tǒng)中最富有創(chuàng)造力的一批學(xué)者，如朱光潛、宗白華、李澤厚等，都是在實(shí)質(zhì)上而非傳統(tǒng)范疇術(shù)語的移植沿用上開拓形式的新疆域。我們主張，象家族的改造與新生的關(guān)鍵步驟，不僅在于發(fā)掘其固有的、較之形式論可以說是“獨(dú)特的”現(xiàn)代性因素、觀念、原則，更依賴于中國學(xué)人主動(dòng)攝取、延攬、吸納、融會(huì)西方的科學(xué)理性精神、形式理性精神。不管你是否承認(rèn)，這一碩大的思想工程乃建立中國現(xiàn)代哲學(xué)和文化的核心課題之一，它不自今日始，也不會(huì)在短期內(nèi)畫上句號(hào)。具體言之，就本節(jié)的主旨而言，除了上面提到的引入先驗(yàn)維度、加強(qiáng)形式分析外，主要有以下四端：第一，擴(kuò)張構(gòu)型力量。在宇宙論上，象家族的本質(zhì)特點(diǎn)是主客不分、道不離器，這是中國傳統(tǒng)思想的認(rèn)識(shí)論意識(shí)欠發(fā)達(dá)，數(shù)學(xué)－邏輯理性精神不夠強(qiáng)勁的必然反映。明末清初以來，隨著西方邏輯與科學(xué)論著的譯介，重邏輯理性，講個(gè)體主體的思想因子逐漸深入中國社會(huì)思想文化的肌體。理性主義精神的核心是主客二分所締造的理智主義和客觀主義。所謂形式的構(gòu)型力量實(shí)乃理性借助概念、范疇（最高的概念）建構(gòu)超越的本質(zhì)世界的活動(dòng)，概念、范疇決定著全部客體，決定著我們的感覺經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。在亞里士多德看來，形式即本質(zhì)，形式具有給質(zhì)料賦形的造型力量；用康德的講法，人的理智給自然立法，他的范疇體系從質(zhì)、量、關(guān)系及其內(nèi)部諸規(guī)定和相互間的邏輯關(guān)系來建構(gòu)存在者的世界。卡西爾認(rèn)為，文化世界是人的精神本質(zhì)固有的對(duì)象化符號(hào)化（構(gòu)型）的創(chuàng)造，文化符號(hào)的各種形式折射出人性的不同層面。李澤厚的主體性實(shí)踐哲學(xué)將形式與人的自由活動(dòng)，與人的主體性實(shí)踐活動(dòng)，與建立法律、政治、經(jīng)濟(jì)等各種新形式聯(lián)系起來，恰恰是中國哲學(xué)美學(xué)走向現(xiàn)代的深刻表征。第二，建立批判理性。由以上論述可見，象家族的諸種涵義幾乎沒有涉及社會(huì)政治功能。而在西方，批判功能從一開始就內(nèi)在于形式的活動(dòng)中。柏拉圖的“理式”（形式、本質(zhì)）是理性建立的概念形而上學(xué)，其現(xiàn)實(shí)的投影就是哲學(xué)王統(tǒng)治的理想國。當(dāng)代西方者更是普遍凸顯形式的批判功能。按照馬爾庫塞的說法，“藝術(shù)的批判功能，藝術(shù)為自由而奮爭(zhēng)所做出的奉獻(xiàn)，存留于審美形式中”①。實(shí)質(zhì)上，形式的批判源于理性的批判。批判理性的目的只有一個(gè)，即為知識(shí)而知識(shí)地追求真理，它來源于人的心智解除愚昧教條禁錮后迸發(fā)出的強(qiáng)大的創(chuàng)造能量，是知識(shí)不斷增長的基本動(dòng)力。批判理性具有雙重性，其起點(diǎn)是普遍懷疑，正如笛卡爾在《形而上學(xué)的沉思》里所說，“凡是我從前信以為真的東西，沒有一件我不能加幾分懷疑；我的懷疑并不是由于漫不經(jīng)心或輕率，而是有很強(qiáng)的、考慮成熟的理由的”②。在他那里，除了真理的神圣性和追求真理的絕對(duì)信念，一切都在懷疑之列。既然知識(shí)追求永無止境，那么質(zhì)疑、挑戰(zhàn)、叛逆也就不會(huì)停歇。但批判理性絕非專事破壞、否定，其另一面充滿著建設(shè)性、創(chuàng)造性的力量。它不但致力于構(gòu)建普遍性的知識(shí)原理，而且要按照理性和理想來改造社會(huì)。第三，重視語言之維。中國傳統(tǒng)思想沒有把語言納入形上學(xué)（道論）的思考，所謂道本于心性無須假言，道體粲然莫可名也。中國薄弱的知識(shí)論傳統(tǒng)也少有深研知與言之關(guān)系的。中國傳統(tǒng)語言學(xué)由小學(xué)（文字、音韻、訓(xùn)詁）承當(dāng)，它以訓(xùn)詁為主體，重在字詞意義的訓(xùn)釋，不重語句分析，幾乎不從形式上把握語言成分之間的邏輯關(guān)系，由是便把握不到帶有普遍必然性的事物和世界的形式結(jié)構(gòu)。直到晚清馬建忠的《馬氏文通》問世，漢語語法問題才逐漸引起學(xué)者的廣泛注意。因而古代文論中不滿足于從技巧、修辭角度看待語言，而試圖將其提升到文化哲學(xué)、語言哲學(xué)、心理哲學(xué)高度的語言論幾成絕響。此后，中國學(xué)人開始努力構(gòu)建具有自身特點(diǎn)的語言論，譬如朱光潛在《詩論》里提出的頗富創(chuàng)見的以情感思想語言一致說替代形式與實(shí)質(zhì)關(guān)系說。今天看來，這樣的新見實(shí)在太少。西方極為發(fā)達(dá)的語言哲學(xué)傳統(tǒng)源于邏輯－數(shù)學(xué)傳統(tǒng)，邏各斯兼有言說與理性兩義，邏輯－語言－形而上學(xué)連為一體的傳統(tǒng)在17世紀(jì)前的霸主地位不可撼動(dòng)，至今余威猶存。