引言：易發(fā)表網(wǎng)憑借豐富的文秘實(shí)踐，為您精心挑選了九篇國際關(guān)系與安全論文范例。如需獲取更多原創(chuàng)內(nèi)容，可隨時(shí)聯(lián)系我們的客服老師。

第1篇

關(guān)鍵詞：國家形象；綜合實(shí)力；軟實(shí)力

隨著國際政治研究的日趨成熟和信息化時(shí)代的不斷發(fā)展，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于國際關(guān)系問題的研究逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變：國際關(guān)系研究的對(duì)象從以往對(duì)國家、政府間組織的研究擴(kuò)展到非政府組織間的研究，以非政府組織或非營利組織為研究對(duì)象的研究不斷增多；國際關(guān)系研究的領(lǐng)域發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，學(xué)者從以往對(duì)傳統(tǒng)政治、軍事的關(guān)注逐漸擴(kuò)展為對(duì)環(huán)境、文化、“軟實(shí)力”等方面的研究；學(xué)界對(duì)外交領(lǐng)域的研究也進(jìn)一步擴(kuò)展，由以往只關(guān)注政府間外交即官方外交，逐漸擴(kuò)大到關(guān)注民間外交、公共外交等領(lǐng)域。

基于這些國際政治研究方面的變化，對(duì)“國家形象”一詞的研究開始不斷受到學(xué)界的關(guān)注。國家形象是一個(gè)國家對(duì)自己的認(rèn)知以及國際體系中其他行為體對(duì)它的認(rèn)知的結(jié)合，被認(rèn)為是國家“軟實(shí)力”的重要組成部分之一，體現(xiàn)了一個(gè)國家的綜合實(shí)力和影響力。①因此，國家形象的研究對(duì)我國“軟實(shí)力”乃至綜合國力的提高都具有非常重要的意義。

一、國外研究成果綜述

一般而言，國外學(xué)術(shù)界對(duì)于國家形象的研究可分為三個(gè)時(shí)段：第一次工業(yè)革命之前，關(guān)于國家形象的研究被看成是萌芽時(shí)期。這一時(shí)期，國家以及軍隊(duì)形象是西方國家研究的一個(gè)角度，但分析較為簡單，主要體現(xiàn)為政治軍事著作中的零星思想和只言片語。工業(yè)革命后，國家形象的研究開始凸顯，但其目的主要為國家政治和軍事的合法，其研究重點(diǎn)是如何通過國家形象的塑造為戰(zhàn)爭做宣傳，但尚未形成體系。信息技術(shù)革命悄然興起后，國家形象作為開始被學(xué)者廣泛關(guān)注，并且隨著國際競爭加劇，越來越多的學(xué)者開始從國際政治學(xué)角度研究國家形象。②在國際政治方面對(duì)國家形象的研究基本上秉承了4種研究路徑③：

其一，現(xiàn)實(shí)主義“軟實(shí)力”研究路徑。西方大量政治哲學(xué)家認(rèn)為，威望、聲譽(yù)（reputation）即指“國家形象”，聲望因素往往是產(chǎn)生沖突的動(dòng)機(jī)之一。二戰(zhàn)后，聲望問題的研究主要集中于安全領(lǐng)域，麥爾瑟在《聲望與國際政治》一書中試圖解決威懾論的核心問題――即在危機(jī)關(guān)頭，堅(jiān)定的聲譽(yù)是否真正奏效。20世紀(jì)80年代以來，對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注逐漸向更廣泛的領(lǐng)域擴(kuò)展。學(xué)者們?cè)噲D運(yùn)用聲譽(yù)這一工具，分析國際合作、國際組織、地區(qū)一體化等問題。

其二，建構(gòu)主義研究路徑?？夏崴?布爾?。↘.E.Boulding）在此方面首開先河。他認(rèn)為，人們是在帶有意識(shí)形態(tài)傾向的價(jià)值觀念下塑造國家形象，即使同一個(gè)國家，在持不同價(jià)值觀念的媒體的“刻刀”下會(huì)形成截然不同的國家形象，他強(qiáng)調(diào)了價(jià)值體系在國家形象形成中的重要性，拓寬了國家形象問題的研究視角。

其三，國際政治心理學(xué)研究路徑。西方國際關(guān)系學(xué)者，從心理學(xué)角度對(duì)國家形象形成的根源和不同國家形象對(duì)決策產(chǎn)生的影響進(jìn)行了探討。羅伯特?杰維斯（RobertJervis）認(rèn)為，在兩國關(guān)系中，目標(biāo)的一致性、相對(duì)實(shí)力（能力）和相對(duì)的文化地位是形象形成的三個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。根據(jù)三者的不同組合，兩國關(guān)系中存在著敵人形象、盟友形象、依賴形象、屠夫形象和帝國形象等五種相互認(rèn)知。不同的形象認(rèn)知影響一國對(duì)另一國的政策取向。

其四，公共關(guān)系的研究路徑。在國際公共關(guān)系框架內(nèi)研究國家形象，其中涉及國際公關(guān)活動(dòng)、國際媒體探討等方面。這方面的研究尚處于起步階段，邁克爾?昆茲克（MichaelKuncz-ik）1997年編著出版的《國家形象與國際公共關(guān)系》是該領(lǐng)域的第一本權(quán)威著作。

二、國內(nèi)研究成果綜述

20世紀(jì)90年代之前，我國關(guān)于國家形象的研究基本處于無意識(shí)的自發(fā)階段，除了個(gè)別研究和著作中提到國家形象的觀點(diǎn)外，基本查找不到相關(guān)理論研究。90年代后，全球化進(jìn)程的加快和國際交流日益頻繁，使中國日益成為世界舞臺(tái)的中心，發(fā)揮著重要的作用。由于西方大量“中國”、“中國崩潰論”等理論的引進(jìn)以及為了回應(yīng)西方對(duì)中國的“妖魔化”，中國學(xué)術(shù)界開始對(duì)“國家形象”進(jìn)行比較系統(tǒng)的研究和探索。

在中國知網(wǎng)中，關(guān)于國家形象研究論文共920篇，實(shí)際有用論文809篇。通過統(tǒng)計(jì)，對(duì)國家形象的研究包括6個(gè)領(lǐng)域：即，從文化的角度、哲學(xué)視角、傳播學(xué)的視角、國際政治視角、國內(nèi)政治視角、經(jīng)濟(jì)角度以及從符號(hào)學(xué)、解釋學(xué)等其他角度研究國家形象。

從數(shù)量對(duì)比上不難看出，國內(nèi)關(guān)于國家形象的研究主要集中于傳播學(xué)視角、政治視角和文化視角，其他方面的研究視角略有涉及，但并非學(xué)者研究主流。

由于本論文主要涉及傳媒和國際政治領(lǐng)域研究，故對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域中以往學(xué)者關(guān)于國家形象的研究進(jìn)行綜述，主要包括國際關(guān)系理論、公共外交和媒體傳播策略三個(gè)角度。

（一）國際關(guān)系理論角度。在對(duì)國家形象的界定上，學(xué)術(shù)界基本具有一致意見，認(rèn)為國家形象是一國綜合實(shí)力的表現(xiàn)。具體而言，管文虎等一批學(xué)者認(rèn)為，“國家形象是一個(gè)綜合體，它是國家的外部公眾和內(nèi)部公眾對(duì)國家本身、國家行為、國家的各項(xiàng)活動(dòng)及其成果所給予的總的評(píng)價(jià)和認(rèn)定。國家形象具有極大的影響力、凝聚力，是一個(gè)國家整體實(shí)力的體現(xiàn)?！雹軐O有中認(rèn)為，“國家形象是一國內(nèi)部公眾和外部公眾對(duì)該國政治（包括政府信譽(yù)、外交能力與軍事準(zhǔn)備等）、經(jīng)濟(jì)（包括金融實(shí)力、財(cái)政實(shí)力、產(chǎn)品特色與質(zhì)量、國民收入等）、社會(huì)（包括社會(huì)凝聚力、安全與穩(wěn)定、國民士氣、民族性格等）、文化（包括科技實(shí)力、教育水平、文化遺產(chǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念等）與地理（包括地理環(huán)境、自然資源、人口數(shù)量等）等方面狀況的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。⑤

從國家形象定位及構(gòu)建角度，管文虎（1999）是國內(nèi)最早比較詳細(xì)論述國家形象理論的學(xué)者之一。他指出，中國的國家形象隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是改革開放，發(fā)生了巨大的變化。⑥劉明對(duì)當(dāng)代中國國家形象定位的核心要素做出了一般性概括，探討了如何準(zhǔn)確定位、構(gòu)建精致化的國家形象。陳生洛（2007）指出中國大學(xué)生心中韓國正面的國家形象，反映了其內(nèi)心深處對(duì)自己的傳統(tǒng)文化的熱愛和留戀，以及這種優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)在自己的國土上不斷流失的無奈和傷感。

從國際關(guān)系理論角度，王紅英運(yùn)用“博弈理論”，提出了中國國家形象建設(shè)和外交政策的相關(guān)機(jī)制――外部的社會(huì)回報(bào)和社會(huì)懲罰。鄧超從建構(gòu)主義理論視角出發(fā)，提出良好的國家形象是國際傳播、外交政策以及國家內(nèi)部情況諸多因素共同作用的結(jié)果。⑦從現(xiàn)實(shí)主義“軟實(shí)力”的角度，張錳（2008）提出國家形象可以從本源、表象、途徑三個(gè)方面來理解，本源性是國家形象的基礎(chǔ)，表象性是國家形象的推動(dòng)力，傳媒是國家形象的表現(xiàn)途徑。⑧陳正良（2008）在分析國家形象內(nèi)涵及國家形象塑造的意義、中國國家形象的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對(duì)塑造提升中國國家形象、增強(qiáng)中國魅力提出了相應(yīng)的對(duì)策思考。

（二）公共外交角度。從這一角度對(duì)國家形象研究的學(xué)者相對(duì)較少，多從公共外交政策制定的角度，為政府決策提供意見參考，政治化傾向較為明顯。王義桅、唐小松等致力于美國公共外交對(duì)國家形象影響的研究，從提升國家形象的策略角度上，對(duì)中國國家形象的構(gòu)建提出了對(duì)策和方式。趙玉霞（2007），冷戰(zhàn)后中國對(duì)外宣傳積極向公共外交轉(zhuǎn)變，并初步建立起公共外交體系，中國公共外交已在多領(lǐng)域展開并取得一定成效，但仍存在諸多的問題，只有不斷完善公共外交對(duì)國家形象的塑造，才能樹立真實(shí)全面的中國形象，營造良好國際輿論環(huán)境，服務(wù)中國崛起。⑨

（三）媒體傳播策略角度。國內(nèi)學(xué)者從傳媒角度對(duì)國家形象的研究主要集中在國家形象傳播現(xiàn)狀、傳媒理論和報(bào)紙研究三個(gè)方面。徐小鴿認(rèn)為，“國家形象是一個(gè)國家在國際新聞流動(dòng)中所形成的形象，或者說是一國在他國新聞媒介的新聞言論報(bào)道中所呈現(xiàn)的形象。”⑩劉繼南、何輝等把國家形象界定為：“在物質(zhì)本源基礎(chǔ)之上，人們經(jīng)由各種媒介，對(duì)一國家產(chǎn)生的兼具客觀性和主觀性的總體感知?！睆膫髅嚼碚摻嵌?，程曼麗（2008）從議程設(shè)置角度提出中國的國家形象（即外部公眾對(duì)中國的印象）是由西方發(fā)達(dá)國家的媒介所設(shè)置的，其中充滿了“固定的成見”，中國要想突破西方國家既有的認(rèn)知、評(píng)價(jià)藩籬，就必須參與到國際輿論的議程設(shè)置中去。⑾從以具體媒體對(duì)國家形象塑造角度，張玉（2007）以《朝日新聞》和《讀賣新聞》為例，運(yùn)用內(nèi)容分析和定量研究的方法，指出日本媒體關(guān)于中國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等方面的形象。

綜上所述，通過對(duì)國家形象相關(guān)論文的梳理，我們可以看到，學(xué)者對(duì)國家形象的關(guān)注涉及多個(gè)角度，程度正在不斷加深，研究更加深入和廣泛。但值得注意的是，在國家形象的研究上仍然存在問題：國內(nèi)外研究涉及的角度并不全面，例如對(duì)電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體中的國家形象塑造研究非常有限，且主要運(yùn)用的研究方法為定性研究，這就造成研究方法單一，多是零散的、缺乏理論的簡單歸納，無法向讀者呈現(xiàn)一個(gè)完整、系統(tǒng)的國家形象圖譜。

[注釋]

①BouldingK.E：NationalImagesandInternationalSystems[J]，JournalofConflictResolution，1959（3）：P119-131.

②袁賽男：《國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于國家形象的研究現(xiàn)狀》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年11月第12卷第6期.

③杜雁蕓：《國家形象的內(nèi)涵及中國國家形象塑造》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第71期.

④管文虎：《國家形象論》，四川：電子科技大學(xué)出版社，2000年版，P23.

⑤孫有中：《國家形象的內(nèi)涵及其功能》，《國際論壇》2002年第16期.

⑥管文虎：《國家形象論》，四川：電子科技大學(xué)出版社，2000年版，P23.

⑦鄧超：《建構(gòu)主義理論視角下的國家形象塑造》，《中國傳媒大學(xué)》2006年第1期.

⑧張錳：《軟實(shí)力理論與提升中國國家形象》，《大視野》2008年第7期.

⑨趙玉霞：《論中國公共外交對(duì)中國國家形象的塑造》，《暨南大學(xué)》2007年第1期.

⑩徐小鴿：《國際新聞傳播中的國家形象問題》，《新聞與傳播研究》1996年第2版.

⑩程曼麗：《論“議程設(shè)置”在國家形象塑造中的輿論導(dǎo)向作用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期，P45.

[參考文獻(xiàn)]

[1]段鵬：《國家形象建構(gòu)中的傳播策略》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2007年版.

[2]劉繼南、何輝：《中國形象――中國國家形象的國際傳播現(xiàn)狀與對(duì)策》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2006版.

第2篇

論文關(guān)鍵詞 國際政治理論 現(xiàn)實(shí)主義 發(fā)展脈絡(luò)

一、現(xiàn)實(shí)主義的思想底色和理論淵源

現(xiàn)實(shí)主義的國際政治理論，深受西方國家歷史和傳統(tǒng)的影響，有著自己獨(dú)特的思想淵源和文化土壤。從古希臘時(shí)代的修昔底德，到中世紀(jì)的馬基雅維利，再到近代的霍布斯，他們都對(duì)戰(zhàn)爭、權(quán)力、利益、沖突、和平等現(xiàn)實(shí)主義論題進(jìn)行過獨(dú)到而精彩的論述，后來的現(xiàn)實(shí)主義者們繼承和吸收了古代先賢們的智慧結(jié)晶，并提出分析國際政治現(xiàn)象的假設(shè)。

（一）修昔底德的權(quán)力政治論

修昔底德是古希臘城邦時(shí)期的歷史學(xué)家，被譽(yù)為現(xiàn)實(shí)主義之父，更有甚者將修昔底德稱之為“國際政治學(xué)科之父”。在其史巨作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中，他描述了古希臘城邦時(shí)期兩個(gè)強(qiáng)盛的城邦斯巴達(dá)和雅典的戰(zhàn)爭沖突，為我們揭示了勢均力敵的城邦爭權(quán)奪利的斗爭本質(zhì)。在分析戰(zhàn)爭起因時(shí)，他說：“雅典勢力的日益增長，引起斯巴達(dá)人的恐懼，從而使戰(zhàn)爭成為不可避免了。”我們從中可以窺見，在修昔底德所描述的國家間關(guān)系的表述中應(yīng)該包括這兩個(gè)意思：第一，人性（恐懼），這也是國家本性，一方恐懼另一方實(shí)力的增長，導(dǎo)致了戰(zhàn)爭；第二，國家追求權(quán)力，新生大國、后起之秀渴望權(quán)力，守成大國、老牌霸主要保持權(quán)力，繼而引發(fā)沖突。

據(jù)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》記載，雅典作為當(dāng)時(shí)西方城邦世界的霸主，曾與當(dāng)時(shí)的弱小國家的米洛斯人有過一場精彩的辯論，這場辯論突出了“勝利即正義，強(qiáng)權(quán)即公理”的理念?！罢麄€(gè)辯論中，雅典人因?yàn)閾碛袕?qiáng)大的權(quán)勢，根本不將資源有限的米洛斯人放在眼里。他們極其冷靜地只考慮一種邏輯，這就是實(shí)力和強(qiáng)權(quán)?！?整部《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》記錄了從古至今一以貫之的國際政治的邏輯，即追逐權(quán)力和利益，這為后來的國際政治思想家們特別是現(xiàn)實(shí)主義中權(quán)力政治理論和國家利益論的提出提供了寶貴的思想財(cái)富。

（二）馬基雅維利的道德觀

歐洲中世紀(jì)晚期最重要、影響最大的政治思想家，當(dāng)屬馬基雅維利。馬基雅維利所處的時(shí)代正值人文意識(shí)萌發(fā)、神權(quán)光芒大打折扣的時(shí)代，這一時(shí)期政治合法性的基礎(chǔ)“君權(quán)神授”已經(jīng)失去它的光澤，如何加強(qiáng)和鞏固君王實(shí)力，成為了馬基雅維利所要回答的問題，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派吸取了其道德觀念和自我利益說。

在其最為人熟知的《君主論》里，馬基雅維利提出了一套增強(qiáng)君力和加強(qiáng)國家集權(quán)的政治學(xué)說，宣稱君主的道德即是捍衛(wèi)國家，為了國家可以不惜一切。馬基雅維利認(rèn)為政治道德是君主是獅子和狐貍的結(jié)合體。君王必須像獅子一樣具有強(qiáng)大的威懾力和統(tǒng)治力，擁有至高無上的權(quán)力，同時(shí)為了不被蒙蔽，君主又應(yīng)當(dāng)像狐貍一樣靈活變通。馬基雅維利并不區(qū)分君主與國家的利益，在他的論述中，君主必須代表國家，二者是一體的?！爸灰髡J(rèn)為是國家的福祉所在，他可以毫無顧慮地背信棄義。同樣，如果他的承諾與國家利益發(fā)生矛盾，君主就沒有必須遵守的義務(wù)……君主的行為之遵從國家利益的要求，無須遵守普通人的道德標(biāo)準(zhǔn)。在政治尤其是國際政治生活中，君主的道德標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的，它只服從國家或君主的利益和安全的需要”。

（三）霍布斯的自然狀態(tài)說

霍布斯是英國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的著名政治哲學(xué)家，西方政治學(xué)奠基人之一。他對(duì)國際政治的主要貢獻(xiàn)是他的自然狀態(tài)說?；舨妓拐J(rèn)為，“人在本質(zhì)上是自私利己的，每個(gè)人對(duì)權(quán)力永不滿足，有著至死方休的追求。由于每個(gè)人都要追求權(quán)力，那么互相競爭、互相猜疑、彼此為敵就不可避免，從而造成‘一切人反對(duì)一切人’的自然狀態(tài)，即戰(zhàn)爭狀態(tài)?！?為了避免人在這種戰(zhàn)爭狀態(tài)中，相互毀滅、走向滅亡，霍布斯提出人們讓渡自己一部分的權(quán)利，訂立契約，建立利維坦式的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，以此來保障人的安全。在國際層面，霍布斯認(rèn)為：“現(xiàn)實(shí)主義所描述的世界類似于自然狀態(tài)，但他又對(duì)建立世界帝國的可能性表示懷疑。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義者所描述的無政府狀態(tài)，他的解決辦法是建立一種等級(jí)秩序，在這個(gè)等級(jí)秩序中，最高權(quán)力屬于君主。”

二、現(xiàn)實(shí)主義理論的建構(gòu)及其嬗變

（一）卡爾：對(duì)理想主義的批判中奠定現(xiàn)實(shí)主義基礎(chǔ)

一戰(zhàn)結(jié)束后，美國總統(tǒng)威爾遜從人性善的價(jià)值判斷上出發(fā)，認(rèn)為人是樂觀向上的，強(qiáng)調(diào)普世的道德原則。他在對(duì)一戰(zhàn)的反思中提出了實(shí)現(xiàn)人類和平的十四點(diǎn)計(jì)劃，“重視國際組織、國際法和國際輿論的作用，主張自由貿(mào)易、民主體制和民族自決，由此主張建立國際聯(lián)盟?！?威爾遜認(rèn)為，正是權(quán)力政治和秘密外交原則，成為一戰(zhàn)爆發(fā)的根本原因。為了避免出現(xiàn)一戰(zhàn)慘劇，必須“以新代舊”，倡導(dǎo)在普遍道德指導(dǎo)下、以集體安全原則來處理國家間的安全問題。

1939年，愛德華·卡爾針對(duì)當(dāng)時(shí)西歐戰(zhàn)爭烏云彌漫的氛圍，在他的代表作《二十年危機(jī)》的序言中指出：“《二十年危機(jī)》旨在反擊1919-1939年英語國家國際政治思想中明顯且危險(xiǎn)的錯(cuò)誤，即幾乎完全無視權(quán)力在國際關(guān)系中的重大作用。”除此之外，卡爾還認(rèn)為在無政府狀態(tài)下普遍的道德原則很難界定，國際輿論也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，國家間利益沖突更是國際政治無法回避的問題，無法通過道德途徑來解決。他清醒地認(rèn)識(shí)到，威爾遜學(xué)派的理想主義思潮“掩蓋了國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)，將‘應(yīng)然’誤認(rèn)為‘實(shí)然’，將理想的世界當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的世界”。 卡爾的國際政治思想是符合當(dāng)時(shí)國際關(guān)系學(xué)界的需要的，是在批判理想主義的過程中形成的，但這些思想只是卡爾在實(shí)踐基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，沒有提出理論體系，因而只是說他奠定了國際政治學(xué)科現(xiàn)實(shí)主義的基礎(chǔ)。

（二）摩根索：構(gòu)筑現(xiàn)實(shí)主義的理論大廈

現(xiàn)實(shí)主義的集大成者是漢斯·摩根索。其《國家間政治》一書所提出的理論框架和基本概念被認(rèn)為西方國際關(guān)系理論的精髓。他提出，國際政治就是權(quán)力之爭，國家利益只有通過獲取權(quán)力才能得以實(shí)現(xiàn)。尤為重要的是，在《國家間政治》一書中，摩根索提出了經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)主義六原則，分別從人性、權(quán)力與利益的關(guān)系、權(quán)力的特性、國家的道德法則及其特殊性和論述現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)派建立的角度，構(gòu)建了現(xiàn)實(shí)主義的理論大廈。這六項(xiàng)原則成為了現(xiàn)實(shí)主義看待國際社會(huì)和行為體關(guān)系的基本原則。

摩根索從人性本惡的哲學(xué)判斷出發(fā)，指出人性是利己的，人總是希望通過權(quán)力控制另一個(gè)人，來滿足他的私欲；國家遵循同樣的邏輯，對(duì)外具有擴(kuò)張性。在他看來，國際關(guān)系的無政府特性，是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說的前提。一般來說，國家在各自領(lǐng)土范圍內(nèi)都是至高無上的強(qiáng)制力機(jī)構(gòu)，但在國際社會(huì)，卻不存在一個(gè)公認(rèn)的賦權(quán)的中央權(quán)力機(jī)構(gòu)，這種權(quán)力真空類似于霍布斯的自然狀態(tài)說，身處其中所遵循的是弱肉強(qiáng)食的自然法則。它造成了國際關(guān)系的無政府性，在這一無政府狀態(tài)中每個(gè)國家都尋求自身的安全和利益，是一種依靠自我保護(hù)的自助體系。國家的利益體現(xiàn)為追求權(quán)力、保持權(quán)力和擴(kuò)大權(quán)力。一國要追求與其實(shí)力相符合的利益，否則將為危及國家安全。摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論因此被稱為“權(quán)力政治理論”。此外，摩根索總結(jié)了現(xiàn)實(shí)主義與理想主義的第一次論戰(zhàn)，對(duì)西方國際關(guān)系理論產(chǎn)生了巨大影響。

（三）沃爾茲：對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的豐富和發(fā)展

新現(xiàn)實(shí)主義是在對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行“科學(xué)的修正和補(bǔ)救”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，在20世紀(jì)70年代成為國際政治學(xué)界的新寵，其代表作為肯尼思·沃爾茲的《國際政治理論》。

沃爾茲吸收和繼承了權(quán)力政治說的相關(guān)論點(diǎn)，其理論的核心仍然圍繞權(quán)力展開。只不過在理論假設(shè)上，沃爾茲做了一些修改。第一，他認(rèn)為，人性是無法來進(jìn)行衡量和推測的，因而他摒棄了古典現(xiàn)實(shí)主義中有關(guān)人性惡的哲學(xué)分析，轉(zhuǎn)而以國際無政府狀態(tài)作為研究國際政治的前提。這就淡化了國際政治中捉摸不定的哲學(xué)意向，開始從體系層面中的現(xiàn)實(shí)來看待國際政治中的權(quán)力斗爭。第二，權(quán)力并非是國家的目的，而是國家為了達(dá)到安全的目的而使用的手段。在摩根索的古典現(xiàn)實(shí)主義的論斷中，權(quán)力既是手段，又是目的。古典現(xiàn)實(shí)主義國際利益圍繞權(quán)力展開，追求權(quán)力、保持權(quán)力、擴(kuò)大權(quán)力是國家的利益所在，而現(xiàn)實(shí)主義指出國家在無政府狀態(tài)下為了尋求安全，注意和應(yīng)付可能的威脅，因而有可能運(yùn)用權(quán)力。這是新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義的重要修正。第三，提出體系結(jié)構(gòu)的新概念。在沃爾茲看來，國家是國際體系的單位層次，實(shí)力強(qiáng)勁的大國構(gòu)成國際體系的結(jié)構(gòu)層次，國際體系是國際結(jié)構(gòu)層次與單位層次的互動(dòng)。國際體系是否穩(wěn)定、國家是否采取外交行動(dòng)，與國際體系結(jié)構(gòu)有關(guān)。在國際政治互動(dòng)當(dāng)中，體系層面的結(jié)構(gòu)是自變量，國家行為是因變量。也就是說，結(jié)構(gòu)層面的大國實(shí)力大小影響著每個(gè)國家的對(duì)外行為。

沃爾茲對(duì)摩根索的現(xiàn)實(shí)主義理論的修改和補(bǔ)充，尤其是結(jié)構(gòu)-單位層次分析方法，使現(xiàn)實(shí)主義理論成為了一種科學(xué)化程度較高、高度簡約的理論，因此也被稱為“結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”。他的結(jié)構(gòu)-單位層次分析法運(yùn)用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角，對(duì)后來的科學(xué)行為主義在國際政治理論中的運(yùn)用產(chǎn)生了很大影響，激起了傳統(tǒng)主義和科學(xué)行為主義在研究方法上的一場大論戰(zhàn)。

（四）現(xiàn)實(shí)主義的新氣象

現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展到20世紀(jì)90年代，出現(xiàn)了新的分支。其中比較引人注目的是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義、防御性現(xiàn)實(shí)主義。以米爾斯海默為首的國際政治學(xué)者結(jié)合古典現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力斗爭和新現(xiàn)實(shí)主義的無政府體系的觀點(diǎn)，提出了“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”的理論。他認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下，生存是一國最重要的目標(biāo)，國家為了謀求生存力圖最大限度地增強(qiáng)實(shí)力以確保安全，實(shí)力越強(qiáng)，其自身感到越安全。與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義相對(duì)的是防御性現(xiàn)實(shí)主義，他們認(rèn)為，國家并不是尋求權(quán)力收益的最大化，而是在與對(duì)手的競爭力中力求使權(quán)力損失最小化，即國家采取對(duì)外戰(zhàn)略來防止他國權(quán)力的增長，以減少對(duì)己威脅，保障自身安全。

第3篇

論文摘要：地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的一種頗有研究價(jià)值的國際關(guān)系理論。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)它的研究尚不深入，并且還存在較多模糊認(rèn)識(shí)。文章對(duì)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了視角和概念界定，簡要地介紹了它的內(nèi)涵，著重地分析了其理論特征，并聯(lián)系中國實(shí)際談了幾點(diǎn)看法。

一、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)界定

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)(geo-economics)是在冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的頗有新意的國際關(guān)系理論。當(dāng)然，有看法認(rèn)為，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地緣變量之間相互關(guān)系的科學(xué)，“是關(guān)于國家利益、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和地緣關(guān)系的科學(xué)”。還有看法認(rèn)為，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于地理因素考慮爭取國家利益的戰(zhàn)略或政策。愛德華·盧特沃克(EdwardN。Luttwak)強(qiáng)調(diào)“地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種戰(zhàn)略，對(duì)軍事對(duì)抗起緩沖作用”實(shí)際上，從目前地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展情況看，它既不是一門獨(dú)立的學(xué)科，也還不足以構(gòu)成一門科學(xué)。它還遠(yuǎn)不是主流國際關(guān)系理論所探討的主要話題，它需要“一個(gè)明確、規(guī)范的定義，特定的研究內(nèi)容，可供證偽的假設(shè)，而這一切有待于進(jìn)一步的思考”。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱“后地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，具有顯著的政策色彩，它強(qiáng)調(diào)地在有限空間內(nèi)爭奪相對(duì)受益的競爭性政策，可能引起人們關(guān)于貿(mào)易保護(hù)主義上升的擔(dān)心，使其發(fā)展陷人窘境；同時(shí)，從純粹學(xué)術(shù)角度看，將地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)拘囿于戰(zhàn)略或政策層面是不科學(xué)的。因此，將地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為一種國際關(guān)系理論是恰當(dāng)?shù)?。確切地講，它應(yīng)是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的理論范疇。

1990年，美國國防部高級(jí)顧問、華盛頓戰(zhàn)略與國際關(guān)系研究中心的戰(zhàn)略專家愛德華·盧特沃克在海灣戰(zhàn)爭前的一次國會(huì)聽證會(huì)上第一次提出了地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。按照他的看法，冷戰(zhàn)的結(jié)束使世界進(jìn)人了地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在1993年出版的《面臨危險(xiǎn)的美國夢——如何阻止美國成為一個(gè)第三世界國家并在工業(yè)霸權(quán)爭奪戰(zhàn)中勝出》一書中，他進(jìn)一步指出，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國家間的競爭已經(jīng)從過去的政治和軍事舞臺(tái)轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)。國家間的競爭模式已經(jīng)變?yōu)橥ㄟ^國家調(diào)控、參與來占領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)版圖，提高目標(biāo)市場的占有率。這種競爭新模式就是地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)。美國蘭德公司政治研究部主任所羅門指出，貿(mào)易、金融和技術(shù)的流動(dòng)變化將決定地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的力量現(xiàn)實(shí)與政治，搶先啟動(dòng)的區(qū)域性貿(mào)易集團(tuán)將在21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易競爭中占據(jù)優(yōu)勢。L5喬治·華盛頓大學(xué)政治學(xué)和國際關(guān)系教授亨利·諾(HenryR．Nau)在《美國衰退的神話》一書中提出“權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Powernomics)概念，認(rèn)為地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國家目標(biāo)依然是權(quán)力，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該圍繞權(quán)力開展。只不過，這個(gè)權(quán)力更多是以經(jīng)濟(jì)來定義的，例如市場占有率、金融、物價(jià)和就業(yè)機(jī)會(huì)等。我國學(xué)者普遍認(rèn)為，這種以經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系取代軍事對(duì)抗和政治關(guān)系作為國際關(guān)系主軸的理論為地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)。即便將地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于學(xué)科上的學(xué)者在對(duì)其定義時(shí)也跑不出三個(gè)因素：地緣關(guān)系、經(jīng)濟(jì)手段、國家利益結(jié)合上文，筆者認(rèn)為，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)較科學(xué)的定義應(yīng)是：以民族國家行為體為主導(dǎo)，以地緣因素為地理基點(diǎn)和政策輻射點(diǎn)，運(yùn)用國家干預(yù)色彩濃厚的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)手段獲取國家利益和權(quán)力，奪取地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)地位的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

二、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)涵

在經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命浪潮的推動(dòng)下，世界相互依存趨勢日益加強(qiáng)，各國面臨的共同利益和共同問題普遍增多。而冷戰(zhàn)的結(jié)束也為各國政治精英謀劃治國方略提供了一個(gè)全新的環(huán)境。在政治、軍事等“高級(jí)政治”的作用相對(duì)淡化的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等“低級(jí)政治”的影響卻愈加突出。決定一國國際地位的不再是武力，而是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)、以科技力量為先導(dǎo)的綜合國力。過去的那種以對(duì)抗、沖突為主的競爭模式將讓位于以協(xié)調(diào)、合作為主的非零和思維。但是，作為理性的自私的民族國家行為體追逐相對(duì)受益的本性不會(huì)因此改變。那么，民族國家如何在變換的時(shí)代特征下尋求自身的權(quán)力和利益呢，這便是地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)所要探討的問題。

(一)冷戰(zhàn)結(jié)束預(yù)示著地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，經(jīng)濟(jì)競爭成為國際關(guān)系的主要內(nèi)容

冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭和沖突已經(jīng)在很大程度上可以避免，全球面臨的最大威脅已經(jīng)從核戰(zhàn)爭危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)破壞，“高級(jí)政治”讓位于“低級(jí)政治”。在特定的空間范圍內(nèi)由于資源的稀缺，所有國家的本性還在于爭奪相對(duì)利益。但是在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家間競爭的方式卻是經(jīng)濟(jì)競爭取代軍事競爭，“所有官僚機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的地緣經(jīng)濟(jì)作用的結(jié)果和由利益集團(tuán)控制的地緣經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，在不同的國家和不同的案例中雖然各式各樣，但是，從根本上講，國家將按地緣經(jīng)濟(jì)的方式行事”。

(二)國際關(guān)系行為體增加，國家的主要任務(wù)是爭奪經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢

企業(yè)、組織乃至個(gè)人都可以參與到地緣經(jīng)濟(jì)中來，而且在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代，它們將和國家更密切地結(jié)合起來，它們將以“地緣經(jīng)濟(jì)”的名義尋求來自政府的支持，如果它們是“朝陽產(chǎn)業(yè)”或“民族工業(yè)”，將更有可能獲得支持。此外，國際層次的區(qū)域性國家組織、貿(mào)易集團(tuán)、跨國公司和非政府組織也將在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)揮重要作用。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)并不在于將國民的生活水準(zhǔn)提高到最高程度，而在于本國在世界經(jīng)濟(jì)中優(yōu)勢地位的獲得及維持，其中，“競爭力”是最主要的工具。衡量權(quán)力的尺度是通過高技術(shù)的研究與開發(fā)獲得的。憑借決定性技術(shù)優(yōu)勢占領(lǐng)未來市場的能力以及獲得進(jìn)入新興市場的機(jī)會(huì)比控制實(shí)際領(lǐng)土更為重要。國家參與地緣經(jīng)濟(jì)爭奪的方式是多樣的，如產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、財(cái)政金融政策、經(jīng)濟(jì)外交等?！坝蓢姨峁┗蛞龑?dǎo)的產(chǎn)業(yè)投資資本等同于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的要素——‘軍火’，國家支持的產(chǎn)品開發(fā)等同于‘武器’的變革，國家支持的市場干預(yù)取代了在國外軍事基地的‘外交影響”’。

(三)美日歐之間的競爭是地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代國家間競爭的主要內(nèi)容

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是在全球化和經(jīng)濟(jì)一體化不斷深化的國際背景下產(chǎn)生的，它的一個(gè)核心觀點(diǎn)就是認(rèn)為世界正在逐步發(fā)展成為三個(gè)相互競爭的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)：(1)日本率領(lǐng)的環(huán)太平洋地區(qū)；(2)美國領(lǐng)導(dǎo)的西半球經(jīng)濟(jì)區(qū)；(3)以德國為中心的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)。“在未來的競賽中，三個(gè)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)中的每一個(gè)都傾向于超過其他兩個(gè)。無論哪一個(gè)實(shí)現(xiàn)了這種超越，都會(huì)位居領(lǐng)先，都會(huì)像英國主導(dǎo)19世紀(jì)，美國主導(dǎo)20世紀(jì)那樣，主導(dǎo)21世紀(jì)?！睘榱司S護(hù)美國經(jīng)濟(jì)和政治利益而重新制定貿(mào)易政策成了克林頓政府經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的主要組成部分。主要體現(xiàn)在減少日本貿(mào)易順差，要求日本“自動(dòng)出口限制”、“志愿出口配額”，甚至要求日本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革和體制改革。

(四)不是所有國家都擁有實(shí)施地緣經(jīng)濟(jì)政策的能力，也不是所有國家都愿意這樣做

只有屬于“世界事務(wù)的核心舞臺(tái)”上的國家才有實(shí)施地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的能力。因?yàn)橹挥羞@些國家之間才能真正擺脫傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的威脅，也只有它們才擁有實(shí)施地緣戰(zhàn)略所必須的有效的官僚體制和行動(dòng)能力。另一方面，處于“世界政治的死水區(qū)”的第三世界，它們擔(dān)心更多的依舊是地區(qū)沖突、戰(zhàn)爭威脅等傳統(tǒng)的地緣政治問題，它們或者不愿意，或者沒有能力追求地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，地緣經(jīng)濟(jì)不是這些國家政府考慮的問題。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)就其本質(zhì)來說是發(fā)達(dá)國家的國際關(guān)系理論，是研究發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是發(fā)展中國家之間或發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

三、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論特征

(一)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)的發(fā)展

經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)(eco-politics)是根據(jù)冷戰(zhàn)后國際形勢的變化，依托國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而產(chǎn)生的。代表性著作是美國麻省理工學(xué)院海沃德·奧爾克教授所著的《全球經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)》，其主要觀點(diǎn)是：(1)國際關(guān)系從地緣政治學(xué)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)，目前迫切的任務(wù)是改革國際經(jīng)濟(jì)體制，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，適應(yīng)冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和生態(tài)政治因素增長的需要。(2)冷戰(zhàn)后，軍事威脅減弱了，東西方意識(shí)形態(tài)對(duì)抗也相對(duì)削弱；戰(zhàn)爭不可取，實(shí)力不可無，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)將成為實(shí)力的主要構(gòu)成部分。(3)影響國際安全的因素，不僅有政治的和軍事的，更包括經(jīng)濟(jì)的和生態(tài)的因素。以維護(hù)全球生態(tài)安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境為核心的安全體制是20世紀(jì)末到21世紀(jì)國際新秩序的主要內(nèi)容。

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人愛德華·盧特沃克認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界進(jìn)入了地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國際關(guān)系從地緣政治學(xué)向地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。其理論主張是：(1)意識(shí)形態(tài)的差異已不如以前那樣重要；(2)按地緣政治標(biāo)準(zhǔn)劃定的對(duì)手或敵手，在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代可能同時(shí)是貿(mào)易伙伴；(3)對(duì)全球的最大威脅已從核戰(zhàn)爭危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)破壞，國際關(guān)系中“低級(jí)政治”(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等問題)的緊迫性和重要性第一次明顯地超過“高級(jí)政治”(軍事對(duì)抗和核威懾)。這一轉(zhuǎn)向“開拓了超越國界的、競爭與合作并存的新時(shí)代”。可以看出，經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)為地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)采納了經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)諸多觀點(diǎn)，它只不過在經(jīng)濟(jì)層面上的著墨濃厚了一些罷了。

(二)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是新現(xiàn)實(shí)主義理論

新現(xiàn)實(shí)主義是在對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義批判、繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。它仍舊認(rèn)可傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義所堅(jiān)持的國際社會(huì)無政府狀態(tài)；國際社會(huì)的沖突和競爭模式；國家對(duì)權(quán)力、利益和安全追逐的理性自私屬性等基本原則。它糾正、完善了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義若干不合時(shí)展的缺陷，成為當(dāng)今國際關(guān)系理論界占據(jù)主導(dǎo)地位的主義派別。它在強(qiáng)調(diào)國家行為體是主要國際行為體的同時(shí)，還點(diǎn)明了非國家行為體的作用；它在強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益的同時(shí)，還說明了合作、協(xié)調(diào)獲取絕對(duì)收益的可能性；它在強(qiáng)調(diào)軍事安全攸關(guān)國家生存的同時(shí)，還闡明了經(jīng)濟(jì)安全對(duì)國家的至關(guān)重要性；最為重要的是，它發(fā)展了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力——安全觀，認(rèn)為權(quán)力不再是最終目的，權(quán)力是獲取利益、保障安全的手段，這使其不再像權(quán)力政治那樣極富進(jìn)攻性而具有了某種自由主義式的協(xié)調(diào)性、融合性，為自身理論的發(fā)展開拓了視野。

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國家所有的經(jīng)濟(jì)較量都是國家利益驅(qū)動(dòng)的。只不過，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是國家經(jīng)濟(jì)利益，它的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)在就業(yè)人口擴(kuò)大、市場擴(kuò)張和產(chǎn)品出新上。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和國家的經(jīng)濟(jì)安全。為了本國的利益，國家要追求財(cái)富、權(quán)力、市場和工作機(jī)會(huì)，任何對(duì)本國國際經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行挑戰(zhàn)的國家對(duì)本國的經(jīng)濟(jì)安全都會(huì)構(gòu)成威脅。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國家之間的關(guān)系在冷戰(zhàn)后主要是競爭和對(duì)立的關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)上的競爭與對(duì)抗。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管贊同非國家行為體已成為國際關(guān)系中的重要一員，但仍舊把主權(quán)國家作為研究冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的主要對(duì)象?？梢姡鼐壗?jīng)濟(jì)學(xué)是以新現(xiàn)實(shí)主義為指導(dǎo)的，它是新現(xiàn)實(shí)主義在經(jīng)濟(jì)層面上的變種。說的嚴(yán)格一些，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的一員。

(三)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)民族主義理論

經(jīng)濟(jì)民族主義是民族主義的一種重要形態(tài)，又稱新重商主義、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)主義和國家主義。學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)民族主義的定義問題上存在多視角問題。羅伯特·吉爾平從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民族主義(或如最初所稱的重商主義)是由近代政治家的社會(huì)實(shí)踐發(fā)展而來，主張政治是重于經(jīng)濟(jì)的第一位因素，經(jīng)濟(jì)民族主義是國家建設(shè)最基本信條，它主張市場要服從國家利益，政治因素確定(或至少應(yīng)該)決定經(jīng)濟(jì)因素”。肖夏娜·B·坦賽從政治主張角度認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民族主義是指一個(gè)國家的這樣一種愿望：在世界經(jīng)濟(jì)體制范圍內(nèi)掌握本國的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)，以及本國領(lǐng)土范圍內(nèi)行使主權(quán)，決定誰可以開發(fā)自然資源，誰可以參與各經(jīng)濟(jì)部門的活動(dòng)”。即還有一種觀點(diǎn)從區(qū)域角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民族主義即為東亞國家或地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想和政治路線。陳峰君對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)民族主義的定義是：把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并趕超先進(jìn)發(fā)達(dá)國家作為全國全民的核心任務(wù)；充分發(fā)揮國家和政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的杠桿作用，力圖使之與市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)融合為一體；在思想領(lǐng)域中利用東方儒家文化中有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極因素，激發(fā)人民的愛國熱情和民族精神；簡言之，倡導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)興國”。

上述定義存在明顯失誤。它們并沒有闡明經(jīng)濟(jì)民族主義(尤其是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義)的重大特征和實(shí)質(zhì)，而且具有概念界定的理論局限和地區(qū)偏見。經(jīng)濟(jì)民族主義的定義離不開民族主義的本質(zhì)屬性：民族感情和民族意識(shí)?！艾F(xiàn)代意義上的民族主義，盡管有各種各樣不同的定義，但往往都被界定為一種以民族感情、民族意識(shí)為基礎(chǔ)的綱領(lǐng)、理想、學(xué)說或運(yùn)動(dòng)?！苯?jīng)濟(jì)民族主義所追求的全部便是權(quán)力和財(cái)富，這還是經(jīng)濟(jì)民族主義所認(rèn)同的民族利益。筆者并不贊同經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)政治權(quán)力的追求第一于經(jīng)濟(jì)利益的追求這種說法，反之亦然。經(jīng)濟(jì)民族主義通過國家權(quán)力來增進(jìn)民族經(jīng)濟(jì)利益，又運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)力來獲取國際社會(huì)權(quán)力。經(jīng)濟(jì)民族主義將兩者放任等值的位置，沒有必要分出高下。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義具有自由主義和重商主義的雙重特征。經(jīng)濟(jì)民族主義是一個(gè)不斷發(fā)展演變的歷史范疇，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義已不再像重商主義、李斯特歷史生產(chǎn)力理論、凱恩斯貿(mào)易超保護(hù)理論等早期經(jīng)濟(jì)民族主義那樣極富侵略性了。

在強(qiáng)調(diào)相對(duì)收益的同時(shí)，它并不排斥絕對(duì)收益，競爭、沖突是其主要思維，但協(xié)調(diào)、合作也被采納。在經(jīng)濟(jì)全球化和相互依存趨勢的作用和推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)民族主義走出民族國家領(lǐng)域樊籬，將觸角伸至國家周邊并不斷擴(kuò)大外延，形成了擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)民族主義——地區(qū)主義。經(jīng)濟(jì)民族主義是一個(gè)中性概念，這不僅是對(duì)民族國家本身存在理性的經(jīng)濟(jì)民族主義政策和非理性的經(jīng)濟(jì)民族主義政策而言，而且也是對(duì)第三世界經(jīng)濟(jì)民族主義和發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)民族主義分別對(duì)舊有國際秩序的破壞和維護(hù)而言的，這分別是積極的經(jīng)濟(jì)民族主義和非積極的經(jīng)濟(jì)民族主義。因此，經(jīng)濟(jì)民族主義是否可以這樣定義：出于忠誠的民族意識(shí)和民族感情，在全球范圍內(nèi)追逐增進(jìn)民族利益的權(quán)力和財(cái)富。要求國家權(quán)力制定并實(shí)施符合這一考慮的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策，保護(hù)、壯大民族經(jīng)濟(jì)并為民族經(jīng)濟(jì)的對(duì)外擴(kuò)張贏取市場和資源。競爭、沖突是常態(tài)，合作、協(xié)調(diào)不可無，參與符合民族利益的區(qū)域一體化，爭取有利于自身發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)機(jī)制和秩序。經(jīng)濟(jì)民族主義是民族國家內(nèi)部利益集團(tuán)相互博弈而產(chǎn)生的理論、主張、方針和運(yùn)動(dòng)。

地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)要求國家運(yùn)用公共權(quán)力推行戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)政策，保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全，培養(yǎng)國家經(jīng)濟(jì)競爭力，爭奪世界經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。在強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)這一點(diǎn)上與經(jīng)濟(jì)民族主義毫無二致。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的地緣性。國家或地區(qū)間由于地域上的鄰接性而產(chǎn)生地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系，當(dāng)它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場規(guī)模發(fā)展到一定程度時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)體就會(huì)匯合成新的更大的經(jīng)濟(jì)體并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)超常規(guī)發(fā)展現(xiàn)象。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)將世界經(jīng)濟(jì)劃分為三個(gè)彼此競爭的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，它們之間的聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)產(chǎn)生深刻影響。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的地緣性觀點(diǎn)可以為擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)民族主義提供理論支持。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)更多的是國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的競爭和沖突，關(guān)心更多的是相對(duì)經(jīng)濟(jì)收益，但它本身并不排斥合作，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，兩個(gè)地區(qū)之間由于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源結(jié)構(gòu)上的差異性，而通過互通有無、取長補(bǔ)短來共同促進(jìn)發(fā)展，形成互補(bǔ)關(guān)系。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的合作觀點(diǎn)可以很好地解釋當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)絕對(duì)收益的認(rèn)可。

四、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示

(一)冷戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)斗爭的目標(biāo)是搶奪在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，成功的希望則是在高科技領(lǐng)域

如果一個(gè)國家首先控制在生物工程、電子計(jì)算機(jī)、電子通訊和新材料等領(lǐng)域中的專利權(quán)，它將不會(huì)受限于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品的關(guān)稅壁壘，在國際貿(mào)易中贏取較大優(yōu)勢；高科技經(jīng)濟(jì)所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、外溢效應(yīng)不僅存在邊際成本遞減、邊際報(bào)酬遞增特點(diǎn)。還可以優(yōu)化、升級(jí)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以乘數(shù)效應(yīng)拉動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)健康增長。如果我國在高科技產(chǎn)出領(lǐng)域中，哪怕只在一個(gè)或幾個(gè)方面占有主導(dǎo)權(quán)，帶來的成果，則可以用滾動(dòng)發(fā)展的辦法推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)走向繁榮。這里最關(guān)鍵的因素是發(fā)明高科技專利的科學(xué)家是否屬于中國，而現(xiàn)今中國羈絆人力資源創(chuàng)新的最大障礙恐怕便是體制的臃腫，因此，民族富強(qiáng)和國家昌盛需要的關(guān)鍵步驟便是富有生機(jī)的制度及機(jī)制催生出的高科技人才。

(二)冷戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)斗爭直接表現(xiàn)為跨國公司、企業(yè)和個(gè)人在國際經(jīng)濟(jì)上的斗爭，而實(shí)質(zhì)是國家間、政府間、政策水平間的較量

地緣經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，國際關(guān)系交又發(fā)展的現(xiàn)實(shí)使企業(yè)在經(jīng)濟(jì)競爭中的發(fā)展比以往任何時(shí)候都要困難。當(dāng)一個(gè)國家在選擇某一生產(chǎn)領(lǐng)域作為國家發(fā)展的主導(dǎo)領(lǐng)域時(shí)，其他國家相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)在沒有本國政府的支持下就將面臨生死存亡的挑戰(zhàn)。國際市場中的中國企業(yè)僅憑自身力量是難以有所作為的。中國政府的參與是必需的，而問題的關(guān)鍵在于政府介入的范圍與程度。也就是說，政府必須清楚哪些部門與活動(dòng)可以調(diào)控戰(zhàn)略與規(guī)劃應(yīng)該掌控，用什么手段來干預(yù)，通過什么途徑來傳遞，怎樣把握介入時(shí)機(jī)，如何做到恰到好處。實(shí)際上，這里講的是干練而富有成效的經(jīng)濟(jì)決策機(jī)制，純粹的行政官僚機(jī)構(gòu)是做不到這一點(diǎn)的。因此，必須創(chuàng)建學(xué)習(xí)型政府并培養(yǎng)一支高素質(zhì)的專家治國隊(duì)伍。

第4篇

[論文內(nèi)容提要]本文力求對(duì)文化軟權(quán)力化作出一種傳播學(xué)的分析。作者認(rèn)為，文化要轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，就必須借助大眾媒介傳播到國際社會(huì)中。在文化傳播力的積極推動(dòng)下，一國的文化可能提升為國際社會(huì)普遍認(rèn)同的世界文化(或國際文化)?；诖?，國家在制定文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略時(shí)，首要的是要明確對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

自20世紀(jì)90年代初美國國際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye,Jr)提出“軟權(quán)力”(SoftPower，又譯“軟實(shí)力”)概念以來，文化軟權(quán)力化問題引發(fā)了國際傳播學(xué)者越來越多的關(guān)注，也日益引起許多國家政府的重視。當(dāng)前，中國已經(jīng)把提高國家文化軟權(quán)力納入到國家發(fā)展戰(zhàn)略中。

一、文化軟權(quán)力化是文化傳播力的實(shí)現(xiàn)

從社會(huì)學(xué)的意義上說，權(quán)力是一個(gè)關(guān)系范疇，它表示的不是某種實(shí)體，而是一種關(guān)系，一種非對(duì)等、不均衡的壓迫性關(guān)系。而文化，按文化學(xué)者的一般性理解，是一個(gè)相對(duì)封閉的價(jià)值系統(tǒng)，帶有某種實(shí)體色彩，屬于實(shí)體范疇。由此可見，文化與權(quán)力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同。基于權(quán)力只存在于人(國家)與人(國家)之間的關(guān)系中，那么，文化只有進(jìn)入到個(gè)人(一國)與他者(他國)關(guān)系中，才可能附帶有權(quán)力的屬性。

實(shí)際上，約瑟夫，奈是從權(quán)力資源即“無形的力量資源”的角度來界定文化(包括觀念、意識(shí)形態(tài)和國家制度，主要指價(jià)值觀念和思維方式)的，它是一種軟權(quán)力資源(Softpowerresource)，以區(qū)別于軟權(quán)力(softpower)本身。他指出：“一個(gè)國家文化的全球普及性和它為主宰國際行為規(guī)范而建立有利于自身的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它的重要的力量來源?！憋@然，文化本身并不等于軟權(quán)力一誘導(dǎo)、吸引、勸服和同化他國的“吸納力”，它并不能自動(dòng)地“讓他人(他國)想做你想要對(duì)方去做的事情”。對(duì)一個(gè)國家來說，要實(shí)現(xiàn)在國際舞臺(tái)上控制他國、影響國際事件的外交目標(biāo)，首要的是讓他國民眾和國際社會(huì)認(rèn)可、追隨并分享到該國的文化價(jià)值觀，即被對(duì)方民眾所認(rèn)同，并把對(duì)方同化，進(jìn)而對(duì)對(duì)象國的對(duì)外決策施加影響，使對(duì)方按照該國的目標(biāo)、意愿、意圖或意志采取該國所預(yù)期的行動(dòng)。對(duì)美國而言，就是“把他人轉(zhuǎn)化為按美國人的思維方式進(jìn)行思維的人”?？梢?，控制權(quán)(包括對(duì)思想、態(tài)度和行為的影響和控制)是在這種文化“認(rèn)同”和“同化”中得以實(shí)現(xiàn)的。一國的對(duì)外控制力一旦增強(qiáng)了，作為一種權(quán)力資源的該國文化也就轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力。由此可見，對(duì)一國來說，只有當(dāng)自己的文化觀念與價(jià)值取向在國際社會(huì)廣為傳布并為目標(biāo)國民眾所普遍接受和認(rèn)同，其文化才變?yōu)檎嬲能洐?quán)力，從而被軟權(quán)力化。

文化之所以能轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，或者說，能夠軟權(quán)力化，首先是由文化這種軟權(quán)力資源本身的特性決定的。不同于硬權(quán)力資源的壟斷性和排他性，擴(kuò)散性和共享性是文化軟權(quán)力資源的基本特性。硬權(quán)力資源如軍事實(shí)力或更準(zhǔn)確地說軍備只要存在，即便不使用或充其量只需炫耀，也能給目標(biāo)國施加一定的壓力，因?yàn)檐娏?yōu)勢的自然顯露就可以給對(duì)方造成不定向的心理壓力，從而產(chǎn)生政治影響力即所謂的“國際威望”。而文化軟權(quán)力資源是非壟斷的，自然地傾向于對(duì)外擴(kuò)散；而且，越是對(duì)外擴(kuò)散和推廣，其輻射力越強(qiáng)，其被認(rèn)同、分享的可能性就越大，其潛在的軟權(quán)力也就越強(qiáng)。借用培根對(duì)知識(shí)的論述，文化如同知識(shí)，“其力量不僅取決于其自身的價(jià)值大小，更取決于是否被傳播，以及被傳播的深度和廣度?！毕喾?，“如果封閉或壟斷一種文化，那么就不能使它構(gòu)成‘軟權(quán)力’的基本支柱?！辈浑y看出，文化軟權(quán)力資源的擴(kuò)散性和共享性更能反映出國際關(guān)系本來就直接表現(xiàn)為交流、傳播關(guān)系。正如美國國際關(guān)系學(xué)者艾克拉，愛里亞(AkiraIriye)從文化關(guān)系的角度解讀國際關(guān)系時(shí)所言，國際關(guān)系就是“意識(shí)的共享與傳遞……記憶、思想、感情、生活方式、學(xué)術(shù)與藝術(shù)以及其他形式符號(hào)的交流。”正因如此，國際范圍內(nèi)的文化傳播關(guān)系在國際關(guān)系中日益凸顯出來。

不過，文化的擴(kuò)散性和共享性只是為文化軟權(quán)力化提供了可能，而文化要真正轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，所必需的是文化傳播力的推動(dòng)。所謂文化傳播力，就是推動(dòng)一國文化向外傳播，使其由民族文化“泛化”(普遍適用或普適化)為世界文化的力量。在很大程度上，文化軟權(quán)力化就是文化對(duì)外傳播力的實(shí)現(xiàn)。

在信息日益全球化的時(shí)代，作為信息傳播載體的大眾媒介自然地成為文化傳播力的象征。通常，對(duì)外文化傳播通過兩種途徑來展開，一是人際傳播(表現(xiàn)為各種跨國人際交往和對(duì)外文化交流活動(dòng))；一是大眾傳播(是指運(yùn)用大眾傳媒對(duì)外傳播文化信息)。相比而言，在文化的對(duì)外傳播中，無論就傳播的深度還是廣度，大眾傳播都要優(yōu)于人際傳播，因?yàn)榇蟊妭髅酱笕萘?、高速度、高密度的信息傳輸能使各種文化信息資源最大限度地得到展示和共享。實(shí)踐也證明，大眾傳播媒介是文化傳播最重要的媒介和載體，是推動(dòng)對(duì)外文化傳播最強(qiáng)大的動(dòng)力。

基于大眾傳播媒介在文化軟權(quán)力化中不可或缺的作用，約瑟夫·奈把大眾媒介視為文化軟權(quán)力資源的有機(jī)組成部分。他指出，“特別是文化、教育、大眾媒介等方面，軟權(quán)力的性質(zhì)是無法用傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)來解釋和評(píng)估。”在此，他把大眾媒介當(dāng)成了像文化一樣的軟權(quán)力資源來看待。從這個(gè)意義上說，一國文化軟權(quán)力化的過程最終歸結(jié)為該國大眾媒介對(duì)外文化傳播的過程。

二、文化軟權(quán)力化是國家對(duì)外傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)

全國政協(xié)外事委員會(huì)副主任、原國務(wù)院新聞辦主任趙啟正在2006年3月的一次會(huì)議上發(fā)言中指出了中國文化的嚴(yán)重“人超”狀況。他認(rèn)為，這其中的關(guān)鍵在于中國的文化對(duì)外傳播力不強(qiáng)。而文化只有傳播，才有影響力，國家的強(qiáng)大才有持續(xù)的力量。確實(shí)，我們無法回避的一個(gè)問題是：盡管我國擁有悠久燦爛的傳統(tǒng)文化，具備豐厚的文化軟權(quán)力資源，但是文化的對(duì)外傳播力和影響力卻不大，文化的軟權(quán)力化程度還很低。之所以出現(xiàn)這種困局，除了在客觀上信息傳播技術(shù)手段還相對(duì)落后以外，更為重要的是，在主觀層面上我們尚缺乏必要的文化軟權(quán)力化的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及相應(yīng)的制度(包括法律制度)設(shè)計(jì)和政策安排。

要想盡快改變這種文化軟權(quán)力化程度低的局面，不僅僅在于實(shí)現(xiàn)對(duì)外傳播物質(zhì)技術(shù)手段上的飛躍，也不限于構(gòu)建政府宣傳控制與媒介專業(yè)約束之間良性互動(dòng)、行之有效的對(duì)外傳播機(jī)制，更為根本的是要確立起一種最能符合國家利益而一以貫之的對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

文化的軟權(quán)力化是在國家主導(dǎo)和控制下實(shí)現(xiàn)的，它具體落實(shí)到政府直接或間接從事的對(duì)外文化傳播活動(dòng)上，尤其體現(xiàn)在政府指導(dǎo)大眾媒介向國際社會(huì)或目標(biāo)國傳播本國文化的行為中。在此，政府對(duì)大眾媒介的指導(dǎo)根本性地集中在對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)的確立上。

依國際關(guān)系學(xué)中建構(gòu)主義(constructivism)理論的理解，一國在國際社會(huì)中的國際“權(quán)威”或威望并不取決于——起碼不完全取決于——它的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等客觀物質(zhì)性因素，而是取決于國際間的社會(huì)性觀念，即它同對(duì)象國或者說目標(biāo)國之間所達(dá)成和構(gòu)成的共有觀念或所謂的“共識(shí)”(共有知識(shí))，它是由主觀的文化觀念(結(jié)構(gòu)或模式)社會(huì)地建構(gòu)起來的。具體來說，如果它同對(duì)方共享一種積極的合作性觀念，那它們彼此就會(huì)把對(duì)方當(dāng)朋友看待；而如果它同對(duì)方共享一種中性的競爭性觀念乃至消極的敵對(duì)性(沖突性或?qū)剐?觀念，那它們彼此就把對(duì)方當(dāng)競爭對(duì)手乃至敵人看待。由此可見，在國際社會(huì)中，每一個(gè)國家的身份都?xì)w屬于集體中的身份，是集體認(rèn)同(無論是積極的還是消極的)的產(chǎn)物。

進(jìn)一步說，建構(gòu)主義認(rèn)為，“國家利益(包括最高意義上的安全利益)源于國家身份”依賴于自我身份認(rèn)同。一國是在確立了自我身份之后，才相應(yīng)地界定和選擇自身利益，確定其利益的范圍、程度和數(shù)量?？梢姡拖駠疑矸?，國家“利益也不是‘自在地’存在那里等待被發(fā)現(xiàn)，而是通過社會(huì)互動(dòng)而建構(gòu)起來的”，或者說，是從與他國共同締結(jié)的國際社會(huì)中學(xué)習(xí)的結(jié)果。最終，國家行為又是由國家利益決定的，國家依照自身的身份和利益相應(yīng)地采取與之相符的行動(dòng)。總而言之，無論是國家身份、國家利益還是國家行為都是由文化觀念所建構(gòu)的，都是在“集體預(yù)期(或期望)”中完成的。作為國際社會(huì)中的成員，每一個(gè)國家都是從共有的文化觀念中首先獲知自己是誰，進(jìn)而知道最需要什么，最后懂得應(yīng)該采取什么樣的行動(dòng)。

從上可以看出，對(duì)一個(gè)國家來說，對(duì)外文化傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：制造和供給“共有觀念(文化)”，從而引導(dǎo)和規(guī)范相關(guān)國家確立其國家身份，定義其國家利益(包括國家安全)，支配其國家行為，最終達(dá)到在文化觀念上影響和控制目標(biāo)國的目的。

從上述意義上說，文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略首要關(guān)注的是，運(yùn)用大眾媒介向國際社會(huì)提供“共有觀念(文化)”。為此，一國的大眾媒介要積極地通過對(duì)外傳播力促本民族文化為國際社會(huì)所廣泛接受和認(rèn)同，從而提升和轉(zhuǎn)化為相關(guān)國家共享的、作為共有觀念的國際文化乃至世界文化。

比方說，就國家安全而言，一個(gè)國家可以利用傳播出去的文化的同化作用，將自己的安全認(rèn)知灌輸給其他國家，使得與對(duì)方共享同一套國際安全知識(shí)(觀念)，從而塑造和改變他國對(duì)自身安全利益的認(rèn)知。如，美國文化在中國的大眾傳播無疑可以起到軟權(quán)力的作用，即通過宣傳美國觀念影響中國對(duì)自身安全的看法，促使中國認(rèn)同美國的戰(zhàn)略思維進(jìn)而融合到美國所期望的戰(zhàn)略格局中去。

第5篇

一、主流理論的無政府狀態(tài)假設(shè)

對(duì)于從事國際政治的人員來說，無政府狀態(tài)一詞無疑是國際政治理論的關(guān)鍵詞，被置于國際政治學(xué)的中心地位。新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物華爾茲在《國際政治理論》一書中，通過國內(nèi)與國際的比較，把無政府狀態(tài)作為國際體系結(jié)構(gòu)的組成部分來分析國際政治的本質(zhì)，認(rèn)為國際政治的其他現(xiàn)象都是從這一特征中派生出來的。新自由主義的領(lǐng)軍人物基歐漢在《霸權(quán)之后》一書中，對(duì)合作的分析也是從無政府狀態(tài)的假設(shè)開始的，他要論證的是即使在一個(gè)沒有中央權(quán)威的自助體系中，各自追求自身利益最大化的行為體也可在霸權(quán)國并不存在的情況下，通過國際制度的安排，仍能夠建立起有效的合作。在阿特和杰維斯主編的《國際政治》這本論文集中，第一部分就從無政府狀態(tài)的意義、無政府狀態(tài)的擺脫和無政府狀態(tài)的緩解三個(gè)方面論述了無政府狀態(tài)的環(huán)境，他們認(rèn)為，“無政府狀態(tài)代表了國際政治環(huán)境的持久概念和現(xiàn)象..是國際關(guān)系的基本事實(shí)，要處理無政府狀態(tài)的后果，或者改變它，就必須首先理解它?！?肯尼斯·奧耶（KennethOye）在其主編的《無政府狀態(tài)的合作》中，開門見山地指出：“由于沒有中央權(quán)威對(duì)利益的追求進(jìn)行限制，國家處于永久的無政府狀態(tài)中，并且明確地把無政府狀態(tài)作為國際政治的中心條件，書中的作者都是以無政府狀態(tài)作為國際政治的中心背景條件來展開對(duì)合作的探討”3秦亞青教授對(duì)無政府狀態(tài)在理性主義學(xué)派中的意義作了簡明歸納：“首先是其本體論意義，即無政府性是國際政治的基本事實(shí)。既然是事實(shí)，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國家體系存在，無政府性就是這個(gè)體系最顯著的特征。其次是論意義，即無政府性成為國際政治的第一重要假定。既然是假定，就是無需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國際關(guān)系的理論研究都以這個(gè)假定開始。如新現(xiàn)實(shí)主義從無政府性開始考慮生存的競爭，新自由主義則從無政府性開始討論為的合作。第三是學(xué)科意義。國際政治和國內(nèi)政治這兩個(gè)政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個(gè)基本假定分解的。這樣，無政府性就具有對(duì)國際政治定義的功能?！?

由此我們可以看到無政府狀態(tài)的假設(shè)在國際政治理論中的重要地位。它被查爾斯·利普森稱為國際關(guān)系的羅塞塔石碑。5無論是新自由主義還是新現(xiàn)實(shí)主義都是從這里開始他們的理論演繹。沒有人否認(rèn)國際體系在某種程度上處于無政府狀態(tài)。這也是“新新綜合”的一個(gè)方面。但應(yīng)該注意的是，國際關(guān)系理論對(duì)無政府狀態(tài)并沒有統(tǒng)一的定義。米爾納給我們提供了國際關(guān)系理論關(guān)于無政府狀態(tài)的兩種定義。6第一種定義是指缺少秩序，意味著混亂和無序。即霍布斯所描述的人反對(duì)人的狀態(tài)。這樣一種定義遭到了國際關(guān)系學(xué)者的廣泛質(zhì)疑。英國學(xué)派的代表人物之一布爾則從國際的角度來理解國際體系的秩序，認(rèn)為無政府狀態(tài)并不意味著沒有秩序。在國際社會(huì)中，廣泛地存在著各種規(guī)則和安排，如對(duì)使用武力的一定限制；對(duì)契約神圣性的尊重和對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的某些共同安排?！艾F(xiàn)代國際體系也是一種國際社會(huì)，至少在一定意義上說，國際社會(huì)一直是國際體系中起作用的因素之一。”7因而我們不能說無政府狀態(tài)就是霍布斯描繪的自然狀態(tài)，在《無政府狀態(tài)下的合作》一書中，作者們認(rèn)識(shí)到：“國際社會(huì)雖然處在一種碎化狀態(tài)。但是，無政府狀態(tài)的世界政治并不意味著它完全缺少組織。在一些事務(wù)領(lǐng)域，存在對(duì)各個(gè)行為者之間的關(guān)系較為細(xì)致的安排，即使其它一些領(lǐng)域仍是松散的?！?在新現(xiàn)實(shí)主義理論中，雖然認(rèn)為國際體系處在無政府狀態(tài)中，但同樣存在著秩序。這種秩序是和均勢聯(lián)系在一起的。均勢以兩種方式為體系提供秩序。一是通過力量的平衡來防止戰(zhàn)爭的發(fā)生，二是國家之間反復(fù)組織起來的均勢表明，在國際政治動(dòng)蕩的背后存在著秩序。就像在一個(gè)完全自由競爭的市場中，無形之手支配市場一樣，國家的行為總是受國際體系結(jié)構(gòu)的制約。無政府狀態(tài)的第二種定義是指缺少政府。這是大多數(shù)學(xué)者的看法。但由于國際關(guān)系學(xué)者對(duì)政府的理解不同，因而對(duì)無政府狀態(tài)的認(rèn)識(shí)也存在一定的差異。華爾茲借用韋伯的觀點(diǎn)，把政府定義為擁有合法使用武力的壟斷權(quán)：“國內(nèi)政治和國際政治的區(qū)別，不在于武力的使用，而在于兩者處理暴力的組織方式不同。一個(gè)有效力的政府，壟斷了對(duì)武力的合法使用。”9英國學(xué)派的學(xué)者則把政府與確保秩序的制度和而不是與武力聯(lián)系起來。馬丁·懷特指出：“無政府狀態(tài)具有將國際政治和一般政治相區(qū)別的特性。國際政治研究的前提假設(shè)是缺少政府體系，正如國內(nèi)政治研究的前提是存在這樣的體系一樣。但大致的事實(shí)是，國內(nèi)政治中追求權(quán)力的斗爭是在法律和制度的框架限制和支配下進(jìn)行的；而在國際政治中，法律和制度是受追求權(quán)力的斗爭限制和支配的。”10奧耶認(rèn)為國際體系缺少特定的政府功能，沒有一個(gè)凌駕于國家之上的中央權(quán)威去強(qiáng)制國家實(shí)施承諾或協(xié)定。這三種關(guān)于政府的觀點(diǎn)反映了不同派別的學(xué)者對(duì)無政府狀態(tài)的理解。盡管目前國際關(guān)系學(xué)界對(duì)這三種觀點(diǎn)存在著質(zhì)疑和爭論，但基本上都同意無政府狀態(tài)是指國際關(guān)系中缺乏明顯的政府特征。11

新現(xiàn)實(shí)主義的華爾茲在《國際政治理論》中從國內(nèi)和國際二分法的類比角度說明了國內(nèi)政治體系和國際政治體系的區(qū)別，從中推導(dǎo)出無政府狀態(tài)的邏輯。主要區(qū)別表現(xiàn)在三個(gè)方面：121、國內(nèi)政治體系的組成部分之間是上下級(jí)關(guān)系，某些部分有權(quán)指揮，其它部分要服從。國內(nèi)體系是集中的和等級(jí)制的。國際政治體系的組成部分之間是同等關(guān)系。在形式上，每一個(gè)國家與其它所有國家都是平等的。國際政治體系是分散的和無政府狀態(tài)的。2、在國內(nèi)，一個(gè)政府的武力是在權(quán)利和正義的名義下使用的。在國際上，國家則是為了保護(hù)自身和自己的利益使用武力。在國內(nèi)，與權(quán)威的各種關(guān)系建立起來了。在國際上，產(chǎn)生的只是實(shí)力關(guān)系。3、國內(nèi)政治是權(quán)威、行政和法律的王國。國際政治是權(quán)力、斗爭與和解的領(lǐng)域。國際領(lǐng)域顯然是政治領(lǐng)域。人們描繪出國家領(lǐng)域各種各樣的特征：等級(jí)的、縱向的、集中的、異質(zhì)的、受領(lǐng)導(dǎo)的、由人設(shè)計(jì)出來的；人們把國際領(lǐng)域描繪為無政府的、橫向的、分散的、同質(zhì)的、不受領(lǐng)導(dǎo)的和相互適應(yīng)的。這種區(qū)別使國際政治體系成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。華爾茲從國際體系結(jié)構(gòu)角度建立起屬于這一領(lǐng)域的理論，即新現(xiàn)實(shí)主義或結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的國際政治理論。按照華爾茲自己的說法，他雖然保留了現(xiàn)實(shí)政治的主要內(nèi)容，但對(duì)現(xiàn)實(shí)主義有兩項(xiàng)重要修正：1、現(xiàn)實(shí)主義把國家的行為視為對(duì)權(quán)力的至死方休的追求，理性的政治家就是不斷地積累越來越多的權(quán)力。而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，權(quán)力是一種可能有用的手段，而不是目的。在重要關(guān)頭，國家最終所關(guān)心的并不是權(quán)力，而是安全。2、現(xiàn)實(shí)主義把因果關(guān)系看成是單向的，即主要從處于相互作用的個(gè)人和國家的單位（unit）層次上尋找原因，而新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國家行為的后果是雙向產(chǎn)生的，既有單位層次的原因，也有結(jié)構(gòu)層次的原因。而且結(jié)構(gòu)層次的因素是單位層次因素發(fā)生作用的背景。國際體系的基本結(jié)構(gòu)特征是無政府狀態(tài)，即不存在合法的集中控制力量。這種特征決定了國家必須時(shí)刻關(guān)心自己的生存與安全。而由于在國家之上沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)來保障自己的安全，所以在一個(gè)現(xiàn)實(shí)威脅隨處可見的世界中，國家不得不靠自身的力量來維護(hù)自己的安全。無政府狀態(tài)決定了國際體系是一個(gè)自助體系。在這種體系中，國家之間不可避免地出現(xiàn)安全困境，一方聊以的源泉成為另一方為之憂慮的根源。國家不得不在對(duì)外政策中推行權(quán)力政治，以確保自己的安全。因此華爾茲從國際體系的無政府狀態(tài)推導(dǎo)出來的唯一邏輯就是自助，以及由此衍生出來的權(quán)力政治。二、建構(gòu)主義對(duì)無政府狀態(tài)的再認(rèn)識(shí)

自從華爾茲以簡約的方式建立起國際大廈后，在大約10年的時(shí)間里，這一理論雖然受到了不同的批評(píng)，但其核心假設(shè)和基本命題并沒有撼動(dòng)，依然處于霸主地位。13但隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和國際政治理論的新思維的產(chǎn)生，主流理論的根基開始動(dòng)搖。以溫特為代表的建構(gòu)主義對(duì)無政府狀態(tài)的邏輯命題提出了大膽的質(zhì)疑，要超越無政府的難題。14他認(rèn)為無政府狀態(tài)并不一定只有一種特性：自助，而是存在自助和他助兩種特性。體系的性質(zhì)到底是他助還是自助取決于體系中的行動(dòng)者的身份。身份不同，體系的特性也不一樣。如果體系的成員之間是敵人，那么，行為體的存在和安全就會(huì)成為最重要的。彼此之間只能依靠自己的力量才能拯救自己。在這種情形下，體系的無政府狀態(tài)才表現(xiàn)為自助的性質(zhì)。但是如果體系的成員之間是朋友，行為體就不會(huì)擔(dān)心對(duì)方對(duì)自己的安全造成威脅，反而會(huì)形成一種安全共同體。在這種情形下，體系的無政府狀態(tài)則表現(xiàn)為助他性。因此，在溫特看來，根本就不存在所謂的無政府邏輯。15國家的身份并不像華爾茲所假定的那樣，在互動(dòng)之前，在形成國家體系之前就是考慮自我的，是追求自我利益的行為體。恰恰相反，國家的利己性并不是它的天生特征，而是在一種相互關(guān)系中產(chǎn)生的，由相對(duì)于他者的特殊身份建構(gòu)而成的特征。盡管國家易于接受利己的身份，但是國家并非天生具有這種身份。國家的身份是在國家互動(dòng)的過程中確立的。在互動(dòng)的實(shí)踐過程中，行為體通過文化選擇的方式建立起主體間性的意義。不同的主體間性的意義造就了不同的體系特性。自助并不是無政府狀態(tài)的邏輯特性，而是一種制度，只是無政府狀態(tài)下國家認(rèn)同結(jié)構(gòu)中的一種而已。所以，國家體系的特性與無政府狀態(tài)沒有關(guān)系，換言之，從無政府狀態(tài)中并不能推導(dǎo)國際體系的特性就是自助。“無政府狀態(tài)是一個(gè)空的容器，沒有內(nèi)在的意義。使無政府狀態(tài)產(chǎn)生意義的是居于其中的人以及他們之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)?！?6如果我們接受了國際體系的特性既可以是自助也可是他助，無政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致自助的觀點(diǎn)，那么，國家和國家的關(guān)系就不一定陷入到安全的困境中。這樣，國家的行為并不一定就是不斷地追求權(quán)力政治。也就是說，華爾茲的權(quán)力政治是由無政府狀態(tài)決定的論點(diǎn)是有問題的。權(quán)力政治并不是賦予的，無法改變的行為。如果國際體系是自助的體系，那么，國家的對(duì)外行為就是追求權(quán)力政治，以確保自己的生存。如果國際體系是他助的體系，那么，國家的對(duì)外行為并不是權(quán)力政治的行為，不僅不會(huì)陷入安全兩難中，反而，還可以建立安全共同體。因此，權(quán)力政治是建構(gòu)的產(chǎn)物，而不是國家行為的構(gòu)成特征。溫特以第一次相遇的假定展示了權(quán)力政治的社會(huì)建構(gòu)。假定自我和他者是兩個(gè)行為體，以前不存在互動(dòng)的經(jīng)歷，如果第一次相遇，是否像新現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的那樣，對(duì)方是對(duì)自己的威脅，會(huì)發(fā)起對(duì)自己的攻擊。溫特認(rèn)為并非如此。我們可能會(huì)保持高度警覺，但我們是發(fā)動(dòng)攻擊還是保持警覺取決于對(duì)對(duì)方意圖的理解。如果他者發(fā)出的信號(hào)是威脅性的，自我經(jīng)過接收，解讀和賦予意義后，也被理解為威脅，那么，威脅感就會(huì)產(chǎn)生；如果自我采取一種針對(duì)他者的威脅行為，那么，行為體通過不斷地再現(xiàn)他者和自我的威脅感，就會(huì)形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的形式。這樣，安全困境就會(huì)孕育而生，并不斷地加以強(qiáng)化和依賴，權(quán)力政治就成為國家對(duì)外政策的出發(fā)點(diǎn)。如果他者發(fā)出的信號(hào)是友好的，自我經(jīng)過認(rèn)知的加工過程后，也把他者發(fā)出的信號(hào)理解為友好，那么，他者和自我對(duì)情景的定義就是友好的，而不是威脅。因此，第一次相遇并一定造就出一個(gè)安全的困境。他者和自我通過發(fā)出信號(hào)，解釋和反饋的過程完成了一次社會(huì)行為，并開始創(chuàng)立主體間性意義的過程。主體間性的意義賦予了行動(dòng)者身份和利益。通過這種實(shí)踐活動(dòng)，行動(dòng)者在無政府狀態(tài)中，既可成為朋友，亦可成為敵人。因此權(quán)力政治是在行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)起來的。

這樣，溫特就通過對(duì)華爾茲的無政府狀態(tài)的解構(gòu)，破除了新現(xiàn)實(shí)主義所謂的無政府狀態(tài)的邏輯：自助和權(quán)力政治。“無政府狀態(tài)并不像現(xiàn)實(shí)主義所描述的那樣，它本身根本沒有什么邏輯可言；一切都要取決于國家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無政府狀態(tài)是國家造就的。”17沒有國家的實(shí)踐活動(dòng)，就沒有國際結(jié)構(gòu)，也就沒有無政府狀態(tài)的邏輯。自助和權(quán)力政治雖然在國際體系中不斷地表現(xiàn)出來，但它不是無政府狀態(tài)的必然結(jié)果，不是其內(nèi)在的構(gòu)成特性，而是行動(dòng)者在互動(dòng)的過程中建構(gòu)起來的。因此，從無政府狀態(tài)中不能推導(dǎo)出自助和權(quán)力政治的體系特性。無政府狀態(tài)不過是一種形式，國家的鮮活互動(dòng)創(chuàng)造了豐富的。從無政府狀態(tài)演繹出來的并非只有一種邏輯，而是存在多種邏輯。自助和權(quán)力政治只是其中的一種。溫特為我們刻畫了三種理想類型的無政府狀態(tài)，或者說三種無政府文化，即霍布斯文化、洛克文化和康德文化。不同的文化具有不同的邏輯。所謂文化就是社會(huì)共有知識(shí)。社會(huì)共有知識(shí)是個(gè)體之間共同的和相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)。共有是指社會(huì)意義上的共有。共有可以是合作性質(zhì)的，也可以是沖突性質(zhì)的。互為敵人和互為朋友同樣是文化事實(shí)。18文化形式的一個(gè)關(guān)鍵方面是角色結(jié)構(gòu)，即共有觀念是指這些觀念的行為體所具有的主置格局。無政府狀態(tài)的核心不過是一種主置。主置是由自我和他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)是對(duì)自我和他者作為以某些方式聯(lián)系在一起的特別類型施動(dòng)者的再現(xiàn)，它又建構(gòu)了獨(dú)特文化體系的邏輯和再造條件。角色結(jié)構(gòu)不同，無政府狀態(tài)的文化也不一樣。在溫特看來，國際體系中存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對(duì)手和朋友。敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了霍布斯文化，對(duì)手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)了康德文化。無政府體系的結(jié)構(gòu)和趨勢取決于三種角色中哪一種在體系中占主導(dǎo)地位。不同的無政府文化有不同的邏輯。

無政府狀態(tài)的霍布斯文化是敵人角色結(jié)構(gòu)。它的核心內(nèi)容是敵意。國家的相互角色定位是敵人。19敵人是由對(duì)他者的再現(xiàn)建構(gòu)的，這種再現(xiàn)把他者表現(xiàn)為具有如下特征的行為體：1、不承認(rèn)自我作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利；2、不會(huì)自愿限制對(duì)自我使用暴力的程度。敵人的角色結(jié)構(gòu)使國家的對(duì)外政策姿態(tài)和行為表現(xiàn)出以下的含義：1、國家往往會(huì)采取強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的方式來對(duì)待敵人，即試圖摧毀或制服敵人。這并意味著國家的利益在于改變現(xiàn)狀。一個(gè)國家的利益可能是維持現(xiàn)狀，但是敵人的威脅可能迫使國家根據(jù)“不是殺人就是被殺”的原則，采取看起來好象是強(qiáng)烈的改變現(xiàn)狀的行為。2、決策往往在很大程度上不考慮未來前景，向最壞處做準(zhǔn)備。3、相對(duì)軍事實(shí)力至關(guān)重要，實(shí)力是生存的關(guān)鍵因素。因?yàn)閿橙艘坏┯兄俚膶?shí)力，就會(huì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。要想和平，就需要準(zhǔn)備戰(zhàn)爭。4、如果真正爆發(fā)戰(zhàn)爭，國家就會(huì)以敵人的方式來進(jìn)行戰(zhàn)爭，就會(huì)無限制的使用暴力。如果戰(zhàn)爭沒有爆發(fā)，但是迫在眉睫，國家必須準(zhǔn)備先發(fā)制人，尤其是當(dāng)進(jìn)攻性技術(shù)處于領(lǐng)先地位的情況下，這樣，可以避免敵人通過第一次打擊取得決定性的優(yōu)勢?；舨妓篃o政府狀態(tài)的邏輯是“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭”。在這種戰(zhàn)爭中，行為體的行為原則是不顧一切地保全生命。國際體系是真正的自助體系。在這種體系中，行為體不能求助于其它行為體，甚至不能采取最小的自我克制。生存完全依賴自己的力量。國家間的安全是一種高度競爭的零和游戲。在霍布斯的無政府文化中，產(chǎn)生了四種宏觀層次模式或趨勢。1、常年不斷的無限戰(zhàn)爭。這不是說國家總是處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，而是說只要國家之間的相互集體再現(xiàn)是霍布斯式的，戰(zhàn)爭就會(huì)“在任何時(shí)候都可能發(fā)生”。2、消滅不適應(yīng)的行為體。3、國家一旦強(qiáng)大到不至于被消滅的地步，就會(huì)制衡相互的權(quán)力。4、趨于把所有體系的成員全部拖入戰(zhàn)爭狀態(tài)，使中立和不結(jié)盟十分困難?；舨妓篃o政府狀態(tài)邏輯作為一種理想類型刻畫了一段國際關(guān)系的特征。第二種理想類型的文化是洛克文化。20洛克文化的角色結(jié)構(gòu)是競爭，不是敵對(duì)。競爭對(duì)手像敵人一樣是通過對(duì)自我和他者涉及暴力行為的再現(xiàn)而建構(gòu)的。但是，這樣的再現(xiàn)卻不像敵人角色的再現(xiàn)那樣具有威脅意義。競爭對(duì)手不像敵人，他們有相互行為的基礎(chǔ)，即對(duì)的承認(rèn)，而不是消滅對(duì)方。但這種基礎(chǔ)并不排除使用暴力解決爭端。如果體系的角色結(jié)構(gòu)是競爭對(duì)手，國家的對(duì)外政策行為至少有四種意義：1、無論國家之間有什么沖突，但作為一種國家共同享有的制度得到了普遍的遵守和維持。即國家不會(huì)試圖奪取相互的生命和自由。2、的存在使得安全變得不那么緊迫，絕對(duì)收益成為國家考慮的一個(gè)重要因素。當(dāng)然這并不是說國家就不擔(dān)心安全問題，但這種擔(dān)心已經(jīng)大為減弱。3、軍事實(shí)力的作用下降。雖然武力在解決爭端中仍發(fā)揮重要作用，但這種力量對(duì)對(duì)手和對(duì)敵人的意義是不同的。軍事實(shí)力不再主宰一切政策。4、如果爭端真正導(dǎo)致戰(zhàn)爭，競爭對(duì)手會(huì)限制自己的暴力行為，不以消滅對(duì)方為目的。戰(zhàn)爭被控制在一定的范圍內(nèi)。在威斯特伐利亞體系中，這樣的限制表現(xiàn)為在正義戰(zhàn)爭理論和文明標(biāo)準(zhǔn)之中。這一體系界定了國家相互使用暴力的條件和程度。洛克文化的邏輯是生存和允許生存。在溫特看來，華爾茲所描述的無政府狀態(tài)實(shí)際上是一種洛克體系，而不是霍布斯體系。因?yàn)樗麑?duì)市場的借鑒，對(duì)均勢的強(qiáng)調(diào)，對(duì)國家低死亡率的認(rèn)識(shí)，對(duì)國家尋求安全而不是尋求權(quán)力的假定等都是與一種相對(duì)自我約束性質(zhì)的洛克文化聯(lián)系在一起。

康德文化則由朋友的角色結(jié)構(gòu)決定，核心內(nèi)容是友誼。21在這種角色結(jié)構(gòu)中，國家期望相互遵守兩條基本規(guī)則：1、不使用戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅方式解決爭端（非暴力規(guī)則）；2、如果任何一方的安全受到第三方威脅，雙方將共同作戰(zhàn)（互助規(guī)則）。友誼的兩條規(guī)則產(chǎn)生康德文化的邏輯：大家為我，我為大家。多元安全共同體和集體安全就反映了這種邏輯。在多元安全共同體中（一種諸國家組成的體系），國家所持有的相互和平的共有知識(shí)使得戰(zhàn)爭不再被認(rèn)為是解決爭端的合法手段，而是用其他的方式來解決爭端。雖然不能保證在共同體中不發(fā)生沖突，但是一旦發(fā)生沖突，成員會(huì)以談判、仲裁或訴諸等方式解決，即使戰(zhàn)爭的代價(jià)不大的時(shí)候也是如此。武力不是實(shí)現(xiàn)目的的合法手段。因此，軍事力量在安全共同體中所具有的意義與在競爭狀態(tài)下不同。對(duì)于競爭對(duì)手之間的爭端，軍事力量是決定結(jié)果的重要因素，對(duì)于朋友之間的沖突，其他種類的權(quán)力（如話語、制度、）則可以成為更加重要的因素。在集體安全體系中，互助原則是其安全的基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)體系成員的安全由于侵略而受到威脅，其他體系的成員應(yīng)該幫助這個(gè)成員，即使是他們自己的安全沒有受到威脅也要這樣做。集體安全和結(jié)盟不一樣，在表面上看來，它們都是以軍事力量來維護(hù)成員的安全，而實(shí)際上，兩者具有質(zhì)的不同。在結(jié)盟關(guān)系中，國家從事集體行動(dòng)是因?yàn)榻Y(jié)盟中的國家自身都感受到了同樣的威脅，他們之間的合作是出于利己目的，一旦威脅不復(fù)存在，結(jié)盟就隨之解體。因此，結(jié)盟的動(dòng)力來自外部的威脅之劍。集體安全不是與具體的威脅或具體的時(shí)間聯(lián)系在一起。成員之間的互助是因?yàn)樗麄冋J(rèn)同自己屬于同一個(gè)安全單位，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，與外在的壓力（如威脅）沒有多大關(guān)系。這樣，軍事力量對(duì)集體安全的成員與對(duì)結(jié)盟的成員是不一樣的。在結(jié)盟關(guān)系中，成員知道，一旦結(jié)盟瓦解，盟友的軍事力量反過來就會(huì)成為打擊自己的力量。在集體安全體系中，一國的軍事實(shí)力不僅不是對(duì)自己的潛在威脅，還是自己的安全財(cái)富。在這里個(gè)體與集體融為一體，自助也是他助。

三、對(duì)結(jié)構(gòu)變化的再解讀

當(dāng)建構(gòu)主義把無政府狀態(tài)理解為文化，是國家建構(gòu)的時(shí)候，它所理解的結(jié)構(gòu)變化就與新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)變化大不相同。在新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)中，主要由三個(gè)方面的因素組成：單元（國家）的排列原則、單元特征和權(quán)力分配。排列原則指結(jié)構(gòu)中的因素是處于平等地位還是處于等級(jí)地位。在當(dāng)今的國際體系中，國家具有平等的地位，因而其排列原則是無政府狀態(tài)；單元特性是指體系中的成員所具有的功能。在國家體系中，國家在功能上是相同的，即維護(hù)國內(nèi)秩序和對(duì)外防御，國家的差異只是力量的不同，而不是功能的區(qū)別。權(quán)力分配是指物質(zhì)力量在體系內(nèi)的集中程度，即極的多寡。在這三個(gè)因素中，只要其中一個(gè)發(fā)生變化，體系的結(jié)構(gòu)就發(fā)生變化。不過，新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，無政府狀態(tài)是一個(gè)常量，這是國際的基本特征。單元的功能是相同的，可以不考慮。因此，只有權(quán)力分配這個(gè)變量了國際體系結(jié)構(gòu)的變化。雖然權(quán)力分配是單元層次特征的集合，但它是結(jié)構(gòu)體系的特性，其作用不可能還原為單位層次。至于與物質(zhì)實(shí)力無關(guān)的其他國家特征如國家之間的關(guān)系是敵對(duì)還是友好都被排除在結(jié)構(gòu)之外。因此，華爾茲的結(jié)構(gòu)是權(quán)力分配，結(jié)構(gòu)的變化是權(quán)力分配的變化，從一種權(quán)力分配形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N權(quán)力分配形式，即極的變化。國際體系往往是由一個(gè)在物質(zhì)上屬于霸權(quán)國的大國所主導(dǎo)，大國的興衰決定了國際體系的演變。溫特認(rèn)為，華爾茲的結(jié)構(gòu)是一種結(jié)構(gòu)物質(zhì)主義理論。他定義的國際結(jié)構(gòu)實(shí)際上恰恰不是國際結(jié)構(gòu)。國際結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)現(xiàn)象，而是觀念現(xiàn)象。國際體系的結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)力量的分配而是知識(shí)的分配，是一種文化。因而，建構(gòu)主義的國際體系結(jié)構(gòu)的變化是指文化的變化或無政府狀態(tài)的變化，即行動(dòng)者通過實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造出新的文化，從霍布斯的文化向洛克文化的轉(zhuǎn)變，從洛克文化向康德文化的轉(zhuǎn)變。值得注意的是，盡管建構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)變化是可能的，但并不意味著其變化是容易的，因?yàn)槲幕且环N自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，具有自加強(qiáng)的作用。一旦一種文化形成，行動(dòng)者的身份就會(huì)被不斷的再現(xiàn)，從而使國際體系的結(jié)構(gòu)被再生產(chǎn)出來?！皣以绞窍瘳F(xiàn)實(shí)主義那樣思維，利己主義及其在體系層面的連帶結(jié)果——自助——就越會(huì)成為一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言?！?2

因此，雖然建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義都涉及到結(jié)構(gòu)變化，但其內(nèi)涵是不同的。新現(xiàn)實(shí)主義展示的結(jié)構(gòu)變化是單元物質(zhì)力量的分配變化，而國際的無政府狀態(tài)和國家的性質(zhì)不會(huì)發(fā)生變化，國際政治的自質(zhì)也就保持不變。沖突和戰(zhàn)爭是國際社會(huì)的固有現(xiàn)象和組成部分。建構(gòu)主義呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)變化是觀念分配的變化。雖然國際體系的無政府狀態(tài)在繼續(xù)，但每一次變化都使國際社會(huì)發(fā)生質(zhì)的變化，使其更容易采取集體行動(dòng)。國家不斷地使無政府狀態(tài)具有新的。無政府狀態(tài)和國家的性質(zhì)在實(shí)踐活動(dòng)中可以發(fā)生改變。物質(zhì)力量變化的意義取決于國家處在何種文化狀態(tài)之中。這種對(duì)結(jié)構(gòu)變化認(rèn)識(shí)的差異使得建構(gòu)主義認(rèn)為的結(jié)構(gòu)變化如封建體系到國家體系的轉(zhuǎn)化，冷戰(zhàn)的結(jié)束和歐洲聯(lián)盟的產(chǎn)生等在新現(xiàn)實(shí)主義看來都不是體系結(jié)構(gòu)的變化，因?yàn)樗鼈円礇]有改變權(quán)力分配狀況，要么沒有超越無政府狀態(tài)。建構(gòu)主義和新現(xiàn)實(shí)主義之所以會(huì)出現(xiàn)這種差異，源于對(duì)國際體系的本體論的理解。本體論指身份和利益是被看做需要社會(huì)因素支承的進(jìn)程，還是被看做在某種意義上置身于社會(huì)時(shí)空范疇之外的固定客體。23新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，行動(dòng)者的身份和認(rèn)同是不變的，與國家互動(dòng)進(jìn)程無關(guān)，由于新現(xiàn)實(shí)主義把行動(dòng)者的互動(dòng)層次看成單位層次，而不屬于國際體系的結(jié)構(gòu)，因而國家的身份和利益被排除在結(jié)構(gòu)之外，即外生于體系的結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的作用只是約束它的行為，而不是改變它的身份。結(jié)構(gòu)一旦從行動(dòng)者中脫離出來，就成為凌駕于行動(dòng)者之上的力量，行動(dòng)者不過是結(jié)構(gòu)的木偶。所以，不管力量分配如何變化，行動(dòng)者的自利性質(zhì)不會(huì)變化。新現(xiàn)實(shí)主義的這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)觀類似于涂爾干的功能主義的觀點(diǎn)。24華爾茲的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)者之間是一種因果關(guān)系，即從結(jié)構(gòu)推導(dǎo)出行動(dòng)者的行為。建構(gòu)主義認(rèn)為行動(dòng)不斷地造就和再造自我和他者的概念，行動(dòng)者的身份和利益不是外生于體系的過程之外，而是由體系的過程所支承。行動(dòng)者的互動(dòng)過程也是體系結(jié)構(gòu)層次的內(nèi)容（微觀結(jié)構(gòu)），而不是屬于單元層次。當(dāng)行動(dòng)者的身份和利益在互動(dòng)進(jìn)程中發(fā)生變化的時(shí)候，宏觀上的結(jié)構(gòu)（文化）就會(huì)產(chǎn)生變化，因?yàn)?，結(jié)構(gòu)變化是附著于身份變化。結(jié)構(gòu)和行動(dòng)者之間的關(guān)系就不只是結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)者的約束，而且還有使動(dòng)的一面，即行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)是相互建構(gòu)的。這種結(jié)構(gòu)-行動(dòng)者觀點(diǎn)的社會(huì)學(xué)來源是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論。

如果進(jìn)一步追溯為什么新現(xiàn)實(shí)主義和建構(gòu)主義對(duì)待身份和進(jìn)程有不同理解，這種追問就變成了對(duì)國際政治的本體論思考：國際體系是什么構(gòu)成的，結(jié)構(gòu)是什么？新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際體系的結(jié)構(gòu)是物質(zhì)主義，權(quán)力和利益是由物質(zhì)力量決定的，是一種物質(zhì)事實(shí)，獨(dú)立于人的實(shí)踐活動(dòng)。建構(gòu)主義認(rèn)為國際體系的結(jié)構(gòu)是由共有觀念而不是物質(zhì)力量決定的。有目的的行為體的身份和利益是由這些共有觀念建構(gòu)而成的，而不是天然固有的。國家和國際體系是一種社會(huì)類別。它不僅僅是事物，而且還是進(jìn)程。權(quán)力和利益之所以具有意義和作用，是觀念使然。單純的物質(zhì)力量和利益不可能解釋國家之間的關(guān)系。

第6篇

關(guān)鍵詞：國際社會(huì)；國際體系；國際秩序；國際格局

中圖分類號(hào)：D033 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）09-0026-02

一、關(guān)于國際格局理論的提出及發(fā)展

1.西方學(xué)界對(duì)國際格局理論的基奠

國際格局理論的提出可以追溯到20世紀(jì)50年代，西方現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派對(duì)當(dāng)時(shí)美蘇對(duì)抗格局的分析中提出兩極結(jié)構(gòu)、兩極體系、兩極格局。在現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于“權(quán)力政治”的基礎(chǔ)上，圍繞“體系”、“結(jié)構(gòu)”和“力量對(duì)比”來對(duì)當(dāng)時(shí)的國際格局進(jìn)行分析?！皣H系統(tǒng)”、“國際結(jié)構(gòu)”、“極”等國際格局的理論要素已基本具備[1]。

2004年英國學(xué)者巴里?布贊出版了學(xué)術(shù)著作《美國和諸大國：21世紀(jì)的世界政治》。在該書中巴里?布贊從國家對(duì)敵人與朋友的區(qū)分來確定自己的“政治身份”為切入點(diǎn)，通過對(duì)“極”的內(nèi)涵及標(biāo)準(zhǔn)界定，將國際體系中的主要行為體區(qū)分為“超級(jí)大國”、“大國”和“地區(qū)大國”，并進(jìn)一步發(fā)展了自己的“復(fù)合格局”理論――超級(jí)大國+大國的國際格局模式：我們現(xiàn)在的處境：一超數(shù)強(qiáng)的“1+4”結(jié)構(gòu)；未來選擇可能的“2+X”或“0+X”格局。巴里?布贊還在他的“復(fù)合格局”中分析了不同模式中“極”和“身份”的互動(dòng)關(guān)系[2]。

2.中國學(xué)者對(duì)國際格局理論的發(fā)展

“國際格局”的概念是中國學(xué)者提出的，但在使用中卻比較混雜，包括“國際政治格局”“國際關(guān)系格局”“世界格局”“國際戰(zhàn)略格局”等，學(xué)者對(duì)國際格局的表述也并不完全一致。梁守德、洪銀嫻認(rèn)為“國際政治格局指活躍于世界舞臺(tái)的主要角色之間相互作用和組合形成的一種結(jié)構(gòu)。表現(xiàn)為主要角色在追求財(cái)富與權(quán)力，維護(hù)和平與發(fā)展等活動(dòng)中形成的各種各樣的關(guān)系，以及相互之間展開的多層次多方位的對(duì)抗與合作式樣?！盵3]戴德錚認(rèn)為“所謂世界政治格局，是指活躍于世界舞臺(tái)并充當(dāng)主角的國家和國際組織或者突出力量，在一定時(shí)期內(nèi)相互聯(lián)系、作用形成的一種框架、結(jié)構(gòu)、態(tài)勢。”[4]

武漢大學(xué)戴德錚教授結(jié)合馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)國際格局的內(nèi)涵進(jìn)行了深化，提出“世界格局，包括世界經(jīng)濟(jì)格局、世界政治格局、世界軍事格局。它們是緊密聯(lián)系、相互交織的。世界經(jīng)濟(jì)格局是世界政治格局的基礎(chǔ)，并制約著世界政治格局，決定世界格局的大體面貌；世界軍事格局是世界格局的保障力量，并隨著世界政治格局的變化而變化?！盵4]

中國學(xué)者關(guān)于國際格局的研究不但有大量的學(xué)術(shù)論文，還有許多相關(guān)著作出版：梁守德、洪銀嫻在1994年出版的著作《國際政治學(xué)理論》中將格局論作為獨(dú)立的一章，圍繞主角、主角間的關(guān)系、國際格局的式樣，對(duì)國際格局進(jìn)行了初步的理論構(gòu)建；李義虎在吸收國內(nèi)研究成果，并借鑒西方新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義理論的基礎(chǔ)上，對(duì)國際格局進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的研究，2004年出版了學(xué)術(shù)著作《國際格局論》。他的創(chuàng)新之處在于開始研究國際格局的作用規(guī)律和轉(zhuǎn)換規(guī)律，并以此為基礎(chǔ)對(duì)不同的國際格局進(jìn)行分析。此外的相關(guān)著作還有：2001年中國社會(huì)科學(xué)院出版的《國際關(guān)系格局――理論與現(xiàn)實(shí)》，作者方柏華；杜攻主編，1992年由世界知識(shí)出版社出版的《轉(zhuǎn)換中的世界格局》，方柏華主編的《國際關(guān)系格局理論與實(shí)踐》，尚偉主編的《國際格局與多極化》等。

3.對(duì)中外學(xué)者關(guān)于國際格局理論的評(píng)述

西方學(xué)者在進(jìn)行研究時(shí)，多從“極”、“極化”的角度來分析主要行為體之間的力量對(duì)比，以及由力量對(duì)比為基礎(chǔ)形成的彼此之間的結(jié)構(gòu)（等級(jí)）關(guān)系，以“單極”、“兩極”、“多極”、“復(fù)合結(jié)構(gòu)”對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行表述。

中國學(xué)者提出了國際格局的概念，也圍繞這一概念構(gòu)建了“主角”、“國際格局的式樣”等相關(guān)理論要素，并對(duì)“主角關(guān)系”、“國際格局的作用規(guī)律”進(jìn)行了理論探索。但是在實(shí)踐應(yīng)用中這些理論往往會(huì)被拋開，回到西方研究的方法當(dāng)中――以主要行為體的力量對(duì)比關(guān)系來分析國際關(guān)系，導(dǎo)致“國際格局”成為一個(gè)空泛的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，只是對(duì)西方學(xué)者關(guān)于“單極”“兩極”“多極”“復(fù)合結(jié)構(gòu)”表述的一種概括。

總體看來，目前中外學(xué)者關(guān)于國際格局理論研究的基本理論與研究方式并未超脫現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的范式，以實(shí)力來確定權(quán)力，以權(quán)力來確定等級(jí)秩序，以等級(jí)秩序確立國際體系，以這種國際體系中呈現(xiàn)的大國關(guān)系為框架來分析國際格局。

二、中外學(xué)者關(guān)于冷戰(zhàn)之后國際格局的認(rèn)識(shí)

蘇聯(lián)解體之后兩極格局隨之終結(jié)，對(duì)于將會(huì)產(chǎn)生一個(gè)什么樣的新格局，中外學(xué)者在不同角度，給出了不同的判斷。

1.單極格局

以布熱津斯基為代表的單極格局。在他1997年出版的《大棋局》中寫道“美國對(duì)手的使美國處于一種獨(dú)一無二的地位。它成為第一個(gè)也是唯一的一個(gè)真正的全球性超級(jí)大國”，美國學(xué)者威廉?沃爾佛斯提出國際體系是單極的。這種觀點(diǎn)的依據(jù)是美國的軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面要絕對(duì)優(yōu)于其他國家，這些物質(zhì)力量為美國提供了雄厚的權(quán)力資源，支撐了美國對(duì)國際秩序的主導(dǎo)權(quán)[5]。這種觀點(diǎn)到目前為止一直是西方的主流觀點(diǎn)，被西方大部分學(xué)者和政界人士所認(rèn)同和支持。

2.過渡期的“一超多強(qiáng)”“一超多極”和“一超數(shù)強(qiáng)”

中國政府和中國大部分學(xué)者支持的“一超多強(qiáng)”的觀點(diǎn)。顧關(guān)福是較早對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行闡述的中國學(xué)者之一，他認(rèn)為兩極格局瓦解之后，世界呈“一超多強(qiáng)”結(jié)構(gòu)。這是一個(gè)從兩極到多級(jí)之間的過渡性的國際格局[6]。

英國學(xué)者巴里?布贊提出了一超數(shù)強(qiáng)的“1+4”結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為“當(dāng)今全球權(quán)力結(jié)構(gòu)是由一個(gè)超級(jí)大國加上四個(gè)大國力量（中國、歐盟、日本、俄羅斯）所混合構(gòu)成。在這個(gè)結(jié)構(gòu)里，美國保持著唯一超級(jí)大國的地位，大國的數(shù)目或者保持不變，或者稍有增加（也許印度使自己進(jìn)入大國的行列，也許俄羅斯會(huì)退出）?！薄拌b于作為唯一超級(jí)大國的美國和這些超級(jí)大國集團(tuán)之間在實(shí)力、角色和地位上的差異，該體系顯然不能被描述為是多極的。同樣明顯的是，美國根本沒有足夠的力量去消除大國抗衡的可能性，更不用說有能力把國際體系從無政府狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榈燃?jí)狀態(tài)”[2]。

這種觀點(diǎn)的共同之處在于都認(rèn)為這只是一種過渡階段的格局結(jié)構(gòu)，這種格局結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是超級(jí)大國和大國共同主導(dǎo)國際秩序，超級(jí)大國對(duì)大國有絕對(duì)的實(shí)力優(yōu)勢，但卻無法獨(dú)自主導(dǎo)國際秩序，需要大國的配合。

3.復(fù)合格局

中國學(xué)者杜攻和美國學(xué)者約瑟?夫、奈提出了“復(fù)合格局”，這里提到的“復(fù)合格局”是學(xué)界對(duì)約瑟?夫“立體棋局”觀點(diǎn)的稱呼[7]，中國學(xué)者杜攻和奈的分析方式和觀點(diǎn)一致，故歸為一類[7]。文中此前曾將巴里?布贊的觀點(diǎn)亦稱為“復(fù)合格局”，筆者認(rèn)為約瑟?夫和杜攻是對(duì)國際格局中的主要行為體――國家、集團(tuán)，在不同的領(lǐng)域、不同層次的比較分析，更近乎“多層格局”；而巴里?布贊的分析關(guān)注于“極”的多元――超級(jí)大國和大國并存，發(fā)展出不同的格局模式，并深入研究了不同模式對(duì)國際關(guān)系的不同影響，所以更符合“復(fù)合格局”的語義。

4.其他的觀點(diǎn)

武漢大學(xué)戴德錚教授認(rèn)為當(dāng)今的國際格局是單極格局，“一超多強(qiáng)”是這種國際格局的特點(diǎn)；亦有學(xué)者認(rèn)為以美國、俄羅斯、歐盟、中國、日本等幾大力量為主的多極格局已經(jīng)初步形成；還有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今是國際格局是單極與兩極并存，以美國為主導(dǎo)的單極格局和美日同盟針對(duì)中國的兩極格局并存[4]。

以上觀點(diǎn)并沒有對(duì)錯(cuò)之分，是中外學(xué)者在不同時(shí)期根據(jù)不同的國際環(huán)境提出的不同觀點(diǎn)。即使同一時(shí)期的不同觀點(diǎn)，也是立論的角度和側(cè)重點(diǎn)不同。中外學(xué)者對(duì)于國際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)上并不存在分歧，即對(duì)于國際體系當(dāng)中主要力量――國家、國家集團(tuán)的對(duì)比，以及有這種對(duì)比關(guān)系而確立的國際秩序的認(rèn)識(shí)是統(tǒng)一的。只是對(duì)國際秩序不顯出來的特征――國際格局解讀稍有不同罷了，這好比大家都看到同一個(gè)完整的蘋果，但有的人可能會(huì)覺得綠一點(diǎn)，有的人可能會(huì)覺得紅一點(diǎn)。

三、全球化背景下對(duì)未來國際格局的展望

隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，特別是信息通信技術(shù)與交通運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展，國家間的貿(mào)易往來更加密切，經(jīng)貿(mào)關(guān)系將各國的利益緊密聯(lián)系在一起，使和平與發(fā)展的主題更加鞏固和深化。在全球化的背景下，各國學(xué)者都對(duì)未來的國際格局做出了自己的分析判斷。當(dāng)今是一個(gè)以美國為主導(dǎo)的單極格局，一超多強(qiáng)的并存是當(dāng)今國際格局顯著的特點(diǎn)，多極化是將來發(fā)展的一個(gè)必然趨勢，這是中外學(xué)界的共識(shí)。深入研究國際格局演變的規(guī)律及其對(duì)于國際秩序、國際體系的影響，通過國際格局這個(gè)路徑認(rèn)識(shí)和把握國際體系的發(fā)展變化，幫助人們構(gòu)建更有利于國際和平、穩(wěn)定、發(fā)展的新型國際關(guān)系，是中外學(xué)者的共同責(zé)任和義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]肯尼斯?華爾茲.國際政治理論[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[2]巴里?布贊.美國和諸大國：21世紀(jì)的世界政治[M].上海：上海世紀(jì)出版社，2007.

[3]梁守德，洪銀嫻.國際政治學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[4]戴德錚.國際政治學(xué)要論：國際政治態(tài)勢與戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)[M].北京：時(shí)事出版社，2010.

[5]茲比格紐?布熱津斯基.大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略[M].上海：上海人民出版社，2007.

第7篇

關(guān)鍵詞　理論　實(shí)踐　現(xiàn)實(shí)　邏輯

中圖分類號(hào)：D80　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A　文章編號(hào)：1005-4812(2009)04-0073-79

構(gòu)建符合中國人思維特征和文化特征的國際關(guān)系理論，是中國眾多國際關(guān)系學(xué)者的企盼和一直奮力向前的目標(biāo)。學(xué)者們對(duì)于這一目標(biāo)的具體內(nèi)涵和如何達(dá)致這一目標(biāo)，提出許多具有開創(chuàng)性的建議。但要形成某種能夠獲得國際認(rèn)同的理論，也確非易事。更為重要的是，我們對(duì)什么是理論以及它們有什么作用仍然存在分歧。我們的學(xué)科傳統(tǒng)和我們從西方國際關(guān)系理論中所獲得的答案存在著不小的差距。自行為主義出現(xiàn)以后，美國國際關(guān)系理論的主流研究中就被注入了實(shí)證的傳統(tǒng)，這也反映在被我們所認(rèn)同的三大理論范式中。

本文所要解決的主要問題是想回答受到實(shí)證傳統(tǒng)影響的國際關(guān)系理論到底是怎么一回事。盡管理論在肯尼思?沃爾茲那里被披上了一層“神秘的外紗”，但是我們可以從被我們所認(rèn)同的三大國際關(guān)系理論中找到其共同擁有的“理論成分”，它們實(shí)際上只不過是一個(gè)事實(shí)和一個(gè)適當(dāng)邏輯的產(chǎn)物。這種對(duì)理論的理解與中國人傳統(tǒng)上所理解的理論之間的分裂是深刻的，這種中西之間的分裂逐漸演變成國內(nèi)學(xué)者之間在理論理解上的分歧。由這種不同的理論認(rèn)同所帶來的后果也是截然不同的。

就我們所知的范圍內(nèi)，“新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義構(gòu)成了解釋國際事務(wù)和跨國界互動(dòng)行為的三種最具有理論生命力的基本‘范式’(paradigm)”。這種結(jié)論在我國學(xué)術(shù)界具有較大范圍的認(rèn)同。因此，本文將肯尼思?華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義、羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈的新自由主義以及亞歷山大?溫特的建構(gòu)主義作為選定的分析對(duì)象。

一、肯尼思?沃爾茲與國際關(guān)系理論的“神秘化”

肯尼思?沃爾茲在其《國際政治理論》中用整整一章的篇幅來告訴我們什么是理論，并在接下來的三章中進(jìn)一步用實(shí)例告訴我們什么是、什么不是系統(tǒng)層次上的國際政治理論。在這種對(duì)理論的描述中我們已經(jīng)看不到“哲學(xué)、歷史和法律”的痕跡，

“科學(xué)”的內(nèi)涵受到了極大的推崇。這種理論模式不僅超出了此前西方的國際關(guān)系理論模式，也與中國人對(duì)理論的理解大不相同，甚至是完全不同的指涉對(duì)象。對(duì)許多中國人而言，肯尼思-沃爾茲所要求的理論內(nèi)涵完全是陌生的東西，不僅晦澀，而且有點(diǎn)故弄玄虛。

在過去中國人的理解中，理論看似不是一件非常高深的事情，但卻是難以達(dá)致的目標(biāo)。中國最為權(quán)威的《現(xiàn)代漢語詞典》把理論定義為“人們由實(shí)踐概括出來的關(guān)于自然界和社會(huì)知識(shí)的有系統(tǒng)的結(jié)論”。從這個(gè)定義中，我們可以看到中國人對(duì)理論的一般看法。一方面，理論是與實(shí)踐緊密聯(lián)系的，沒有實(shí)踐也就沒有理論。理論經(jīng)常被當(dāng)作是實(shí)踐的附屬品，理論的存在價(jià)值在于它對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)作用。否則的話，理論不可能存在，或者沒有存在的意義。離開了實(shí)踐的理論或許還有另一種表現(xiàn)形式，即謬論，也就是對(duì)實(shí)踐的扭曲。從這種意義上講，理論不具有獨(dú)立性，就如同列寧所說的“理論是灰色的，而實(shí)踐之樹常青”。另一方面，人們將理論看作是一種系統(tǒng)的結(jié)論。只要這種結(jié)論被大多數(shù)人所認(rèn)同，就會(huì)被我們當(dāng)作理論。

翻開中國大多數(shù)的社會(huì)科學(xué)教材，它們鎖定的探索領(lǐng)域包括兩個(gè)方面：(1)該研究領(lǐng)域所指涉對(duì)象的表現(xiàn)形式，我們稱之為“現(xiàn)象”；(2)該研究領(lǐng)域所指涉對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律，即對(duì)象間的“內(nèi)在的、必然的、有機(jī)的聯(lián)系”。發(fā)現(xiàn)規(guī)律被看作是中國社會(huì)科學(xué)的最高目標(biāo)，它與“真理”屬于同一等級(jí)，甚至可以互換。而理論則由于“謬論”的存在，喪失了它的純潔性，它在中國社會(huì)科學(xué)中甚至不是一個(gè)重要的要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。另外，由于理論牽涉到正確與錯(cuò)誤的問題，中國的理論暗含著更重要的事情是對(duì)理論的把握和鑒別。

相對(duì)于中國人的這種理論定義和思維，肯尼思?沃爾茲對(duì)理論的描述可謂是顛覆性的。這種顛覆性表現(xiàn)在：首先，他指出理論的功能不是對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，而是“一種工具，它試圖有助于對(duì)某一加以限定的行為領(lǐng)域加以解釋?！币虼藢?duì)理論的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)作用的大小，而是其所具有的解釋力和預(yù)測力的強(qiáng)弱。與中國的理論規(guī)定性相比，肯尼思，沃爾茲的理論幾乎與實(shí)踐沒有什么關(guān)系，不以實(shí)踐為目的，也不承擔(dān)其所產(chǎn)生的后果，它與實(shí)踐幾乎不具有直接的因果關(guān)系。它既然是工具，就無所謂對(duì)錯(cuò)，更不會(huì)有“謬論”存在的可能性。

其次，理論高于規(guī)律。在中國，發(fā)現(xiàn)規(guī)律是社會(huì)科學(xué)甚至是自然科學(xué)的終極目標(biāo)，因?yàn)橹挥兴羌兌旨儯浜蜎Q定人類命運(yùn)的東西。然而，規(guī)律在肯尼思?沃爾茲那兒是有欠缺的，因?yàn)樗鼰o法解釋自身，“理論并非只是規(guī)律的集合，而是對(duì)規(guī)律的解釋。二者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。規(guī)律指出恒定不變的或可能存在的因果關(guān)系，而理論則解釋這種聯(lián)系為何存在?！盚由于規(guī)律無法說明某種聯(lián)系能否存在，也就無法告訴我們能否進(jìn)行控制以及如何進(jìn)行控制，而這些任務(wù)只有理論才能完成。理論高于規(guī)律的另一個(gè)原因在于人們可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，而理論只能被創(chuàng)造。

第三、理論與真實(shí)性無關(guān)?？夏崴?沃爾茲認(rèn)為，“理論盡管與需要加以解釋的世界密切相關(guān)，但卻獨(dú)立于真實(shí)的世界?！崩碚撝唤沂静糠脂F(xiàn)實(shí)，它的正確性并不由現(xiàn)實(shí)的正確性來決定。而我們認(rèn)為“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這―標(biāo)準(zhǔn)在中國人眼中幾乎相當(dāng)于―條普世性標(biāo)準(zhǔn)，中國人無法想象―個(gè)在現(xiàn)實(shí)中不正確的理論在理論上卻是正確的。但肯尼思?沃爾茲對(duì)他的信念確信無疑，并引用康德和愛因斯坦的原話來增加其權(quán)威性。除此之外，他還進(jìn)一步指出，理論的解釋力是通過“遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)”而非貼近現(xiàn)實(shí)而獲得的，意思是離現(xiàn)實(shí)越遠(yuǎn)，我們就越能獲致有效的理論。

第四，理論不是由實(shí)踐中總結(jié)出來的。從實(shí)踐中來即從歸納法中得來是中國人長期信奉的理論的終極來源。但沃爾茲告訴我們緊緊依靠歸納法無法創(chuàng)造理論。“相信通過越來越多數(shù)據(jù)的累積以及對(duì)越來越多案例的研究分析，我們就能發(fā)現(xiàn)真理，這一信念被結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家列維撕特勞斯稱為‘歸納法學(xué)者的幻想’?！?/p>

肯尼思?沃爾茲用一系列否定顛覆著中國人對(duì)理論的理解，他給出了他對(duì)理論的定義，他認(rèn)為理論是“人的頭腦里關(guān)于某一領(lǐng)域的組織性及其內(nèi)容的各部分之間的聯(lián)系的一幅思想性圖畫。”那么，某一領(lǐng)域是真實(shí)的嗎?其組織性和各部分之間的聯(lián)系與現(xiàn)實(shí)有何區(qū)分?思想性圖畫的真正含義是什么?如果我們將前面他給出的否定性特征加入到這一定義之中，我們難以理解這一定義還能剩下什么。盡管肯尼思?沃爾茲列舉了檢驗(yàn)?zāi)骋焕碚摰?個(gè)程序，但就其實(shí)質(zhì)來說，它更像是一套邏輯驗(yàn)證程序，而非理論的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。

肯尼思?沃爾茲本人在國際關(guān)系學(xué)界崇高的學(xué)術(shù)地位和《國際政治理論》一書的巨大成功，使得肯尼思?沃爾茲的這一理論定義得到了廣泛傳播和國際關(guān)系學(xué)界的默認(rèn)。在新自由主義的經(jīng)典著作中，我們沒有看到對(duì)理論本身的專門表述，只是肯尼思?沃爾茲毫不客氣的表述：“自由制度主義理論并不是一個(gè)獨(dú)立的理論。基歐漢和奈強(qiáng)調(diào)制度主義以結(jié)構(gòu)理論為其理論核心，他們只不過將這一核心加以拓展而已?！睂?duì)新自由主義的這一態(tài)度也可以從亞歷山大?溫特那里得到證實(shí)，“新自由主義預(yù)先就對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義做出了太多的讓步，因而把自己降低到僅僅解釋一個(gè)主要理論體系沒有解釋的剩余問題這樣一個(gè)次要地位。”亞歷山大?溫特盡管也沒有對(duì)理論的定義作過多論述，但是他的標(biāo)準(zhǔn)比肯尼思?沃爾茲要低很多。在他的理論分類圖譜中，他把許多國際關(guān)系學(xué)派納入到他的理論范疇之內(nèi)，在他看來，“一種理論是否有價(jià)值，最終取決于它是否能夠?qū)H政治的具體問題做出有意義的解釋?！痹谝欢ㄒ饬x上，這一定義的內(nèi)容也包含于肯尼思?沃爾茲的定義之中。但是，肯尼思?沃爾茲根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為建構(gòu)主義根本就不是理論，“很難指明建構(gòu)主義到底對(duì)什么做出了解釋。它只是提供了一個(gè)似乎很有希望的觀察世界的新的視域而已。”

肯尼思?沃爾茲在國際關(guān)系三大理論范式中確立了自己對(duì)理論標(biāo)準(zhǔn)的制高點(diǎn)。他以他本身所具有的學(xué)術(shù)地位對(duì)什么是理論作了專門論述和系統(tǒng)思考，并以此為根據(jù)對(duì)其他理論進(jìn)行評(píng)判。我們可以看到許多學(xué)者對(duì)肯尼思?沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義理論提出質(zhì)疑，但很少看到有人對(duì)肯尼思?沃爾茲的理論定義也提出同樣多的異議。

二、一個(gè)國際關(guān)系事實(shí)+一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿?國際關(guān)系理論

不管怎樣，肯尼思?沃爾茲的理論定義還是能夠理解的。至少我們可以通過他所創(chuàng)造的理論模式來理解。同樣的，新自由主義和建構(gòu)主義如果被認(rèn)為是國際關(guān)系中的三大理論范式之一，我們也可以根據(jù)他們的理論構(gòu)建來理解其理論的基本構(gòu)成是什么。撇開肯尼思?沃爾茲對(duì)自己的理論和其他理論不同的評(píng)價(jià)，我們可以發(fā)現(xiàn)這些理論的核心架構(gòu)由兩個(gè)基本元素構(gòu)成，即一個(gè)國際關(guān)系事實(shí)和一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿嫛?/p>

1、肯尼思?沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義理論

一個(gè)事實(shí)：國際體系是無政府的。無政府意即國家之上缺乏一個(gè)唯一的中央政府。這是一個(gè)非常明顯的國際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，在國際關(guān)系進(jìn)入到現(xiàn)代以后更為明顯。因?yàn)閲以趪H關(guān)系契約中被相互承認(rèn)擁有。是一種最高權(quán)力，不承認(rèn)在它之上的支配力量。這一觀點(diǎn)在肯尼思?沃爾茲之前就得到了廣泛接受?？夏崴?沃爾茲在《國際政治理論》中對(duì)此也進(jìn)行了描述：“國際政治無政府狀態(tài)這一經(jīng)久不衰的特性導(dǎo)致了千百年來國際政治生活具有顯著的相似性。這是一個(gè)廣為接受的觀點(diǎn)?！?/p>

一個(gè)邏輯：肯尼思?沃爾茲新現(xiàn)實(shí)主義蘊(yùn)含的邏輯非常簡潔，甚至可以用一個(gè)三段論來概括：(1)在一個(gè)系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)“限制和塑造了行為體和機(jī)構(gòu)，而且盡管行為體和機(jī)構(gòu)的目的和努力存在著差異，但結(jié)構(gòu)卻使其運(yùn)作趨向產(chǎn)生同質(zhì)的結(jié)果”；(2)無政府狀態(tài)是國際體系的結(jié)構(gòu)；(3)因此，國家被塑造成具有同質(zhì)功能的單元，其首要目標(biāo)是確保自身的生存，均勢政治是一個(gè)國家確保自身生存的自然選擇。

很明顯，肯尼思?沃爾茲使用了一個(gè)具有演繹特性的方法得出了自己的結(jié)論，他將結(jié)構(gòu)理論植入對(duì)無政府狀態(tài)的理解之中。無政府狀態(tài)在國際政治中行使著結(jié)構(gòu)律令，它使國家必須要為自己的安全負(fù)責(zé)，自助是唯一的選擇。只有在生存得到保障的情況下，國家才能去安全地追求諸如安寧、福利和權(quán)力這些目標(biāo)。

2、羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈的新自由主義理論

一個(gè)事實(shí)：復(fù)合相互依賴，即受國際機(jī)制控制的相互依賴。羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈在其《權(quán)力與相互依賴》一書中的第一句話就是“我們生活在―個(gè)相互依賴的時(shí)代。”這非常明白地告訴我們，相互依賴只是我們時(shí)代的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。如果按照他們對(duì)相互依賴的定義，人類相互依賴的歷史應(yīng)該更長，尤其是在安全領(lǐng)域中的相互依賴。他們提出的復(fù)合相互依賴更符合當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)。羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈賦予對(duì)相互依賴關(guān)系產(chǎn)生影響的一系列控制性安排即國際機(jī)制以核心地位。所謂國際機(jī)制，“就是在國際關(guān)系的議題領(lǐng)域中所形成的‘一系列隱含的或明確的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序。’”如果我們認(rèn)同這一定義，國際機(jī)制至少一直伴隨著現(xiàn)代國際關(guān)系，因?yàn)樽鳛楝F(xiàn)代國際關(guān)系基本行為者的國家存在的首要前提，需要遵從一個(gè)基本的原則，就是互認(rèn)對(duì)方為國家，即國家相互承認(rèn)對(duì)方在地球表面某一區(qū)域內(nèi)擁有最高權(quán)力和對(duì)外享有自。肯尼思?沃爾茲所發(fā)出的“國家的消亡率之低令人驚嘆”的感慨是杏與這一因素有關(guān)呢，我想對(duì)新自由主義者來說是毋庸置疑的。

一個(gè)邏輯：尋找新自由主義的邏輯看起來比較復(fù)雜。主要是因?yàn)樾伦杂芍髁x與新現(xiàn)實(shí)主義有許多糾纏，新自由主義幾乎認(rèn)同新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)前提，盡管如此，其內(nèi)在的基本邏輯還是非常的清晰。我們照樣可以求助于一個(gè)三段論：(1)在一個(gè)系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)對(duì)行為體和機(jī)構(gòu)具有限制和塑造作用；(2)在國際社會(huì)的無政府狀態(tài)下，為了管理國家間所產(chǎn)生的相互依賴關(guān)系和避免無政府狀態(tài)的消極影響，人們創(chuàng)設(shè)了國際機(jī)制。國際機(jī)制作為結(jié)構(gòu)層面的干預(yù)變量將減輕無政府結(jié)構(gòu)的消極影響；(3)盡管國家的行為在不同的領(lǐng)域行為取向不同，但由于國際機(jī)制的存在，它們更傾向于合作。

羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈正是在無政府結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)肯尼思?沃爾茲對(duì)人類創(chuàng)制作用的忽視，并因而確立了新自由主義的基本邏輯。

3、亞歷山大?溫特的建構(gòu)主義理論

一個(gè)事實(shí)：國際體系的無政府狀態(tài)是由國家造成的。國際無政府狀態(tài)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容由國家之間的關(guān)系來決定的，因而，國家之間可以建構(gòu)成各種各樣的無政府狀態(tài)，甚至包括肯尼思，沃爾茲所描述的無政府狀態(tài)。國際之間的互動(dòng)所形成的“共有知識(shí)”，決定著無政府狀態(tài)的基本內(nèi)容。它們之間可以相互建構(gòu)成朋友、競爭對(duì)手甚至是敵人。由于共有知識(shí)建構(gòu)相互之間的這種身份，從而影響相互之間的利益和行為。對(duì)亞歷山大?溫特來說，無政府狀態(tài)是一個(gè)事實(shí)，但從來就不是一個(gè)具有單一規(guī)定性的事實(shí)，而是一個(gè)多樣性的事實(shí)，它們?cè)趪业幕?dòng)中被建構(gòu)而成。

一個(gè)邏輯：與新自由主義一樣，建構(gòu)主義始于新現(xiàn)實(shí)主義解釋中的缺陷。新自由主義只是質(zhì)疑新現(xiàn)實(shí)主義理論中的“小前提”，而建構(gòu)主義不僅質(zhì)疑新現(xiàn)實(shí)主義的“小前提”，而且質(zhì)疑其“大前提”。對(duì)亞歷山大?溫特而言，肯尼思?沃爾茲的結(jié)構(gòu)是一個(gè)物質(zhì)結(jié)構(gòu)，而只有社會(huì)結(jié)構(gòu)才構(gòu)成對(duì)國家行為的決定性影響。

“物質(zhì)力量和利益的意義和效用取決于體系的社會(huì)結(jié)構(gòu)?！苯?gòu)主義的邏輯可歸納如下：(1)人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要是由“共有觀念”而不是物質(zhì)力量決定的，這些共有觀念建構(gòu)行為體的身份和利益，從而決定了行為體的行為；(2)無政府狀態(tài)作為國際關(guān)系結(jié)構(gòu)是一種人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)，它是由國家互動(dòng)所形成的“共有觀念”所決定。(3)無政府文化(共有觀念)建構(gòu)國家的身份和利益，對(duì)國家的行為產(chǎn)生決定性的影響。

這里關(guān)鍵的問題是亞歷山大?溫特的無政府狀態(tài)是一個(gè)開放式定義，盡管他把無政府狀

態(tài)鎖定為無政府文化，但是他的無政府文化也是多元的。對(duì)他來說，有多少種不同的無政府文化，就有多少種無政府狀態(tài)的邏輯。而不同的文化建構(gòu)不同的身份和利益，產(chǎn)生不同的國家行為。這使得建構(gòu)主義難以確定自己解釋的邊界。正是在這一意義上，肯尼思?沃爾茲認(rèn)為建構(gòu)主義只是一個(gè)新的“視域”而已。

三大理論“范式”一個(gè)非常明顯的共同點(diǎn)在于它們都使用了演繹推理模式，在大的框架上可歸納成一個(gè)亞里士多德式的三段論。三種理論具有邏輯上的延續(xù)性，新現(xiàn)實(shí)主義理論為新自由主義和建構(gòu)主義開辟了道路，后兩種理論都是在新現(xiàn)實(shí)主義理論的小前提或大前提中尋找出“破綻”后，確立了自己的理論地位。

三、問題：理論的認(rèn)同與后果

上述的簡要分析告訴我們，國際關(guān)系理論并不像肯尼思?沃爾茲所定義的那樣神秘，它的基本構(gòu)成只不過是一個(gè)事實(shí)加上一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿嫸?。盡管如此，它與中國人傳統(tǒng)上所理解的理論之間的分裂是深刻的。隨著受到行為主義方法影響的國際關(guān)系理論在中國的廣泛傳播和理解的加深，這種中西之間的分裂逐漸演變成國內(nèi)學(xué)者之間在對(duì)理論理解問題上的分裂。

這種分裂首先體現(xiàn)在對(duì)中國有沒有國際關(guān)系理論的回答上面。如果按照中國傳統(tǒng)的理論標(biāo)準(zhǔn)，中國存在著一定意義上的國際關(guān)系理論，如和平共處五項(xiàng)原則、三個(gè)世界的戰(zhàn)略劃分、和平與發(fā)展兩大主題、國際政治新秩序等。但如果按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，中國則不存在國際關(guān)系理論，如王義桅博士和蘇長和博士先后直接以“為什么沒有中國的國際關(guān)系理論?”作為各自論文的題目，并以此作為定論。

無論是“建設(shè)中國特色的國際關(guān)系理論”或者是“建設(shè)國際關(guān)系理論的中國學(xué)派”這樣一個(gè)艱巨的任務(wù)，首先要面對(duì)的或者說必須要回答的是理論標(biāo)準(zhǔn)問題，亦即理論本身的“普世性問題”。本文不對(duì)這一問題進(jìn)行直接回答，接下來探討一下認(rèn)同不同的理論標(biāo)準(zhǔn)所帶來的實(shí)際后果。

認(rèn)同中國傳統(tǒng)上的理論定義可帶來如下后果：(1)理論與實(shí)踐無法在時(shí)間點(diǎn)上進(jìn)行銜接。理論代表過去，是對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而實(shí)踐是當(dāng)下的事情，它面對(duì)當(dāng)前的問題并為未來開辟道路。過去為真的經(jīng)驗(yàn)在當(dāng)前的實(shí)踐中未必為真，因?yàn)槔碚撛谶€沒有接觸到實(shí)踐之前就已經(jīng)過時(shí)了；(2)實(shí)踐并不完全與理論具有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這種關(guān)系所暗含的一個(gè)邏輯是當(dāng)前的實(shí)踐與人類過去的經(jīng)驗(yàn)是一致的，因而從人類過去經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來了的理論就必然的可以應(yīng)用到當(dāng)前的實(shí)踐去。但是，理論靜態(tài)的、單純的和簡約的特性，總是與實(shí)踐動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的和具體的特性不一致，理論永遠(yuǎn)不能包含實(shí)踐的所有方面，總會(huì)為實(shí)踐的豐富多彩所證偽。(3)中國的理論模式存在著正確與錯(cuò)誤、真理與謬誤的區(qū)別，這種區(qū)別不僅僅具有知識(shí)意義，而且理論創(chuàng)造者本人還須承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。這意味著你若不創(chuàng)造出真理來，你就會(huì)制造“謬論”。由于實(shí)踐先于理論的特性，你得出謬論的可能性非常大。(4)如前面所說，假定中國存在一定意義上的國際關(guān)系理論，但它的著眼點(diǎn)是解決實(shí)踐中存在的實(shí)際問題，是為解決實(shí)際問題而推行的行動(dòng)指南。它與中國的理論定義仍然有一定差距，它離實(shí)踐太近，而歷史太短，實(shí)際上它本身就是實(shí)踐。與其說它對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)作用，不如說它是一個(gè)行動(dòng)目標(biāo)和歷史建構(gòu)，是“一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。

第8篇

論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)外交；中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略；中國網(wǎng)絡(luò)外交政策

一、網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定與調(diào)整

（一）網(wǎng)絡(luò)外交決策與內(nèi)外環(huán)境

互聯(lián)網(wǎng)的興起和普及改變了信息傳遞的基本方式，改變了人與人之間的溝通渠道，也引發(fā)了外交領(lǐng)域的重要變革。自互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生以來，伴隨傳播技術(shù)的進(jìn)步與現(xiàn)代國際體系的形成，民族國家除借助武力謀求自身利益之外，也在利用網(wǎng)絡(luò)的國際化傳播來謀求國家利益，于是網(wǎng)絡(luò)外交和國際關(guān)系結(jié)合在一起，成為國家行為的一部分。政策是黨和國家的生命，體現(xiàn)人文價(jià)值觀，關(guān)乎國家生存與發(fā)展，是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策是國家外交戰(zhàn)略和政策系統(tǒng)的重要部分，他們的制定與調(diào)整必須結(jié)合國內(nèi)外環(huán)境狀況，包括政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育等方面的客觀實(shí)際情況，只有如此，才能保證國家網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策制定的科學(xué)化與合理化。

（二）網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的概念

國家的外交戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，或稱國際戰(zhàn)略或?qū)ν鈶?zhàn)略，是一個(gè)國家對(duì)一個(gè)相對(duì)較長時(shí)期關(guān)于對(duì)外關(guān)系的全局謀劃，它涉及國家對(duì)外目標(biāo)的制定、實(shí)施對(duì)外目標(biāo)的手段、國家對(duì)國際形勢、國際格局的認(rèn)識(shí)與判斷，對(duì)本國利益與國際地位的追求，對(duì)大國關(guān)系、國際人文環(huán)境的認(rèn)識(shí)。由此，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略作出以下理解，網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略，是一個(gè)國家對(duì)國際、國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與運(yùn)行環(huán)境認(rèn)識(shí)和判斷的基礎(chǔ)上，結(jié)合國家自身的總體外交目標(biāo)，對(duì)本國長期的網(wǎng)絡(luò)對(duì)外關(guān)系的全局謀劃。外交政策是外交戰(zhàn)略的組成部分，由國家的外交戰(zhàn)略所決定。它指一國處理國際問題和對(duì)外關(guān)系問題、進(jìn)行外交活動(dòng)所遵循的基本原則和行動(dòng)方針。由此，可以對(duì)網(wǎng)絡(luò)外交政策作如下定義，網(wǎng)絡(luò)外交政策是指一個(gè)國家在明確對(duì)網(wǎng)絡(luò)外交目標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國家自身的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與運(yùn)行狀況，所指定的一系列處理國家網(wǎng)絡(luò)對(duì)外關(guān)系問題的基本原則和行動(dòng)方針。

（三）網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定和調(diào)整

網(wǎng)絡(luò)外交決策首先具有現(xiàn)實(shí)性，同國際形勢密切相關(guān)；其次具有針對(duì)性，既有目的的針對(duì)國際問題和國家內(nèi)外環(huán)境；第三具有明確性，即充分利用互聯(lián)網(wǎng)這一平臺(tái)，對(duì)外本國明確的立場與態(tài)度；第四，具有相對(duì)穩(wěn)定性，不能朝令夕改，破壞本國在國際舞臺(tái)上的誠信信譽(yù)形象；最后，是追求有效性，適應(yīng)國際形勢，能夠?qū)崿F(xiàn)國家制定的目標(biāo)，使目標(biāo)和效果達(dá)到最好的結(jié)合。

由中國學(xué)者歸納，中國的外交決策有三種類型：神經(jīng)末梢觸動(dòng)型，就是自下而上的決策過程；神經(jīng)中樞刺激型是自中而上的決策過程；最高決策發(fā)動(dòng)型是最高決策層為主發(fā)動(dòng)的決策過程。從總體上來看，中國的網(wǎng)絡(luò)外交決策大權(quán)在最高機(jī)構(gòu)，外交部及其下屬機(jī)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)外交決策中也發(fā)揮著不可替代的作用。然而由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)傳播具有廉價(jià)、實(shí)時(shí)、共享和高度擴(kuò)張的特點(diǎn)，因此能夠及時(shí)全面的掌握信息，并對(duì)信息的選擇更靈活，方便了參與外交的行為體及時(shí)溝通和交流，并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上形成輿論傾向，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定形成了深刻的影響。

（四）網(wǎng)絡(luò)外交決策的程序

網(wǎng)絡(luò)外交政策制定的程序主要包括：調(diào)查研究、制定方案、比較研究，最后上報(bào)，由中央決斷的工作程序。其中，信息的采集和傳播、議題的設(shè)置、制造公眾情緒和公眾壓力最終形成公眾輿論在外交決策程序中尤為重要。

1、信息的采集和傳播

網(wǎng)絡(luò)是外交信息的重要傳遞者，同時(shí)也是外交信息的最靈通者。所以，通過互聯(lián)網(wǎng)等各種途徑大量的收集情報(bào)，在進(jìn)行調(diào)查研究網(wǎng)絡(luò)外交政策制定中尤為重要。

2、網(wǎng)絡(luò)外交政策中的議題設(shè)置

網(wǎng)絡(luò)能按照自己的選擇來突出和強(qiáng)調(diào)或隱瞞或者暴露某些事實(shí)，從而影響公眾對(duì)國際事務(wù)或外交政策的看法，形成強(qiáng)大的輿論導(dǎo)向，給外交決策帶來正面或反面的推動(dòng)力。

3、制造公眾情緒和公眾壓力，形成公眾輿論

公眾的情緒是一種客觀存在，隨現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化和受刺激的不同而變化。善于遵從、引導(dǎo)、影響和控制公眾情緒已成為國家發(fā)展網(wǎng)絡(luò)外交的重要領(lǐng)域，對(duì)國家發(fā)展對(duì)外關(guān)系有重要的積極意義。

二、網(wǎng)絡(luò)外交與中國和平發(fā)展的大戰(zhàn)略

（一）中國和平發(fā)展的國際輿情分析

“國際輿論環(huán)境就是國際社會(huì)對(duì)一個(gè)國家的評(píng)論，大多數(shù)媒體的報(bào)道和評(píng)論形成對(duì)該國的輿論并產(chǎn)生影響?！崩潇o客觀地看，由于意識(shí)形態(tài)的差異，國際上很多人仍然不了解甚至敵視中國。經(jīng)過幾代人的不懈努力，我國的對(duì)外宣傳工作取得了巨大成就，并得到了國際社會(huì)的普遍認(rèn)可。但從國際輿論環(huán)境的總體態(tài)勢看，加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)外宣傳依然是長期而又艱巨的工作。歷史的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的思考要求中國必須把網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略提升到國家發(fā)展戰(zhàn)略與外交戰(zhàn)略的重要位置，通過政府推動(dòng)下的思想與信息的交流，以豐富多彩的形式向世界說明中國，把客觀、真實(shí)的負(fù)責(zé)任大國形象傳遞給世界。

（二）中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策制定與實(shí)施的必要性

信息革命正在迅疾地改變著世界“正如弗朗西斯·培根（FrancesBacon）在400年前寫道的，信息就是權(quán)力。”。傳統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)的壟斷地位在信息的跨國大流通中被削弱，“對(duì)于自身社會(huì)有關(guān)的信息，政府已經(jīng)失去了某些控制”，全球化的發(fā)展使世界各國公眾越發(fā)深切地感受到個(gè)人與世界的聯(lián)系日益緊密。全球意識(shí)的增強(qiáng)和利益相關(guān)性的切身感受，使世界各國公眾對(duì)國際關(guān)系、世界事務(wù)給予更高的關(guān)注。表達(dá)見解、參與國際事務(wù)的要求更加強(qiáng)烈，這對(duì)各國政府的對(duì)外政策產(chǎn)生日益重大的影響?！熬S持一致的、由精英把持的外交政策等級(jí)秩序越來越困難?！痹谶@樣的世界性潮流中，世界輿論日益成為世界政治中的一個(gè)關(guān)鍵要素，軟權(quán)力則越來越成為世界各國致力于表達(dá)和運(yùn)用的力量。網(wǎng)絡(luò)外交這一具有軟權(quán)力性質(zhì)的非傳統(tǒng)性外交形式也越來越為各國政府所關(guān)注和倚重，網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定與實(shí)事也就尤為重要了。

三、中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的現(xiàn)實(shí)構(gòu)建

嶄新的外交理念呼喚全新的外交實(shí)踐。中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略的構(gòu)建與網(wǎng)絡(luò)外交政策的制定與實(shí)施是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，把網(wǎng)絡(luò)外交融入中國總體外交框架更需要經(jīng)受外交實(shí)踐的考驗(yàn)。

（一）中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策的思維與理念

網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略與網(wǎng)絡(luò)外交政策作為中國國家外交戰(zhàn)略與政策中的重要組成部分，其制定與實(shí)施，必須遵守國家外交戰(zhàn)略與外交政策中的一系列最基本的原則與慣例。具體來說，要構(gòu)建中國的網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略、制定和實(shí)施中國的網(wǎng)絡(luò)外交政策，要遵循以下幾點(diǎn)理念：

1、要勇于承擔(dān)責(zé)任，在參與中提升自己。作為一個(gè)有著世界性影響的大國，我們要繼續(xù)奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，積極參與國際事務(wù)，勇于承擔(dān)國際責(zé)任，為人類和平與發(fā)展的事業(yè)做出貢獻(xiàn)。

2、要重視政策說明與辯護(hù)。外交事務(wù)雖然涉及到國家安全等復(fù)雜的戰(zhàn)略性問題，但是，“政策制定者必須記住這樣一句話：一項(xiàng)沒有解釋清楚的政策是不會(huì)得到大家支持的?！?/p>

3、要重視政治文化與外交理念的傳輸。

4、信息提供要具有連續(xù)性與客觀性。在互聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，人們真切地感受到自己正在被網(wǎng)絡(luò)上的信息淹沒。保證信息的連續(xù)提供，并對(duì)信息的客觀性負(fù)責(zé)，唯此才能真正發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)外交的作用。最后，要堅(jiān)持戰(zhàn)略和政策的原則性，國家性質(zhì)和國家利益決定一國的外交政策。

（二）中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的外維建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的外維建構(gòu)是中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，它要解決的核心問題是在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上，中國對(duì)自己的認(rèn)識(shí)與世界對(duì)中國的認(rèn)識(shí)之間的差距以及由此產(chǎn)生的一系列問題。從運(yùn)作的層次上看，中國的網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略應(yīng)該分為全球?qū)哟巍^(qū)域?qū)哟魏蛧鴦e層次，依次推進(jìn)，在序列優(yōu)化中尋求高效能。

1、全球?qū)哟?。全球?qū)哟问侵袊W(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略運(yùn)行的最廣義層面，它從一個(gè)最宏觀的層面向世界說明中國，在全球互聯(lián)網(wǎng)輿論中給中國國際形象和國際信譽(yù)一個(gè)清晰的、有力的定位，在不涉及國際權(quán)力和利益的具體博弈中通過互聯(lián)網(wǎng)給世界各國公眾一個(gè)良好的感性印象。

2、區(qū)域?qū)哟?。區(qū)域?qū)哟蔚木W(wǎng)絡(luò)外交對(duì)象是世界范圍內(nèi)廣泛存在的，尤其是具有鮮明地域特色的互聯(lián)網(wǎng)使用區(qū)域，如西歐、東北亞、東南亞和阿拉伯世界等地區(qū)的國家。作為一個(gè)區(qū)域性大國，中國網(wǎng)絡(luò)外交的核心首推東北亞和東南亞地區(qū)國家，其次為世界其他地區(qū)。

3、國別層次。國別層次也是網(wǎng)絡(luò)外交最基本最具體的層次，其主要對(duì)象是世界大國和中國外交政策所涉及的核心地區(qū)國家的互聯(lián)網(wǎng)使用主體。

（三）中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)外交政策的內(nèi)維建構(gòu)

從內(nèi)向性維度審視，中國網(wǎng)絡(luò)外交戰(zhàn)略和政策應(yīng)本著把社會(huì)輿論的關(guān)注點(diǎn)作為網(wǎng)絡(luò)外交的出發(fā)點(diǎn)這一精神，及時(shí)回應(yīng)國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的民眾，對(duì)我國外交事務(wù)的各類問題，特別是對(duì)于國際熱點(diǎn)問題，要加大分析和解釋的力度，而不只是對(duì)我國具體外交行為作原則性的解釋。

1、要適當(dāng)加大中國網(wǎng)絡(luò)外交的透明度，拓寬公眾對(duì)中國外交問題了解的渠道，增加公眾與職業(yè)外交官在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上對(duì)話的機(jī)會(huì)。

2、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究和信息資源的收集整理工作。力爭在影響到未來網(wǎng)絡(luò)發(fā)展走向的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上取得一些關(guān)鍵點(diǎn)的突破，以便在未來新的全球網(wǎng)絡(luò)規(guī)則中取得一定的發(fā)言權(quán)，避免完全被動(dòng)的局面。

3、要加強(qiáng)與國外網(wǎng)絡(luò)媒體的對(duì)話、改變國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)管理思路與體制，爭取網(wǎng)絡(luò)外交信譽(yù)。政府要盡可能地加快發(fā)展民間網(wǎng)絡(luò)外交力量，努力建構(gòu)和諧網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)外交本身的特點(diǎn)，量身打造符合其自身發(fā)展規(guī)律的管理模式，少行政命令，多柔性引導(dǎo)。

第9篇

美國早在上世紀(jì)50年代就在亞太地區(qū)構(gòu)建起由《日美安全保障條約》《美韓共同防御條約》《美菲共同防御條

>> 美國重構(gòu)亞太軍事部署 美國的亞太戰(zhàn)略 美國重兵布亞太 美國“移情”亞太 淺談美國重返亞太 美國“重返亞太” 美國的亞太軍事“再平衡”針對(duì)誰 美國亞太政策走向與我國軍事安全 美國的軍事?lián)u籃 美國與《》談判 美國國家質(zhì)量獎(jiǎng) 美國：共濟(jì)會(huì)國家？ 美國國家海運(yùn)節(jié) 美國亞太設(shè)局圍堵中國 美國是“重返亞太”嗎? 淺析美國亞太新戰(zhàn)略 美國“重返亞太”的背后 美國“重返亞太”戰(zhàn)略迷思 看清美國的亞太布勢 簡析里根時(shí)期美國對(duì)蘇軍事戰(zhàn)略 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：L

[4]同上。

[5]《國際條約集（1945-1947）》，世界知識(shí)出版社，1959年版，第458-459頁。

[6]劉清濤：《二戰(zhàn)后菲美安全關(guān)系的透視》，暨南大學(xué)2013年碩士研究生學(xué)位論文。

[7]王鐵崖等編： 《聯(lián)合國基本文件集》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第35頁。

[8]《中華法學(xué)大辭典》（國際法學(xué)卷），中國檢察出版社1996年版，第294頁。

[9]George K. Walker， Anticipatory Collective Self-Defense in the Charter Era： What the Treaties Have Said， in 31 Cornell International Law Journal （1998）， p. 352.

[10]：《論禁止使用武力原則――聯(lián)合國第二條第四項(xiàng)法理分析》，北京大學(xué)出版社2003年，第282頁。

[11]U.S. Senate， Report of the Committee on Foreign Relations on the North Atlantic Treaty， in Executive Report No.8， p.13.

[12]Yoram Dinstein， War， Aggression and Self-Defense， p.174.

[13]具體的表述為：1960年《日美安全保障條約》第5條：“各締約國宣誓在日本國施政的領(lǐng)域下，如果任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規(guī)定和手續(xù)，采取行動(dòng)對(duì)付共同的危險(xiǎn)?！薄睹理n共同防御條約》第3條：“各締約國承認(rèn)，在太平洋地區(qū)各自管轄的領(lǐng)土，或日后被一方締約國所認(rèn)可的合法管轄區(qū)的領(lǐng)土內(nèi)受到武力攻擊，危及其和平與安全，可宣布依照自國憲法程序，采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)共同的危險(xiǎn)?！睹婪乒餐烙鶙l約》第4條：“各締約國認(rèn)為，在太平洋地區(qū)對(duì)締約國任何一方的武力進(jìn)攻將危及自國的和平與安全，可宣布按照憲法手續(xù)采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)共同的危險(xiǎn)。”《美臺(tái)共同防御條約》第5條：“各締約方認(rèn)為，在西太平洋地區(qū)對(duì)任何一方領(lǐng)域的武力攻擊可危及其和平及安全，可宣布依照憲法手續(xù)，對(duì)付共同的危險(xiǎn)而行動(dòng)。”

[14]余民才：《國際法上自衛(wèi)權(quán)實(shí)施機(jī)制》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第104頁。

[15]【日】高坂正饒：《詳解：日美關(guān)系年表》，日本PHP研究所1985年版，第75頁。

[16]朱鋒：《“周邊事態(tài)” ：矛盾與問題――對(duì)日美防衛(wèi)合作指針和相關(guān)法案的思考》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》1999年第8期。

[17]《朝日新聞》， 1999 年1月27日。

[18]Judith Gardam， Necessity， Proportionality and the Use of Force by State， Cambridge University Press （2004）， p. 163.

[19]Bautista， Lowell B. （February 2012）. "The Implications of Recent Decisions on the Territorial and Maritime Boundary Disputes in East and Southeast Asia". Maritime Energy Resources in Asia Legal Regimes and Cooperation？： NBR Special Report 37.

[20]浮動(dòng)領(lǐng)土，又稱擬制領(lǐng)土，一般指一國的船舶、航空器等，是法律上為了解決管轄權(quán)問題而產(chǎn)生的一種假設(shè)。以我國王鐵崖為代表的一些專家并不承認(rèn)浮動(dòng)領(lǐng)土在國際法上的地位?？蓞⒁娡蹊F崖：《國際法》，法律出版社2010年版，第167頁。

[21]1960年《日美安全保障條約》第5條，《美韓共同防御條約》第3條，《美菲共同防御條約》第4條，《美臺(tái)共同防御條約》第5條。

[22]王屏：《集體自衛(wèi)權(quán)――“日美軍事同盟”的本質(zhì)性特征》，載《亞非縱橫》2014年第4期。

[23]Goodrich and Hambro.Charter of the United Nations Commentary and Documents1949，pp. 303-304.

[24]余民才：《國際法上自衛(wèi)權(quán)實(shí)施機(jī)制》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第133頁。

[25]Dissenting Opinion of Judge Schwebel， pp. 373-377， paras. 221-230.

[26]Yoram Dinstein， War， Aggression and Self-Defense， p.217.

[27]楊澤偉：《聯(lián)合國改革的國際法問題研究》，武漢大學(xué)出版社2009年版，第368頁。

[28]Julius Stone， Legal Control of International Conflict. London， 1959， p.264.

[29]Tarcisio Gazzini， The Changing Rules on the Use of Force in International Law. Juris Publishing， 2005， p.168.

[30]Niels Blokker， Towards a Second Enlargement of the Security Council？ A Comparative Perspective. // Niels Blokker， Nico Schrijver et al. The Security Council and the Use of Force. Marinus Nijhoff Publishers， 2005， p. 254.

[31]王倩：《論聯(lián)合國集體安全機(jī)制的缺陷及完善》，西南政法大學(xué)2012年碩士研究生畢業(yè)論文。

[32]Erika De Wet， The Chapter VII Powers of the United Nations Security Council， Oxford and Portland Oregon， 2004， p.67.